呂凌云

(1.四川外國語大學(xué) 英語學(xué)院，重慶 400031；2.衡陽師范學(xué)院 外國語學(xué)院，湖南 衡陽 421002)

譯學(xué)詞典①是譯學(xué)知識(shí)工具書，它匯集譯學(xué)詞語，按某種次序排列，描寫譯學(xué)的歷史和現(xiàn)狀，解釋各詞語所代表的事物和概念，為讀者提供了解和研究譯學(xué)的相關(guān)信息[1]。譯學(xué)詞典是翻譯學(xué)和詞典學(xué)研究的重要成果，是這兩個(gè)學(xué)科理論與實(shí)踐結(jié)合的產(chǎn)物。一方面譯學(xué)詞典編纂實(shí)踐能檢驗(yàn)這兩大學(xué)科的發(fā)展成果，另一方面翻譯學(xué)和詞典學(xué)的學(xué)科理論又能給予譯學(xué)詞典編纂重要指導(dǎo)。一個(gè)國家、一個(gè)民族的譯學(xué)詞典,可以折射出這個(gè)國家、這個(gè)民族翻譯的實(shí)踐與理論發(fā)展的狀況[2]。譯學(xué)詞典研究是橫跨翻譯學(xué)和詞典學(xué)兩大學(xué)科的交叉學(xué)科研究，作為翻譯學(xué)研究的重要組成部分，譯學(xué)詞典研究在內(nèi)容上以翻譯學(xué)科內(nèi)容為主，包括翻譯學(xué)領(lǐng)域的理論、流派、代表人物、術(shù)語甚至重大翻譯事件的梳理和匯編；在詞典學(xué)層面，譯學(xué)詞典研究屬于專科詞典研究，重點(diǎn)考察翻譯文獻(xiàn)在詞典收錄過程中的編纂原則、編排體例等，包括結(jié)構(gòu)、條目、釋義、前言、附錄等。

以1988年林輝主編《中國翻譯家詞典》②為標(biāo)志，國內(nèi)譯學(xué)詞典歷經(jīng)三十年的發(fā)展，取得了諸多成就，主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：(1)編成或編譯了一批較高質(zhì)量的譯學(xué)詞典；(2)發(fā)表了一批譯學(xué)詞典研究的論文；(3)舉辦了多次有關(guān)譯學(xué)詞典的學(xué)術(shù)會(huì)議。同時(shí)，我們也應(yīng)該清醒地認(rèn)識(shí)到國內(nèi)譯學(xué)詞典的發(fā)展依然存在不均衡、不穩(wěn)定、不全面等諸多問題。孫迎春[3]認(rèn)為：“在建立與發(fā)展翻譯學(xué)的過程中，不應(yīng)忽視或看輕譯學(xué)詞典編纂的實(shí)踐及其理論研究?！痹诜g學(xué)科蓬勃發(fā)展且業(yè)已取得豐碩成果的今天，在中國文化“走出去”的時(shí)代背景下，梳理和探討譯學(xué)詞典的發(fā)展顯得十分必要且意義非凡。論文從譯學(xué)詞典研究的實(shí)踐和理論兩個(gè)方面——譯學(xué)詞典編纂編譯和理論探討，綜合梳理了國內(nèi)譯學(xué)詞典發(fā)展取得的成就和面臨的挑戰(zhàn)，并嘗試提出自己的建議，旨在喚起學(xué)界對譯學(xué)詞典研究的重視，推動(dòng)譯學(xué)詞典編纂與研究，保持翻譯研究的多元和均衡發(fā)展，助力如火如荼的翻譯研究和中國文化“走出去”戰(zhàn)略。

一、譯學(xué)詞典編纂實(shí)踐

自從1988年國內(nèi)第一部譯學(xué)詞典問世以來，在過去的30年間，國內(nèi)共編著或編譯譯學(xué)詞典21部，成果豐碩。概括起來，這21部譯學(xué)詞典內(nèi)容涉及面廣，主要涵蓋翻譯理論、翻譯史、翻譯家、譯學(xué)術(shù)語、專名翻譯、百科知識(shí)等譯學(xué)研究的不同方面；從1988年至2018年，幾乎每個(gè)年代都有多部不同的譯學(xué)詞典問世，或大型或小型，或綜合型或主題型，它們見證了學(xué)者們對譯學(xué)詞典研編的不懈努力和孜孜以求(見表1)。

表1 1988—2018年 主要譯學(xué)詞典統(tǒng)計(jì)(按出版時(shí)間排序)

特別值得一提的是，國內(nèi)學(xué)者在進(jìn)行譯學(xué)詞典編纂的同時(shí)，并未一味 “閉門造車”，而是不忘保持國際視野，加強(qiáng)與國際譯學(xué)屆在譯學(xué)詞典編纂方面的交流，及時(shí)引進(jìn)或編譯國外最新編纂的譯學(xué)詞典，在2004年和2005年共引進(jìn)或編譯了4部國外譯學(xué)詞典。

二、譯學(xué)詞典理論研究

孫迎春[3]指出，翻譯學(xué)詞典編纂及其理論與方法的研究,在國內(nèi)外都是一個(gè)嶄新的課題。中外大中型綜合性譯學(xué)詞典的問世,均始于1997年,國內(nèi)有林煌天主編的《中國翻譯詞典》(1997)、孫迎春主編的《譯學(xué)大詞典》(1999),國外有Mark Shuttleworth與Moira Cowie編寫的DictionaryofTranslationStudies(1997;《翻譯學(xué)詞典》)、Mona Baker主編的RoutledgeEncyclopediaofTranslationStudies(1998;《勞特里奇譯學(xué)百科》)等。

作為專科詞典，伴隨著翻譯學(xué)研究的熱潮，譯學(xué)詞典編纂實(shí)踐開展得如火如荼，并取得了豐碩成果。但是譯學(xué)詞典的理論研究卻顯得冷清了許多，雖然取得了一定成績，但與翻譯學(xué)研究熱火朝天、成果眾多的局面相比則顯得極不協(xié)調(diào)、極不均衡。

(一) 譯學(xué)詞典理論研究文獻(xiàn)數(shù)量統(tǒng)計(jì)

筆者在中國知網(wǎng)(CNKI)以分別以“譯學(xué)詞典”和“翻譯詞典”為主題詞進(jìn)行檢索，共檢索到有效論文(1995—2018)110篇，其中中文核心期刊論文及CSSCI論文共40篇，主要包括以下幾類：1.會(huì)訊(共11篇)；2.翻譯家訪談(2篇)；3.報(bào)紙文章(1篇)4.書評(35篇)；5.碩博士學(xué)位論文(6篇)；6.會(huì)議論文(9篇)；7.理論研究(46篇)。如圖1所示：

圖1 譯學(xué)詞典理論研究文獻(xiàn)類型分布

(二) 譯學(xué)詞典理論研究文獻(xiàn)時(shí)間分布

根據(jù)譯學(xué)詞典理論研究的論文所作的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析可以看出，譯學(xué)詞典理論研究在2005和2013年曾出現(xiàn)兩次短暫的高潮，相關(guān)文獻(xiàn)數(shù)量分別達(dá)到16篇和9篇，但大多數(shù)時(shí)候基本處于平淡甚至低谷狀態(tài)，有三年(1996年、1997年、2014年)沒有一篇相關(guān)論文，這與翻譯研究年均產(chǎn)出動(dòng)輒近9 000篇的論文相比(筆者以“翻譯”為關(guān)鍵詞在中國知網(wǎng)(CNKI)搜索到的論文數(shù)量是213 315(1995—2018)，年均8 888篇)，實(shí)在太過冷清(見圖2)。

圖2 譯學(xué)詞典理論研究文獻(xiàn)時(shí)間分布

(三) 譯學(xué)詞典理論研究文獻(xiàn)期刊分布

就譯學(xué)詞典研究論文的期刊分布而言，《上海翻譯》共刊發(fā)了15篇譯學(xué)詞典的研究論文，排名首位(占15.96%)，其次為《中國科技翻譯》(共8篇，占8.51%)，排第三位的為《中國翻譯》(共7篇，占7.45%)，其后為《山東外語教學(xué)》(6篇，6.38%)和《辭書研究》(4篇，4.26%)。從譯學(xué)詞典研究論文的期刊分布可以看出，譯學(xué)詞典理論研究充分體現(xiàn)了翻譯學(xué)和詞典學(xué)的跨學(xué)科特色，該類論文主要由外語類和辭書類期刊刊載(見圖3)。

圖3 譯學(xué)詞典理論研究文獻(xiàn)期刊分布

(四)譯學(xué)詞典理論研究文獻(xiàn)作者和機(jī)構(gòu)分布

在作者分布方面，孫迎春以14篇論文的擁有量獨(dú)占鰲頭(占12.72%)，曾東京攜8篇論文排名次席(占7.27%)，趙巍和范敏則以5篇(占4.55%)并列第三位，黃希玲、文軍和高雷分別以4篇(占3.64%)、3篇(占2.73%)和2篇論文分居四、五、六位。在機(jī)構(gòu)分布方面，孫迎春所在的山東大學(xué)實(shí)乃譯學(xué)詞典理論研究的重鎮(zhèn)，共貢獻(xiàn)32篇論文(占29.09%)，其次為上海大學(xué)(21篇，占19.09%)，聊城大學(xué)(4篇，3.64%)(見圖4、圖5)。尤其值得注意的是，其中共6篇碩博士學(xué)位論文全部來自山東大學(xué)，這再一次印證了山東大學(xué)在譯學(xué)詞典理論研究方面的執(zhí)著和堅(jiān)守，證明以孫迎春為帶頭人的山東大學(xué)團(tuán)隊(duì)已然成為國內(nèi)譯學(xué)詞典研究的一股中堅(jiān)力量。

圖4 譯學(xué)詞典理論研究文獻(xiàn)作者分布

圖5 譯學(xué)詞典理論研究文獻(xiàn)作者機(jī)構(gòu)分布

(五)譯學(xué)詞典理論研究主題分析

在筆者所搜錄到的110篇有效文獻(xiàn)中，除去會(huì)訊外，譯學(xué)詞典理論研究的文章有99篇，其涵蓋的主題主要包括以下幾個(gè)方面。

1.譯學(xué)詞典評價(jià)研究

在99篇理論研究文章中，共有35篇是關(guān)于譯學(xué)詞典評價(jià)的，占1/3強(qiáng)。有些譯學(xué)詞典評價(jià)重點(diǎn)是推介，即主要肯定該詞典的地位和作用，著重分析其優(yōu)點(diǎn)，如林穗芳、劉重德、許鈞、郭著章都對《中國翻譯詞典》給予了充分肯定和高度評價(jià)；有些評價(jià)重點(diǎn)是“挑刺”，即著重指出某部譯學(xué)詞典編纂中的不足并提出具體修改意見，如李紹明、王向遠(yuǎn)、陳從陽等即屬于此類；有些則通過對比不同譯學(xué)詞典，總結(jié)其異同，突出不同詞典的編纂特色，如尹衍桐、周小微、杜曉、張君等。此外，余富林、陳菲、李幼秧、羅選民、黃希玲、錢文偉和孟臻、蘇珊、曾東京、于秀華和肖征等都從優(yōu)點(diǎn)和不足兩個(gè)方面較為全面地評價(jià)了不同的譯學(xué)詞典?？傊?，譯學(xué)詞典評價(jià)研究經(jīng)歷了“由最初印象式、點(diǎn)評式評介發(fā)展至全方位評介”[4]的過程，涵蓋了譯學(xué)詞典的體例、收詞量、檢索、結(jié)構(gòu)、條目、釋義、附錄等不同方面，使整個(gè)評價(jià)變得更科學(xué)、理性、全面、系統(tǒng)、有針對性，并逐漸形成了較規(guī)范、科學(xué)和可操作的評價(jià)體系。

2.譯學(xué)詞典編者研究

作為譯學(xué)詞典編纂的主體，對譯學(xué)詞典編者的研究有助于我們深入了解編者的心路歷程、理論主張、實(shí)踐心得，從而更好地了解譯學(xué)詞典本身及譯學(xué)詞典編纂實(shí)踐和理論研究。該項(xiàng)研究主要包括編者訪談和編者主體性研究兩方面，邵雪萍訪問翻譯家、《中國科技翻譯家詞典》和《中國翻譯詞典》主編林煌天先生，范敏訪問翻譯家、詞典學(xué)家陳善偉先生即屬于前者；孫迎春[5]通過借鑒譯者主體性，指出編者主體性體現(xiàn)在確定詞典性質(zhì)與規(guī)模、勾勒框架、厘定原則、體現(xiàn)翻譯觀、建立微觀結(jié)構(gòu)五個(gè)方面。

3.譯學(xué)詞典的跨學(xué)科研究

作為翻譯學(xué)和詞典學(xué)的跨學(xué)科研究，譯學(xué)詞典研究從誕生起就具有跨學(xué)科的屬性。隨著學(xué)科融合的日漸興起和加深，從不同視角審視譯學(xué)詞典研究的現(xiàn)象也日漸增多，為該項(xiàng)研究帶來了新風(fēng)，豐富了譯學(xué)詞典理論研究的內(nèi)容，如黃希玲從系統(tǒng)論的視角探討了譯學(xué)詞典理論模式的建構(gòu)；范敏從篇章語言學(xué)的視角全面系統(tǒng)地討論了篇章語言學(xué)與譯學(xué)詞典研究的密切關(guān)系，范敏則以認(rèn)知科學(xué)與原型理論為基礎(chǔ)，從社會(huì)認(rèn)知的角度探討譯學(xué)術(shù)語研究；袁朝云[6]依據(jù)信息理論和交際理論劃分譯學(xué)詞典的編纂過程，提出要從詞典編者和詞典讀者的雙重視角加以綜合考慮,使信源與信宿達(dá)到信息“契合”與“游離”的平衡,為譯學(xué)詞典研究開辟廣闊的前景；蔣俠、柴秀娟，萬穎婷、彭發(fā)盛從語料庫的視角，基于語料統(tǒng)計(jì)分析探討了譯學(xué)詞典的編纂。

4.譯學(xué)詞典研究述評

譯學(xué)詞典研究包括編纂實(shí)踐和理論研究，詞典編纂是理論研究成果的匯集和整理，是對理論研究的實(shí)踐和檢驗(yàn)，而理論研究反過來又能指導(dǎo)編纂實(shí)踐，二者相輔相成，相得益彰。譯學(xué)詞典研究述評從歷時(shí)角度梳理了國內(nèi)譯學(xué)詞典編纂和理論研究的發(fā)展過程，總結(jié)了經(jīng)驗(yàn)，肯定了成績，指出了不足。趙巍[7]考察了國內(nèi)譯學(xué)詞典編纂現(xiàn)狀, 指出國內(nèi)譯學(xué)詞典編纂與翻譯學(xué)整體發(fā)展趨勢同步, 并在詞典種類、編纂思想和編纂方法三個(gè)方面呈現(xiàn)出明顯特征。蔡青、文軍重點(diǎn)關(guān)注譯學(xué)詞典的編纂實(shí)踐，對我國1949—2007年的翻譯工具書進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)、分析和分類，并就翻譯工具書的研編提出建議；另外，藺志淵、 劉立勝和文軍也從編纂實(shí)踐和理論研究兩個(gè)方面梳理了國內(nèi)譯學(xué)詞典的發(fā)展歷程，并重點(diǎn)就理論研究進(jìn)行展望或針對存在的不足提出具體建議,以進(jìn)一步促進(jìn)譯學(xué)詞典編纂理論的系統(tǒng)化建構(gòu)。

5.譯學(xué)詞典本體理論研究

譯學(xué)詞典本體理論研究是譯學(xué)詞典理論研究的核心，它直接指導(dǎo)著譯學(xué)詞典的編纂實(shí)踐，影響譯學(xué)詞典的編纂質(zhì)量，是譯學(xué)詞典理論研究占比最大、最重要的部分。從最初探討譯學(xué)詞典編纂對翻譯學(xué)科的意義、譯學(xué)詞典的類型、特征發(fā)展到研究譯學(xué)詞典的編排體例、編纂原則、翻譯原則、題目設(shè)置、附錄設(shè)置、話語建構(gòu)、理論思想、編者主體性等，譯學(xué)詞典本體理論研究經(jīng)歷了重點(diǎn)關(guān)注實(shí)用性、經(jīng)驗(yàn)性總結(jié)到系統(tǒng)性、跨學(xué)科性和多元性的過程，關(guān)注重點(diǎn)不斷細(xì)化、深化和寬泛。

編纂原則是譯學(xué)詞典編纂的指導(dǎo)性綱領(lǐng)，也是譯學(xué)詞典理論研究的焦點(diǎn)之一，長期以來存在描述性和規(guī)范性兩種觀點(diǎn)之爭。曾東京、高媛媛介紹了譯學(xué)詞典編纂的“描寫性”和“規(guī)定性”兩大原則及其他相關(guān)術(shù)語，但并未明確指出編纂過程中哪種原則優(yōu)先。孫迎春[2]認(rèn)為，綜合性譯學(xué)詞典編纂要遵循五個(gè)基本原則——描寫性、綜合性、理論性、實(shí)用性、開放性。孫迎春和張建榮分別以譯學(xué)詞典的描寫性為主題闡述譯學(xué)詞典的編纂原則：孫[1]認(rèn)為描寫性是譯學(xué)詞典編纂的首要原則：“因?yàn)樗亲罨镜?，其精神彌漫于譯學(xué)詞典編纂的全過程”；張[8]則探討了翻譯學(xué)詞典編纂堅(jiān)持描寫性的必要性，并提出了要遵循的四條原則——“時(shí)代性、系統(tǒng)性、歷時(shí)性和綜合性”。王新朋[9]則認(rèn)為“譯學(xué)術(shù)語詞典在編纂宗旨應(yīng)把 ‘規(guī)范性’放在首位，因?yàn)樗亲罨镜模渚駨浡谧g學(xué)術(shù)語詞典編纂的全過程。”石永浩[10]指出描寫性是翻譯學(xué)詞典編纂的基本原則，但描寫性并不排斥規(guī)定性。適當(dāng)?shù)囊?guī)定性可以對描寫性加以有效的制約,保證翻譯學(xué)詞典編纂的高效和統(tǒng)一。高雷[11]、張帆[12]認(rèn)為譯學(xué)詞典編纂應(yīng)“具體問題具體分析”，根據(jù)翻譯學(xué)詞典的不同類型采取不同的編纂原則?？傊?，正如孫迎春[1]所言，“沒有規(guī)范性，不足以成體系，沒有描寫性，便背離了實(shí)際，二者相激相蕩，相參相照，相反相成，方能成就一部有價(jià)值的譯學(xué)詞典。”而黃希玲[13]和黃希玲、孫迎春[14]則未卷入“描寫”“規(guī)范”之爭，反而另辟蹊徑，認(rèn)為無論是描寫性，還是規(guī)范性(規(guī)定性)，都“不能體現(xiàn)詞典編纂的本質(zhì)特征”，其從技術(shù)科學(xué)理論的視角提出了專科詞典編纂的三原則——面向?qū)ο笤瓌t、就近訪問原則和系統(tǒng)原則,并以譯學(xué)詞典為例對這三條原則進(jìn)行了闡釋。總之，誠如孫迎春[2]所言：“譯學(xué)詞典的編纂,是為翻譯實(shí)踐與理論的發(fā)展服務(wù)的,是隨其發(fā)展而發(fā)展的?！弊g學(xué)詞典的編纂也應(yīng)與時(shí)俱進(jìn)，緊跟翻譯實(shí)踐與理論發(fā)展的步伐，結(jié)合詞典學(xué)學(xué)科的最新理論開展工作。

除了從整體上討論譯學(xué)詞典的編纂原則以外，譯學(xué)詞典的附錄設(shè)置也引起了研究人員的極大興趣。杜曉[15]認(rèn)為譯學(xué)詞典附錄的設(shè)置應(yīng)遵循相關(guān)性原則、必要性原則和適量性原則；薄振杰[16]通過對比《中國翻譯詞典》與《譯學(xué)大詞典》附錄設(shè)置，認(rèn)為譯學(xué)詞典設(shè)置從微觀上宜遵循三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：內(nèi)容科學(xué)實(shí)用，種類、篇幅適宜，編排合理新穎，三者相互聯(lián)系、相互制約。

另外，對翻譯工具書進(jìn)行分類,探討譯學(xué)詞典的功能、體例、特征與釋義原則，探析譯學(xué)詞典編者的主體性，探討譯學(xué)詞典的話語建構(gòu)，梳理翻譯、詞典、術(shù)語三者之間的關(guān)系，探討綜合性譯學(xué)詞典研編、翻譯人物詞典編纂、翻譯詞典學(xué)課程開發(fā)以及以譯學(xué)詞典為切入點(diǎn)透視中西譯學(xué)差異都成為譯學(xué)詞典研究的主題，使譯學(xué)詞典本體研究與語言學(xué)、教學(xué)、文化研究等密切相連，豐富了譯學(xué)詞典理論主體研究的內(nèi)容，拓寬了研究的維度。

三、譯學(xué)詞典研究面臨的挑戰(zhàn)與建議

如上文所述，國內(nèi)譯學(xué)詞典研究無論是編纂實(shí)踐，還是理論研究，都取得了一定成績，但與翻譯學(xué)研究熱火朝天、成果豐碩、發(fā)展勢頭迅猛的局面相比，譯學(xué)詞典研究“門前冷落鞍馬稀”，面臨巨大挑戰(zhàn)，任重而道遠(yuǎn)，主要表現(xiàn)在以下幾方面：

第一， 學(xué)科地位薄弱。譯學(xué)詞典研究長期被邊緣化，或緣于其交叉學(xué)科的特性。譯學(xué)詞典研究雖橫跨翻譯學(xué)和詞典學(xué)兩大學(xué)科，但這也造成了其學(xué)科地位的尷尬局面，既不屬于翻譯學(xué)，也不屬于詞典學(xué)，“爹不疼娘不愛”，其“對整個(gè)翻譯學(xué)科的重要性尚未引起足夠重視”[4]，這又或與整個(gè)詞典學(xué)專業(yè)相對冷門的現(xiàn)狀有關(guān)。

第二，成果少且分量輕。譯學(xué)詞典編纂雖然取得了較多成果，但有分量、有影響力、綜合性的大型譯學(xué)詞典太少。出現(xiàn)這種局面一或緣于詞典編纂周期長、工程量大的事實(shí)；二或緣于譯學(xué)詞典理論研究成果嚴(yán)重不足，無論數(shù)量還是質(zhì)量都只是翻譯學(xué)研究成果的九牛一毛。在筆者從中國知網(wǎng)(CNKI)搜集到的關(guān)于譯學(xué)研究的論文中，1995—2018年的論文總量只有110篇，除去會(huì)訊、訪談、書評，純理論研究的論文年均2篇左右，而同期主題為翻譯的論文年均數(shù)量為8 800多篇，巨大的反差讓人觸目驚心。就論文質(zhì)量而言，高水平、高層次的理論研究成果寥若晨星，縱觀近五年譯學(xué)詞典研究，大有江河日下之勢。

第三，機(jī)構(gòu)少、人員不足。譯學(xué)詞典研究機(jī)構(gòu)數(shù)量少、研究人員不足，且后續(xù)缺乏領(lǐng)軍人物。多年以來，國內(nèi)譯學(xué)詞典研究形成了主要以孫迎春為領(lǐng)軍人物的山東大學(xué)團(tuán)隊(duì)和以方夢之、曾東京為領(lǐng)軍人物的上海大學(xué)團(tuán)隊(duì)，且長期以來都是“北‘山大’，南 ‘上大’的‘二人轉(zhuǎn)’”，未形成百家爭鳴、“百花齊放春滿園”的盛況。如今孫、方、曾三位先生年事漸高，國內(nèi)譯學(xué)詞典研究不僅需要更多機(jī)構(gòu)和研究人員加入，更亟需領(lǐng)軍人物和以其為核心的研究團(tuán)隊(duì)來改變這種青黃不接的尷尬局面。

針對上述挑戰(zhàn)，筆者嘗試提出以下建議，希望引來各方專家的金玉良言，共為譯學(xué)詞典的發(fā)展出謀劃策：

首先，增強(qiáng)學(xué)科地位。尤金·A·奈達(dá)指出，“AspectsofTranslationcan be helpful for translation studies”(《譯學(xué)面面觀》/《譯學(xué)大詞典》有助于翻譯研究)[3]。不管是翻譯實(shí)踐與理論的發(fā)展, 還是翻譯學(xué)學(xué)科的建立與成長,譯學(xué)詞典都起著十分重要的作用。孫迎春[3]認(rèn)為，譯學(xué)詞典編纂對翻譯學(xué)學(xué)科建設(shè)的重要性主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：展示譯學(xué)研究的強(qiáng)大陣容和重要成果；總結(jié)翻譯經(jīng)驗(yàn),促進(jìn)實(shí)踐與理論的發(fā)展；表現(xiàn)譯學(xué)與相關(guān)學(xué)科的關(guān)系,并對其他學(xué)科產(chǎn)生影響。同時(shí)，作為?？圃~典的一種，譯學(xué)詞典研究也是詞典學(xué)的一個(gè)重要分支，譯學(xué)詞典編纂實(shí)踐和理論研究需要詞典學(xué)的專業(yè)知識(shí)。在國際交流日益增強(qiáng)、翻譯活動(dòng)迎來又一次高潮和中國文化走出去的背景下，厘清翻譯學(xué)和詞典學(xué)之前的關(guān)系，明確和增強(qiáng)譯學(xué)詞典的學(xué)科地位十分必要且意義深遠(yuǎn)。

其次，加強(qiáng)學(xué)科融合。譯學(xué)詞典研究自從誕生的第一天起就屬于交叉學(xué)科，在學(xué)科深度融合的現(xiàn)代更需要用寬闊的視野進(jìn)行譯學(xué)詞典研究。前文系統(tǒng)論、篇章語言學(xué)、認(rèn)知科學(xué)、原型理論、信息理論、交際理論、語料庫等視角與譯學(xué)詞典的結(jié)合已經(jīng)為我們作出了很好的示范，相信從復(fù)雜系統(tǒng)理論、編者主體性、話語分析、中西翻譯史對比、文化對比等視角研究譯學(xué)詞典，定能有新的發(fā)現(xiàn)。

再次，重視人才培養(yǎng)。不論是譯學(xué)詞典編纂實(shí)踐，還是譯學(xué)詞典理論研究，其核心主體都是人。譯學(xué)詞典研究需要既懂翻譯學(xué)，又懂詞典學(xué)的跨學(xué)科人才，而其重點(diǎn)是詞典學(xué)專業(yè)知識(shí)。必須重視詞典學(xué)學(xué)科建設(shè)，擴(kuò)大研究機(jī)構(gòu)和研究人員的數(shù)量，這樣才能解決研究機(jī)構(gòu)不足、后備人員匱乏的問題。

最后，擁抱先進(jìn)技術(shù)。在信息技術(shù)高度發(fā)達(dá)的數(shù)字化時(shí)代，必須緊跟時(shí)代潮流，以積極、開放的心態(tài)擁抱新技術(shù)，把握研究熱點(diǎn)，進(jìn)行技術(shù)革新，大力推進(jìn)譯學(xué)詞典的數(shù)字化建設(shè)，實(shí)現(xiàn)平面辭書向“融媒辭書”轉(zhuǎn)變，辭書編纂向辭書生活研究轉(zhuǎn)變。

四、結(jié)語

在翻譯學(xué)學(xué)科建設(shè)和發(fā)展中，譯學(xué)詞典的作用舉足輕重，其研究經(jīng)過多年發(fā)展雖然取得了一些成績，但其被邊緣化的地位并未改變，也未引起足夠重視。譯學(xué)詞典研究面臨實(shí)踐強(qiáng)理論弱、理論評介多主體研究少、成果分量輕、研究機(jī)構(gòu)偏少、研究人員不足等諸多挑戰(zhàn)，只有高度重視譯學(xué)詞典研究的重要性，提高其學(xué)科地位，加強(qiáng)學(xué)科融合，重視后備人才培養(yǎng)，利用好先進(jìn)技術(shù)，譯學(xué)詞典研究才能逐步走出困境，不斷取得長足發(fā)展，迎來與其重要性相匹配的地位，進(jìn)一步促進(jìn)翻譯學(xué)學(xué)科建設(shè)走向成熟和完善，助力中國文化“走出去”戰(zhàn)略。

(本文在寫作和修改過程中得到了王仁強(qiáng)教授的悉心指導(dǎo)，特此致謝！)

注 釋：

①本文所探討的譯學(xué)詞典主要指英語或英漢雙語的、以翻譯學(xué)科為內(nèi)容的專科詞典。

②有學(xué)者認(rèn)為國內(nèi)第一部譯學(xué)詞典為1997年林煌天主編的《中國翻譯詞典》，本文認(rèn)為翻譯家詞典是譯學(xué)詞典的一部分，故把1988年林輝主編的《中國翻譯家詞典》作為我國當(dāng)代第一部譯學(xué)詞典。