大連海事大學(xué)法學(xué)院 張 曉 王淑敏

無(wú)船承運(yùn)人保證金責(zé)任保險(xiǎn)條款的完善

大連海事大學(xué)法學(xué)院 張 曉 王淑敏

無(wú)船承運(yùn)業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)者保證金責(zé)任保險(xiǎn)制度的啟動(dòng)，是中國(guó)無(wú)船承運(yùn)行業(yè)責(zé)任擔(dān)保方式的重大變革。根據(jù)中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司制定的《中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司無(wú)船承運(yùn)業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)者保證金責(zé)任保險(xiǎn)條款》，對(duì)其承擔(dān)的保證金責(zé)任保險(xiǎn)的實(shí)施必然性進(jìn)行深層次剖析，并對(duì)該規(guī)定的一些條款提出相關(guān)完善建議。

無(wú)船承運(yùn)人；保證金責(zé)任保險(xiǎn)；責(zé)任擔(dān)保

一、引 言

從2002年開(kāi)始，無(wú)船承運(yùn)人交存保證金是其取得在中國(guó)境內(nèi)經(jīng)營(yíng)無(wú)船承運(yùn)業(yè)務(wù)的必要前提。在隨后長(zhǎng)達(dá)8年的時(shí)間里，保證金制度是進(jìn)入中國(guó)無(wú)船承運(yùn)經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)的唯一途徑。2002年1月1日實(shí)行的《中華人民共和國(guó)國(guó)際海運(yùn)條例》第8條第1款中規(guī)定：“無(wú)船承運(yùn)業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)在向國(guó)務(wù)院交通主管部門(mén)提出辦理提單登記申請(qǐng)的同時(shí)，附送證明已經(jīng)按照本條例的規(guī)定交納保證金的相關(guān)材料。”隨著經(jīng)濟(jì)及航運(yùn)貿(mào)易的發(fā)展，80萬(wàn)元的保證金已經(jīng)難達(dá)到其設(shè)立的初衷，保證金制度越來(lái)越顯露出其局限性。在金融和保險(xiǎn)等相關(guān)市場(chǎng)不斷完善及發(fā)展的條件下，無(wú)船承運(yùn)人保證金責(zé)任保險(xiǎn)制度應(yīng)運(yùn)而生，該制度的誕生彌補(bǔ)了無(wú)船航運(yùn)業(yè)擔(dān)保制度的不足。目前，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司是唯一有資質(zhì)承擔(dān)無(wú)船承運(yùn)人保險(xiǎn)的機(jī)構(gòu)，其出臺(tái)的《中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司無(wú)船承運(yùn)業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)者保證金責(zé)任保險(xiǎn)條款》（以下簡(jiǎn)稱《保證金責(zé)任保險(xiǎn)條款》）是保證金責(zé)任保險(xiǎn)實(shí)施的具體依據(jù)。

在保證金責(zé)任保險(xiǎn)實(shí)施的基礎(chǔ)上，探討中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司出臺(tái)《保證金責(zé)任保險(xiǎn)條款》的必然性和其內(nèi)容，根據(jù)近半年的實(shí)踐，在分析《保證金責(zé)任保險(xiǎn)條款》不足的基礎(chǔ)上，提出相關(guān)改進(jìn)建議。

二、《保證金責(zé)任保險(xiǎn)條款》出臺(tái)的必然性

（一）保證金責(zé)任保險(xiǎn)制度產(chǎn)生的必要性

一直以來(lái)，中國(guó)在無(wú)船承運(yùn)行業(yè)實(shí)施單一責(zé)任擔(dān)保方式——保證金制度。客觀地說(shuō)，保證金制度的設(shè)立給無(wú)船承運(yùn)人的賠償能力、交易安全和違規(guī)處罰奠定了最低標(biāo)準(zhǔn)，促進(jìn)了此后無(wú)船承運(yùn)業(yè)井噴式的發(fā)展。但是作為進(jìn)入無(wú)船承運(yùn)行業(yè)的敲門(mén)磚，單一的責(zé)任擔(dān)保方式不可避免地存在一些不足之處，其片面性及單一性的缺陷在實(shí)踐中引發(fā)了一些問(wèn)題，這些問(wèn)題足以引起學(xué)界和實(shí)務(wù)界的再思考與創(chuàng)新。

美國(guó)政府對(duì)無(wú)船承運(yùn)人市場(chǎng)的準(zhǔn)入采取了較為寬松的原則，根據(jù)其《遠(yuǎn)洋航運(yùn)改革法》的規(guī)定，承運(yùn)人在具有擔(dān)保債券、保險(xiǎn)證明或其他經(jīng)認(rèn)可的擔(dān)保形式時(shí)，能夠作為遠(yuǎn)洋運(yùn)輸中介人從事活動(dòng)。而之前我國(guó)只規(guī)定了一種保證金制度，相對(duì)于美國(guó)規(guī)定的三種責(zé)任擔(dān)保形式，我國(guó)無(wú)疑是比較落后的。

另外，對(duì)一些新生的無(wú)船業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)人、子公司或三級(jí)公司較多的企業(yè)的調(diào)查結(jié)果顯示，這些企業(yè)普遍認(rèn)為其所繳納的保證金在一定程度上束縛了自身的發(fā)展。用80萬(wàn)元人民幣作為非流動(dòng)資金申請(qǐng)無(wú)船承運(yùn)業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)資格，使用于賺錢(qián)的“活資本”變成了“死錢(qián)”。同時(shí)，企業(yè)所繳納的保證金在非法定的情形下不能動(dòng)用，保證金僅在當(dāng)事人終止經(jīng)營(yíng)無(wú)船承運(yùn)業(yè)務(wù)時(shí)方可退還，這無(wú)疑增加了企業(yè)的資金壓力，造成大量資金閑置。實(shí)行保證金責(zé)任保險(xiǎn)，企業(yè)則不必一次性將大筆資金放入銀行，這在很大程度上盤(pán)活了無(wú)船承運(yùn)人的資金，提高了其利用率。

（二）《保證金責(zé)任保險(xiǎn)條款》出臺(tái)的必然性

目前我國(guó)對(duì)無(wú)船承運(yùn)人保證金責(zé)任保險(xiǎn)制度尚未專門(mén)立法，作為人保新開(kāi)發(fā)險(xiǎn)種的實(shí)施依據(jù)——《保證金責(zé)任保險(xiǎn)條款》是唯一有關(guān)保證金責(zé)任保險(xiǎn)制度的規(guī)定?！侗ＷC金責(zé)任保險(xiǎn)條款》既是實(shí)施保證金責(zé)任保險(xiǎn)的依據(jù)，也是今后我國(guó)在保證金責(zé)任保險(xiǎn)方面的立法參考，《保證金責(zé)任保險(xiǎn)條款》的出臺(tái)具有一定的必然性。

1.缺乏立法條件

目前無(wú)船承運(yùn)經(jīng)營(yíng)者保證金責(zé)任保險(xiǎn)制度仍處于試用階段，短期內(nèi)這一舉措能夠緩解無(wú)船承運(yùn)經(jīng)營(yíng)者的資金壓力，激發(fā)眾多中小無(wú)船承運(yùn)人的潛力，方便無(wú)船承運(yùn)業(yè)務(wù)的開(kāi)展。然而，諸多細(xì)節(jié)問(wèn)題還需要隨著保證金責(zé)任保險(xiǎn)制度的逐步實(shí)施才能得到進(jìn)一步完善，對(duì)無(wú)船承運(yùn)人的專門(mén)立法條件還不具備。只有在該行業(yè)發(fā)展比較成熟、合理時(shí)，專門(mén)立法才具有可行性，所立法律才兼具穩(wěn)定性及規(guī)范性的特點(diǎn)。

2.承保機(jī)構(gòu)的限制

按照《關(guān)于試行無(wú)船承運(yùn)業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)者保證金責(zé)任保險(xiǎn)的通知》（交水發(fā)[2010]533號(hào)）的相關(guān)規(guī)定，目前只有中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司有資質(zhì)承辦無(wú)船承運(yùn)人保證金責(zé)任保險(xiǎn)，其制定的《保證金責(zé)任保險(xiǎn)條款》便是承保保證金責(zé)任保險(xiǎn)的依據(jù)。根據(jù)《保證金責(zé)任保險(xiǎn)條款》的具體規(guī)定，人保承諾降低無(wú)船承運(yùn)人責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，減輕無(wú)船承運(yùn)人經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，維護(hù)相關(guān)利益人的權(quán)益。承保機(jī)構(gòu)的單一性決定了《保證金責(zé)任保險(xiǎn)條款》出臺(tái)的必然性。

三、對(duì)《保證金責(zé)任保險(xiǎn)條款》的內(nèi)容分析

（一）保證金責(zé)任保險(xiǎn)與責(zé)任保險(xiǎn)的區(qū)別

責(zé)任保險(xiǎn)歷經(jīng)百年已經(jīng)發(fā)展到了相當(dāng)復(fù)雜的程度，其類型也在不斷增加，保證金責(zé)任保險(xiǎn)便是在順應(yīng)保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展及經(jīng)濟(jì)需求的情況下產(chǎn)生的。保證金責(zé)任保險(xiǎn)是“無(wú)船承運(yùn)業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)者保證金責(zé)任保險(xiǎn)”，即以無(wú)船承運(yùn)人（被保險(xiǎn)人）在從事無(wú)船承運(yùn)業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中不履行承運(yùn)人義務(wù)或者履行義務(wù)不當(dāng)造成委托人的損失應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任為標(biāo)的的責(zé)任保險(xiǎn)。其與一般意義上的完全責(zé)任保險(xiǎn)有所不同。無(wú)船承運(yùn)人通過(guò)向保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)繳納一定額度的保費(fèi)，由保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)擔(dān)保相關(guān)無(wú)船承運(yùn)人保證金額度的實(shí)現(xiàn)。保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的賠償限額是“每一保險(xiǎn)年度的責(zé)任限額為人民幣80萬(wàn)元；如被保險(xiǎn)人有經(jīng)營(yíng)無(wú)船承運(yùn)業(yè)務(wù)的分支機(jī)構(gòu)的，每個(gè)分支機(jī)構(gòu)責(zé)任限額人民幣20萬(wàn)元”。而在責(zé)任保險(xiǎn)中保險(xiǎn)人的賠償額是根據(jù)投保人所交保費(fèi)及所擔(dān)保責(zé)任的發(fā)生概率而定的。

（二）《保證金責(zé)任保險(xiǎn)條款》的特有規(guī)定

保證金責(zé)任保險(xiǎn)與保證金的清償債務(wù)功能“等效替代”，保險(xiǎn)承保限額、理賠程序與保證金清償債務(wù)制度相一致。但是作為保證金責(zé)任保險(xiǎn)的實(shí)施依據(jù)，《保證金責(zé)任保險(xiǎn)條款》仍有一些特有的規(guī)定。

1.對(duì)無(wú)船承運(yùn)人資格的規(guī)定

根據(jù)《中華人民共和國(guó)國(guó)際海運(yùn)條例》（以下簡(jiǎn)稱《海運(yùn)條例》）第7條：“在中國(guó)境內(nèi)經(jīng)營(yíng)無(wú)船承運(yùn)業(yè)務(wù)，應(yīng)當(dāng)在中國(guó)境內(nèi)依法設(shè)立企業(yè)法人?！痹撘?guī)定把取得無(wú)船承運(yùn)人資格的前提限定為國(guó)內(nèi)法人。而《保證金責(zé)任保險(xiǎn)條款》第2條規(guī)定：“凡從事進(jìn)出中華人民共和國(guó)（不含港澳臺(tái)地區(qū)）港口無(wú)船承運(yùn)業(yè)務(wù)的企業(yè)，均可作為本保險(xiǎn)合同的被保險(xiǎn)人。”主體范圍擴(kuò)大，使得成為中國(guó)承認(rèn)的無(wú)船承運(yùn)人只要同時(shí)滿足兩個(gè)條件即可：第一，向中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司投保證金責(zé)任保險(xiǎn)；第二，從事進(jìn)出大陸地區(qū)港口無(wú)船承運(yùn)業(yè)務(wù)。毋庸置疑，取得無(wú)船承運(yùn)人資格的條件放松，無(wú)船承運(yùn)人范圍擴(kuò)大。

2.承保的范圍有所改變

根據(jù)《海運(yùn)條例》第8條第3款的規(guī)定：“保證金用于無(wú)船承運(yùn)業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)者清償因其不履行承運(yùn)人義務(wù)或者履行義務(wù)不當(dāng)所產(chǎn)生的債務(wù)以及支付罰款?！薄侗ＷC金責(zé)任保險(xiǎn)條款》保留了保證金資質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)功能和債務(wù)清償功能，而把“罰款、罰金及懲罰性賠償”排除在承保范圍之外。在主管部門(mén)對(duì)無(wú)船承運(yùn)人的違規(guī)操作行為處以行政處罰時(shí)，無(wú)船承運(yùn)人應(yīng)另行支付罰款。此規(guī)定在一定程度上提高了無(wú)船承運(yùn)人違規(guī)操作的成本，加強(qiáng)了主管機(jī)關(guān)對(duì)無(wú)船承運(yùn)行業(yè)的監(jiān)督與管理。保險(xiǎn)金全部用于支付“被保險(xiǎn)人在從事無(wú)船承運(yùn)業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，由于不履行承運(yùn)人義務(wù)或者履行義務(wù)不當(dāng)造成委托人的損失”，保障了第三人的合法利益。

3.對(duì)保費(fèi)的規(guī)定

保證金責(zé)任保險(xiǎn)中關(guān)于保費(fèi)的規(guī)定可謂是對(duì)保證金制度的一大改革。無(wú)船承運(yùn)人申請(qǐng)取得無(wú)船承運(yùn)業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)資格可投保無(wú)船承運(yùn)業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)者責(zé)任保險(xiǎn)。保險(xiǎn)費(fèi)具體計(jì)算方法如下：年保險(xiǎn)費(fèi)=責(zé)任限額×基準(zhǔn)費(fèi)率×營(yíng)業(yè)收入調(diào)整系數(shù)。營(yíng)業(yè)收入調(diào)整系數(shù)如表1所示。

此外，根據(jù)投保年限的不同，無(wú)船承運(yùn)人還會(huì)享受到8折或9折的費(fèi)率優(yōu)惠。如A公司年度營(yíng)業(yè)收入為900萬(wàn)元人民幣，投保責(zé)任限額為80萬(wàn)元人民幣，則：年保險(xiǎn)費(fèi)=責(zé)任限額×基準(zhǔn)費(fèi)率×營(yíng)業(yè)收入調(diào)整系數(shù)=80萬(wàn)元×3.75%×1.0=3萬(wàn)元。

表1 營(yíng)業(yè)收入調(diào)整系數(shù)

3萬(wàn)元的年保險(xiǎn)費(fèi)與80萬(wàn)元保證金相比，大大降低了無(wú)船承運(yùn)人在資金方面的壓力。保證金責(zé)任保險(xiǎn)以收取低廉保險(xiǎn)費(fèi)而不會(huì)增加企業(yè)財(cái)務(wù)負(fù)擔(dān)的形式，使受害人獲得賠償，將損失分散于社會(huì)，消化于無(wú)形，這對(duì)提高企業(yè)對(duì)資金的有效利用率、降低經(jīng)營(yíng)成本和提高其競(jìng)爭(zhēng)力是非常關(guān)鍵的。

四、完善《保證金責(zé)任保險(xiǎn)條款》的相關(guān)建議

無(wú)船承運(yùn)經(jīng)營(yíng)人保證金責(zé)任保險(xiǎn)制度的實(shí)施，能夠在很大程度上彌補(bǔ)保證金制度的不足，改變我國(guó)無(wú)船承運(yùn)人唯一責(zé)任擔(dān)保形式的局面，賦予其更多選擇。作為保證金責(zé)任保險(xiǎn)實(shí)施依據(jù)的《保證金責(zé)任保險(xiǎn)條款》是經(jīng)濟(jì)新形勢(shì)下的產(chǎn)物，具有一定先進(jìn)性，但是在一些方面仍有不足之處。針對(duì)不足，提出以下幾點(diǎn)建議。

1.增加無(wú)條件的第三人直接請(qǐng)求權(quán)

目前我國(guó)對(duì)無(wú)船承運(yùn)人保證金責(zé)任保險(xiǎn)制度尚未專門(mén)立法，并且保證金責(zé)任保險(xiǎn)的實(shí)施依據(jù)——《保證金責(zé)任保險(xiǎn)條款》對(duì)第三人的直接請(qǐng)求權(quán)也未作出相關(guān)規(guī)定。這與責(zé)任保險(xiǎn)以保護(hù)受害之第三人利益的基本目標(biāo)是不符的。隨著責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展，責(zé)任保險(xiǎn)對(duì)受害第三人的保護(hù)價(jià)值日益受到重視。筆者認(rèn)為，在《保證金責(zé)任保險(xiǎn)條款》中應(yīng)增加一條：“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)第三人的請(qǐng)求，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金?！痹跓o(wú)船承運(yùn)人保證金責(zé)任保險(xiǎn)制度中確立無(wú)條件的第三人直接請(qǐng)求權(quán)，既能夠保障受害人的利益，也符合保證金責(zé)任保險(xiǎn)制度設(shè)立的初衷。

2.根據(jù)營(yíng)業(yè)額確定保險(xiǎn)的擔(dān)保限額

根據(jù)《保證金責(zé)任保險(xiǎn)條款》第6條：“每一保險(xiǎn)年度的責(zé)任限額為人民幣80萬(wàn)元。如被保險(xiǎn)人有經(jīng)營(yíng)無(wú)船承運(yùn)業(yè)務(wù)的分支機(jī)構(gòu)的，每個(gè)分支機(jī)構(gòu)責(zé)任限額人民幣20萬(wàn)元?！睆哪撤N意義上講，保證金責(zé)任保險(xiǎn)的設(shè)立僅在一定程度上保障了投保人的利益，而忽略了第三人相關(guān)利益的保障。無(wú)船承運(yùn)行業(yè)屬于高風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)，尤其對(duì)動(dòng)輒上百萬(wàn)、上千萬(wàn)的集裝箱貨物價(jià)值來(lái)說(shuō)，在發(fā)生貨損或無(wú)船承運(yùn)人有其他違約行為時(shí)，區(qū)區(qū)80萬(wàn)元難以完全賠償貨主所受的損失。即使無(wú)船承運(yùn)人最終破產(chǎn)，勢(shì)必也還會(huì)有一大部分的合法債權(quán)最終成為泡影。

保證金責(zé)任保險(xiǎn)制度在賠付方面依然未能突破80萬(wàn)元人民幣的限額，清償額度仍與總公司80萬(wàn)元保證金、分公司（分支機(jī)構(gòu)）20萬(wàn)元人民幣的清償額度相同，并沒(méi)有發(fā)生明顯變化。在保證金制度下無(wú)法得到有效的相應(yīng)賠償大宗貨物的托運(yùn)人，其利益在保證金責(zé)任保險(xiǎn)制度下亦不能保障。筆者認(rèn)為，責(zé)任限額應(yīng)根據(jù)無(wú)船承運(yùn)人的營(yíng)業(yè)額確定，對(duì)經(jīng)常承擔(dān)大宗貨物運(yùn)輸?shù)臒o(wú)船承運(yùn)人的責(zé)任限額應(yīng)適當(dāng)提高，以能夠保證托運(yùn)人的利益為限；交易標(biāo)的額比較小的無(wú)船承運(yùn)人的責(zé)任限額承擔(dān)則可以設(shè)定在80萬(wàn)元以下。

3.擴(kuò)大承保范圍

根據(jù)《保證金責(zé)任保險(xiǎn)條款》第3條規(guī)定，確立保險(xiǎn)人承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的前提僅限于被保險(xiǎn)人不履行承運(yùn)人義務(wù)或者履行義務(wù)不當(dāng)而造成委托人損失。很明顯，保證金責(zé)任保險(xiǎn)的擔(dān)保范圍限于侵權(quán)責(zé)任。實(shí)際上，違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任除了發(fā)生的原因和成立的要件有所不同外，在賠償受害人的損失方面并無(wú)實(shí)質(zhì)差別。保險(xiǎn)作為分散危險(xiǎn)、消化損失的制度，其所關(guān)注的重點(diǎn)不在于損害發(fā)生的原因，而在于損害發(fā)生后賠償責(zé)任的分擔(dān)。因此，侵權(quán)責(zé)任和違約責(zé)任應(yīng)當(dāng)無(wú)例外地納入責(zé)任保險(xiǎn)的適用范圍。

4.增加主管部門(mén)協(xié)調(diào)條款

之前，我國(guó)并不認(rèn)可國(guó)外保險(xiǎn)公司或互保協(xié)會(huì)的無(wú)船承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，那些已向國(guó)外保險(xiǎn)公司或互保協(xié)會(huì)投保了的無(wú)船承運(yùn)人若想進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)，必須同樣向主管部門(mén)繳納80萬(wàn)元的保證金。在《保證金責(zé)任保險(xiǎn)條款》中也未做出避免重復(fù)投保的相關(guān)規(guī)定。因此，為減輕無(wú)船承運(yùn)人的負(fù)擔(dān)，同時(shí)降低中國(guó)航運(yùn)市場(chǎng)的門(mén)檻，適應(yīng)國(guó)際經(jīng)濟(jì)一體化的需要，《保證金責(zé)任保險(xiǎn)條款》應(yīng)增加一條關(guān)于避免重復(fù)投保的規(guī)定。有關(guān)國(guó)家主管部門(mén)應(yīng)當(dāng)有選擇地認(rèn)可國(guó)外保險(xiǎn)公司或互保協(xié)會(huì)的無(wú)船承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，那些已向這些國(guó)外保險(xiǎn)公司或互保協(xié)會(huì)投保無(wú)船承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)的公司無(wú)須再向中國(guó)的保險(xiǎn)公司購(gòu)買(mǎi)額外的責(zé)任保險(xiǎn)。

五、結(jié) 語(yǔ)

中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司制定的《保證金責(zé)任保險(xiǎn)條款》在一定程度上彌補(bǔ)了當(dāng)前立法的不足，規(guī)范了保證金責(zé)任保險(xiǎn)制度的實(shí)施，為促進(jìn)無(wú)船承運(yùn)行業(yè)、現(xiàn)代物流和現(xiàn)代交通運(yùn)輸業(yè)發(fā)展指引了方向。但是，由于保證金責(zé)任保險(xiǎn)制度尚處于試行階段，諸多細(xì)節(jié)問(wèn)題需要隨著保證金責(zé)任保險(xiǎn)制度的逐步推行而解決，從而使得《保證金責(zé)任保險(xiǎn)條款》在實(shí)踐中能夠得到不斷完善。

[1]鄒海林.責(zé)任保險(xiǎn)論[M].北京:法律出版社,1999:11.

[2]鄧麗娟.無(wú)船承運(yùn)人民事法律地位的認(rèn)定[J].世界海運(yùn),2007,30(5):45-47.

[3]陳玉梅.論無(wú)船承運(yùn)人與貨運(yùn)代理人的身份辨析[J].蘭州學(xué)刊,2010(5):123-125.

[4]張存美.解讀新《保險(xiǎn)法》第65條對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)中三方利益的平衡[J].法制與社會(huì),2010(5):101-102.

[5]劉瀟雨,陳莎.論責(zé)任保險(xiǎn)請(qǐng)求權(quán)條款在我國(guó)保險(xiǎn)立法中的修改和完善[J].經(jīng)營(yíng)管理者,2010(4):269.

[6]鄭俠,魏堯錢(qián).對(duì)我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展若干問(wèn)題的思考[J].企業(yè)經(jīng)濟(jì),2009(5):171-173.

Improvement of terms concerning liability insurance margin

ZHANG Xiao，WANG Shumin