王宏鑫 （信陽師范學(xué)院圖書館 河南信陽 464000）

什么是圖書館學(xué)？什么是圖書館學(xué)的對(duì)象？這是圖書館學(xué)研究者必須回答的兩個(gè)相互關(guān)聯(lián)的基本問題，對(duì)此在圖書館學(xué)界還存在爭論，不同的研究者有不同的觀點(diǎn)，他們對(duì)圖書館學(xué)及其對(duì)象的理解與解釋各不相同。“要素說”、“矛盾說”、“規(guī)律說”、“結(jié)構(gòu)功能說”、“交流說”等等，學(xué)說林立、不一而足，但都存在缺陷，主要缺陷表現(xiàn)在：其一， 沒有把圖書館學(xué)的對(duì)象與客體區(qū)分開來；其二，沒有把圖書館學(xué)與它的研究對(duì)象區(qū)別開來；其三，沒有把圖書館學(xué)的對(duì)象與圖書館學(xué)的內(nèi)容區(qū)分開來。［1］究其原因，是圖書館學(xué)研究者在關(guān)于圖書館學(xué)及其對(duì)象的回答中都忽視了三個(gè)相互關(guān)聯(lián)的要素：圖書館學(xué)對(duì)象、圖書館學(xué)研究者、圖書館學(xué)。不同的研究者視域不同，對(duì)這兩個(gè)問題的理解與解釋自然是不同的，當(dāng)然回答也不同。

本文就是要在圖書館學(xué)對(duì)象、圖書館學(xué)研究者、圖書館學(xué)的關(guān)系基礎(chǔ)之上尋求研究者的視域融合。

1 圖書館學(xué)對(duì)象、圖書館學(xué)研究者、圖書館學(xué)的關(guān)系

圖書館學(xué)與圖書館密切相關(guān)。就當(dāng)前的研究狀況來看雖然不能肯定地說“圖書館學(xué)的對(duì)象是圖書館”，但可以肯定地說“圖書館是圖書館學(xué)的對(duì)象”，而且是“核心的對(duì)象”，圖書館學(xué)的一切內(nèi)容都是圍繞“圖書館”展開的，圖書館學(xué)的核心價(jià)值就體現(xiàn)在對(duì)圖書館認(rèn)識(shí)結(jié)果的凝結(jié)以及對(duì)圖書館認(rèn)識(shí)過程的解釋與指導(dǎo)。因此，首先要對(duì)圖書館有所認(rèn)識(shí)。要認(rèn)識(shí)圖書館，就要把圖書館放到人類信息活動(dòng)的大背景中去考察。人類的信息活動(dòng)與人類的勞動(dòng)相伴而生，人類勞動(dòng)越來越表現(xiàn)為社會(huì)化的信息勞動(dòng)（信息基本循環(huán)圖見圖1）。

其中W是人們認(rèn)識(shí)改造的對(duì)象；K’［S］是社會(huì)的或（和）他人的主觀的或（和）客觀的知識(shí)結(jié)構(gòu)；K［S］是人（個(gè)人或團(tuán)體）的知識(shí)結(jié)構(gòu)；ΔI是人從社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)中得到的信息；K［S+ΔS］是 K［S］吸收 ΔI后形成的新的知識(shí)結(jié)構(gòu)；“＋”表示作用與聯(lián)系。這個(gè)圖示表明：人類與世界的關(guān)系主要表現(xiàn)在人類知識(shí)結(jié)構(gòu)與世界的作用與聯(lián)系，突出了社會(huì)勞動(dòng)的信息化過程與科學(xué)化過程；主體在活動(dòng)中獲得信息ΔI被K［S］吸收同化形成新的有序的知識(shí)結(jié)構(gòu)，再反作用于認(rèn)識(shí)改造的對(duì)象，從而促進(jìn)人類對(duì)事物的認(rèn)識(shí)獲得新的信息，而每一循環(huán)都使個(gè)體或（和）社會(huì)的知識(shí)結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，上升為新型的知識(shí)結(jié)構(gòu)，使得人們認(rèn)識(shí)改造世界的能力增強(qiáng)，其參與者也在社會(huì)化的過程中使個(gè)人勞動(dòng)轉(zhuǎn)化為社會(huì)勞動(dòng)，而實(shí)現(xiàn)自己的價(jià)值。［2］

圖1 信息基本循環(huán)圖示

圖書館就起源于信息基本循環(huán)圖式（見圖1）所描述的勞動(dòng)過程的社會(huì)實(shí)踐。隨著人類信息交流活動(dòng)的發(fā)展，人類知識(shí)不斷增加，大腦記憶和口頭流傳已不適應(yīng)社會(huì)發(fā)展，以文字記載保存和傳播時(shí)代文化知識(shí)以及傳統(tǒng)價(jià)值觀念的社會(huì)需要，催生了圖書館，是圖書館文化建設(shè)取向的根本原因。人類信息活動(dòng)這種社會(huì)實(shí)踐過程的自覺性、組織性、目的性和社會(huì)性不斷加強(qiáng)，這就要求有相應(yīng)的社會(huì)機(jī)構(gòu)來承擔(dān)相應(yīng)的職責(zé)與功能，圖書館應(yīng)運(yùn)發(fā)展了，這是圖書館社會(huì)建設(shè)取向的根本原因。圖書館的產(chǎn)生又極大地促進(jìn)了人類文化的進(jìn)步與信息交流活動(dòng)的社會(huì)化發(fā)展。這就強(qiáng)化了圖書館作為社會(huì)文化的推進(jìn)器、社會(huì)化組織環(huán)節(jié)以及社會(huì)制度安排的地位。圖書館建設(shè)包括文化建設(shè)與社會(huì)建設(shè)兩個(gè)方面。不僅是文化設(shè)施和工具，以儲(chǔ)存、組織、序化傳播人類知識(shí)，同時(shí)也是社會(huì)公共服務(wù)機(jī)構(gòu)與制度，以保障公民基本信息權(quán)益的實(shí)現(xiàn)。［3］

信息基本循環(huán)圖式也可以借用來描述圖書館學(xué)對(duì)象、圖書館學(xué)研究者、圖書館學(xué)的關(guān)系。此時(shí)，其中W是圖書館學(xué)的對(duì)象；K’［S］是圖書館學(xué)研究者共同體的或（和）個(gè)人的主觀的或（和）客觀的圖書館學(xué)知識(shí)結(jié)構(gòu)；K［S］是圖書館學(xué)研究者（個(gè)人或團(tuán)體）的圖書館學(xué)知識(shí)結(jié)構(gòu)；ΔI是圖書館學(xué)研究者從相關(guān)社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)（主要是圖書館學(xué)研究活動(dòng)）中得到的相關(guān)信息；K［S+ΔS］是 K［S］吸收ΔI后形成的新的圖書館學(xué)知識(shí)結(jié)構(gòu)；然后通過學(xué)術(shù)交流建構(gòu)進(jìn)K’［S］；“＋”表示作用與聯(lián)系。每一循環(huán)都使個(gè)體或（和）圖書館學(xué)研究者團(tuán)體的知識(shí)結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，上升為新型的知識(shí)結(jié)構(gòu)，這個(gè)循環(huán)表現(xiàn)為螺旋式上升的形式?？档抡J(rèn)為人的認(rèn)識(shí)機(jī)能分為三個(gè)層次：感性——知性——理性。這里的感性對(duì)應(yīng)直觀，知性對(duì)應(yīng)范疇，理性則是自由的層次（對(duì)應(yīng)于批判）。人通過感性直觀獲得對(duì)象的表象，這些直觀通過知性思維產(chǎn)生一定范疇的概念，這些概念體系通過理性批判還原直觀才能形成知識(shí)，才能開始新的知識(shí)形成過程。

通過信息基本循環(huán)過程的分析，圖書館發(fā)生發(fā)展于信息基本循環(huán)之中，圖書館學(xué)是圖書館學(xué)研究者以圖書館為“核心對(duì)象”的認(rèn)識(shí)活動(dòng)與信息交流活動(dòng)，即信息基本循環(huán)過程中形成的關(guān)于圖書館的知識(shí)結(jié)構(gòu)。最終作為一種科學(xué)的社會(huì)意識(shí)形態(tài)以精神的形式存在于個(gè)體的意識(shí)活動(dòng)之中或以客觀形式（如各種文獻(xiàn)）存在于社會(huì)意識(shí)活動(dòng)中。在哲學(xué)中一般認(rèn)為：知識(shí)、情感、意志構(gòu)成意識(shí)的內(nèi)在結(jié)構(gòu)。因而在圖書館學(xué)也具有知、情、意的內(nèi)在結(jié)構(gòu)，這與圖書館學(xué)研究者始終不渝追求的理想——真、善、美相對(duì)應(yīng)。然而，人又具有自然屬性和社會(huì)屬性，人的意識(shí)結(jié)構(gòu)又呈現(xiàn)自然結(jié)構(gòu)與社會(huì)結(jié)構(gòu)的共時(shí)態(tài)結(jié)構(gòu)，同時(shí)意識(shí)的發(fā)生、傳播、解釋、接受的過程又構(gòu)成歷時(shí)態(tài)結(jié)構(gòu)，因而圖書館學(xué)知、情、意的內(nèi)在結(jié)構(gòu)也呈現(xiàn)為“共時(shí)結(jié)構(gòu)”和“歷時(shí)結(jié)構(gòu)”。這也決定了圖書館學(xué)研究者、圖書館學(xué)及其對(duì)象之間的關(guān)系始終糾結(jié)于圖書館學(xué)發(fā)生發(fā)展的過程之中。

中國傳統(tǒng)文化中有：“觀物以取象，立象以見意，境生于象外”之說，［4］可以借用這句話很好地描述圖書館學(xué)研究者、圖書館學(xué)及其對(duì)象之間的關(guān)系。這句話如果用現(xiàn)代哲學(xué)語言來轉(zhuǎn)述的話（不糾纏于傳統(tǒng)文化的復(fù)雜語義之中），“觀”即研究者去考察，“物”是研究者考察的本體意義上的對(duì)象物，“象”是那個(gè)對(duì)象物向研究者呈現(xiàn)的現(xiàn)象，“取象”是研究者有判斷與選擇地認(rèn)識(shí)那個(gè)現(xiàn)象，“立象”就是研究者對(duì)所“取象”的描述與構(gòu)建，“見意”就是研究者去揭示對(duì)象的本質(zhì)與規(guī)律，“境”就是意與象的整合與融匯。所以研究工作表現(xiàn)為：“觀物以取象”、“立象以見意”、“境生于象外”的動(dòng)態(tài)過程，這一過程可以簡化為：物——象——意——境，這四者融會(huì)貫通。［5］在這一過程中研究者對(duì)圖書館學(xué)對(duì)象提出本體論、認(rèn)識(shí)論、方法論的追問，形成圖書館學(xué)的現(xiàn)象學(xué)、元學(xué)、方法學(xué)層次。上述這些關(guān)系可以概括為：

在關(guān)于圖書館學(xué)對(duì)象的回答中形成的所謂：“要素說”、“矛盾說”、“規(guī)律說”、“結(jié)構(gòu)功能說”、“交流說”等，都對(duì)應(yīng)于研究者的不同認(rèn)識(shí)層次，給出了關(guān)于圖書館學(xué)對(duì)象的不同層次的回答，“要素說”主要是“觀物以取象”階段的本體論、現(xiàn)象學(xué)認(rèn)識(shí)結(jié)果；“矛盾說”、“規(guī)律說”主要是“立象以見意”階段的認(rèn)識(shí)論、元學(xué)認(rèn)識(shí)結(jié)果；“結(jié)構(gòu)功能說”、“交流說”主要是“境生于象外”階段的方法論、方法學(xué)認(rèn)識(shí)結(jié)果。這些學(xué)說的不同還在于，“觀物”的角度不同，所以所“取象”、“立象”、“見意”、“生境”不同。因此，不同層次的研究對(duì)什么是圖書館學(xué)，什么是圖書館學(xué)對(duì)象給出的回答不同。

真善美知識(shí) 情感 意志觀物以取象 立象以見意 境生于象外感性 知性 理性學(xué)科對(duì)象的層次 本體論 認(rèn)識(shí)論 方法論學(xué)科內(nèi)容的層次 現(xiàn)象學(xué) 元學(xué) 方法學(xué)研究者的認(rèn)識(shí)層次

2 本體論與現(xiàn)象學(xué)層次

研究者的認(rèn)識(shí)在“觀物以取象”的階段主要是通過感性與學(xué)科對(duì)象本體的直接相遇，即感性直觀。這一階段的研究途徑主要是現(xiàn)象學(xué)的“觀察活動(dòng)”，所以關(guān)于圖書館學(xué)對(duì)象的回答（“回答”即解釋學(xué)中的理解與解釋）中，其代表觀點(diǎn)為“要素說”?！耙卣f”認(rèn)為，圖書館學(xué)研究對(duì)象是圖書館、圖書館工作、圖書館事業(yè)及其各個(gè)組成要素以及其規(guī)定性（屬性與關(guān)系）。研究者在表述的時(shí)候似乎總覺得要指明圖書館學(xué)對(duì)象是圖書館的什么才確切。［6］其實(shí)，從本體意義上來講，圖書館學(xué)的對(duì)象當(dāng)然是圖書館。也許確切地應(yīng)該說圖書館是圖書館學(xué)對(duì)象的本體，因?yàn)閷W(xué)科的對(duì)象和學(xué)科對(duì)象的本體嚴(yán)格講還是有區(qū)別的，因此研究者對(duì)“圖書館學(xué)對(duì)象是圖書館”這樣的回答心存芥蒂。這里就有一個(gè)什么是圖書館的本體論問題。

周文駿先生認(rèn)為：圖書館是一種機(jī)制，是一種共享的機(jī)制，是一種文獻(xiàn)和信息資源共享或分享的機(jī)制；圖書館是一個(gè)信息技術(shù)平臺(tái)，是一個(gè)信息技術(shù)應(yīng)用、開發(fā)、研制、創(chuàng)新的平臺(tái)；圖書館是交流的樞紐，是文獻(xiàn)、信息交流的樞紐；圖書館是讀者的一片樂土和沃土。［7］如何知道這種機(jī)制、平臺(tái)、樞紐、樂土和沃土是圖書館？如何知道我們的圖書館是個(gè)圖書館？是什么使圖書館成為圖書館？這些問題涉及到所謂“圖書館”的本體論追問，這個(gè)“圖書館”黃宗忠認(rèn)為已不是具體形態(tài)、類型的圖書館，［8］其背后就是我們說的“圖書館性”，所以關(guān)于“圖書館”的本體論追問，就是關(guān)于“圖書館性”的本體論追問。對(duì)于這個(gè)追問亞里士多德的實(shí)在主義與柏拉圖（Plato）的理念主義的回答是不同的。

贊同柏拉圖的理念主義者會(huì)說，是圖書館的理念，是它的“圖書館性”賦予圖書館客體以實(shí)在。即使世界發(fā)生一場(chǎng)無法預(yù)知的災(zāi)難，毀滅了現(xiàn)有的所有個(gè)別的圖書館，我們也無法改變“圖書館性”的實(shí)在。甚至于我們抹掉了所有文獻(xiàn)中一切涉及圖書館的記述，等著每一個(gè)見過圖書館的人死去，圖書館的理念也依然像今天一樣實(shí)在，它是一個(gè)永恒存在的型相，等著被將來某代人重新記起并重建。被我們稱為圖書館的要素的集合是實(shí)在的，僅僅是因?yàn)樗鼌⑴c了一個(gè)實(shí)在的理念——“圖書館性”的理念。

與之相反，贊同亞里士多德的實(shí)在主義者會(huì)說：被我們稱為“圖書館”的特殊實(shí)體的實(shí)在性，不僅僅取決于它對(duì)“圖書館性”這個(gè)型相的參與，還取決于它能聚集起質(zhì)料，在經(jīng)驗(yàn)世界里呈現(xiàn)那種型相的能力。也就是那些構(gòu)成圖書館的質(zhì)料必須能實(shí)現(xiàn)圖書館的目的?！皥D書館性”將什么目的賦予了那些質(zhì)料？圖書館是用來做什么的？如果我們將館舍挪為它用、把圖書束之高閣、把圖書館員辭退，那么亞里士多德就會(huì)說圖書館實(shí)體被毀掉了，毀掉了那個(gè)圖書館的實(shí)在，盡管質(zhì)料還在，而它作為圖書館的型相卻不存在了。

那么這個(gè)“圖書館性”究竟是什么呢？亞里士多德認(rèn)為世界上所有的運(yùn)動(dòng)都源于一個(gè)“第一推動(dòng)者”而這一“第一推動(dòng)者”自身卻是“不動(dòng)的”。這個(gè)大寫的存在（Being）也是所有的“終極因”或“最終目的”，被夏爾丹（Cherdin）稱為“Ω點(diǎn)”。也就是說，我們周圍的世界里發(fā)生的一切變化都在沖向一個(gè)終極的“休止點(diǎn)”，它們將在那里返回它們?cè)诓粍?dòng)的推動(dòng)者中的源頭。其實(shí)，這樣的宇宙圖景是一個(gè)“全息”結(jié)構(gòu)，就連“Ω點(diǎn)”也是有結(jié)構(gòu)的，于是，看來“圖書館性”便是圖書館的“Ω點(diǎn)”，即圖書館發(fā)展的“第一推動(dòng)者”、“終極因”或“最終目的”，圖書館發(fā)展的過程其實(shí)就是奔向這個(gè)“Ω點(diǎn)”的過程。［9］因此，對(duì)“圖書館性”的追問——“什么是圖書館？圖書館是什么？”是圖書館學(xué)永恒的討論主題。被“圖書館性”賦予“實(shí)在性”和“目的性”的圖書館在不斷地向前發(fā)展，我們對(duì)圖書館的認(rèn)識(shí)應(yīng)該與時(shí)俱進(jìn)。只有了解圖書館如何變化、因何變化，我們才能確實(shí)把握?qǐng)D書館的本質(zhì)特性，而接近“圖書館性”。于是，“圖書館性”是具有本體論意義的圖書館學(xué)對(duì)象。

與什么是圖書館學(xué)對(duì)象，相關(guān)的問題是什么是圖書館學(xué)。從現(xiàn)象學(xué)意義上來講，圖書館學(xué)是人們對(duì)圖書館現(xiàn)象的認(rèn)識(shí)，并通過現(xiàn)象學(xué)還原，達(dá)到對(duì)圖書館本體的認(rèn)識(shí)過程，是關(guān)于人們對(duì)圖書館現(xiàn)象的關(guān)注過程及其關(guān)注對(duì)象的學(xué)問。這不僅回答了什么是圖書館學(xué)的問題，而且回答了圖書館、圖書館學(xué)、圖書館學(xué)研究者之間的關(guān)系。明確回答了圖書館學(xué)的對(duì)象是“圖書館現(xiàn)象”，圖書館學(xué)是對(duì)“圖書館現(xiàn)象”所呈現(xiàn)的“圖書館性”的理解與解釋，在這個(gè)認(rèn)識(shí)過程中，把那個(gè)本體的“圖書館”“懸擱”起來，然后通過現(xiàn)象學(xué)還原達(dá)到認(rèn)識(shí)的目的。周九常先生所謂：“把研究對(duì)象問題暫時(shí)擱置起來，大家共同面對(duì)現(xiàn)實(shí)的、緊迫的和有意義的問題。”［10］正應(yīng)了現(xiàn)象學(xué)的研究思路。

由于圖書館現(xiàn)象是千姿百態(tài)的，不同的研究者關(guān)注的圖書館現(xiàn)象是不同的，因而他們對(duì)什么是圖書館學(xué)？什么是圖書館學(xué)的對(duì)象的回答是不同的。周文駿先生認(rèn)為：圖書館學(xué)的對(duì)象是圖書館事業(yè)。［11］他把圖書館現(xiàn)象概括為圖書館事業(yè)，是人類社會(huì)的一種現(xiàn)象，它隨著人類社會(huì)的進(jìn)程而發(fā)生發(fā)展，它有自己的演變過程。［12］于是他基于對(duì)象決定內(nèi)容的普遍科學(xué)原理認(rèn)為：圖書館學(xué)是一門研究各個(gè)歷史時(shí)期的和當(dāng)前的圖書館事業(yè)全部活動(dòng)的科學(xué)。［13］劉國鈞先生認(rèn)為圖書館學(xué)的研究對(duì)象是圖書館事業(yè)及其組成要素：圖書、讀者、領(lǐng)導(dǎo)與干部、建筑與設(shè)備、工作方法，圖書館學(xué)必須對(duì)這些耍素分別進(jìn)行深入的研究。［14］這種“要素說”受到了周文駿先生的質(zhì)疑，他指出：“首先，要素的提法不盡妥當(dāng)，它只能說明圖書館事業(yè)不能缺少什么，卻不能說明圖書館事業(yè)是什么。其次，意味著把圖書館學(xué)統(tǒng)一的對(duì)象——圖書館事業(yè)割裂成許多部分，并孤立進(jìn)行各部分的研究”。［15］他們的分歧不在于圖書館學(xué)對(duì)象的本體論區(qū)別，而在于他們的關(guān)注過程及其關(guān)注對(duì)象（圖書館現(xiàn)象）的不同?；诂F(xiàn)象學(xué)的圖書館學(xué)，其關(guān)注對(duì)象是圖書館現(xiàn)象，而關(guān)注的目的還是通過對(duì)圖書館現(xiàn)象所呈現(xiàn)的“圖書館性”的理解與解釋達(dá)到對(duì)圖書館本體的認(rèn)識(shí)。

3 認(rèn)識(shí)論與元學(xué)層次

研究者的認(rèn)識(shí)在“立象以見意”的階段主要是通過知性對(duì)學(xué)科對(duì)象感性直觀結(jié)果的思維與建構(gòu)。這一階段的研究途徑主要是元學(xué)的“說明活動(dòng)”與“反思活動(dòng)”，關(guān)于圖書館學(xué)對(duì)象的回答中其代表性觀點(diǎn)為“矛盾說”與“規(guī)律說”?！懊苷f”認(rèn)為，圖書館學(xué)研究對(duì)象是圖書館及其特殊矛盾，這里的圖書館被認(rèn)為是客觀存在的實(shí)體與認(rèn)識(shí)的客體，是矛盾的統(tǒng)一體，是矛盾運(yùn)動(dòng)的形態(tài)。［16］圖書館的特殊矛盾如“藏與用”、“管理與利用”等，眾說紛紜，雖然在認(rèn)識(shí)上比“要素說”進(jìn)了一步，但其列舉的矛盾，并不是決定圖書館存在與發(fā)展的矛盾?！耙?guī)律說”認(rèn)為圖書館學(xué)對(duì)象是圖書館事業(yè)整體，它用聯(lián)系的方法來研究圖書館事業(yè)及其各要素的發(fā)生、發(fā)展、組織形式以及圖書館的工作規(guī)律。它雖然把“要素說”從孤立的研究中解脫了出來，但沒有指出圖書館事業(yè)的本質(zhì)、運(yùn)動(dòng)特點(diǎn)。［17］可以看出，這一階段人們對(duì)圖書館的認(rèn)識(shí)已經(jīng)突破感性直觀的藩籬，上升到知性思維的階段，表現(xiàn)為各種關(guān)于圖書館學(xué)對(duì)象的學(xué)說林立、相互競(jìng)爭，從整理說、管理說、事業(yè)說到知識(shí)交流說、信息資源說、知識(shí)集合說、可獲得性理論等等，圖書館學(xué)研究對(duì)象的觀點(diǎn)不斷推陳出新。［18］因此圖書館學(xué)研究就主要表現(xiàn)為元學(xué)層次，呈現(xiàn)圖書館學(xué)解釋的認(rèn)識(shí)論特征。

元學(xué)層次的圖書館學(xué)主要呈現(xiàn)為圖書館學(xué)解釋的認(rèn)識(shí)論，它是基于圖書館學(xué)研究中的理解與解釋在圖書館學(xué)解釋的主體與客體的辯證運(yùn)動(dòng)中展開的關(guān)系，從認(rèn)識(shí)論的視角或?qū)哟危接憟D書館學(xué)解釋的主體與客體結(jié)構(gòu)，圖書館學(xué)解釋的意義結(jié)構(gòu)，圖書館學(xué)解釋的理性與非理性結(jié)構(gòu)，圖書館學(xué)解釋的循環(huán)與發(fā)展結(jié)構(gòu)。它們形成了圖書館學(xué)的認(rèn)識(shí)論結(jié)構(gòu)。［19］

所以這一階段的圖書館學(xué)是關(guān)于“圖書館性”這一圖書館學(xué)對(duì)象的認(rèn)識(shí)論理解與解釋，本質(zhì)上是理解與解釋關(guān)系中的圖書館學(xué)解釋。而理解與解釋的關(guān)系是圖書館學(xué)研究的基本關(guān)系，因此，這一階段的圖書館學(xué)研究實(shí)際是以哲學(xué)認(rèn)識(shí)論為理論基礎(chǔ)和認(rèn)知工具展開對(duì)“圖書館性”解釋的認(rèn)識(shí)論研究。

在這一階段形成了關(guān)于圖書館學(xué)及其對(duì)象研究的認(rèn)識(shí)論結(jié)果。如：（1）謝拉（J.H.Shera）的社會(huì)認(rèn)識(shí)論把知識(shí)理解為“書寫記錄”，并根據(jù)載體的不同而區(qū)分為“內(nèi)在知識(shí)”和“外在知識(shí)”，而傳播則構(gòu)成了人們獲取知識(shí)的主要途徑。其思想對(duì)于圖書館理論給出了規(guī)范性的理論框架、提出了信息分類的規(guī)范性擴(kuò)展和信息仲裁服務(wù)以及專家意見的批判性完善。［20］（2）波普爾（K.R.Popper）的世界 3理論對(duì)圖書館學(xué)理論產(chǎn)生了重要影響，奠定了知識(shí)交流學(xué)派的理論基礎(chǔ)。［21］（3）根據(jù)馬克思主義認(rèn)識(shí)論的基本觀點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)了理論與實(shí)踐的關(guān)系問題的研究，指出當(dāng)前圖書館學(xué)研究中既存在“重實(shí)際輕理論”的傾向，又存在理論脫離實(shí)踐的傾向，主流觀點(diǎn)是圖書館（學(xué)）理論研究是為實(shí)踐服務(wù)。［22］（4）哈貝馬斯的“認(rèn)識(shí)論”作為一種肯定了人的情感意志、價(jià)值和理想選擇的社會(huì)學(xué)理論，為處在社會(huì)文化轉(zhuǎn)型時(shí)期的圖書館學(xué)的思維方式和理論追求提供了新的文化支撐。［23］而這些理論認(rèn)識(shí)為圖書館學(xué)的深入開掘提供了新的分析工具，形成了對(duì)圖書館學(xué)的對(duì)象的研究具有代表性的觀點(diǎn)：（1）圖書館學(xué)的研究對(duì)象是圖書館的知識(shí)功能，是圖書館對(duì)知識(shí)的收集、整理、保存和傳播。［24］（2）客觀知識(shí)是圖書館學(xué)的本體論對(duì)象，客觀知識(shí)的主觀化是圖書館學(xué)的認(rèn)識(shí)論對(duì)象，客觀知識(shí)的組織是圖書館學(xué)的方法論對(duì)象。［25］在我國基于“知識(shí)”的圖書館學(xué)研究對(duì)象的認(rèn)識(shí)也不盡相同，馬恒通先生從“知識(shí)說”的視角對(duì)我國建國60年以來圖書館學(xué)研究對(duì)象的爭鳴概況進(jìn)行了綜述。［26］

從一般意義來講，這一階段“圖書館性”這一圖書館學(xué)對(duì)象的表現(xiàn)形式與所謂“邏各斯”的概念相關(guān)。在西方語境中，（希臘語為logos）首先是一個(gè)希臘哲學(xué)的概念。從詞源來看，“邏各斯”本來的意思就是講出來言語，它的動(dòng)詞形式是legein，其基本意義是“講述”?！斑壐魉埂保ㄑ浴⒌纖ord），包括口頭語言（言說 speech）、書寫語言（書 book）以及思想語言（理性reason），但在古希臘，也用來指神話中的隱含意義，于是某種事物的“邏各斯”就是它的最終目的或根本性質(zhì)。希臘哲學(xué)家赫拉克利特（Heraclitus）最早使用了這個(gè)概念，認(rèn)為“邏各斯”是一種隱秘的智慧，是世間萬物變化的一種微妙尺度和準(zhǔn)則，“邏各斯”是可以聽到的。斯多亞學(xué)派是“邏各斯”的提倡者和發(fā)揚(yáng)者。他們認(rèn)為，“邏各斯”是宇宙事物的理性和規(guī)則，它沖塞于天地之間，彌漫無形。斯多亞（stoa）的“邏各斯”包括兩個(gè)部分，內(nèi)在的“邏各斯”和外在的“邏各斯”。內(nèi)在的“邏各斯”就是理性和本質(zhì)，外在的“邏各斯”是傳達(dá)這種理性和本質(zhì)的語言?！斑壐魉埂钡耐庠谛问娇隙ㄊ钦f出來聽得見的語言，或者說，不管“邏各斯”所涉及的內(nèi)容是什么，它總是從語言這個(gè)層次出發(fā)，或以語言為形式、為基礎(chǔ)對(duì)內(nèi)容進(jìn)行的把握。當(dāng)然，赫拉克利特所要強(qiáng)調(diào)的是“邏各斯”的客觀現(xiàn)實(shí)性，它應(yīng)該是“邏各斯”這一概念的內(nèi)涵的核心。所以，某種事物的“邏各斯”就是其根本目的或本質(zhì)意義，是反映在或顯現(xiàn)為已表達(dá)出來的思想中的萬物生存變化的規(guī)律。［27］

所謂“圖書館性”在這一階段，其實(shí)就是“圖書館”的“邏各斯”，也就是“立象以見意”的那個(gè)“意”，它反映和表達(dá)著“圖書館”的理性和本質(zhì)，是圖書館學(xué)在認(rèn)識(shí)層次的邏輯起點(diǎn)。所以可以說從認(rèn)識(shí)論的角度來看，圖書館學(xué)的對(duì)象就是“圖書館”的“邏各斯”。

4 方法論與方法學(xué)層次

研究者的認(rèn)識(shí)在“境生于象外”的階段主要是通過理性對(duì)學(xué)科對(duì)象感性直觀結(jié)果以及知性思維與建構(gòu)的形式、方法的概括與升華。是在圖書館學(xué)研究中的理解與解釋作為兩種不同而又聯(lián)系的認(rèn)知方法形成的互補(bǔ)關(guān)系基礎(chǔ)上，對(duì)圖書館實(shí)踐中和圖書館學(xué)研究中使用和涌現(xiàn)的解釋方法進(jìn)行研究，從而形成方法論體系，以利開發(fā)新的方法，開拓圖書館學(xué)的新領(lǐng)域。目前，圖書館學(xué)方法論體系的研究已經(jīng)取得了豐碩的成果，并形成多元化模式并存的局面。圖書館界正在運(yùn)用多種思維形式，從各種層次對(duì)研究客體進(jìn)行多角度、多因素、多變量的系統(tǒng)考察，并試圖從不同方位、不同邏輯起點(diǎn)，用不同的思維程序去揭示事物之間的相互關(guān)系。1986年，前蘇聯(lián)列寧格勒國家克魯普斯卡婭文化研究所的圖書館學(xué)家弗拉基米爾.謝苗諾維奇.克列伊堅(jiān)科在《圖書館學(xué)研究的科學(xué)基礎(chǔ)》一書中將圖書館學(xué)研究中的各種方法劃為三類：普遍認(rèn)識(shí)法、全科學(xué)（跨學(xué)科的）方法和圖書館學(xué)的專門方法。并認(rèn)為圖書館學(xué)在自身的發(fā)展過程中“已經(jīng)產(chǎn)生”了專門研究方法，如“藏書研究的計(jì)量方法、書目方法和社會(huì)學(xué)方法、書目引證的統(tǒng)計(jì)學(xué)方法”等?！斑@些方法與研究過程的性質(zhì)有著緊密的聯(lián)系，并以其本質(zhì)的規(guī)律性為基礎(chǔ)”。［28］而1983年，喬好勤在“試論圖書館學(xué)研究中的方法論問題”一文中指出建立方法論體系是圖書館學(xué)研究的重要任務(wù)，并第一次完整地提出了圖書館學(xué)研究方法的三層次說：哲學(xué)方法、一般方法和專門科學(xué)方法。［29］并且王子舟在“圖書館學(xué)專門方法論綱”一文中認(rèn)為圖書館學(xué)專門方法體系由單元文獻(xiàn)研究法、群體文獻(xiàn)研究法、讀者服務(wù)研究法組成。它具體含有校讎、版本、文摘、采集、分類、主題、目錄、索引、文獻(xiàn)計(jì)量、咨詢、導(dǎo)讀等系列的科學(xué)方法。［30］經(jīng)過20多年來理論的探討和實(shí)踐的檢驗(yàn)，三層次說獲得了廣大理論研究者的一致認(rèn)可，圖書館學(xué)方法論體系結(jié)構(gòu)初現(xiàn)端倪，主要包括兩方面：一方面是對(duì)圖書館學(xué)研究客體的理解和解釋的方法；一方面是對(duì)圖書館學(xué)研究成果（文本）的理解與解釋的方法。顯然，目前圖書館學(xué)方法論研究只注意到了前一方面；而后一方面是圖書館學(xué)解釋學(xué)研究的重點(diǎn)，也是今后圖書館學(xué)方法論研究的新的關(guān)注點(diǎn)。［31］這一階段的研究途徑主要是方法學(xué)的“分析活動(dòng)”、“評(píng)估活動(dòng)”與“檢驗(yàn)活動(dòng)”。

但是，圖書館學(xué)的方法論、方法學(xué)研究又不僅是對(duì)具體方法的概括研究，其方法論體系是要超越圖書館學(xué)現(xiàn)象，形式化地接近和表達(dá)圖書館學(xué)對(duì)象的本質(zhì)規(guī)定性，最終實(shí)現(xiàn)從方法論向本體論的回歸。強(qiáng)調(diào)學(xué)科整體性研究，強(qiáng)調(diào)范式的形成對(duì)圖書館學(xué)發(fā)展的意義。蔣永福、王明霞［32］介紹了美國學(xué)者對(duì)圖書館學(xué)研究范式的分類，如米克沙的機(jī)構(gòu)范式和信息運(yùn)動(dòng)范式等，并評(píng)價(jià)了機(jī)構(gòu)范式、系統(tǒng)范式和認(rèn)知觀范式的優(yōu)點(diǎn)和不足，指出認(rèn)知觀范式的個(gè)體主義局限性，促使人們尋找基于集體主義或社會(huì)維度的新范式，而領(lǐng)域分析范式和解釋學(xué)范式的出現(xiàn)就是這些努力的結(jié)果；張欣毅［33］［34］［35］以科學(xué)本體的演化為線索，闡述了圖書館學(xué)研究范式與本體研究的同步進(jìn)化的關(guān)系，評(píng)述了機(jī)構(gòu)范式、廣義文獻(xiàn)范式、客觀知識(shí)范式、文獻(xiàn)信息范式、信息資源范式、認(rèn)知范式和文本范式等主流范式，并主張以文本范式、信息范式和認(rèn)知范式三大思想來源構(gòu)建圖書館學(xué)的基本本體論，即“公共信息資源及其認(rèn)知機(jī)制”范式或者說“超文本”范式；熊偉用廣義本體整合和統(tǒng)攝圖書館學(xué)的研究對(duì)象，［36］［37］［38］認(rèn)為圖書館學(xué)近200年的歷史主要是“客體——中介”綜合范式形成與轉(zhuǎn)換的歷史，目前圖書館學(xué)范式全面轉(zhuǎn)換的條件已基本成熟，可能形成的新范式是“本體——客體——中介——主體”綜合范式，從而在系統(tǒng)梳理現(xiàn)有圖書館學(xué)研究范式的基礎(chǔ)上，創(chuàng)新性地提出了一個(gè)以本體論方法為主導(dǎo)的、以客體論方法、中介論方法和主體論方法為從屬的“一元主導(dǎo)，多元一體，從屬有序”的方法模型。它是建立在“對(duì)圖書館的廣義本體存在及運(yùn)動(dòng)的審查”基礎(chǔ)上的，“既適用于圖書館學(xué)的宏觀研究領(lǐng)域，也適合于微觀研究領(lǐng)域；既適用于圖書館學(xué)的動(dòng)態(tài)研究領(lǐng)域，也適用于靜態(tài)研究領(lǐng)域”，具有關(guān)聯(lián)性、有序性和延展性，是解決圖書館學(xué)對(duì)象研究的方法論體系。［39］

從上面前兩節(jié)的討論可以看到，“圖書館性”便是圖書館的“Ω點(diǎn)”，即圖書館發(fā)展的“第一推動(dòng)者”、“終極因”或“最終目的”，圖書館發(fā)展的過程其實(shí)就是奔向這個(gè)“Ω點(diǎn)”的過程。然而，在現(xiàn)實(shí)的圖書館學(xué)研究中如何達(dá)到“圖書館性”這個(gè)“Ω點(diǎn)”卻需要方法論的指導(dǎo)。

而另一方面“圖書館性”其實(shí)就是圖書館的“邏各斯”，它反映和表達(dá)著圖書館的理性和本質(zhì)。生活在神話中的人直接經(jīng)驗(yàn)“邏各斯”，因此無需對(duì)它進(jìn)行解釋，也就不需要方法論的指導(dǎo)；對(duì)“邏各斯”的經(jīng)驗(yàn)為人注入激情，詩人最早發(fā)現(xiàn)了用語言（words）表達(dá)激情的需要，哲學(xué)家試圖通過把真實(shí)與虛構(gòu)相分離的方式理解“邏各斯”，而科學(xué)家在對(duì)可操控的具體事實(shí)的探索中完全遺忘了“邏各斯”。這種忘卻是人類的災(zāi)難，但也是產(chǎn)生知識(shí)的必要條件，因?yàn)槭聦?shí)性知識(shí)只承認(rèn)被公開揭示出來的事物，因此需要方法論的指導(dǎo)。在科學(xué)世界觀統(tǒng)治的今天，已找不到“邏各斯”的適當(dāng)位置。［40］圖書館學(xué)研究也正經(jīng)歷著這種祛神話的過程，然而人們?nèi)匀挥兄孬@“邏各斯”的沖動(dòng)，圖書館學(xué)研究中對(duì)“圖書館精神”的追問，就是對(duì)圖書館“邏各斯”，即“圖書館性”的回歸，這種追問將貫穿于充滿激情的圖書館學(xué)研究的始終，而這種“回歸”離不開方法論的指導(dǎo)。

從方法論意義來講，對(duì)于圖書館學(xué)對(duì)象（“圖書館性”）的研究，是通過對(duì)圖書館的發(fā)生和發(fā)展的考察來實(shí)現(xiàn)的。圖書館的發(fā)生和發(fā)展是受到“他律性”制約的，即受與其相關(guān)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)以及人類歷史文化發(fā)展的影響與制約。同時(shí)，圖書館的發(fā)生發(fā)展也受其相對(duì)獨(dú)立的內(nèi)部發(fā)生規(guī)律制約，即所謂“自律性”的制約。圖書館的發(fā)生受到“他律性”“自律性”的雙重制約。即受到所謂“雙律性”辯證規(guī)律的制約?！半p律”的關(guān)系即內(nèi)容與形式的關(guān)系。在“雙律”的作用下圖書館的內(nèi)容與形式都在發(fā)生著變化與發(fā)展。通過“雙律性”的考察，可以認(rèn)識(shí)和把握?qǐng)D書館發(fā)生和發(fā)展的客觀規(guī)律。圖書館學(xué)研究就是要通過圖書館的“他律性”、“自律性”和“雙律性”的考察，來把握?qǐng)D書館發(fā)生和發(fā)展的客觀規(guī)律，并形成理論體系，反過來指導(dǎo)和推動(dòng)圖書館的發(fā)展。［41］因此，從方法論意義來講，圖書館學(xué)對(duì)象就是“圖書館的發(fā)生和發(fā)展”，而圖書館學(xué)就是對(duì)圖書館的發(fā)生和發(fā)展規(guī)律的認(rèn)識(shí)把握所形成的知識(shí)體系。

圖書館的“雙律性”發(fā)生發(fā)展規(guī)律主要表現(xiàn)在圖書館的“社會(huì)性”與“文化性”的辯證關(guān)系上，圖書館發(fā)生發(fā)展的“他律性”影響著圖書館的“社會(huì)性”與“文化性”，但主要決定著圖書館的“社會(huì)性”；圖書館發(fā)生發(fā)展的“自律性”影響著圖書館的“社會(huì)性”與“文化性”，但主要決定著圖書館的“文化性”。圖書館的“社會(huì)性”規(guī)定著圖書館建設(shè)的“社會(huì)建設(shè)”方向；圖書館的“文化性”規(guī)定著圖書館建設(shè)的“文化建設(shè)”方向。

于是，在方法論意義上“圖書館性”有一個(gè)基本圖譜，并有了一個(gè)明確的表述：“圖書館性”是圖書館的本質(zhì)特性，是由“他律性”和“自律性”決定的，是“雙律性”的統(tǒng)一體，“圖書館性”具體表現(xiàn)在圖書館的“文化性”和“社會(huì)性”，而從圖書館學(xué)研究的方法論來講，可以從圖書館的“文化性”和“社會(huì)性”在圖書館的“文化建設(shè)”和“社會(huì)建設(shè)”實(shí)踐中的具體表現(xiàn)中凝煉出“圖書館精神”，從而表達(dá)出圖書館的理性與本質(zhì)（見圖2）。

圖2 “圖書館性”的基本圖譜［42］

這個(gè)圖譜從圖書館學(xué)解釋的方法論角度給出了逼近“圖書館性”的基本路線圖，也從圖書館學(xué)解釋的認(rèn)識(shí)論給出了“圖書館性”的認(rèn)識(shí)結(jié)構(gòu)圖，無疑為從圖書館學(xué)解釋的方法論角度認(rèn)識(shí)“圖書館性”提供了可能性。

5 結(jié)語

圖書館是圖書館學(xué)對(duì)象的本體，其存在形態(tài)是被所謂“圖書館性”賦予“實(shí)在性”和“目的性”的圖書館。對(duì)于圖書館學(xué)研究者來講，也只有具有“實(shí)在性”和“目的性”的圖書館現(xiàn)象，才能向我們展現(xiàn)那個(gè)“圖書館性”。因此，按照?qǐng)D書館學(xué)研究者的認(rèn)識(shí)層次的劃分，圖書館學(xué)對(duì)象有本體論、認(rèn)識(shí)論、方法論層次，相應(yīng)圖書館學(xué)學(xué)科也呈現(xiàn)現(xiàn)象學(xué)、元學(xué)、方法學(xué)層次或形態(tài)。

（1）“圖書館性”是具有本體論意義的圖書館學(xué)對(duì)象。“圖書館性”又只能從圖書館現(xiàn)象呈現(xiàn)給研究者，所以從現(xiàn)象學(xué)意義上來講，圖書館學(xué)是人們對(duì)圖書館現(xiàn)象的認(rèn)識(shí)，并通過現(xiàn)象學(xué)還原達(dá)到對(duì)圖書館本體的認(rèn)識(shí)過程，是關(guān)于人們對(duì)圖書館現(xiàn)象的關(guān)注過程及其關(guān)注對(duì)象的學(xué)問。

（2）“圖書館”的“邏各斯”是具有認(rèn)識(shí)論意義的圖書館學(xué)對(duì)象。圖書館學(xué)是關(guān)于“圖書館性”這一圖書館學(xué)對(duì)象的認(rèn)識(shí)論理解與解釋。

（3）“圖書館的發(fā)生和發(fā)展”是具有方法論意義的圖書館學(xué)對(duì)象。圖書館學(xué)就是對(duì)圖書館的發(fā)生和發(fā)展規(guī)律的認(rèn)識(shí)把握所形成的知識(shí)體系。

但從根本上來講，圖書館學(xué)對(duì)象是所謂“圖書館性”，而圖書館學(xué)呈現(xiàn)現(xiàn)象學(xué)形態(tài)，是對(duì)圖書館現(xiàn)象的本質(zhì)、內(nèi)在聯(lián)系、社會(huì)功能、發(fā)展規(guī)律等方面認(rèn)識(shí)成果的系統(tǒng)化和理論化。這種系統(tǒng)化和理論化是圖書館學(xué)人對(duì)圖書館發(fā)生發(fā)展現(xiàn)象的理解與解釋。

［1］李世丁，周立人.圖書館學(xué)的對(duì)象及其理論體系的邏輯起點(diǎn)［J］.贛南師范學(xué)院學(xué)報(bào)，1984，（3）：84-91.

［2］［3］王宏鑫.圖書館的發(fā)生和發(fā)展研究［J］.圖書與情報(bào)，2010，（4）：29-32，56.

［4］朱良志.中國藝術(shù)的生命精神（修訂版）［M］.合肥：安徽教育出版社，2006：122-132.

［5］邱正倫.審美價(jià)值取向研究（下）［M］.北京：文化藝術(shù)出版社，2007：189.

［6］邵巍，宓浩.關(guān)于圖書館學(xué)對(duì)象問題的新爭論［J］.圖書館雜志，1985，（1）：11-14.

［7］周文俊.什么是圖書館?怎么研究圖書館學(xué)［J］.大學(xué)圖書館學(xué)報(bào)，2008，（4）：2-4.

［8］［16］黃宗忠.關(guān)于圖書館學(xué)研究對(duì)象的再探討［J］.圖書與情報(bào)，1985，（1）：32-37.

［9］圖情釋懷.玩點(diǎn)“性”學(xué)，并用哲學(xué)遮蔽著［EB/OL］.［2007-07-13］http：//blog.sina.com.cn/s/blog_3e3873f20 1000a3q.html.

［10］周九常.圖書館學(xué)對(duì)象研究：審問與批判［J］.大學(xué)圖書館學(xué)報(bào)，2006，（2）：24-28.

［11］［12］［13］［14］［15］周文駿.我國圖書館學(xué)的對(duì)象和內(nèi)容管見［J］.學(xué)術(shù)月刊，1957，（9）：61-63.

［17］黃躍.圖書館學(xué)研究對(duì)象的現(xiàn)狀與前瞻［J］.醫(yī)學(xué)圖書館通訊，1994，（1）：19-21.

［18］張果果.從矛盾論看圖書館學(xué)研究對(duì)象——兼與周九常先生商榷［J］.圖書館學(xué)研究，2007，（1）：5-7.

［19］［31］王宏鑫.關(guān)于圖書館學(xué)的解釋學(xué)研究［J］.中國圖書館學(xué)報(bào)，2007，33（4）：91-95.

［20］［25］丁五啟.圖書館與信息科學(xué)的認(rèn)知基礎(chǔ)——耶?！せ艨恕ど忱纳鐣?huì)認(rèn)識(shí)論構(gòu)想［J］.自然辯證法研究，2006，（5）：23-26，41.

［21］蔣永福.客觀知識(shí)與圖書館——從客觀知識(shí)角度理解的圖書館學(xué)［J］.中國圖書館學(xué)報(bào)，2000，26（5）：46-51.

［22］于鳴鏑.圖書館學(xué)研究不應(yīng)脫離實(shí)際［J］.圖書館論壇，2003，23（1）：3-6.

［23］周曉東.哈貝馬斯的“認(rèn)識(shí)論”與“文化滯差”中的圖書館學(xué)［J］.圖書與情報(bào)，2004，（1）：2-6.

［24］尹鴻博，常青.關(guān)于圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論問題的思考［J］.四川圖書館學(xué)報(bào).2004，（1）：2-4.

［26］馬恒通.新中國圖書館學(xué)研究對(duì)象爭鳴六十年——一個(gè)“知識(shí)說”的視角［J］.圖書館論壇，2009，（6）：89-93.

［27］靳希平.赫拉克利特的邏格斯與西方語言哲學(xué)的開端［EB/OL］.［2006-05-28］.http：//www.studa.net/xifang/060528/15402523.html.

［28］B.C.克列伊堅(jiān)科著，何士彬譯.圖書館學(xué)研究的科學(xué)基礎(chǔ)［M］.北京：書目文獻(xiàn)出版社，1986.

［29］喬好勤.試論圖書館學(xué)研究中的方法論問題［J］.圖書館學(xué)通訊，1983，（1）：54-61，94.

［30］王子舟.圖書館學(xué)專門方法論綱［J］圖書與情報(bào)，2001，（4）：10-16.

［32］蔣永福,王明霞.21世紀(jì)圖書館學(xué)研究方向與重點(diǎn)［J］.圖書館，2003，（1）：26-31.

［33］張欣毅.超文本范式——關(guān)于公共信息資源及其認(rèn)知機(jī)制的哲學(xué)思考［J］.中國圖書館學(xué)報(bào)，2003，（3）：14-19.

［34］張欣毅.觸摸那只無形的巨手——基于公共信息資源及其認(rèn)知機(jī)制的認(rèn)識(shí)論（上）［J］.圖書館理論與實(shí)踐，2003，（1）：7-11.

［35］張欣毅.回眸一個(gè)科學(xué)本體論的進(jìn)化史：基于公共信息資源及其認(rèn)知機(jī)制的本體論觀照［J］.圖書館，2005，（1）：34-38，45.

［36］熊偉.圖書館廣義本體論導(dǎo)論：圖書館學(xué)研究對(duì)象體系的重建［J］.圖書與情報(bào)，2004，（5）：4-8.

［37］熊偉.論圖書館學(xué)范式的形成與轉(zhuǎn)換［J］.圖書情報(bào)工作，2004，（5）：43-46，57.

［38］熊偉.追問圖書館的本質(zhì)——近30年來國內(nèi)圖書館本質(zhì)問題研究代表性觀點(diǎn)述評(píng)［J］.圖書館雜志，2008,（7）：5-9.

［39］楊曉農(nóng).知識(shí)論視野中的圖書館學(xué)對(duì)象研究——基于知識(shí)本體的解讀［J］.圖書館學(xué)研究，2010，（19）：6-9.

［40］龐思奮.哲學(xué)之樹［M］.南寧：廣西師范大學(xué)出版社，2005：26-33.

［41］王宏鑫.現(xiàn)代圖書館理論研究框架［J］.圖書情報(bào)工作，2003，（11）：19-21，97.

［42］圖情釋懷.“圖書館性”及其基本圖譜［EB/OL］.［2007-12-27］.http：//blog.sina.com.cn/s/blog_3e3873f201008 5f3.html.