尹曙光 （四川大學(xué)文學(xué)與新聞學(xué)院 四川成都 610064）

自唐代文選學(xué)興起，一千多年來，歷代文選學(xué)研究者都力圖勾勒、描繪出一部連續(xù)、完整的文選學(xué)史。隨著新的文選學(xué)文獻(xiàn)不斷出現(xiàn)，特別是到近現(xiàn)代，一些珍貴的寫本（如敦煌本《文選》）、抄本（如《唐鈔文選集注》）、刻本（北宋天圣監(jiān)本、奎章閣本、陳八郎本《文選》）等越來越多地進(jìn)入人們的視野時(shí)，這種努力益發(fā)迫切，似乎也更有實(shí)現(xiàn)的可能。事實(shí)上，昭明太子蕭統(tǒng)編定的《文選》最早的版本在唐代已蕩然無存，它是在眾人的傳抄中得以延續(xù)的。目前所存的文選學(xué)文獻(xiàn)，也只是曾經(jīng)出現(xiàn)過的此類文獻(xiàn)中的一部分，甚至僅僅是冰山之一角。

文獻(xiàn)之不足征，注定只能書寫出斷裂的歷史。由于有偏向的價(jià)值確認(rèn)，在目前的文選學(xué)史中，與葛兆光所言一般思想史相類似的一般文選學(xué)史基本上沒有一席之地。傳統(tǒng)的文選學(xué)史主要關(guān)注《文選》的版本、注釋、?？?、評論等內(nèi)容，其流布范圍也多局限于相對廣大《文選》閱讀者人數(shù)少得多的研究者，即使其部分成果可能體現(xiàn)在刊刻的《文選》中，大多數(shù)讀者恐怕也難以領(lǐng)會到其中的苦心孤詣。一般文選學(xué)史則在意各個(gè)時(shí)代最普遍的被有一定知識的人所接受、掌握和使用《文選》的情形，審視《文選》是以何種方式在一般知識人中傳播、他們學(xué)習(xí)《文選》的目的何在、他們見到的是什么樣的《文選》以及他們對《文選》的認(rèn)知程度。在知識考古的語境中，“考古學(xué)是一項(xiàng)比較分析，它不是用來縮減話語的多樣性和勾畫那個(gè)將話語總體化的一致性，它的目的是將它們的多樣性分配在不同的形態(tài)中?？脊艑W(xué)的比較不具有一致性的效果，而具有增多的效果?！保?］用知識考古的方式來考察一般文選學(xué)史，并不是簡單地否定傳統(tǒng)文選學(xué)史，而是在前人的基礎(chǔ)上擴(kuò)大研究的視野，讓文選學(xué)史更加豐富多彩。

1 《文選》的一般傳播途徑

在版刻大興之前，《文選》主要以抄寫的方式傳播。以個(gè)人之力繕寫白文三十卷的篇幅，無疑是一項(xiàng)卷帙浩繁的艱巨工程，更遑論有注的三十卷或六十卷、一百二十卷。唐寫本、抄本《文選》中，還沒有發(fā)現(xiàn)一部完整的《文選》。帝王之家閱讀《文選》，也唯有抄本。如《舊唐書·裴行儉傳》：“高宗以行儉工于草書，嘗以絹素百卷，令行儉草書《文選》一部，帝覽之稱善，賜帛五百段?！保?］百卷絹素書一部《文選》，當(dāng)是供唐高宗專用的大字本。自曹憲在江淮間為文選學(xué)，到李善寓居汴、鄭之間，以講《文選》為業(yè)，選學(xué)逐漸自東向西傳播。李善顯慶三年（658年）成《文選》注，三年后，又將善注六十卷《文選》藏于秘府。選學(xué)深入帝都，上達(dá)廟堂之高，獲至尊之好，以上有所好下必趨之的導(dǎo)向，《文選》在其時(shí)的廣泛流布當(dāng)非虛妄之談。開元年間，遠(yuǎn)嫁吐蕃的金城公主通過使節(jié)請《文選》等四種典籍，仍是通過秘書省寫與之。這已是在呂延祚上五臣注《文選》十余年后，選學(xué)也正日益從高深的學(xué)術(shù)殿廡向更一般、更普通、更眾多的讀書人延伸。

除了從秘府抄出，《文選》也隨著曹憲、魏模、許淹、公孫羅、李善等人的教授而向更廣闊的人群散播。這種個(gè)人輾轉(zhuǎn)傳抄的方式散布力度十分有限，《文選》在民間廣為流通，書肆的作用是不容忽視的。

《后漢書·王充傳》載：“（王充）家貧無書，常游洛陽市肆，閱所賣書，一見輒能誦憶?！保?］說明漢代已有書籍通過市場流通，而且還是貧家子弟的一個(gè)閱讀場所。南北朝時(shí)期的徐文遠(yuǎn)與王充的情形非常相似。《大唐新語》卷十二：“（徐文遠(yuǎn)）被擄至長安。家貧，無以自給。兄林，鬻書為事，文遠(yuǎn)每閱書肆，不避寒暑，遂通五經(jīng)，尤精《左氏》?！保?］北周時(shí)的長安，書肆比較發(fā)達(dá)，且其經(jīng)營的成本必不太高，屬于普通人能經(jīng)營得起的范疇。唐代書肆更為常見，呂溫作于貞元十四年（798年）的詩云：“君不見洛陽南市賣書肆，有人買得《研神記》?！眲⒂礤a也有“軍士游書肆，商人占酒樓”的詩句?！短圃娂o(jì)事》卷四十七：“（李）播登元和進(jìn)士第。播以郎中典蘄州，有李生攜詩謁之。播曰：‘此吾未第時(shí)行卷也?！钤唬骸曈诰煏涟馘X得此?！保?］梁元帝蕭繹江陵焚書以后，直到唐初戰(zhàn)亂頻仍，隋唐以前的書籍頗多散佚，作為文章總集的《文選》，在唐代自然成了極為重要的集部之書。有市場需求，就會有人大量抄寫出來，通過書肆出售，但其價(jià)格亦當(dāng)不菲。

行卷作為科舉的敲門磚，其篇幅一般不會太大，估計(jì)頂多與《文選》一卷的長短相當(dāng)。以元和以后，李播吾未第時(shí)行卷值百錢推測，一部三十卷的白文《文選》當(dāng)在三千錢左右。杜甫詩云：“速宜相就飲一斗，恰有三百青銅錢?！薄缎绿茣な池浿尽罚骸埃ńㄖ校┤辏?82）……置肆釀酒，斛收直三千。”［6］一斛為十斗，則一部最簡單的《文選》也大約相當(dāng)于十斗酒的價(jià)格；有注者價(jià)當(dāng)更貴。從書寫的簡便和書籍的價(jià)格而言，相對簡短的五臣注《文選》必然比繁富的李善注本更有優(yōu)勢，也更利于《文選》的一般傳播。缺乏購書財(cái)力的人，就只好像五代的毋昭裔一樣，借《文選》于交游間，免不了要看所借之人的臉色了。

進(jìn)入版刻時(shí)代，雕版印刷令書籍的體積大為縮小，印數(shù)也遠(yuǎn)勝抄寫之時(shí)，《文選》的傳播更能深入到尋常讀書人之家?，F(xiàn)知《文選》最早刻本是毋昭裔仕后蜀時(shí)所刻，此時(shí)去蕭統(tǒng)編選的年代已遠(yuǎn)，可資借鑒的集部之作，又多了唐人的許多優(yōu)秀作品。版刻《文選》主要是李善注或五臣注，或二者兼而有之。據(jù)各種書目記載及現(xiàn)存的狀況看，一部完整的《文選》少則二三十冊，多則六十冊。普通人家要購置一部，雖相對書寫時(shí)代容易一些，但仍需花費(fèi)不少。因此，就出現(xiàn)了一些《文選》的節(jié)選本，如北宋蘇易簡的三卷《文選雙字類要》、明代張鳳翼的十二卷《文選纂注》、清代洪若皋的十一卷《昭明文選越裁》等。

葉德輝認(rèn)為：“宋、明國子監(jiān)及各州軍郡學(xué)，皆有官書以供眾讀?！保?］《天祿琳瑯書目》卷三所載宋版《六臣注文選》，其解題說：“書中有寶慶寶應(yīng)州印，及‘官書不許借出’木記?！保?］家中無《文選》的學(xué)子，亦可到國子監(jiān)及各州軍郡學(xué)閱讀。不能借出觀看，對于個(gè)人是不甚方便，但保證了該書讓盡可能多的人讀到，這些地方已略具當(dāng)今的圖書館性質(zhì)。

2 閱讀《文選》的一般目的

一談到學(xué)習(xí)《文選》的作用，很多人都能輕易地想起陸游在《老學(xué)庵筆記》卷八中引用的“《文選》爛，秀才半”，簡單地認(rèn)為古人讀《文選》主要是為了科舉應(yīng)試。

在唐代科舉取士中占主要地位的進(jìn)士科，從開元年間起，大抵分三場考試：帖經(jīng)、雜文（詩賦各一）及時(shí)務(wù)策五條。此前，雜文并非專用詩賦?！兜强朴浛肌肪硪挥缆《辏?81年）條說：“按雜文兩首，謂箴銘論表之類，開元間始以賦居其一，亦有全用詩賦者，非定制也?！保?］

宋代王安石變法以后，以經(jīng)義代詩賦。進(jìn)士考試分四場：一場考大經(jīng)（《易經(jīng)》、《詩經(jīng)》、《書經(jīng)》、《周禮》、《禮記》）；二場考兼經(jīng)（《論語》、《孟子》）；三場考論；四場考策。另宋代設(shè)有宏詞科，先后涉及考試文體包括表、檄、露布、誡諭、箴、銘、頌、記、序、制、誥、贊、檄等。

明清兩代重在以八股文取士，但仍兼考論、表、詔、誥、判、策。乾隆二十二年（1787年）罷論、表與判，增五言八韻試一首；五十二年定鄉(xiāng)、會試首場考四書文與試帖詩，二場考經(jīng)文，三場考策問，遂成定制。嗣后童試與歲試、科試也考試帖詩。

從歷代科舉考試的內(nèi)容看，與《文選》相關(guān)最多的是詩歌。唐及宋初詩賦地位較其他文體明顯要高一些，但詩賦也只是《文選》中的一部分內(nèi)容而已?？婆e應(yīng)試總的趨勢是與《文選》漸行漸遠(yuǎn)，越到后代相關(guān)度越低。產(chǎn)生于唐代的《秋胡變文》中提到，秋胡外出求學(xué)所帶的十袟文書就包括《文選》。李德裕稱，其祖天寶末登第后，家不置《文選》。這都說明當(dāng)時(shí)閱讀《文選》的目的之一確實(shí)意在科舉。

可《文選》畢竟是一部文章總集，人們閱讀的范圍還是不出集部。杜甫詩云：“續(xù)兒誦《文選》?！薄短綇V記》卷四四七引《朝野僉載》：“唐國子監(jiān)助教張簡，河南緱氏人也。曾為鄉(xiāng)學(xué)講《文選》，有野狐假簡形，講一紙書而去?！薄睹急畟麋肪硭亩端胃^行狀》載：“（宋玘）雅性強(qiáng)記，暗誦諸經(jīng)及梁《昭明文選》，以教授諸子?！蓖醯贸肌恩媸贰肪碇蟹Q：“予幼時(shí)先君日課，令誦《文選》。”［10］張簡之事雖系傳說，但其時(shí)鄉(xiāng)學(xué)中講授《文選》則非向壁虛造。唐宋間，用《文選》作為孩子們學(xué)習(xí)文學(xué)的教材，當(dāng)較為普通。

《麈史》卷中還記載了宋祁母夢朱衣人攜《文選》與之后生宋祁，并小字選哥的故事，特稱其“文學(xué)詞藝冠世”?！督ㄑ滓詠硐的暌洝肪硪晃逡惠d南宋紹興十四年事，也提到當(dāng)時(shí)的普安郡王、后來的宋孝宗誦讀《文選》。［11］皇家子弟與科舉應(yīng)試全無關(guān)聯(lián)，其目的顯然出于文學(xué)學(xué)習(xí)。胡仔《苕溪漁隱叢話》前集卷九引《瑤溪集》云：“《文選》是文章祖宗，自兩漢而下，至魏、晉、宋、齊，精者斯采，萃而成編，則為文章者，焉得不尚《文選》也?！保?2］后集卷二又引《雪浪齋日記》云：“余謂欲知文章之要，當(dāng)熟看《文選》，蓋《選》中自三代涉戰(zhàn)國、秦、漢、晉、魏、六朝以來文字皆有，在古則渾厚，在近則華麗也。”［13］都是從文章學(xué)習(xí)的角度講《文選》的重要性。劉聲木《萇楚齋續(xù)筆》卷九記載：“明代集《詩》、《書》、《論語》、《文選》為文，多至數(shù)百言。遂另辟一種風(fēng)氣?！保?4］集《文選》為文已成為明代的一種文學(xué)風(fēng)氣?！都t樓夢》中不喜科舉的賈寶玉陪同賈政進(jìn)大觀園時(shí)，也稔熟地提到了《文選》中的多種異草名稱，說明閱讀《文選》的一般目的首先在于培養(yǎng)讀書人的文學(xué)修為?？婆e應(yīng)試與《文選》相關(guān)，是以其測試文學(xué)能力所致。

3 常見的《文選》內(nèi)容

《文選》篇章眾多，內(nèi)容繁富，年代久遠(yuǎn)，注者紛呈，傳抄刊刻，錯誤在所難免。歷代流傳的各種版本的《文選》內(nèi)容都有或多或少的錯訛。好在“歷史的首要任務(wù)已不是解釋文獻(xiàn)、確定它的真?zhèn)渭捌浔硎龅膬r(jià)值，而是研究文獻(xiàn)的內(nèi)涵和制訂文獻(xiàn)：歷史對文獻(xiàn)進(jìn)行組織、分割、分配、安排、劃分層次、建立序列、從不合理的因素中提煉出合理的因素、測定各種成分、確定各種單位、描述各種關(guān)系?！保?5］《文選》內(nèi)容上的傳播有兩種趨勢：一是整部《文選》的內(nèi)容越來越多，從最初的白文本，到一家注本，再到兩家注本，甚至有多家集注本；二是刪減本的《文選》陸續(xù)出現(xiàn)。

綜觀現(xiàn)存的《文選》寫本和抄本，錯訛衍倒處甚眾，但卻又或多或少地保存了一些優(yōu)于后世刻本的可貴內(nèi)容。不少刻本也明確地提到，修改了以前版本的許多錯誤。北宋初年，國子監(jiān)刻李善注《文選》就進(jìn)行了多年反復(fù)的校勘，?？闭咚娭镜膹?fù)雜程度可想而知。保存在韓國奎章閣本《文選》中，沈嚴(yán)于天圣四年（1026年）所作的《五臣本后序》稱：“舊本或遺一聯(lián)，或差一句，若成公綏《嘯賦》云‘走胡馬之長嘶，迥寒風(fēng)乎北朔’，又屈原《漁父》云‘新沐者必彈冠’，如此之類。及文注中或脫一二字者，不可備舉，咸較史傳以續(xù)之。字有訛錯不協(xié)今用者，皆考《五經(jīng)》、《宋韻》以正之。”可見舊本《文選》不僅注有脫漏，正文亦有差遺。其所刊之本，以《五經(jīng)》、《宋韻》正字以“協(xié)今用”，又會導(dǎo)致不少新的問題?？麻w本書末還載有秀州州學(xué)元祐九年（1094年）的跋文：“秀州州學(xué)今將監(jiān)本《文選》逐段詮次，編入李善并五臣注，其引用經(jīng)史及五家之書，并檢元本出處對勘寫入。凡改正舛錯脫剩約二萬余處。”改動達(dá)兩萬多處，錯失之多不能不令人驚愕。淳熙八年（1181年）尤袤在刊刻李善注《文選》的跋文中也說：“雖四明、贛上各嘗刊勒，往往裁節(jié)語句。”朱熹也注意到：“孔明《出師表》，《文選》與《三國志》所載，字多不同，互有得失?！保?6］究竟是蕭統(tǒng)編入《文選》已與《三國志》所載不同，還是后世兩書各自演變而不同，已難一一明晰。盡管各種版本良莠雜存，泥沙俱下，《文選》及其所載內(nèi)容整體上總算輾轉(zhuǎn)流傳至今。

裴行儉用草書給唐高宗抄寫的《文選》，估計(jì)是白文本的可能性較大。李匡乂《資暇集》卷上云：“代傳數(shù)本李氏《文選》，有初注成者、覆注者，有三注、四注者，當(dāng)時(shí)旋被傳寫之。其絕筆之本，皆釋音訓(xùn)義，注解甚多。余家幸而有焉。嘗將數(shù)本并校，不唯注之贍略有異，至于科段，互不相同，無似余家之本該備也?！保?7］李善注亦有不同版本，且以絕筆之本最為該備。宋代官刻《文選》中，國子監(jiān)所刊為李善注本，州學(xué)則混刊五臣、李善兩注，坊間所刻以五臣注本居多。作為一般閱讀，五臣注篇幅短小、通俗易懂，李善注未免太過繁瑣、冗長。故唐宋間，學(xué)者多贊李善而非五臣，世人則多習(xí)五臣。

元明以降，《文選》主要以李善注、六臣注本行世，間或有白文本刊行，五臣注本幾近消失。［18］這是唐宋學(xué)界長期貶抑五臣注所致。一般讀書人的財(cái)力和精力都難以擁有一部《文選》，并通讀全書。于是，《文選雙字類要》、《文選類林》、《文選錦字》、《文選纂注》、《選詩約注》、《文選尤》、《昭明文選越裁》、《文選課虛》、《文選類雋》等摘類、刪減之屬的書籍相繼出現(xiàn)。這些被絕大多數(shù)選學(xué)研究者認(rèn)為毫無意義的眾多書籍，在當(dāng)時(shí)未必不如那些陽春白雪盛行，其所影響的范圍也遠(yuǎn)大于后者，對考察當(dāng)時(shí)普通讀書人的選學(xué)水平大有裨益。這也是昔日皇家貴胄的《文選》，飛入尋常百姓家的傳播途徑之一。

4 對于《文選》的一般認(rèn)知

普通讀書人對《文選》的一般認(rèn)知，多流于皮毛，縱有科舉之利，多數(shù)人亦不勝了了，往往隨波逐流，并不十分理會已有的選學(xué)成果。唐代李匡乂、丘光庭皆非五臣而是李善，世人卻“多謂李氏立意注《文選》，過為迂繁，徒自聘學(xué)，且不解文意，遂相尚習(xí)五臣?！保?9］

宋代王應(yīng)麟在《困學(xué)紀(jì)聞》卷八中談及選學(xué)時(shí)說：“江南進(jìn)士試《天雞弄和風(fēng)》詩，以《爾雅》天雞有二，問之主司，其精如此。”［20］他認(rèn)為提問的應(yīng)試進(jìn)士選學(xué)水平勝過主司。細(xì)看翁元圻所引宋鄭文寶《南唐近事》的內(nèi)容，似乎未必如此。其辭為：

后主壬申，張佖知貢舉，試《天雞弄和風(fēng)》。佖但以《文選》中詩句為題，未嘗詳究。有進(jìn)士白云：“《爾雅》‘螒，天雞’，‘鶾，天雞’，未知孰是？ ”佖大驚，不能對，亟取《爾雅》檢之。 一在《釋蟲》、一在《釋鳥》，果有二，因自失。［21］

“天雞弄和風(fēng)”出自《文選》卷二十二謝靈運(yùn)《于南山往北山經(jīng)湖中瞻眺》，其上句為“海鷗戲春岸”。李善注引《爾雅》曰：“鶾，天雞?！蔽宄祭钪芎沧ⅲ骸疤祀u，鳥名?！庇帧段倪x》卷十二郭璞《江賦》有：“其羽族也，則有晨鵠天雞。”李善注引爾雅曰：“螒，天雞?！蔽宄紖窝訚?jì)注同善注。故事中，張佖顯然不知《爾雅》中有兩種不同的天雞。若果為文中所言“以《文選》中詩句為題”，張佖驚的是不明《爾雅》中有兩種不同的天雞，并非不知道上句的內(nèi)容。他可能但知謝靈運(yùn)之詩，而不熟悉《江賦》。反之，提問者倒可能只知《爾雅》中的二天雞，卻不熟悉謝靈運(yùn)的詩句，否則他不當(dāng)有此疑問。考官和考生對《文選》都不夠精熟。吳曾《能改齋漫錄》卷五中也有考生不明《文選》中詩意的記載：

袁州自國初時(shí)解額以十三人為率。仁宗時(shí)，查拱之郎中知郡日，因秋試進(jìn)士以“黃華如散金”為詩題，蓋取《文選》詩“青條若蔥翠，黃華如散金”是也。舉子多以秋景賦之，惟六人不失詩意，由是只解六人，后遂為額。無名子嘲之曰：“誤認(rèn)黃華作菊華。”［22］

“黃華如散金”出自《文選》卷二十九張翰《雜詩》，其首句為“暮春和氣應(yīng)”，是晚春景象，“以秋景賦之”已失之千里。僅六人不失詩意，說明不熟《文選》的讀書人不在少數(shù)。直到清代仍有以《文選》中詩句出科舉試題的習(xí)慣。乾隆年間，曾以《文選》卷二十顏延年《應(yīng)詔宴曲水作詩》中“天臨海鏡”為詩題，不少考生不知上句為“太上正位”，無法明白其意在天子，竟誤認(rèn)為是寫月光，終名落孫山。

雕版印刷的成熟，固然擴(kuò)大了普通讀書人接觸到《文選》的幾率，科舉考試中也有“《文選》爛，秀才半”之諺，但能真正熟悉的人并不多。這也可以反證不少人的確是通過簡化的《文選》類書籍來學(xué)習(xí)的，粗淺的閱讀，臨到考試也不得不一知半解地應(yīng)付了事。

［1］［15］（法）米歇爾??？?謝強(qiáng)，馬月譯.知識考古學(xué)［M］.北京：三聯(lián)書店,1998:177,6.

［2］劉昫等.舊唐書［M］.北京：中華書局，1974：2802.

［3］范曄.后漢書［M］.北京：中華書局，1965：3005.

［4］劉肅.大唐新語［M］.北京：中華書局，1984：176.

［5］計(jì)有功.唐詩紀(jì)事［M］.上海：上海古籍出版社，1987，新1版：720-721.

［6］歐陽修，宋祁.新唐書［M］.北京：中華書局，1975：5419.

［7］葉德輝.書林清話［M］.北京：中華書局,1957:223.

［8］于敏中等.欽定天祿琳瑯書目［M］.上海：上海古籍出版社，2007：76.

［9］徐松.登科記考［M］.北京：中華書局，1984：70.

［10］李昉等.太平廣記［Z］.北京：中華書局，1961：3658.

［11］李心傳.建炎以來系年要錄［M］.北京：中華書局，1956：2439.

［12］胡仔.苕溪漁隱叢話（前集）［M］.北京：人民文學(xué)出版社，1962：56.

［13］胡仔.苕溪漁隱叢話（后集）［M］.北京：人民文學(xué)出版社，1962：9.

［14］劉聲木.萇楚齋隨筆續(xù)筆三筆四筆五筆［M］.北京：中華書局，1998：444.

［16］黎靖德.朱子語類［Z］.北京：中華書局，1985：3237.

［17］［19］李匡乂.資暇集［A］.叢書集成初編［Z］.上海：商務(wù)印書館，1939：5，4.

［18］劉群棟.《文選》五臣注的評價(jià)問題［J］.甘肅社會科學(xué),2009，（4）:152-155.

［20］［21］王應(yīng)麟.翁元圻等注.困學(xué)紀(jì)聞［M］.上海：上海世紀(jì)出版股份有限公司、上海古籍出版社，2008：1835-1836，1036.

［22］吳曾.能改齋漫錄［M］.上海：上海古籍出版社，1979，新1版：112.