李敬國(guó)，張明軍，李 娜，洪艷艷，張 艷，丁 偉，陳振東*

(1安徽醫(yī)科大學(xué)第二附屬醫(yī)院，合肥 230601;2安徽省立新安醫(yī)院)

甲磺酸伊馬替尼治療胃腸間質(zhì)瘤(GIST)的療效已被公認(rèn)，但國(guó)內(nèi)外與其相關(guān)的生活質(zhì)量研究不多[1，2]。為此，我們就兩種生活質(zhì)量量表評(píng)價(jià)甲磺酸伊馬替尼治療 GIST的可行性進(jìn)行了研究。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 收集 2002年 1月 ～2009年 12月在安徽醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院及第二附屬醫(yī)院接受伊馬替尼治療的 GIST患者 128例，男 87例、女 41例，年齡 26～84歲、平均 51歲。腫瘤原發(fā)部位:胃33例 ，腸道 62例(其中小腸 54例，直腸 8例)，腹盆腔及其他部位 33例。納入標(biāo)準(zhǔn):①經(jīng)組織學(xué)檢查確診為 GIST;②腫瘤標(biāo)本經(jīng)免疫組織化學(xué)檢查確定為c-kit(CD117)表達(dá);③是否接受過放化療及其他治療不限，但終止治療時(shí)間在 4周以上;④無活動(dòng)性出血;⑤患者知情同意并簽署同意書。排除標(biāo)準(zhǔn):①妊娠或哺乳期婦女;②伴有其他嚴(yán)重疾病者;③依從性差者;④過去 5 a內(nèi)發(fā)生其他惡性腫瘤。入選患者均采用甲磺酸伊馬替尼 400 mg口服，1次/d;若病情進(jìn)展則加量到 600 mg口服，1次/d，直到患者再次進(jìn)展。

1.2 方法 患者于甲磺酸伊馬替尼治療前 1 d及治療后每 1個(gè)月填寫 1次生活功能指數(shù)(FLIC)量表[2]，并進(jìn)行 KPS評(píng)分。FLIC量表在研究者的指導(dǎo)下由患者完成，KPS評(píng)分由研究者完成。FLIC量表包括軀體良好、能力心理良好、因癌癥造成的困難、社會(huì)良好和惡心 5個(gè)領(lǐng)域，共 22個(gè)條目，每個(gè)條目的回答均在 1條 1～7的線段上劃記。統(tǒng)計(jì)時(shí)部分條目需要將線段逆轉(zhuǎn)，使得高分與好的生活質(zhì)量相對(duì)應(yīng)。各條目得分之和構(gòu)成生命質(zhì)量總分，最高154分，最低 22分，分值越高說明生活質(zhì)量越好。療效評(píng)價(jià)通過螺旋 CT，每 3個(gè)月檢查 1次，按 RECIST標(biāo)準(zhǔn)，由不參加本研究的兩位醫(yī)師獨(dú)立評(píng)價(jià)。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用 SPSS13.0統(tǒng)計(jì)軟件，計(jì)量資料以±s表示，兩樣本均數(shù)比較用t檢驗(yàn)，多樣本均數(shù)比較采用方差分析。P≤0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 癥狀改善與生活質(zhì)量的關(guān)系 患者治療后癥狀開始改善時(shí)間不一致，最短 10 d，最長(zhǎng) 2個(gè)月。服藥后 6個(gè)月，84例有癥狀患者中 75例(89.3%)達(dá)最佳 KPS評(píng)分，77例(91.7%)達(dá)最高 FLIC量表得分。治療后患者生活質(zhì)量得分呈逐漸升高趨勢(shì)，前兩次隨訪中 FLIC量表得分及 KPS評(píng)分升高均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.01)。

2.2 不良反應(yīng)與生活質(zhì)量的關(guān)系 112例治療過程中發(fā)生Ⅰ ～Ⅱ級(jí)不良反應(yīng)，16例發(fā)生Ⅲ ～Ⅳ級(jí)不良反應(yīng)，主要包括疲乏、惡心、腹瀉、白細(xì)胞下降、水腫、皮疹、肌肉疼痛或痙攣等。Ⅰ ～Ⅱ級(jí)疲乏、腹瀉、嘔吐、肌肉疼痛不良反應(yīng)使患者 FLIC量表得分下降(P＜0.05)，KPS評(píng)分下降不明顯;Ⅰ ～Ⅱ級(jí)皮疹、水腫等不良反應(yīng)對(duì) FLIC量表得分及 KPS評(píng)分均無明顯影響，見表1。Ⅲ ～Ⅳ級(jí)不良反應(yīng)使患者 FLIC量表得分及 KPS評(píng)分均下降(P均 ＜0.05)。

表1 Ⅰ ～Ⅱ級(jí)不良反應(yīng)出現(xiàn)前后FLIC量表得分及KPS評(píng)分比較(分，±s)

表1 Ⅰ ～Ⅱ級(jí)不良反應(yīng)出現(xiàn)前后FLIC量表得分及KPS評(píng)分比較(分，±s)

不良反應(yīng) KPS評(píng)分FLIC得分出現(xiàn)前 出現(xiàn)后 P 出現(xiàn)前 出現(xiàn)后 P水腫 86.7±15.0 85.2±11.2 0.20 127.2±17.8 124.3±21.2 0.09白細(xì)胞下降 86.3±12.4 85.7±9.2 0.09 124.2±15.0 121.3±21.5 0.07腹瀉 86.9±11.4 83.4±9.2 0.09 124.3±17.7 110.3±27.7 0.01皮疹 86.8±11.4 86.2±9.6 0.32 129.2±24.9 122.3±18.2 0.05肌肉疼痛 86.1±11.4 85.0±13.2 0.10 126.2±17.9 117.3±24.2 0.04疲乏 84.5±11.4 82.9±11.7 0.09 121.3±15.4 109.3±29.2 0.01嘔吐 86.1±11.4 83.4±11.6 0.08 124.2±17.0 105.8±25.2 0.00

2.3 療效與生活質(zhì)量的關(guān)系 128例患者中，99例可評(píng)價(jià)療效，其中 CR 8例，PR 68例，SD 20例，PD 3例，客觀緩解率為 76.8%。治療穩(wěn)定(CR+PR+SD)患者 KPS評(píng)分及 FLIC量表得分也明顯升高(P均 ＜0.01)，見表2?；颊咴谥委熀笥行Щ蚍€(wěn)定維持時(shí)間不一，部分患者最終仍進(jìn)展。截止研究終點(diǎn)，共51例患者進(jìn)展;進(jìn)展時(shí)與進(jìn)展前比較患者 KPS評(píng)分及 FLIC得分均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，見表3。平均在死亡前 1個(gè)月患者 KPS評(píng)分及 FLIC量表得分驟然下降。

表2 患者治療前及治療穩(wěn)定后 KPS評(píng)分及FLIC量表得分變化(分，±s)

表2 患者治療前及治療穩(wěn)定后 KPS評(píng)分及FLIC量表得分變化(分，±s)

項(xiàng)目 治療前 治療穩(wěn)定后 P KPS評(píng)分 81.4±14.2 89.6±6.6 ＜0.01 FLIC得分 111.0±20.4 132.6±10.9 ＜0.01

表3 進(jìn)展前及進(jìn)展時(shí)患者KPS評(píng)分及FLIC量表得分變化(分，±s)

表3 進(jìn)展前及進(jìn)展時(shí)患者KPS評(píng)分及FLIC量表得分變化(分，±s)

項(xiàng)目 進(jìn)展前 進(jìn)展時(shí) P KPS評(píng)分 86.4±8.0 83.1±11.1 0.071 FLIC得分 118.2±10.0 111.3±14.2 0.058

3 討論

本研究采用的 FLIC量表及 KPS評(píng)分均是目前在腫瘤患者生活質(zhì)量研究中應(yīng)用廣泛的量表。FLIC量表比較全面地描述了患者的活動(dòng)能力、執(zhí)行角色功能能力、社會(huì)交往能力、情緒狀態(tài)、癥狀和主觀感受等[3]。加拿大及美國(guó)兩項(xiàng)關(guān)于乳腺癌患者接受高劑量化療生活質(zhì)量變化的多中心研究顯示，F(xiàn)LIC量表、EQ-5D量表、QOLVAS量表及 SDS量表均能敏感地反映療效及不良反應(yīng)對(duì)乳腺癌患者生活質(zhì)量的影響，采用 FLIC量表評(píng)價(jià)肺癌及肝癌接受治療生活質(zhì)量的變化有很好的信效度[4，5]。KPS評(píng)分只能客觀反映患者的癥狀及體力狀況。印度一項(xiàng)研究同時(shí)將 KPS評(píng)分及 FLIC量表評(píng)價(jià)頭頸部腫瘤患者接受放射治療生活質(zhì)量的變化，結(jié)果發(fā)現(xiàn) KPS評(píng)分及FLIC量表有相關(guān)性，放療過程中患者 KPS評(píng)分及FLIC量表得分均下降，F(xiàn)LIC量表得分下降程度較KPS評(píng)分更加顯著，放療后 3～4周恢復(fù)至基線水平[6]。本研究中，在無癥狀或者輕度的皮疹、水腫等不良反應(yīng)時(shí)，F(xiàn)LIC得分與 KPS評(píng)分之間無明顯差別，出現(xiàn)疲乏、腹瀉、嘔吐不良反應(yīng)時(shí)，F(xiàn)LIC評(píng)分較KPS評(píng)分敏感，而發(fā)生非常嚴(yán)重不良反應(yīng)時(shí)，KPS評(píng)分雖也下降，但 FLIC得分下降更為顯著。相對(duì)于其他晚期腫瘤，甲磺酸伊馬替尼治療胃腸間質(zhì)瘤有較好的療效且不良反應(yīng)相對(duì)較少，F(xiàn)LIC量表較 KPS評(píng)分能更靈敏地反映患者生活質(zhì)量變化的差異。

[1]Reddy P，Boci K，Charbonneau C.The epidemiologic，health-related quality of life and economic burden of gastrointestinal stromal tumours[J].Clin Pharm Ther，2007，32(6):557-565.

[2]Schipper H.Measuring the quality of life of cancer patients:the functional living index cancer:development and validation[J].J Clin Oncol，1984，2(3):472-483.

[3]Choi H.Response Evaluation of Gastrointestinal Stromal Tumors[J].Oncologist，2008，13(Suppl 2):4-7.

[4]Jeffrey P，James H，Alice BK，et al.Quality of life among patients with stageⅡ andⅢ Breast Carcinoma Randomized to Receive High-Dose Chemotherapy with Autologous Bone Marrow support or intermediate-dose chemotherapy[J].Cancer，2005，104(8):1580-1587.

[5]Conner BL，Cumming C，Nabholtz JM，et al.A longitudinal prospective study of health-related qualityof lifein breastcancer patients following high-dose chemotherapy with autologous blood stem cell transplantation[J].Bone Marrow Transplantation，2005，36(4):251-259.

[6]Chawla S，Mohanti BK，Rakshak M，et al.Temporal assessment of quality of life of head and neck cancer patientsreceiving radical radiotherapy[J].Quality of Life Research，1999，8(5):73-78.