王丹

摘 要：提單一向被稱為國際貿(mào)易及國際海運中的“天才工具”，提單的信用制衡貿(mào)易和航運的網(wǎng)絡(luò)，也迫切的需要法律保障。然而提單的法律規(guī)則和理論并沒有跟上商業(yè)實踐的需要，也因此才有無單放貨現(xiàn)象紛紛大量的產(chǎn)生。承運人憑單放貨，強化了對貿(mào)易安全的保障，規(guī)范了提單的內(nèi)在運行機制，但卻無法抵擋商業(yè)快速效率所帶來的沖擊。從根源上消除提單的內(nèi)在缺陷，只能選擇放棄提單，但又無法挑選或創(chuàng)造出比提單更杰出效能的運輸工具。

關(guān)鍵詞：提單；無單放貨；憑單放貨；承運人；托運人

中圖分類號：DF1 文獻標識碼：A 文章編號：1009-0118（2011）-03-0033-01

一、《鹿特丹規(guī)則》之交貨新規(guī)定

（一）交貨規(guī)定。依通行規(guī)定，現(xiàn)行貨物的交付規(guī)則可概括為“憑單交貨”，即提單或類似提單的單證是承運人憑以交貨的唯一憑證。而《鹿特丹規(guī)則》則刪除了現(xiàn)行法律中提單這一名詞，代之以“運輸單證（第1條第14款）和電子運輸記錄（第1條第18款）”。

首先，簽發(fā)了不必須提交的不可轉(zhuǎn)讓單證時的交貨規(guī)則，規(guī)定在公約第45條。依照公約45條（a）項的規(guī)定，此時承運人只需要在收貨人適當表明其為收貨人的身份后，就可以將貨物交付給收貨人，而無需提交運輸單證。也就是說在此種情形下，公約承認無單放貨，并不考慮承運人無單放貨的法律責(zé)任，只有在收貨人連身份都無法表明的時候，承運人才有拒絕交付貨物的義務(wù)。同時該條（b）款表明，只要在貨物到達目的地之前或者在貨物到達目的地時，控制方都可以變更收貨人，因為此時貨物還沒有交付，承運人只要遵照控制方的指示將貨物交付給指定的收貨人即可，而無需考慮是否憑單交付。

其次，簽發(fā)必須提交的不可轉(zhuǎn)讓單證的交貨規(guī)則，此種交貨規(guī)則規(guī)定在公約第46條。依照公約46條（a）項規(guī)定收貨人未提交不可轉(zhuǎn)讓單證的，承運人應(yīng)拒絕交付，可見在此種情況下公約規(guī)定原則上仍要憑單放貨，但同時該條（b）項規(guī)定可以無單放貨的情形，前提是：(l)收貨人接到了到貨通知后未及時向承運人要求提貨；或(2)收貨人不能適當表明其身份或未提交單證，因而承運人拒絕放貨；或(3)承運人經(jīng)過合理努力無法確定收貨人。滿足上述條件之一后還必須經(jīng)過一定的步驟，即承運人必須依次請求托運人和單證托運人就貨物的交付發(fā)出指示。根據(jù)以上的條件和步驟，承運人便可按照托運人或單證托運人的指示將貨物交給不持有提單的人即無單放貨并不承擔(dān)責(zé)任。

最后，公約第47條簽發(fā)可轉(zhuǎn)讓運輸單證或者可轉(zhuǎn)讓電子運輸記錄時的交付。此時單證同樣存在必須提交和不必須提交兩種情況，只是依照單證的可轉(zhuǎn)讓與否公約將兩種可轉(zhuǎn)讓單證都統(tǒng)一規(guī)定在47條兩款之中。需要注意的是該條第1款中沒有明確要求此時的單證必須提交與否，對比第2款的規(guī)定可知，第1款處的規(guī)定只是必須提交的情況。公約的第47條第1款規(guī)定可轉(zhuǎn)讓運輸單證的持有人有權(quán)在貨物到達目的地后向承運人主張?zhí)崛∝浳?，但是要求該持有人提交了可轉(zhuǎn)讓運輸單證，該持有人要是為第1條第10款（a）所述及的人的還適當表明了身份。據(jù)此條規(guī)定可轉(zhuǎn)讓運輸單證如指示提單和不記名提單都要憑單交付貨物。

（二）由憑“單”到憑“人”的轉(zhuǎn)變。依現(xiàn)行三大公約的規(guī)定，貨物交付規(guī)則僅為“憑單交貨”，即在收貨人未能提交正本單證時，承運人就無權(quán)交貨，否則承運人需向正本提單持有人承擔(dān)侵權(quán)或是違約責(zé)任。經(jīng)由《鹿特丹規(guī)則》第45條、第46條、第47條規(guī)定，承運人在很多情況下取得了無單放貨的權(quán)利，且無需承擔(dān)責(zé)任。與該合法的無單放貨權(quán)利相對應(yīng)，公約引入了“指示方”一詞，參照表1，有指示權(quán)的人包括控制方、托運人、單證托運人這幾方。依照公約規(guī)定，當發(fā)生了相應(yīng)的貨物未能交付的情形時，承運人可以按相應(yīng)順序請求這幾方就交貨發(fā)出指示，且承運人憑其指示交付貨物后，就可以解除其在合同項下的交貨義務(wù)。這一系列的新規(guī)定，使得貨物交付問題由原來的以“提單”為主轉(zhuǎn)變?yōu)橐浴叭恕睘橹鳌?/p>

二、無單放貨存在的問題

（一）以FOB價格術(shù)語成交的國際貿(mào)易賣方風(fēng)險。新的規(guī)定要求承運人在交貨時認“人”不認“單”，要求承運人請求（且這種請求要依一定順序）指示方給予指示以完成交貨，有指示權(quán)的指示方主要指控制方、托運人、單證托運人。所謂控制方，依照公約第51條的控制方識別，一般是指托運人（除非托運人在訂立運輸合同時指定收貨人、單證托運人或者其他人為控制方）或是持有人。所謂持有人僅在簽發(fā)可轉(zhuǎn)讓單證時才會存在，依照公約第1條第10款持有方一般指托運人或者收貨人，或者該單證的正式被背書人或者空白背書的指示單證或者不記名單證的的持單人或者電子單證的被簽發(fā)人或受讓人。經(jīng)過總結(jié)我們可以得出，有權(quán)向承運人發(fā)出指示的主要是托運人，其次為單證托運人。這在實務(wù)中就引出了一個很明顯的問題，就是以FOB價格術(shù)語成交的國際貿(mào)易的賣方存在風(fēng)險。

（二）控制方主要主體缺位。傳統(tǒng)的認“單”不認“人”的做法，賦予提單“物權(quán)憑證的效力”使得當事人相信擁有提單也就擁有了貨物，而新公約賦予了控制方、托運人、單證托運人以指示權(quán)，承運人在相應(yīng)條件下經(jīng)其指示可以無單放貨且不承擔(dān)責(zé)任，這就極大的削弱了提單作為物權(quán)憑證的效力，這對于素以操作嚴謹?shù)你y行而言，它們幾乎就是廢紙一張，銀行不會為這張效力不穩(wěn)的單據(jù)而先予墊付巨額的貨款。尤其需要注意的是新公約設(shè)定的控制方中沒有直接設(shè)定銀行這一關(guān)鍵的主體，在這樣的情況下，銀行這個承擔(dān)著先行墊付貨款的主要權(quán)利方就極有可能淡出涉海運輸?shù)膰H貿(mào)易，這將給國際貿(mào)易的買賣雙方帶來極大的困難。

參考文獻：

[1]劉昕.提單權(quán)利研究[M].知識產(chǎn)權(quán)出版社,2008,(3).

[2]何麗新.無單放貨法律問題研究[M].法律出版社,2006,(12).

[3]司玉琢.UNCITRAL.運輸法(草案)難點問題研究[J].大連海事大學(xué)學(xué)報,2003,2(1):1-7.