趙 華

（山西農(nóng)業(yè)大學 文理學院外語系，山西 太谷 030801）

中西方讀者對北島詩歌的接受差異

趙 華

（山西農(nóng)業(yè)大學 文理學院外語系，山西 太谷 030801）

中西方讀者對北島詩歌的接受表現(xiàn)出截然不同的面貌，中國讀者對北島詩歌的關注受制于特定的歷史時期的影響，而國外讀者則一直傾向于從政治性角度出發(fā)解讀北島詩歌。造成兩者接受理解不同的根本原因，在于中西方不同的文化背景與審美心理。

北島詩歌 ；中西方讀者；接受美學－讀者反應批評理論；政治閱讀

北島是朦朧詩的主要代表人物。中西方讀者對北島詩歌的接受反應不盡相同。中國讀者對北島詩歌的關注在不同階段呈現(xiàn)熱—冷—漸熱的變化軌跡，而海外讀者對北島詩歌則一直傾向于政治性解讀，削弱了北島詩歌的豐富內(nèi)涵。本文運用接受美學—讀者反應批評理論，指出中西方讀者的不同歷史背景、不同社會經(jīng)驗和文學觀念是造成北島詩歌在國內(nèi)外接受不同的深層原因。接受美學—讀者反應批評理論以讀者—文本新的批評范式將讀者納入文學研究的范疇。讀者對文本的闡釋與其所處歷史時期的文化、道德和文學等因素密切相關。這一理論還認為，具有相似生活經(jīng)驗、文化背景和意識形態(tài)的讀者群體對同一文本的闡釋具有相似性的特點。

一、北島詩歌在中西方的不同接受

（一）北島詩歌在中國的接受

“卑鄙是卑鄙者的通行證，高尚是高尚者的墓志銘”使北島一夜成名，但北島詩歌在中國的接受過程卻一波三折，經(jīng)歷了熱－冷－漸熱三個階段。

第一階段：激烈爭論階段。北島詩歌始于地下創(chuàng)作，后來發(fā)表在自己創(chuàng)辦的期刊《今天》上。隨著影響的擴大，以北島為代表的一批新人的詩歌獲得官方刊物如《詩刊》的肯定并加以轉載，但后來卻遭到一些主流詩人的批評，新詩被揶揄為“朦朧詩”。這樣，有關朦朧詩的激烈爭論拉開了帷幕。

20世紀80年代初是詩歌論戰(zhàn)最為激烈的一個時期。一方代表人物，包括公劉、艾青等老詩人，對新詩潮持否定意見，言其晦澀難懂，而新詩的支持者謝冕、孫紹振以及徐敬亞等則據(jù)理力爭，分別撰文力挺新詩，為新詩的合法地位提供了有力的理論支持，使爭論向縱深發(fā)展。1985年底《朦朧詩選》的出版，標志著朦朧詩取得了論戰(zhàn)的勝利，學術界也掀起了研究北島詩歌的熱潮。

第二階段：北島詩歌研究的沉寂階段。北島在短短幾年里經(jīng)歷了人生和詩歌創(chuàng)作上的大起大落。從地下創(chuàng)作到潛出，他在中國南北掀起詩歌創(chuàng)作熱潮。他的作品對那個特定年代提出了反思和質疑，同時也無法超越其所處的歷史階段。特定的歷史誕生了北島詩歌，同時也將北島詩歌置于冰與火的考驗之中。朦朧詩在第一階段大獲全勝后，很快被席卷而來的經(jīng)濟建設浪潮所淹沒。隨著北島在1989年移居海外，他也在一夜之間從人們的評論聲中銷聲匿跡，研究北島詩歌的文章數(shù)量較前期明顯減少。

第三階段：北島研究的復蘇階段。上世紀90年代后期，北島多次獲得諾貝爾文學獎提名，加之人們思想的變化，北島詩歌研究逐漸復蘇。評論家紛紛撰文探討詩人詩作，代表者有洪子誠、李林展和唐曉渡等。北島于2008年定居香港，更有利于促進國內(nèi)北島詩歌的研究。

（二）北島詩歌在西方的接受

北島很早在國外就有了知名度。1985年，北島受邀前往歐洲朗誦詩歌，其詩歌被翻譯成多國文字。他1989年移居海外，引起西方讀者的更大關注。西方讀者對北島詩歌的研究表現(xiàn)為：談北島，必談政治，甚至是只談政治。

著名漢學家杜博妮教授是北島詩歌的主要翻譯者之一。她解讀標題中的“太陽”是用來指領袖毛澤東，原因是這是“文革”時期民眾的共識。她對組詩中另一首詩“億萬個輝煌的太陽 顯現(xiàn)在打碎的鏡子上”的解讀是，唯一的太陽如同鏡子被打碎成億萬個碎片后，藝術就繁盛了。［1］（P232）前后聯(lián)系起來，等于說這組詩是一組反動詩歌。杜博妮認為：“詩人直接表達反抗的時候少，更傾向于用一種模糊或者隱晦的手法以表達類似的觀點?！保?］（P247）北島詩歌語言奇特，意象隱晦，與當時的主流文學要求格格不入，但如果據(jù)此就將其視為反政府，無疑抹殺了詩歌的藝術創(chuàng)作性。

北島等詩人曾一度將他們的作品貼在北京西單墻上。這些作品，在一定程度上，從內(nèi)容、語言和思想上影響了一批年輕人，這自然也包括當時的在校學生。對于這些早期詩歌，詩人后來回憶道：“我對那類的詩基本持否定態(tài)度。在某種意義上，它是官方話語的一種回聲。那時候我們的寫作和革命詩歌關系密切，多是高音調(diào)的，用很大的詞，帶有語言的暴力傾向?！保?］很顯然，北島的回憶告訴我們，他的詩歌受革命詩歌的影響，走上了偏頗的道路。他對那個階段的作品是不認同的。而西方讀者卻不顧這一基本事實，盲目地夸大詩人對學生的影響，很顯然，這對詩人是十分不公平和錯誤的。

隨著北島1989年移居海外，所謂的“流亡者”身份就從此與他如影隨形。北島在海外朗誦詩歌時，常常被問及的不是詩歌的藝術性、學術性問題，而是其身份問題以及他在“文革”前后的活動。臺灣出版的《零度以上風景》的編者在前言中說，美國讀者有一個不好的習慣，就是從北島詩歌的字里行間都能讀出政治的味道。［2］Dian Li說，在海外，政治閱讀北島詩歌是不可避免的，因為中西方讀者有著不同的意識形態(tài)、文化心理以及生活環(huán)境，而長期以來，由于中西方意識形態(tài)的對立，中西方互相缺乏真正了解，使西方讀者解讀北島及其詩歌時，不可避免地帶有先入為主的“期待視域”。

三、中西方讀者不同接受的原因

（一）不同的社會經(jīng)驗和文學觀念

中西方讀者具有不同的社會背景和文學觀念，這是北島詩歌中西接受反應不同的原因之一。新中國成立之前，中國大陸文壇提倡頌歌和戰(zhàn)歌等文學形式，北島詩歌在主流文化碰釘子是不難理解的。而接觸過西方現(xiàn)代文學觀念的詩人和理論家則對北島詩歌持肯定態(tài)度。在他們看來，北島仿佛就是中國文壇的救世主，是中國文學的希望。

西方讀者純粹政治性解讀北島詩歌與其社會經(jīng)驗和文學觀念分不開。西方讀者對北島的認識始于北島詩歌引發(fā)的那場文學思潮論戰(zhàn)。當論戰(zhàn)本身從討論“詩歌反動性”到最后關于詩歌本質的鑒定時，已經(jīng)歷了一個發(fā)展的過程，而西方讀者卻一直把目光停在原地，即使他們比部分中國讀者更熟悉北島詩歌的創(chuàng)作形式，他們?nèi)詢A向于將詩歌中的自然、物質等意象均與政治目的關聯(lián)起來。這種單調(diào)的解讀對文學作品來講是不公平的。

（二）不同的歷史文化環(huán)境

無論作者還是讀者，都無法超越其所生存的歷史時代和文化環(huán)境，北島詩歌也不例外。他的早期詩歌，如《回答》、《一切》等，語言都與當時戰(zhàn)歌、頌歌的要求大同小異。就是那小小的不同，將中國讀者分成兩大陣營，一方嚴斥北島詩歌為異端、精神污染者，一方則高頌北島詩歌是燈塔、真正的詩歌。雙方的不同反應與當時中國的歷史階段不無關系。20世紀70年代的中國剛從“文化大革命”的思想荒原中覺醒，正醞釀著一場驚世駭俗的思想變化，而有關北島詩歌的論戰(zhàn)就像是這場思想變化最初的火花，終成燎原之勢。而西方讀者更趨于接受北島為“流亡詩人”、“持不同政見者”等政治性身份。20世紀中后期，西方對新社會主義國家總用有色眼鏡視之，中國十年“文化大革命”又給了他們一個機會，北島詩歌遭到主流的批駁正好滿足了他們的“期待視域”，這是西方讀者這一“解釋共同體”政治解讀北島詩歌的原因之所在。

北島詩歌的多義性解讀證實了接受美學－讀者反應批評理論的觀點，由于讀者具有不同的社會經(jīng)驗、文學認識和處于不同的社會歷史背景，對同一作品的解讀必然會有所不同。面對種種誤讀，北島始終堅持詩歌文學性原則，在作品中積極探索人生、語言等的深刻含義，表達了自己的思想和主張。

［1］McDougall，Bonnie.S.Bei Dao’s Poetry：Revelation and Communication［A］，Modern Chinese Literature 1，2，1985.

［2］北島，李陀.七十年代［M］.北京：三聯(lián)書店，2009.

I207.25

A

1673－1395（2011）10－0006－02

2011－08－17

趙華（1977－），女，山西洪洞人，講師，碩士，主要從事英美文學與翻譯研究。

責任編輯 韓璽吾 E－mail：shekeban＠163.com