劉志洪

（中國(guó)人民大學(xué)，北京 100872）

認(rèn)識(shí)論哲學(xué)觀：傳統(tǒng)教科書(shū)理解模式失誤的理論根源

劉志洪

（中國(guó)人民大學(xué)，北京 100872）

認(rèn)識(shí)論哲學(xué)觀導(dǎo)致傳統(tǒng)教科書(shū)理解模式錯(cuò)誤地以為馬克思主義哲學(xué)追求具有最高普遍性和最大普適性的最高真理，錯(cuò)誤地把全部世界作為馬克思主義哲學(xué)的研究領(lǐng)域，錯(cuò)誤地將本體論問(wèn)題等具有最高普遍性和最大普適性的問(wèn)題作為馬克思主義哲學(xué)的最高問(wèn)題并進(jìn)行不科學(xué)的最高抽象，這是造成傳統(tǒng)教科書(shū)理解模式諸多嚴(yán)重失誤的理論根源。

認(rèn)識(shí)論哲學(xué)觀；傳統(tǒng)教科書(shū)理解模式；馬克思

傳統(tǒng)哲學(xué)原理教科書(shū)理解模式存在諸多嚴(yán)重問(wèn)題甚至弊病已經(jīng)為學(xué)界所公認(rèn)?，F(xiàn)在需要探究和分析造成其失誤的原因尤其是根本性原因，因?yàn)橹挥姓页霾⑾斐蓚鹘y(tǒng)教科書(shū)理解模式失誤的根源，我們才能真正規(guī)避這些失誤。在筆者看來(lái)，造成傳統(tǒng)教科書(shū)理解模式諸多根本性失誤的深層理論根源是他們同馬克思背道而馳的傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論哲學(xué)觀。哲學(xué)觀對(duì)于人們理解哲學(xué)思想具有十分重要的影響。認(rèn)識(shí)論哲學(xué)觀一直控制著傳統(tǒng)教科書(shū)理解模式的頭腦，深層地決定了教科書(shū)理解模式對(duì)馬克思主義哲學(xué)的基本理解，把教科書(shū)理解模式引向了錯(cuò)誤的道路。

一、教科書(shū)理解模式認(rèn)識(shí)論哲學(xué)觀的基本觀點(diǎn)

傳統(tǒng)教科書(shū)理解模式一直堅(jiān)信，只有他們的哲學(xué)觀才是科學(xué)的哲學(xué)觀。然而，在我們看來(lái)，傳統(tǒng)教科書(shū)理解模式的哲學(xué)觀不僅并不是一種科學(xué)的、先進(jìn)的哲學(xué)觀，而且恰恰相反，實(shí)質(zhì)上是存在諸多問(wèn)題、亟須被超越的傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論哲學(xué)觀。這種哲學(xué)觀主張哲學(xué)最主要的目的是從理論上總體地根本地理解和說(shuō)明全部世界（包括人）的面貌和性質(zhì)，獲取系統(tǒng)的理性知識(shí)和真理。與此一致，哲學(xué)的研究對(duì)象和領(lǐng)域是全部世界、整個(gè)宇宙；哲學(xué)的主要問(wèn)題是全部世界（包括人）的總體圖景、基本性質(zhì)、內(nèi)在本質(zhì)和運(yùn)動(dòng)規(guī)律；哲學(xué)的主要研究方法和工具是理性思辨和邏輯推理。簡(jiǎn)言之，哲學(xué)是人類以理性對(duì)全部世界的總體圖景、基本性質(zhì)、內(nèi)在本質(zhì)和運(yùn)動(dòng)規(guī)律進(jìn)行認(rèn)識(shí)獲取系統(tǒng)的理性知識(shí)并做出科學(xué)說(shuō)明的活動(dòng)，是具有系統(tǒng)性的理性知識(shí)和真理的體系。而傳統(tǒng)教科書(shū)理解模式一貫堅(jiān)持，哲學(xué)是理論化、系統(tǒng)化的世界觀，哲學(xué)應(yīng)該對(duì)全部世界的總體圖景、基本性質(zhì)、內(nèi)在本質(zhì)和運(yùn)動(dòng)規(guī)律等做出科學(xué)說(shuō)明，從而應(yīng)該是關(guān)于全部世界總體圖景、基本性質(zhì)、內(nèi)在本質(zhì)和運(yùn)動(dòng)規(guī)律的理論化、系統(tǒng)化的知識(shí)和真理?？梢?jiàn)，傳統(tǒng)教科書(shū)理解模式的哲學(xué)觀和傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論哲學(xué)觀是十分一致的。可是，傳統(tǒng)教科書(shū)不是一直在強(qiáng)調(diào)他們的哲學(xué)觀的科學(xué)性及其同傳統(tǒng)哲學(xué)觀的差別嗎？是的，教科書(shū)理解模式的確也意識(shí)到并規(guī)避了傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論哲學(xué)觀的某些弊端和缺陷，在一些方面和一定程度上超越了傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論哲學(xué)觀。但是，教科書(shū)理解模式的哲學(xué)觀并沒(méi)有完全脫離這種認(rèn)識(shí)論哲學(xué)觀的窠臼，在總體上和根本上仍然屬于這種亟需被超越的哲學(xué)觀。

傳統(tǒng)教科書(shū)理解模式的認(rèn)識(shí)論哲學(xué)觀主張以下四個(gè)基本觀點(diǎn)：

（一）在理論目的上，傳統(tǒng)教科書(shū)理解模式的認(rèn)識(shí)論哲學(xué)觀以為包括馬克思主義哲學(xué)在內(nèi)的全部哲學(xué)都追求也都必須追求具有最高普遍性和最大普適性的最高真理。或許是感覺(jué)到了傳統(tǒng)哲學(xué)觀將哲學(xué)理解為具有系統(tǒng)性的知識(shí)和真理的弊端，為了在哲學(xué)觀上實(shí)現(xiàn)變革，同傳統(tǒng)哲學(xué)觀拉開(kāi)距離，傳統(tǒng)教科書(shū)理解模式特別強(qiáng)調(diào)哲學(xué)并不是知識(shí)的總和、科學(xué)的總匯，也不是知識(shí)的知識(shí)、科學(xué)的科學(xué)，而是對(duì)自然知識(shí)、社會(huì)知識(shí)和思維知識(shí)的概括和總結(jié)，是自然、社會(huì)和思維的最普遍、最一般的規(guī)律。這就是傳統(tǒng)教科書(shū)理解模式對(duì)哲學(xué)含義的“概括總結(jié)說(shuō)”和“普遍規(guī)律說(shuō)”。這“兩說(shuō)”表明，傳統(tǒng)教科書(shū)理解模式以為，在關(guān)于全部世界的總體圖景、基本性質(zhì)、內(nèi)在本質(zhì)和運(yùn)動(dòng)規(guī)律的系統(tǒng)性真理的基礎(chǔ)上，包括馬克思主義哲學(xué)在內(nèi)的全部哲學(xué)都應(yīng)當(dāng)追求而且也都追求具有最高普遍性和最大普適性的最高真理。更為重要的是，在教科書(shū)理解模式看來(lái)，追求這種最高真理是包括馬克思主義哲學(xué)在內(nèi)的全部哲學(xué)最核心、最高的任務(wù)，也是全部哲學(xué)最重要的理論功能。這導(dǎo)致傳統(tǒng)教科書(shū)理解模式非常熱切甚至不遺余力地追求最高真理，而全部世界的最普遍、最一般的規(guī)律就是它們所認(rèn)為的最高真理。為此，縱使當(dāng)代中國(guó)馬克思主義哲學(xué)界已經(jīng)逐步意識(shí)到“概括總結(jié)說(shuō)”和“普遍規(guī)律說(shuō)”的嚴(yán)重弊病，傳統(tǒng)教科書(shū)理解模式還是堅(jiān)持“概括總結(jié)說(shuō)”和“普遍規(guī)律說(shuō)”。既然一般的哲學(xué)追求并獲得的真理都是具有最高普遍性和最大普適性的最高真理，那么作為科學(xué)的哲學(xué)的馬克思主義哲學(xué)當(dāng)然也必須把握那最高真理?！耙允澜绲恼w及其普遍規(guī)律和一般特征為研究對(duì)象……在這一點(diǎn)上馬克思主義哲學(xué)與歷史上的其他哲學(xué)形態(tài)是一致的”［1］（p．30）。于是，傳統(tǒng)教科書(shū)就在唯物主義自然觀和唯物主義歷史觀的基礎(chǔ)上，沿用傳統(tǒng)哲學(xué)的物質(zhì)和心靈（意識(shí)）的區(qū)分，建構(gòu)起了一個(gè)統(tǒng)一的最高的辯證唯物主義世界觀：世界的本體是物質(zhì)，意識(shí)是派生的；物質(zhì)第一性，意識(shí)第二性；物質(zhì)決定意識(shí)。這就是馬克思主義哲學(xué)——辯證唯物主義的最高原理。

（二）在研究領(lǐng)域上，傳統(tǒng)教科書(shū)理解模式把全部世界作為包括馬克思主義哲學(xué)在內(nèi)的全部哲學(xué)的研究領(lǐng)域。對(duì)哲學(xué)的目的理解直接影響了傳統(tǒng)教科書(shū)理解模式對(duì)哲學(xué)研究領(lǐng)域的看法。為了實(shí)現(xiàn)把握全部世界的最高真理，建構(gòu)完整統(tǒng)一的世界觀，對(duì)全部世界做出最高的終極解釋這個(gè)最高目標(biāo)，為了總體地根本地把握和說(shuō)明全部世界的圖景和性質(zhì)，傳統(tǒng)教科書(shū)理解模式當(dāng)然必須把全部世界、整個(gè)宇宙都納入研究和說(shuō)明的范圍之內(nèi)。這樣就造成了傳統(tǒng)教科書(shū)理解模式把包括馬克思主義哲學(xué)在內(nèi)的全部哲學(xué)的研究領(lǐng)域定為全部世界。在教科書(shū)理解模式看來(lái)，全部哲學(xué)都是也都必須對(duì)全部世界進(jìn)行研究和說(shuō)明。將全部世界作為馬克思主義哲學(xué)的研究對(duì)象和領(lǐng)域直接導(dǎo)致了傳統(tǒng)教科書(shū)理解模式對(duì)新唯物主義進(jìn)行辯證唯物主義的理解。在教科書(shū)理解模式看來(lái)，全部世界分為客觀世界和主觀世界，客觀世界又分為自然界和社會(huì)歷史兩大領(lǐng)域。既然哲學(xué)需要對(duì)這兩個(gè)世界和兩大領(lǐng)域做出正確的說(shuō)明和解釋，那么科學(xué)的唯物主義哲學(xué)就應(yīng)該在這兩個(gè)世界、兩大領(lǐng)域中都正確地堅(jiān)持唯物主義。因此，馬克思主義的新唯物主義除了馬克思和恩格斯早年創(chuàng)立的歷史唯物主義之外，還得包括恩格斯晚年形成的唯物主義自然觀——自然觀上的唯物主義。并且，由于以往的唯物主義哲學(xué)只能在自然觀上堅(jiān)持唯物主義，只有馬克思主義哲學(xué)既在自然觀上堅(jiān)持唯物主義，又在社會(huì)歷史觀上堅(jiān)持唯物主義，實(shí)現(xiàn)了唯物主義自然觀和歷史觀的統(tǒng)一，從而在自然觀和社會(huì)歷史觀上都堅(jiān)持唯物主義不僅是唯物主義的最高理論要求，而且也是馬克思主義哲學(xué)優(yōu)越于其他唯物主義哲學(xué)的要點(diǎn)。所以，馬克思主義的唯物主義世界觀絕不能丟下唯物主義自然觀不顧，唯物主義的自然觀和唯物主義的歷史觀都是馬克思主義唯物主義世界觀的重要組成部分，共同組成了新唯物主義世界觀的一塊整鋼。

（三）在理論問(wèn)題上，傳統(tǒng)教科書(shū)理解模式將本體論問(wèn)題等具有最高普遍性和最大普適性的問(wèn)題作為包括馬克思主義哲學(xué)在內(nèi)的全部哲學(xué)的最高問(wèn)題。對(duì)哲學(xué)的目的理解也直接影響了傳統(tǒng)教科書(shū)理解模式對(duì)哲學(xué)問(wèn)題的看法。出于其理解哲學(xué)的目的，傳統(tǒng)教科書(shū)理解模式必然合乎邏輯地認(rèn)為哲學(xué)的問(wèn)題都是具有高度普遍性和抽象性甚至是最高普遍性和抽象性的問(wèn)題。在傳統(tǒng)教科書(shū)理解模式看來(lái)，哲學(xué)就是研究具有高度普遍性和普適性的問(wèn)題的，只有具有高度普遍性和普適性的問(wèn)題才是哲學(xué)的問(wèn)題，因?yàn)橹挥芯哂懈叨绕毡樾院推者m性的問(wèn)題才能提煉出具有高度普遍性和普適性的真理來(lái)。在這其中，本體論問(wèn)題又是全部哲學(xué)問(wèn)題中具有最高普遍性和最大普適性的最高問(wèn)題。從而，傳統(tǒng)教科書(shū)理解模式又必然地強(qiáng)調(diào)傳統(tǒng)本體論問(wèn)題對(duì)于獲取具有最高普遍性和最大普適性真理的作用和對(duì)于哲學(xué)理論的極端重要性，并認(rèn)為對(duì)本體論問(wèn)題的不同回答是區(qū)分包括新唯物主義在內(nèi)的全部唯物主義和唯心主義的主要標(biāo)準(zhǔn)。于是，本體論問(wèn)題就成為全部哲學(xué)的核心問(wèn)題。在傳統(tǒng)教科書(shū)理解模式看來(lái)，全部哲學(xué)都必須回答本體論問(wèn)題，也都或顯或隱地回答了本體論問(wèn)題。本體論問(wèn)題對(duì)于任何一種哲學(xué)理論都具有決定意義。那些所謂拒斥或逃避本體論問(wèn)題的哲學(xué)理論實(shí)際上也都對(duì)本體論問(wèn)題進(jìn)行了回答，并且逃脫不出本體論問(wèn)題對(duì)于它們的決定作用。總之，為了獲取具有最高普遍性和最大普適性的最高真理，傳統(tǒng)教科書(shū)必然要讓包括馬克思主義哲學(xué)在內(nèi)的全部哲學(xué)將注意力集中在像本體論問(wèn)題這樣具有最高普遍性和最大普適性的問(wèn)題上。于是，物質(zhì)和意識(shí)何者為本體的問(wèn)題仍然還是馬克思主義哲學(xué)最基本的問(wèn)題。

（四）在理論方法上，傳統(tǒng)教科書(shū)理解模式以為進(jìn)行最高的抽象是包括馬克思主義哲學(xué)在內(nèi)的全部哲學(xué)所必需的方法。為了獲取具有最高普遍性和最大普適性的最高真理，傳統(tǒng)教科書(shū)理解模式不僅要研究最大最廣的對(duì)象和領(lǐng)域——全部世界、整個(gè)宇宙和最高的問(wèn)題——本體論問(wèn)題，而且還必須對(duì)關(guān)于它們的觀點(diǎn)進(jìn)行最高的抽象。為此，除了熱烈追求“大全”和“本體”外，傳統(tǒng)教科書(shū)理解模式還熱烈追求“最高的抽象”。在傳統(tǒng)教科書(shū)理解模式看來(lái)，這種最高的抽象不僅是必須的，而且也是可能的。因?yàn)楦鶕?jù)他們所掌握和運(yùn)用的辯證法的要求，全部哲學(xué)都需要而且可以從眾多的特殊和個(gè)別中把握一般和共性，并且是最高的一般和共性。這就是哲學(xué)將問(wèn)題和觀點(diǎn)引向最普遍最抽象的層次分析，進(jìn)行高度的抽象乃至最高的抽象的過(guò)程。在這樣的思想觀念的指引下，教科書(shū)理解模式總是把“對(duì)象、現(xiàn)實(shí)、感性”，把一切物質(zhì)性的因素都抽象成具有最高普遍性和最大普適性的“物質(zhì)”，把一切思想性的因素都抽象成具有最高普遍性和最大普適性的“意識(shí)”，并試圖以對(duì)這種“物質(zhì)”和“意識(shí)”的關(guān)系問(wèn)題的回答來(lái)總體地、根本地解決世界觀問(wèn)題。傳統(tǒng)教科書(shū)理解模式以為，只要正確把握了這種最高抽象層次上的“物質(zhì)”和“意識(shí)”的關(guān)系：世界的本體是“物質(zhì)”，“意識(shí)”是派生的，“物質(zhì)”第一性，“意識(shí)”第二性，“物質(zhì)”決定意識(shí)，就獲得和堅(jiān)持了科學(xué)的唯物主義世界觀。這樣，辯證唯物主義世界觀的最高原理就誕生出來(lái)了。而對(duì)于那些認(rèn)為不能做這種最高的抽象的觀點(diǎn)，傳統(tǒng)教科書(shū)理解模式一律斥之為不懂得辯證法。

按照這些基本觀點(diǎn)和理論預(yù)設(shè)，傳統(tǒng)教科書(shū)理解模式認(rèn)為，馬克思主義必須而且可以在已經(jīng)創(chuàng)立的唯物主義自然觀和唯物主義歷史觀之上建構(gòu)統(tǒng)一的具有最高普遍性和最大普適性的最高的唯物主義世界觀。于是，傳統(tǒng)教科書(shū)理解模式就建構(gòu)出了一個(gè)這樣的世界觀——辯證唯物主義的世界觀：在自然觀上，自然存在、自然物質(zhì)決定人們對(duì)自然物質(zhì)的意識(shí)；在社會(huì)歷史觀上，社會(huì)存在、社會(huì)物質(zhì)決定人們的社會(huì)意識(shí)；在自然觀和歷史觀之上，在總的最高世界觀上，物質(zhì)決定意識(shí)。這樣，一個(gè)嶄新的唯物主義世界觀就可以傲然矗立在哲學(xué)史的最高舞臺(tái)上了。

二、教科書(shū)理解模式認(rèn)識(shí)論哲學(xué)觀批判

傳統(tǒng)教科書(shū)理解模式建構(gòu)上述這個(gè)宏偉體系的理論前提——仍然根本沒(méi)有脫離傳統(tǒng)哲學(xué)觀的認(rèn)識(shí)論哲學(xué)觀實(shí)際上存在著諸多嚴(yán)重問(wèn)題，同馬克思的哲學(xué)觀格格不入，甚至南轅北轍，這正是馬克思所要批判和超越的。

（一）在理論目的上，將追求具有最高普遍性和最大普適性的最高真理作為包括馬克思主義哲學(xué)在內(nèi)的全部哲學(xué)的最高目標(biāo)是錯(cuò)誤的，也嚴(yán)重違背了馬克思主義哲學(xué)的根本目的和精神。

首先，傳統(tǒng)教科書(shū)理解模式這個(gè)自認(rèn)為科學(xué)超越了傳統(tǒng)哲學(xué)觀的哲學(xué)觀其實(shí)帶有深深的傳統(tǒng)哲學(xué)觀烙印。事實(shí)上，傳統(tǒng)哲學(xué)觀尤其是德國(guó)古典哲學(xué)的哲學(xué)觀早就熱衷于追求具有最高普遍必然性的真理了。在渴望把握整個(gè)世界的全部真理的同時(shí)，傳統(tǒng)哲學(xué)從古代就已經(jīng)開(kāi)始渴望獲取世界的最高真理，認(rèn)為這是實(shí)現(xiàn)哲學(xué)目的的最高途徑和最佳手段。黑格爾十分熱衷于這種最高真理：“哲學(xué)的目的在于認(rèn)識(shí)那不變的、永恒的、自在自為的”［2］（p．15）；“哲學(xué)的目的就在于認(rèn)識(shí)這唯一的真理”［2］（p．28）?？梢钥闯?，傳統(tǒng)教科書(shū)理解模式受了黑格爾哲學(xué)觀的深刻影響，他們所接受的哲學(xué)觀正是這種以黑格爾為典型代表的最高真理的哲學(xué)觀。

其次，盡管這種哲學(xué)觀在西方哲學(xué)史上非常興盛，對(duì)哲學(xué)理論目的的這種規(guī)定也無(wú)法完全總結(jié)概括哲學(xué)史上無(wú)數(shù)哲學(xué)家及其辛勤工作的目的，最多只能指出哲學(xué)的一個(gè)努力方向。的確，哲學(xué)常常是比現(xiàn)代實(shí)證科學(xué)思考更具普遍性、一般性的問(wèn)題，提出具有高度普遍性和適用性的思想觀點(diǎn)。但是，最高真理絕非哲學(xué)思想的全部，追求最高真理也絕非哲學(xué)思考的全部。事實(shí)上，并不是所有哲學(xué)家都熱衷于這種具有最高普遍性和最大普適性的真理。除了這種最高真理外，哲學(xué)家們還努力探求各個(gè)層次、多種多樣的知識(shí)和真理。更何況，除了知識(shí)和真理之外，哲學(xué)家們還探索和提出了大量情感的、審美的、信仰的思想觀點(diǎn)。因此，在哲學(xué)史上，普遍性和適用性不那么高的思想觀點(diǎn)同樣也是哲學(xué)。過(guò)于強(qiáng)調(diào)最高真理會(huì)輕視這些普遍性和適用性不那么高的思想觀點(diǎn)，甚至?xí)穸ㄋ鼈兊恼軐W(xué)性質(zhì)，認(rèn)為它們不是哲學(xué)。

最后，試圖以具有最高普遍性和最大普適性的最高真理一勞永逸地總體地、根本地理解和解釋全部世界是嚴(yán)重錯(cuò)誤和十分危險(xiǎn)的。傳統(tǒng)形而上學(xué)尤其傳統(tǒng)本體論總是試圖尋找一個(gè)最高的實(shí)體、提出一個(gè)最高的真理以總體地、根本地、絕對(duì)地、終極地、一勞永逸地理解和解釋全部世界，但都無(wú)一例外地失敗了。因?yàn)檫@永遠(yuǎn)都不可能完成。普遍性高以至最高的理論的確可能具有重大的、比普遍性程度低一些的理論更大的作用和價(jià)值。但是，并不是普遍性、適用性越高，理論作用與價(jià)值就必然越高；也不是普遍性、適用性最高，理論作用與價(jià)值就必然最高；更不是只有具有高度普遍性的理論觀點(diǎn)才有價(jià)值，普遍性不高的認(rèn)識(shí)同樣具有價(jià)值。普遍性和適用性最高的理論絕不是萬(wàn)能的，絕不是只要有這種理論就可以掌握和解釋整個(gè)世界了。最高真理的理論作用不僅是有限的，而且還是有條件的。任何理論都有解釋力不同的層次和領(lǐng)域，有最具解釋力的層次和領(lǐng)域，也有解釋力不強(qiáng)甚至沒(méi)有解釋力的層次和領(lǐng)域。簡(jiǎn)單地說(shuō)，任何理論都有其主要的適用范圍，一旦超出適用范圍，其有效性就會(huì)削減甚至走向真理的反面。在這一點(diǎn)上，即使具有最高普遍性和最大普適性的理論也不例外。在適用的層次和領(lǐng)域上，這種理論仿佛具有解釋一切的能力，但同時(shí)必須清醒地看到，這種理論理解和解釋具體事物的能力和作用實(shí)際上相當(dāng)有限。普遍程度、層次最高的理論只有和其他普遍程度、層次的理論結(jié)合起來(lái)，只有把各種具有不同普遍性、適用性和解釋力，以及不同層次的理論結(jié)合起來(lái)，才能真正科學(xué)地理解、說(shuō)明以至改變世界，最好地發(fā)揮理論的作用，也才能建構(gòu)真正科學(xué)的理論和理論群。認(rèn)為只要以具有最高普遍性和最大普適性的最高真理就能理解、說(shuō)明和解決全部問(wèn)題當(dāng)然是異想天開(kāi)，而如果試圖以這種最高真理強(qiáng)行理解、說(shuō)明和解決全部問(wèn)題，那必將造成嚴(yán)重的后果?？墒?，傳統(tǒng)教科書(shū)內(nèi)心深處似乎就有點(diǎn)這樣的想法。盡管也很強(qiáng)調(diào)普遍性和特殊性的辯證統(tǒng)一，強(qiáng)調(diào)具體問(wèn)題具體分析是馬克思主義活的靈魂，但在世界觀上，傳統(tǒng)教科書(shū)總是只強(qiáng)調(diào)普遍性而忽視特殊性，總是忘記進(jìn)行具體分析，經(jīng)常只在普遍、一般、抽象的層面上理解和解釋全部世界，而沒(méi)有深入到更為特殊、個(gè)別和具體的層面上。

傳統(tǒng)教科書(shū)這種具有最高普遍性和最大普適性的最高真理無(wú)疑還有傳統(tǒng)形而上學(xué)的各種毛病。唯一、超驗(yàn)、普適、終極、永恒、不變、最高，這是從前的一切形而上學(xué)尤其形而上學(xué)最高真理的基本特征，也是其基本癥狀。這種唯一、超驗(yàn)、普適、終極的最高真理極易被教條化、固定化、僵化。顯然，教科書(shū)理解模式就相當(dāng)程度地被形而上學(xué)化了，帶上了傳統(tǒng)形而上學(xué)的各種癥狀。盡管很強(qiáng)調(diào)真理的具體性，但在傳統(tǒng)教科書(shū)理解模式看來(lái)，具有最高普遍性和最大普適性的亦即具有最大抽象性的真理始終是最高級(jí)的真理。并且，更要命的是，在闡發(fā)他們所認(rèn)為的最高真理的時(shí)候，傳統(tǒng)教科書(shū)始終不去考慮最高真理的“特定的對(duì)象、范圍和條件”——這是全部真理都具有的甚至構(gòu)成了全部真理存在和發(fā)展的條件?？梢哉f(shuō)，傳統(tǒng)教科書(shū)理解模式所推崇的最普遍、最一般的真理是超時(shí)空、超歷史、超越一切具體現(xiàn)實(shí)的。本體論、辯證法、實(shí)踐觀和認(rèn)識(shí)論這些教科書(shū)理解體系的主要內(nèi)容在很大程度上都是如此。甚至可以說(shuō)，傳統(tǒng)教科書(shū)恰恰就是想創(chuàng)造出適合于一切“對(duì)象、范圍和條件”亦即超越一切“對(duì)象、范圍和條件”的普遍真理。

認(rèn)為馬克思主義哲學(xué)也追求甚至必須追求具有最高普遍性和最大普適性的最高真理嚴(yán)重違背了馬克思的思想。馬克思絕不追求這種最高真理，他多次明確指出他們的理論堅(jiān)決反對(duì)這種一直以來(lái)為無(wú)數(shù)哲學(xué)家孜孜以求的普遍必然、永恒不變的最高真理。馬克思晚年對(duì)米海諾夫斯基的尖銳批判明確告訴我們，他的理論從來(lái)不妄圖提供具有最高普遍性和最大普適性的真理，把他的理論進(jìn)行這種米海諾夫斯基式的推廣是嚴(yán)重錯(cuò)誤的。這種推廣表面上將馬克思的理論抬上了科學(xué)之王的至高寶座，實(shí)際上是把馬克思的理論打入傳統(tǒng)哲學(xué)的萬(wàn)丈深淵?？墒?，傳統(tǒng)教科書(shū)理解模式一直在把馬克思哲學(xué)理解和解釋成這種為馬克思反復(fù)批判的傳統(tǒng)哲學(xué)所追求的最高真理。馬克思主義的最高理想和目的絕不是總體地根本地理解和解釋全部世界、整個(gè)宇宙的總體圖景、基本性質(zhì)、內(nèi)在本質(zhì)和運(yùn)動(dòng)規(guī)律，而是實(shí)現(xiàn)無(wú)產(chǎn)階級(jí)和全人類的解放和自由，實(shí)現(xiàn)每個(gè)人的全面自由發(fā)展。為此，馬克思并不像傳統(tǒng)教科書(shū)那樣熱衷于獲取適用于全部世界、整個(gè)宇宙的最高真理，而只是全身心地投入到實(shí)現(xiàn)無(wú)產(chǎn)階級(jí)和全人類解放和自由的事業(yè)中。因?yàn)椋瑢?duì)于馬克思，這才是最重要的，而這也就足夠了。將建構(gòu)具有最高普遍性和最大普適性的理論體系作為馬克思主義哲學(xué)的最高目標(biāo)同馬克思主義的根本思想和精神完全相悖。

作為傳統(tǒng)教科書(shū)對(duì)馬克思主義哲學(xué)目的這種規(guī)定重要理論來(lái)源之一的“普遍規(guī)律說(shuō)”是傳統(tǒng)教科書(shū)理解模式錯(cuò)誤借用和推廣恩格斯對(duì)辯證法的界定得出的。恩格斯說(shuō)辯證法是自然界、歷史和人類思維最一般的規(guī)律。但對(duì)于這種“普遍規(guī)律”，恩格斯是就辯證法而不是全部哲學(xué)說(shuō)的。所以，絕不能把恩格斯的這個(gè)說(shuō)法簡(jiǎn)單挪用到全部哲學(xué)身上。實(shí)際上，傳統(tǒng)教科書(shū)追求全部世界的最普遍、最一般的規(guī)律和真理的愿望和努力即使在他們自己建構(gòu)的馬克思主義哲學(xué)體系中也并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)。在教科書(shū)的原理體系中，只有本體論、辯證法和認(rèn)識(shí)論符合教科書(shū)的這一要求，而占教科書(shū)一半篇幅的唯物史觀盡管是人類社會(huì)歷史的一般規(guī)律，但按照教科書(shū)理解模式自己的看法也夠不上全部世界的最普遍、最一般的規(guī)律?？梢?jiàn)，即使傳統(tǒng)教科書(shū)自己也不能（根本不可能）在自己的馬克思主義哲學(xué)體系中都研究和提出最普遍、最一般、最高的真理，也得研究一些并非最普遍、最一般、最高的問(wèn)題，提出一些并非最普遍、最一般、最高的觀點(diǎn)。

（二）在研究領(lǐng)域上，把全部世界、整個(gè)宇宙作為包括馬克思主義哲學(xué)在內(nèi)的全部哲學(xué)的研究領(lǐng)域是錯(cuò)誤的，也嚴(yán)重違背了馬克思主義哲學(xué)的根本目的和精神。

將全部世界作為哲學(xué)的研究領(lǐng)域也是傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論哲學(xué)觀的傳統(tǒng)。在黑格爾看來(lái)，“特殊科學(xué)的對(duì)象只是有限的對(duì)象和現(xiàn)象”，“只是有限范圍的一些對(duì)象”［2］（p．66），與此不同，哲學(xué)的對(duì)象則是無(wú)限的對(duì)象。傳統(tǒng)理解模式接受了黑格爾的這種觀點(diǎn)，認(rèn)為各門(mén)具體科學(xué)研究世界的各個(gè)具體領(lǐng)域，而哲學(xué)以全部世界為研究的對(duì)象和領(lǐng)域。另一方面，這種看法也不合理。事實(shí)上，哲學(xué)史上的各種哲學(xué)思想并非都是以全部世界為對(duì)象，都研究全部世界的。因?yàn)椴⒎侨空軐W(xué)都想獲取具有最高普遍性和最大普適性的最高真理，對(duì)全部世界做出終極的解釋；甚至有不少哲學(xué)家根本不想研究全部世界，對(duì)于他們，只要研究最為關(guān)心的問(wèn)題和領(lǐng)域就已經(jīng)足夠了。

覺(jué)察到自己說(shuō)法的不妥，傳統(tǒng)教科書(shū)理解模式也做了一些改變，提出他們不是把全部世界而是把人與世界的關(guān)系作為自己的研究對(duì)象的。但是，傳統(tǒng)教科書(shū)理解模式實(shí)際上仍然一直在偷偷地研究全部世界。傳統(tǒng)教科書(shū)理解模式一直在研究全部世界的各個(gè)組成部分——自然界、社會(huì)歷史和人及其思維以及整個(gè)世界的普遍規(guī)律。難道可以把全部世界包括自然界、社會(huì)歷史和人及其思維以及它們發(fā)展的普遍規(guī)律列入人與世界的關(guān)系的范圍之內(nèi)嗎？顯然，傳統(tǒng)教科書(shū)無(wú)法自圓其說(shuō)。而且，即使按照他們的說(shuō)法的確也應(yīng)該研究全部世界及其各個(gè)組成部分。因?yàn)?，要科學(xué)把握和說(shuō)明人與世界的關(guān)系，不科學(xué)研究全部世界怎么可能呢？

馬克思哲學(xué)的研究領(lǐng)域并不是全部世界、整個(gè)宇宙，而只是現(xiàn)實(shí)世界、人類世界。馬克思的目的深層地決定了這一點(diǎn)。馬克思的目的并不是總體地根本地理解和解釋全部世界、整個(gè)宇宙的面貌和性質(zhì)，而是實(shí)現(xiàn)無(wú)產(chǎn)階級(jí)和全人類的解放和自由，實(shí)現(xiàn)每個(gè)人的全面自由發(fā)展。因此，馬克思的主要研究領(lǐng)域不是也不可能再是近代哲學(xué)的全部世界、整個(gè)宇宙，不包括尚未置于人的統(tǒng)治之下的自然界，而是轉(zhuǎn)向了同人類的生存和發(fā)展直接相關(guān)的現(xiàn)實(shí)世界、人類世界、世俗世界（即現(xiàn)實(shí)的社會(huì)歷史）。對(duì)于馬克思來(lái)說(shuō)，隨著現(xiàn)代自然科學(xué)的高度發(fā)展，像宇宙的起源、地球的演化這樣傳統(tǒng)哲學(xué)研究的問(wèn)題應(yīng)交給自然科學(xué)研究和回答。對(duì)于這些問(wèn)題的認(rèn)識(shí)，馬克思都是基于自然科學(xué)的認(rèn)識(shí)成果的，沒(méi)有也不可能對(duì)這些問(wèn)題做出獨(dú)立的研究和回答。因而，自然科學(xué)的對(duì)象和領(lǐng)域絕不是馬克思的主要研究對(duì)象和領(lǐng)域。現(xiàn)實(shí)世界、人類世界、世俗世界已經(jīng)包含了并且只有現(xiàn)實(shí)世界、人類世界、世俗世界才包含同“現(xiàn)實(shí)的人及其發(fā)展”最為相關(guān)的關(guān)鍵問(wèn)題。因此，馬克思的主要研究領(lǐng)域只能是現(xiàn)實(shí)世界、人類世界、世俗世界，沒(méi)有必要、也不應(yīng)該把馬克思哲學(xué)的主要研究領(lǐng)域擴(kuò)展到全部世界、整個(gè)宇宙去?？傊捎隈R克思主義的目的、主題和精神實(shí)質(zhì)是探求實(shí)現(xiàn)無(wú)產(chǎn)階級(jí)和全人類解放和自由的現(xiàn)實(shí)道路，而非建構(gòu)理論化、系統(tǒng)化的世界觀，因此馬克思主義哲學(xué)沒(méi)有必要也不能把全部世界、整個(gè)宇宙作為自己的主要研究領(lǐng)域。

（三）在理論問(wèn)題上，將本體論問(wèn)題等具有最高普遍性和最大普適性的最抽象問(wèn)題作為包括馬克思主義哲學(xué)在內(nèi)的全部哲學(xué)的最高問(wèn)題和理論主題是不合理的，也嚴(yán)重違背了馬克思主義哲學(xué)的根本目的和精神。

傳統(tǒng)教科書(shū)理解模式對(duì)于哲學(xué)問(wèn)題的看法值得商榷。的確，哲學(xué)的問(wèn)題都具有一定的普遍性和抽象性，哲學(xué)經(jīng)常需要在普遍的層面上討論問(wèn)題，提出具有高度普遍性和抽象性的思想。但是，認(rèn)為哲學(xué)的問(wèn)題都是高度普遍和抽象的甚至是最為普遍和抽象的問(wèn)題并不合理。

從歷史維度看，哲學(xué)史上的哲學(xué)并不都是普遍的、抽象的和理性的哲學(xué)，同樣也有大量個(gè)別的、具體的和感性的哲學(xué)存在。無(wú)論是古希臘羅馬、中世紀(jì)還是近代，都有特殊、具體、非理性的問(wèn)題、思想和哲學(xué)家。然而，傳統(tǒng)教科書(shū)理解模式對(duì)這些視而不見(jiàn)，不把這些問(wèn)題看作是哲學(xué)問(wèn)題，不把這些思想看作是哲學(xué)，不把思考這些問(wèn)題、形成這些思想的思想家認(rèn)定為哲學(xué)家。對(duì)于古希臘哲學(xué)家們的大量問(wèn)題和豐富思想，傳統(tǒng)教科書(shū)理解模式總是只注意本體論問(wèn)題和唯物唯心思想，而對(duì)其提出的諸多人生、社會(huì)、國(guó)家甚至認(rèn)識(shí)論問(wèn)題，大量對(duì)人生、社會(huì)、國(guó)家的思考甚至對(duì)于認(rèn)識(shí)論問(wèn)題的思考都視而不見(jiàn)。同樣，在傳統(tǒng)教科書(shū)理解模式眼中，近代哲學(xué)只有認(rèn)識(shí)論問(wèn)題，只有經(jīng)驗(yàn)論和唯理論、法國(guó)啟蒙思想家的理性主義哲學(xué)、德國(guó)哲學(xué)的理性主義哲學(xué)和哲學(xué)家，嚴(yán)重忽視了近代哲學(xué)中同樣存在的其他諸多重要問(wèn)題，甚至包括本體論問(wèn)題和像蒙田、帕斯卡爾、德國(guó)浪漫主義哲學(xué)家等十分重要而且著名的非理性主義哲學(xué)家及其思想。并且，即使對(duì)于理性主義哲學(xué)家們的問(wèn)題和思想，傳統(tǒng)教科書(shū)理解模式也只是重視其普遍、抽象和理性方面的問(wèn)題和思想，忽視其特殊、具體和非理性方面的問(wèn)題和思想。哲學(xué)史上的哲學(xué)問(wèn)題和思想豐富多樣，但傳統(tǒng)教科書(shū)理解模式只是按照其“四大塊”的四個(gè)主要問(wèn)題域確定、劃分哲學(xué)問(wèn)題和非哲學(xué)問(wèn)題，只是按照其“四大塊”的四大主要思想內(nèi)容確定、劃分哲學(xué)思想和非哲學(xué)思想。

從理論維度看，哲學(xué)不應(yīng)該只研究理性的、普遍的和抽象的問(wèn)題，也應(yīng)該研究感性的、個(gè)別的和具體的問(wèn)題。哲學(xué)不僅應(yīng)該思考教科書(shū)理解模式經(jīng)常強(qiáng)調(diào)的理性方面的問(wèn)題，而且也應(yīng)該重視和人密切相關(guān)的非理性方面的問(wèn)題。粗略地劃分，我們時(shí)代的哲學(xué)有兩大類問(wèn)題：一類是具有普遍性、總體性、根本性、前提性、基礎(chǔ)性和長(zhǎng)遠(yuǎn)性甚至永恒性的問(wèn)題，另一類則是哲學(xué)獨(dú)有的、個(gè)別的、具體的問(wèn)題。這兩類問(wèn)題對(duì)于哲學(xué)都很重要，哲學(xué)對(duì)這兩類問(wèn)題都應(yīng)該關(guān)注。

馬克思的目的也深層決定了像傳統(tǒng)本體論問(wèn)題這樣的傳統(tǒng)哲學(xué)問(wèn)題不可能成為馬克思哲學(xué)的主題。為了實(shí)現(xiàn)無(wú)產(chǎn)階級(jí)和全人類的解放和自由，實(shí)現(xiàn)每個(gè)人的全面自由發(fā)展，馬克思最為關(guān)心和集中思考的問(wèn)題必然不會(huì)是像全部世界、整個(gè)宇宙的本體是什么這樣的問(wèn)題，而是同實(shí)現(xiàn)無(wú)產(chǎn)階級(jí)和全人類解放和自由最為相關(guān)的下述問(wèn)題：人類社會(huì)歷史發(fā)展的基本結(jié)構(gòu)和規(guī)律是什么？現(xiàn)代資本主義社會(huì)的運(yùn)行機(jī)制和規(guī)律是什么？未來(lái)理想社會(huì)的基本面貌和運(yùn)行機(jī)制是什么？并且，傳統(tǒng)本體論問(wèn)題根本不可能成為馬克思哲學(xué)的問(wèn)題，因?yàn)樗R克思主義的根本思想和精神完全相悖。傳統(tǒng)哲學(xué)之所以特別重視和推崇本體論問(wèn)題的一個(gè)主要原因，在于他們欲圖以本體論的形式獲得最高的終極真理，一勞永逸地給予全部世界終極解釋。然而，傳統(tǒng)哲學(xué)的這種簡(jiǎn)單化的嘗試已經(jīng)一次又一次地失敗了，并將繼續(xù)一次又一次地失敗，因?yàn)檫@種終極真理和終極解釋不可能存在和實(shí)現(xiàn)?？梢?jiàn)，傳統(tǒng)本體論及其思維方式必須被超越，而且事實(shí)上也早已被超越了。馬克思早就否定和超越了傳統(tǒng)本體論及其思維方式。

（四）在理論方法上，認(rèn)為進(jìn)行最高的抽象是包括馬克思主義哲學(xué)在內(nèi)的全部哲學(xué)追求具有最高普遍性和最大普適性的真理所必需的方法是不合理的，也嚴(yán)重違背了馬克思主義哲學(xué)的根本目的和精神。

顯然傳統(tǒng)教科書(shū)理解模式所熱衷的最高的抽象也不是新創(chuàng)的，進(jìn)行最高抽象的方法在傳統(tǒng)哲學(xué)中早已盛行。拿本體論問(wèn)題來(lái)說(shuō)，傳統(tǒng)哲學(xué)中的本體、存在、物質(zhì)、意識(shí)等也顯然都是做了最高抽象得到的結(jié)果。另一方面，即使在傳統(tǒng)哲學(xué)中，也并不是所有哲學(xué)家在對(duì)所有哲學(xué)問(wèn)題的研究中都使用這種最高的抽象，比如，主要研究感性問(wèn)題的感性哲學(xué)家們就不使用這種方法。

的確，任何理論都具有一定的抽象性，也都需要抽象；但是，抽象是有科學(xué)和不科學(xué)、合理和不合理之分的。只有在合理的范圍、層次和程度上，抽象才能是科學(xué)的；超過(guò)合理的范圍、層次和程度，抽象只能是不科學(xué)的抽象傳統(tǒng)教科書(shū)理解模式一味追求的最高抽象就是這樣一種不科學(xué)的抽象，因?yàn)樗隽撕侠淼姆秶哟魏统潭?。“只要再多走一小步，仿佛是向同一方向邁的一小步，真理便會(huì)變成錯(cuò)誤?！保?］（p．257）最高的抽象看起來(lái)好像也是在做同科學(xué)的抽象一樣的事情，然而它卻比科學(xué)的抽象向前多走了那么一小步。例如，傳統(tǒng)教科書(shū)理解模式把“對(duì)象、現(xiàn)實(shí)、感性”，一切物質(zhì)性的因素都抽象成具有最高普遍性和最大普適性的“物質(zhì)”，把一切思想性的因素都抽象成具有最高普遍性和最大普適性的“意識(shí)”，嚴(yán)重超出合理的范圍、層次和程度，由此產(chǎn)生了諸多理論錯(cuò)誤和理論困難。馬克思一貫認(rèn)為思維是人的屬性而不是認(rèn)為思維是物質(zhì)的屬性，這表明把思維的主體從“人”變成“物質(zhì)”絕對(duì)不能準(zhǔn)確說(shuō)明思維的真正主體，從而這種抽象和分析是不科學(xué)的。而且，事實(shí)上，傳統(tǒng)教科書(shū)理解模式也不能把他們所推崇的這種最高的抽象貫徹到底。因?yàn)?，如果把這一邏輯貫徹到底，完全可以把教科書(shū)理解模式的兩大最高實(shí)體——物質(zhì)、精神進(jìn)一步抽象成存在同非存在相對(duì)，但這樣就超出了傳統(tǒng)教科書(shū)理解模式的解釋框架。持教科書(shū)理解模式觀點(diǎn)的論者尖銳地反對(duì)這樣的做法，并每每舉出恩格斯反對(duì)杜林的說(shuō)法說(shuō)明不能把物質(zhì)和意識(shí)抽象成存在?？墒?，他們?yōu)槭裁床幌胍幌?，按照他們自己的邏輯，這是完全可以并且有意義的啊?；蛟S，他們也模糊地意識(shí)到了，抽象應(yīng)該是適度的。這種最高的抽象不僅不像他們認(rèn)為的那樣科學(xué)運(yùn)用了辯證法，相反，在深層上違反了辯證法。

傳統(tǒng)教科書(shū)理解模式所做的這種最高的抽象也根本不符合馬克思思想。馬克思（還有恩格斯）明確反對(duì)和批判教科書(shū)理解模式特別重視的這種所謂深刻懂得并體現(xiàn)辯證法的最高抽象，認(rèn)為這種最高抽象錯(cuò)誤而有害。馬克思一貫強(qiáng)調(diào)，理論要準(zhǔn)確說(shuō)明對(duì)象，就必須在不同的層次上科學(xué)把握和說(shuō)明對(duì)象，既要在一般的共性的層面上把握和說(shuō)明對(duì)象，又要在特殊的個(gè)性的層面上把握和說(shuō)明對(duì)象。而且，比較而言，馬克思還更為重視后者。在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判導(dǎo)言》中，馬克思以生產(chǎn)為例闡發(fā)了他的上述思想。馬克思提出，生產(chǎn)在一切時(shí)代有某些共同標(biāo)志、共同規(guī)定，概括這些共同標(biāo)志和共同規(guī)定的生產(chǎn)一般是一個(gè)抽象，只要真正把共同點(diǎn)提出來(lái)、定下來(lái)，免得重復(fù)，就是一個(gè)合理的抽象。但是，馬克思隨即強(qiáng)調(diào)：“這個(gè)一般，或者說(shuō)，經(jīng)過(guò)比較而抽出來(lái)的共同點(diǎn)，本身就是有許多組成部分的、分為不同規(guī)定的東西?！瓕?duì)生產(chǎn)一般適用的種種規(guī)定所以要抽出來(lái)，也正是為了不致因?yàn)橛辛私y(tǒng)一而忘記本質(zhì)的差別?！保?］（p．3）這番論述告訴我們：合理地抽象出來(lái)的一般、共同點(diǎn)是有意義的，但是，特殊和區(qū)別也非常重要，甚至是一個(gè)事物的本質(zhì)特征，是和其他事物區(qū)別開(kāi)來(lái)的質(zhì)點(diǎn)。因此，理論研究不能只重視共同點(diǎn)、一般而忽視差別和特殊，在肯定共同點(diǎn)和一般的同時(shí)必須分析出本質(zhì)差別。馬克思甚至指出，資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的錯(cuò)誤就在于無(wú)視這種本質(zhì)的差別：“那些證明現(xiàn)存社會(huì)關(guān)系永存與和諧的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家的全部智慧，就在于忘記這種差別。”［4］（p．3）

馬克思和恩格斯一生中多次嚴(yán)厲批判了這種不科學(xué)的抽象。他們十分機(jī)智而準(zhǔn)確地諷刺了只追求一般和共性而忽視差別和個(gè)性的做法：“為什么要分什么人、獸、植物、石頭呢？我們都是物體！”［5］（p．551）這個(gè)風(fēng)趣卻鞭辟入里的批評(píng)真的需要傳統(tǒng)教科書(shū)理解模式好好反思。教科書(shū)理解模式不也總是喜歡和強(qiáng)調(diào)把全部事物甚至包括人都抽象為物質(zhì)嗎？他們的做法和馬克思恩格斯所批評(píng)的這種做法何其一致?。●R克思還對(duì)蒲魯東和傳統(tǒng)教科書(shū)理解模式極其相似的做法做了更為深刻嚴(yán)厲的分析和批評(píng)。馬克思指出，不科學(xué)的抽象把一切現(xiàn)實(shí)事物都抽象成了邏輯范疇。“在最后的抽象中，一切事物都成為邏輯范疇，這用得著奇怪嗎？如果我們逐步抽掉構(gòu)成某座房屋個(gè)性的一切，抽掉構(gòu)成這座房屋的材料和這座房屋特有的形式，結(jié)果只剩下一個(gè)物體；如果把這一物體的界限也抽去，結(jié)果就只有空間了；如果再把這個(gè)空間的向度抽去，最后我們就只有純粹的量這個(gè)邏輯范疇了……他們?cè)谶M(jìn)行這些抽象時(shí)，自以為在進(jìn)行分析，他們?cè)絹?lái)越遠(yuǎn)離物體，而自以為越來(lái)越接近，以至于深入物體?！保?］（pp．138－139）同樣，不科學(xué)的抽象也把一切現(xiàn)實(shí)的運(yùn)動(dòng)抽象成邏輯的運(yùn)動(dòng)。在馬克思看來(lái)，蒲魯東這種不科學(xué)的抽象抽象掉了各種事物和運(yùn)動(dòng)賴以成為它自身并區(qū)別于他物的具體特征。這種做法實(shí)際上和黑格爾唯心主義的形而上學(xué)完全一致，將政治經(jīng)濟(jì)學(xué)導(dǎo)向了唯心主義的形而上學(xué)。

綜上所述，傳統(tǒng)教科書(shū)理解模式的傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論哲學(xué)觀的基本觀點(diǎn)深層地決定了其對(duì)馬克思主義哲學(xué)的基本理解，是形成傳統(tǒng)教科書(shū)理解模式及諸多嚴(yán)重失誤的深層理論根源。然而，這種認(rèn)識(shí)論哲學(xué)觀是不合理的，也不符合馬克思的思想。只要贊同傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論哲學(xué)觀的基本觀點(diǎn)，就會(huì)贊成傳統(tǒng)教科書(shū)理解模式的基本理解；只有根除認(rèn)識(shí)觀哲學(xué)觀，才能形成和確立對(duì)馬克思主義哲學(xué)的科學(xué)理解，才能發(fā)展馬克思主義哲學(xué)。

［1］趙家祥，聶錦芳，張立波．馬克思主義哲學(xué)教程［M］．北京：北京大學(xué)出版社，2003．

［2］［德］黑格爾．哲學(xué)史講演錄（第1卷）［M］．北京：商務(wù)印書(shū)館，1959．

［3］列寧選集（第4卷）［M］．北京：人民出版社，1972．

［4］馬克思恩格斯選集（第2卷）［M］．北京：人民出版社，1995．

［5］馬克思恩格斯全集（第3卷）［M］．北京：人民出版社，1960．

［6］馬克思恩格斯選集（第1卷）［M］．北京：人民出版社，1995．

D0 < class="emphasis_bold">文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：

1008－7168（2011）05－0038－07

10．3969／j．issn．1008－7168．2011．05．007

2011－04－19

中國(guó)人民大學(xué)研究生科學(xué)研究基金項(xiàng)目“人的局限性研究”（11XNH134）。

劉志洪（1982－），男，福建泉州人，中國(guó)人民大學(xué)哲學(xué)院博士生。

王 篆］