楊嵩濤

（北京市西城區(qū)人民檢察院，北京 100035）

19世紀(jì)末期以來(lái)美國(guó)的腐敗問(wèn)題及應(yīng)對(duì)措施

楊嵩濤

（北京市西城區(qū)人民檢察院，北京 100035）

19世紀(jì)末期，美國(guó)從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)向現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)快速轉(zhuǎn)變、經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展，同時(shí)也存在著核心價(jià)值觀破碎殘缺、社會(huì)道德水平急劇下降以及腐敗問(wèn)題嚴(yán)重等現(xiàn)象。幾乎無(wú)處不在的腐敗極大地破壞了正常的社會(huì)秩序，如果任其滋生蔓延就會(huì)動(dòng)搖國(guó)家的根本。因此，美國(guó)針對(duì)腐敗問(wèn)題高發(fā)的思想和制度根源，采取一系列有力的應(yīng)對(duì)措施并取得了顯著成效，雖然并未徹底消除腐敗現(xiàn)象，但時(shí)至今日美國(guó)已成為世界公認(rèn)的腐敗現(xiàn)象較少的國(guó)家之一。

美國(guó)；19世紀(jì)末期；腐敗問(wèn)題；應(yīng)對(duì)措施

腐敗是一個(gè)相當(dāng)古老而且復(fù)雜的概念，具有很多種含義，本文所涉及的內(nèi)容僅限于政治生活領(lǐng)域中的腐敗。在當(dāng)代，絕大多數(shù)學(xué)者或組織都把涉及政治生活領(lǐng)域的腐敗解釋為不正當(dāng)?shù)乩霉矙?quán)力或公共資源去獲得個(gè)人利益。英國(guó)歷史學(xué)家、理論政治家阿克頓曾說(shuō)過(guò)：“權(quán)力導(dǎo)致腐敗，絕對(duì)的權(quán)力導(dǎo)致絕對(duì)的腐敗”；我國(guó)學(xué)者王滬寧把腐敗解釋為“公共權(quán)力的非公共運(yùn)用”；《聯(lián)合國(guó)發(fā)展綱要》對(duì)腐敗的規(guī)定是：“為了私利而濫用公共權(quán)力、職位和權(quán)威”［1］（p．33）。腐敗總是與權(quán)力聯(lián)系在一起，在經(jīng)歷了腐敗所帶來(lái)的慘痛代價(jià)之后，各個(gè)國(guó)家都對(duì)于如何制約公共權(quán)力從而有效遏制腐敗，進(jìn)行了長(zhǎng)期的探索和嘗試。19世紀(jì)末期的美國(guó)正處于腐敗高發(fā)的階段，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期不懈的努力，美國(guó)最終得以將腐敗控制在一個(gè)低發(fā)水平。

一、19世紀(jì)末期美國(guó)的腐敗問(wèn)題

1787年，美國(guó)在聯(lián)邦憲法中確立了“三權(quán)分立”的政治制度，由國(guó)會(huì)、總統(tǒng)和聯(lián)邦法院分別執(zhí)掌立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)，三項(xiàng)權(quán)力之間相互獨(dú)立、相互監(jiān)督、相互制約?！叭龣?quán)分立”從國(guó)家的制度架構(gòu)上對(duì)權(quán)力進(jìn)行了分解和制約，實(shí)行這一制度的初衷也正是為了避免權(quán)力被濫用和防止腐敗，但是19世紀(jì)末期美國(guó)的腐敗問(wèn)題卻仍然非常嚴(yán)重，腐敗已經(jīng)深度侵蝕了立法、行政和司法等國(guó)家權(quán)力系統(tǒng)。

談及美國(guó)這一時(shí)期的腐敗問(wèn)題，不能不提到“政治機(jī)器”和“城市老板”這兩個(gè)概念。所謂的“政治機(jī)器”是指那些通過(guò)向選民提供工作機(jī)會(huì)等方式來(lái)掌握大量選票，控制著當(dāng)?shù)卣渭靶姓Y源的地方政黨組織；而“城市老板”則是指那些掌控著“政治機(jī)器”的職業(yè)政客。美國(guó)從內(nèi)戰(zhàn)結(jié)束直至20世紀(jì)30年代，全國(guó)各大小城市的政治基本上都被“政治機(jī)器”以及城市老板所把持，腐敗現(xiàn)象和這種畸形的政治生活模式有著緊密的聯(lián)系。

（一）立法腐敗。19世紀(jì)末期美國(guó)的立法腐敗，可以說(shuō)是一種典型的集團(tuán)型腐敗，即一些利益集團(tuán)通過(guò)收買(mǎi)立法機(jī)構(gòu)及其工作人員，來(lái)制定一些明顯有利于該利益集團(tuán)的法律法規(guī)，或者使得該利益集團(tuán)所實(shí)施的不正當(dāng)或非法行為合法化，或者使該集團(tuán)在激烈的競(jìng)爭(zhēng)中獲得商業(yè)機(jī)會(huì)。處于國(guó)家權(quán)力體系頂層的立法機(jī)構(gòu)蛻變?yōu)槔婕瘓F(tuán)謀取私利的工具。城市老板及其所在的“政治機(jī)器”利用所擁有的選票資源操縱議員選舉，進(jìn)而把持地方議會(huì)，直接實(shí)施腐敗行為或?yàn)閷?shí)施貪腐行為大開(kāi)方便之門(mén)。例如19世紀(jì)70年代，處于紐約州城市老板特威德絕對(duì)控制之下的紐約州議會(huì)，僅1867年通過(guò)的有關(guān)該州城市的立法，就超過(guò)了英國(guó)在 此前30年中的立法總 和［2］（p．121）。當(dāng)不同的利益集團(tuán)在立法法案上發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)時(shí)，立法機(jī)構(gòu)甚至還要千方百計(jì)去協(xié)調(diào)這些利益集團(tuán)之間的利益沖突，使得某些法律法規(guī)遲遲難以制定頒布，或者立法法案被當(dāng)做商品一樣進(jìn)行競(jìng)價(jià)拍賣(mài)。19世紀(jì)末期，美國(guó)鐵路巨頭范德比爾特與富商古爾德為爭(zhēng)奪厄利鐵路公司的控股權(quán)導(dǎo)致了一場(chǎng)立法危機(jī)。由于雙方都和立法機(jī)構(gòu)有著密切的關(guān)系，最后紐約州參議院和眾議院無(wú)奈之下決定公開(kāi)拍賣(mài)該項(xiàng)鐵路控制權(quán)的立法法案，在古爾德支付給立法機(jī)構(gòu)高價(jià)后，代表其利益的議案被通過(guò)并寫(xiě)入該州法律［3］。

（二）行政腐敗。19世紀(jì)末期，隨著美國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)和行政管理權(quán)限的不斷擴(kuò)大，行政權(quán)力干涉具體經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的程度日益趨深，各級(jí)政府權(quán)力尋租成風(fēng)，不少腐敗丑聞甚至直指白宮。一是“政治機(jī)器”主宰地方政治，肆行腐敗。美國(guó)各個(gè)城市的“政治機(jī)器”及其老板的腐敗程度令人瞠目結(jié)舌。據(jù)統(tǒng)計(jì)，以紐約市老板特威德為首的特威德幫總共操縱分配了紐約市大約4萬(wàn)個(gè)政府職位，并趁機(jī)收受了大量賄賂；特威德主持建造的政府辦公大樓，40張椅子和3張桌子便折價(jià)17．9萬(wàn)美元，從而巨額的政府資金落入了特威德囊中［4］。二是公職人員利用職務(wù)便利，收受賄賂。19世紀(jì)末期美國(guó)經(jīng)濟(jì)的繁榮，也導(dǎo)致市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日益激烈。一些企業(yè)為了換取政策上的支持或減少行政權(quán)力的不當(dāng)干預(yù)，以及為了獲得商業(yè)機(jī)會(huì)牟取巨額經(jīng)濟(jì)利益，便向公職人員大肆行賄。在公共產(chǎn)品采購(gòu)、公共服務(wù)提供和公共項(xiàng)目承建等領(lǐng)域，腐敗現(xiàn)象層出不窮。例如公職人員收取賄賂后違規(guī)向企業(yè)出讓特許經(jīng)營(yíng)權(quán)或違法出租自然資源的開(kāi)采權(quán)、指定由特定企業(yè)壟斷城市貧困居民救濟(jì)物資的供應(yīng)權(quán)等。三是公職人員在政、企間輪流任職或利用內(nèi)部信息進(jìn)行牟利。當(dāng)時(shí)美國(guó)一些政府部門(mén)的公職人員在離職后很快就又到企業(yè)任職，在企業(yè)工作一段時(shí)期后可能又再次回到行政機(jī)構(gòu)工作，這種情況被稱(chēng)為“旋轉(zhuǎn)門(mén)”現(xiàn)象。公職人員在權(quán)力機(jī)構(gòu)和企業(yè)之間流動(dòng)，很容易導(dǎo)致企業(yè)和公職人員相互勾結(jié)發(fā)生腐敗行為，至少這些公職人員很可能會(huì)利用手中掌握的行政權(quán)力給曾經(jīng)任職的企業(yè)提供便利或予以支持。此外，19世紀(jì)末期美國(guó)各種經(jīng)濟(jì)發(fā)展項(xiàng)目的密集上馬以及西部開(kāi)發(fā)進(jìn)程的加快，使得一些公職人員利用工作中掌握的內(nèi)部信息大肆進(jìn)行牟利活動(dòng)。例如公職人員在城市建設(shè)中預(yù)先知悉房屋拆遷、道路鋪設(shè)等信息后，便提前廉價(jià)買(mǎi)入附近地皮，在建設(shè)項(xiàng)目啟動(dòng)、地皮價(jià)值攀升后再高價(jià)售出獲取巨額收益。

（三）司法腐敗。19世紀(jì)末期的美國(guó)，司法機(jī)構(gòu)及大量的司法工作人員也沉溺在金錢(qián)和權(quán)力的泥沼里，司法系統(tǒng)腐敗案件頻繁發(fā)生。首先，在美國(guó)，警察承擔(dān)著治安、刑事偵查、獄政、交通等工作職責(zé)，一方面警察在工作中具有極大的自由裁量權(quán)，另一方面相關(guān)部門(mén)對(duì)警察隊(duì)伍卻缺乏必要的監(jiān)管，所以腐敗成為當(dāng)時(shí)美國(guó)警察部門(mén)非常嚴(yán)重的問(wèn)題。其次，法院作為維護(hù)社會(huì)公平正義的最后一道防線也淪為了腐敗的重災(zāi)區(qū)，在權(quán)力和金錢(qián)的威逼利誘之下，許多法官主動(dòng)或被迫地成為一些利益集團(tuán)的幫兇或傀儡，而不再是社會(huì)公平正義的守護(hù)者。因此，政治勢(shì)力或大型企業(yè)通過(guò)影響或操縱各州、縣法院法官的選任，或者直接行賄法官、陪審團(tuán)成員來(lái)干涉甚至操縱審判的事件屢屢發(fā)生。最后，承擔(dān)著法律監(jiān)督職責(zé)的檢察機(jī)關(guān)，由于城市老板牢牢控制著各城市地方檢察長(zhǎng)的任命權(quán)，地方檢察長(zhǎng)對(duì)城市老板惟命是從，加之其自身也可能牽涉腐敗，所以檢察機(jī)關(guān)很難有效發(fā)揮對(duì)腐敗行為的監(jiān)督作用。

總之，19世紀(jì)末期的美國(guó)，公職人員以權(quán)謀私、貪污受賄等腐敗行為十分普遍，腐敗已經(jīng)成為滲透到社會(huì)生活方方面面的嚴(yán)重社會(huì)問(wèn)題。

二、19世紀(jì)末期美國(guó)腐敗現(xiàn)象高發(fā)的歷史背景和原因

16世紀(jì)中葉，英國(guó)有大批的清教徒陸續(xù)遷徙到了北美殖民地生活，“當(dāng)年這些殖民者逃離歐洲專(zhuān)制者統(tǒng)治的政治和宗教壓迫，來(lái)到北美這片荒蕪的土地，就是為了要建立一個(gè)沒(méi)有腐敗和專(zhuān)制統(tǒng)治的社會(huì)”［5］（p．19）。這些清教徒的到來(lái)，對(duì)北美殖民地的社會(huì)生活產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，也奠定了未來(lái)早期美國(guó)社會(huì)主流文化和價(jià)值觀的基礎(chǔ)。清教主義要求人們虔敬、謙卑、嚴(yán)肅、誠(chéng)實(shí)、勤勉和節(jié)儉［6］，這些后來(lái)都成為了早期美國(guó)社會(huì)主流價(jià)值觀的內(nèi)容，人們也因此尊崇道德，把擔(dān)任公職、服務(wù)民眾看作是公民的責(zé)任，而不是個(gè)人上升或謀利的手段。同時(shí)，早期美國(guó)社會(huì)成員的構(gòu)成比較復(fù)雜，既有從歐洲國(guó)家移民于此的受過(guò)良好教育的“紳士階級(jí)”，也有原著民印第安人以及被販奴到此的黑人，當(dāng)時(shí)流行的一種觀點(diǎn)是：紳士階級(jí)具有比其他人更高的道德水準(zhǔn)和管理素質(zhì)，應(yīng)當(dāng)由那些代表貴族階級(jí)的、具有優(yōu)良素質(zhì)的人來(lái)進(jìn)行統(tǒng)治，即政府應(yīng)當(dāng)由那些擁有財(cái)富和地位的人來(lái)管理。因?yàn)樗麄儾粌H在政府的形式和過(guò)程方面有既得利益，而且有天然的傾向以自己的誠(chéng)實(shí)和正直來(lái)從事這項(xiàng)工作［5］（p．21）。所以在美國(guó)獨(dú)立后的早期，國(guó)家權(quán)力機(jī)構(gòu)的多數(shù)公職人員的家庭環(huán)境較為優(yōu)越，他們也都接受過(guò)良好的教育，上層社會(huì)的整體道德水平較高，腐敗很少發(fā)生。1829年，安德魯·杰克遜作為美國(guó)歷史上第一位平民出身的總統(tǒng)，堅(jiān)決反對(duì)以東部貴族為代表的精英政治，創(chuàng)立了美國(guó)許多新型的政治制度，使得美國(guó)由精英政治過(guò)渡至大眾政治。其中，安德魯·杰克遜政府在對(duì)公職人員的任命上實(shí)行了政治分贓制，即獲得大選勝利的政黨候選人作為報(bào)償把政府官職分配給那些幫助其在選舉中獲勝的人，而不論他們的品德和能力如何［7］。分贓制的施行結(jié)束了美國(guó)社會(huì)一直以來(lái)由紳士階級(jí)對(duì)公共職位的壟斷，為各個(gè)階層的美國(guó)公民提供了輪流擔(dān)任公職的機(jī)會(huì)。但是分贓制不問(wèn)其是否勝任的做法，很容易導(dǎo)致公職人員輕則人浮于事、玩忽職守，重則貪污腐敗。美國(guó)在1865年南北戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束之后經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展，開(kāi)始了大規(guī)模的工業(yè)化和城市化進(jìn)程，與此同時(shí)，大批移民來(lái)到美國(guó)又涌入了城市。迫于生計(jì)和出于急切融入美國(guó)社會(huì)的需要，這些遷居城市的新移民對(duì)公共權(quán)力關(guān)注更多的是能否給自己帶來(lái)實(shí)際利益，而對(duì)法律的遵守和執(zhí)行以及對(duì)公職人員的道德操守等并不太在意。新移民效忠那些代表自身利益或能夠給自己帶來(lái)實(shí)惠的某個(gè)人，高于效忠那些抽象的法律條文和道德準(zhǔn)則［8］。因此，各個(gè)政黨大肆利用分贓制，通過(guò)幫助新移民安排工作等方式收買(mǎi)選票，這些新移民則把政黨政治和分配獲得的公職看作是躋身上層社會(huì)和獲取更多收入的手段。隨著獲得公職的移民人數(shù)快速攀升，公職人員道德水平低下、責(zé)任意識(shí)淡薄、貪污賄賂嚴(yán)重等問(wèn)題日益凸顯。對(duì)此，法國(guó)社會(huì)學(xué)家托克維爾在其著作《論美國(guó)的民主》中分析到：那些民主國(guó)家中貧困的公職人員對(duì)金錢(qián)的欲望大大高于那些實(shí)行貴族政府中的公職人員，因此前者發(fā)生腐敗行為的概率也遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于后者。

除了政黨分贓制以及移民總數(shù)大幅度上升之外，導(dǎo)致美國(guó)腐敗現(xiàn)象大量出現(xiàn)的重要因素還有：

（一）法律不完善，對(duì)權(quán)力的監(jiān)督不足。首先，與19世紀(jì)末美國(guó)腐敗問(wèn)題日益嚴(yán)重形成巨大反差的是，這一時(shí)期與反腐敗相關(guān)的法律法規(guī)仍舊處于空白或相對(duì)滯后的狀態(tài)。即使是已經(jīng)制定頒布了的法律條文，也存在著對(duì)腐敗行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)缺乏具體的解釋或規(guī)定、或者對(duì)腐敗行為設(shè)置的懲治條款不夠嚴(yán)厲等問(wèn)題，這就加大了公職人員實(shí)施腐敗并逃避懲處的可能性。其次，當(dāng)時(shí)美國(guó)主要依靠公職人員的道德自律來(lái)保證廉潔，而且檢察機(jī)關(guān)等為數(shù)不多的幾個(gè)反腐敗機(jī)構(gòu)普遍工作效率低下甚至自身也涉及腐敗，無(wú)法充分發(fā)揮監(jiān)督制約作用。最后，由于權(quán)力機(jī)構(gòu)的工作信息不公開(kāi)、不透明，使得社會(huì)大眾無(wú)法有效行使知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)，加之當(dāng)時(shí)絕大部分新聞媒體都依賴于各個(gè)政黨的財(cái)政支持，難以作為社會(huì)監(jiān)督的主體獨(dú)立自主地來(lái)對(duì)權(quán)力機(jī)構(gòu)和公職人員的腐敗行為進(jìn)行有效監(jiān)督，因此未能形成全社會(huì)共同參與的權(quán)力監(jiān)督體系。

（二）新舊制度并行或制度缺位導(dǎo)致“合法腐敗”。新舊制度并行是指在同一個(gè)社會(huì)形態(tài)里針對(duì)同一事項(xiàng)同時(shí)存在著新舊兩種制度，舊的制度表面上不再具備正式地位，甚至為新的制度所否定，但是這些與新制度的要求相沖突甚至截然相反的舊制度仍然在日常生活中發(fā)揮著巨大的作用，新制度在社會(huì)生活中甚至常常讓位于舊制度。當(dāng)人們執(zhí)行新制度，卻又不得不遵循舊制度時(shí)，制度夾縫中的腐敗現(xiàn)象就可能滋生。19世紀(jì)末的美國(guó)以非?？斓乃俣葟囊粋€(gè)農(nóng)業(yè)國(guó)轉(zhuǎn)變成為工業(yè)國(guó)，但是與其社會(huì)發(fā)展相適應(yīng)的各項(xiàng)制度沒(méi)有隨即建立起來(lái)，使得一些明顯不合乎社會(huì)常規(guī)或者侵害了國(guó)家和公民合法權(quán)益的行為無(wú)法得到及時(shí)有效地規(guī)制。此外，針對(duì)公職人員的任用選拔、財(cái)產(chǎn)管理、離職審計(jì)等制度也都處于空白狀態(tài)，無(wú)法對(duì)公職人員進(jìn)行全程式的有效監(jiān)管，出現(xiàn)了公職人員進(jìn)行“合法腐敗”的現(xiàn)象。所謂“合法腐敗”，是指那些由公職人員實(shí)施的，雖然違背了道德準(zhǔn)則的要求或者對(duì)非己合法利益造成了損害，但是由于現(xiàn)行相關(guān)法律處于空白或缺少具體裁定標(biāo)準(zhǔn)而無(wú)法對(duì)其進(jìn)行有效管控的腐敗行為。政黨分贓制、前文所述的“旋轉(zhuǎn)門(mén)”現(xiàn)象以及利用內(nèi)部信息牟利等都極易導(dǎo)致“合法腐敗”。

（三）道德水平急劇下滑，整個(gè)社會(huì)物欲橫流。19世紀(jì)末期，隨著美國(guó)社會(huì)形態(tài)的變化，人們的價(jià)值觀和行為方式也在進(jìn)行著調(diào)整或重建。在新的價(jià)值觀形成過(guò)程中，由于美國(guó)并沒(méi)有在全社會(huì)對(duì)積極健康的價(jià)值觀念進(jìn)行持續(xù)不斷地扶持和鞏固，導(dǎo)致出現(xiàn)了價(jià)值觀的真空狀態(tài)。人們瘋狂追逐財(cái)富，醉心于投機(jī)、謀求一夜暴富以及奢侈享樂(lè)，道德的敗壞對(duì)美國(guó)社會(huì)生活的各個(gè)方面都產(chǎn)生了極其惡劣的影響，“幾乎在所有的地方，舊道德標(biāo)準(zhǔn)都被破壞了，對(duì)于許多人來(lái)說(shuō)，正派似乎離開(kāi)了公共生活”［9］。同樣，既是社會(huì)經(jīng)濟(jì)人又掌握著公共權(quán)力的公職人員的道德水平的下降，使得他們?cè)诿鎸?duì)金錢(qián)和物質(zhì)利益的誘惑時(shí)，往往經(jīng)受不住考驗(yàn)，惟利是圖，不惜損害公眾的利益去謀取個(gè)人利益［10］（p．32）。此外，更為嚴(yán)重的 是當(dāng)時(shí) 美國(guó)普通民眾對(duì)公職人員的腐敗行為持一種認(rèn)可、適應(yīng)和主動(dòng)模仿的態(tài)度，這種情況如果不及時(shí)遏止，腐敗問(wèn)題將會(huì)越來(lái)越難以解決。

綜上所述，19世紀(jì)末期美國(guó)嚴(yán)重的腐敗問(wèn)題是社會(huì)轉(zhuǎn)型期間外部環(huán)境和個(gè)人內(nèi)在因素交織作用下的產(chǎn)物，對(duì)于美國(guó)而言，如果不采取強(qiáng)有力的應(yīng)對(duì)措施，那么腐敗問(wèn)題必然會(huì)嚴(yán)重破壞社會(huì)正常秩序，激化社會(huì)矛盾，甚至危及統(tǒng)治基礎(chǔ)。

三、19世紀(jì)末期以來(lái)美國(guó)應(yīng)對(duì)腐敗的措施

（一）建立健全法律體系，規(guī)范公共權(quán)力運(yùn)行。從19世紀(jì)末期開(kāi)始，美國(guó)就有針對(duì)性地制定頒布了一系列法律法規(guī)來(lái)對(duì)腐敗行為進(jìn)行懲治和預(yù)防。一是關(guān)于打擊腐敗犯罪的刑事立法。如《美國(guó)法典》（第18篇）“罪行和刑事訴訟”明確了公職人員和公職行為的范圍以及行賄的內(nèi)容；美國(guó)各州的刑法對(duì)腐敗犯罪的認(rèn)定、相應(yīng)刑罰及執(zhí)行作了詳細(xì)的規(guī)定。二是關(guān)于公職人員管理的立法。美國(guó)國(guó)會(huì)于1883年制定的《彭德?tīng)栴D文官法》廢止了分贓制，規(guī)定公職人員通過(guò)公開(kāi)考試擇優(yōu)錄用，其任用、晉升的依據(jù)是其德才表現(xiàn)；1978年制定的《政府道德法》確立了“旋轉(zhuǎn)門(mén)”規(guī)則，即禁止一定級(jí)別以上的公職人員在離職后以個(gè)人的名義同其曾工作過(guò)的政府機(jī)構(gòu)簽訂合同，禁止他們?cè)陔x職后一年內(nèi)為任何事由游說(shuō)其曾工作過(guò)的政府機(jī)構(gòu)；1989年制定的《政府道德改革法》統(tǒng)一了立法、行政、司法三個(gè)權(quán)力系統(tǒng)的道德標(biāo)準(zhǔn)，該法又在《政府道德法》的基礎(chǔ)上對(duì)公職人員的財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度做出了進(jìn)一步的詳細(xì)規(guī)定，形成了一套較完善的財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度。三是關(guān)于公共權(quán)力運(yùn)行透明化的立法。只有將公權(quán)力的運(yùn)行置于全社會(huì)的共同監(jiān)督之下，才能減少腐敗的發(fā)生。美國(guó)1946年制定的《行政程序法》明確規(guī)定了標(biāo)準(zhǔn)的行政程序；1966年和1976年分別制定的《信息披露法》和《陽(yáng)光下的政府法》賦予了美國(guó)公民最大限度的知情權(quán)，規(guī)定了政府官員最小程度的隱私權(quán)。四是關(guān)于防止選舉腐敗的立法。各個(gè)利益集團(tuán)通過(guò)金錢(qián)來(lái)影響或操縱選舉極大地助長(zhǎng)了美國(guó)政治的腐敗，為此，美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)了一系列相應(yīng)的立法來(lái)予以規(guī)制。1910年頒布的《聯(lián)邦反腐敗行為法》要求競(jìng)選人員必須公開(kāi)選舉經(jīng)費(fèi)的來(lái)源；1925年制定的《聯(lián)邦反貪污實(shí)踐法》禁止公職人員違法募集選舉資金，有效地減少了富人控制選舉的機(jī)會(huì)；1939年制定的《哈奇法》首次對(duì)個(gè)人為候選人捐款的數(shù)額加以限制；1943年制定的《史密斯－康納利法》和1947年制定的《塔夫特－哈特利法》則禁止工會(huì)為選舉捐款；1971年制定的《聯(lián)邦選舉競(jìng)選法》是一個(gè)較為全面的規(guī)范選舉款項(xiàng)籌集的法律，對(duì)資金實(shí)力雄厚的候選人的選舉款項(xiàng)籌集、選舉款來(lái)源申報(bào)等事項(xiàng)提出了更為嚴(yán)格的要求。從總體上看，19世紀(jì)末期至今，美國(guó)制定的反腐敗法律法規(guī)多是在腐敗案件發(fā)生后制定的，因而具有較強(qiáng)的針對(duì)性，能夠較為有效地懲治腐敗犯罪和預(yù)防類(lèi)似的腐敗問(wèn)題再次發(fā)生。

（二）完善各項(xiàng)制度，形成以專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)為主、其他職能單位為輔的多元化反腐敗工作系統(tǒng)。首先，美國(guó)眾議院設(shè)立的官員行為標(biāo)準(zhǔn)委員會(huì)、參議院設(shè)立的道德問(wèn)題小型特別委員會(huì)等機(jī)構(gòu)通過(guò)受理舉報(bào)、舉行聽(tīng)證等方式來(lái)對(duì)權(quán)力機(jī)構(gòu)及其工作人員進(jìn)行監(jiān)督。其次，檢察機(jī)關(guān)作為美國(guó)直接負(fù)責(zé)查辦腐敗案件的機(jī)構(gòu)，具有很強(qiáng)的獨(dú)立性以及極大的辦案權(quán)限?？倷z察長(zhǎng)由最高執(zhí)法機(jī)關(guān)——司法部的部長(zhǎng)兼任，其任命由總統(tǒng)提名，參議院審議通過(guò)；全國(guó)劃分為94個(gè)法區(qū)，每個(gè)法區(qū)任命一位檢察長(zhǎng)，經(jīng)參議院同意后由總統(tǒng)任命。為了更有效地反對(duì)政治腐敗，美國(guó)還于1970年設(shè)立了獨(dú)立檢察官制度。獨(dú)立檢察官的辦案期限和辦案經(jīng)費(fèi)幾乎沒(méi)有限制，具有獨(dú)立調(diào)查并起訴任何公職人員甚至總統(tǒng)瀆職腐敗行為的權(quán)力，稱(chēng)得上是位高權(quán)重。直屬白宮的聯(lián)邦調(diào)查局（FBI）也是主要的反腐敗機(jī)構(gòu)，它設(shè)在各地的分支機(jī)構(gòu)只受本系統(tǒng)總部的管轄，可以依法調(diào)查任何人的腐敗行為，在打擊腐敗犯罪方面發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用。美國(guó)在政府各行政機(jī)關(guān)都設(shè)立了監(jiān)察長(zhǎng)辦公室，其主要工作是對(duì)行政機(jī)關(guān)及其工作人員進(jìn)行監(jiān)督，調(diào)查和預(yù)防有關(guān)人員的貪污、受賄和權(quán)力濫用等行為。再次，直接受總統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)的政府道德署，負(fù)責(zé)管理政府各級(jí)官員的財(cái)產(chǎn)申報(bào)事務(wù)和監(jiān)督公職人員的行為是否符合《政府道德法》的規(guī)定；依據(jù)1921年頒布的《預(yù)算和會(huì)計(jì)法》成立的直接向國(guó)會(huì)負(fù)責(zé)的審計(jì)總署，負(fù)責(zé)對(duì)公共資金的收入、支出和使用進(jìn)行監(jiān)督審查，對(duì)公職人員進(jìn)行離任審計(jì)。最后，從20世紀(jì)30年代起，美國(guó)陸續(xù)建立了證券交易委員會(huì)、聯(lián)邦選舉委員會(huì)、聯(lián)邦通信委員會(huì)等介于國(guó)會(huì)和行政機(jī)關(guān)之間的獨(dú)立的職能單位。這些單位奉行獨(dú)立自主、專(zhuān)業(yè)化管理的原則，對(duì)社會(huì)生活中的相應(yīng)領(lǐng)域進(jìn)行規(guī)范管理，協(xié)助反腐敗機(jī)構(gòu)開(kāi)展工作，防止公職人員利用職務(wù)便利實(shí)施腐敗行為。

（三）加強(qiáng)道德教育和權(quán)力監(jiān)督，預(yù)防腐敗發(fā)生。受到美國(guó)四任總統(tǒng)重用的國(guó)會(huì)參議員保羅·道格拉斯曾提出：在治理腐敗時(shí)建立一套更為深刻的道德價(jià)值觀比改進(jìn)行政機(jī)構(gòu)更為重要。在經(jīng)歷了社會(huì)道德水平下降帶來(lái)的一系列社會(huì)問(wèn)題后，美國(guó)非常重視加強(qiáng)全民道德教育，對(duì)每一個(gè)社會(huì)成員從兒童時(shí)代起就進(jìn)行德育培養(yǎng)，例如教導(dǎo)孩子“父母對(duì)子女負(fù)有責(zé)任，答應(yīng)了的事情做不到，就要道歉；政治家以公共身份說(shuō)話時(shí)不得撒謊，做錯(cuò)了事也要道歉；勇氣、誠(chéng)實(shí)和公平是好的，相反則不好”［11］。這樣一方面通過(guò)從小潛移默化地培養(yǎng)教育，使得那些成年后擔(dān)任公職的人會(huì)把這種小時(shí)候的“模仿和條件反射”性的道德習(xí)慣轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃?dòng)的自我約束意識(shí)，另一方面也在全社會(huì)形成了一種主動(dòng)監(jiān)督腐敗的氛圍，多數(shù)美國(guó)公民發(fā)現(xiàn)腐敗行為后都會(huì)主動(dòng)檢舉揭發(fā)，全民反腐成為一種非常有力的監(jiān)督形式。此外，各個(gè)權(quán)力機(jī)構(gòu)都設(shè)有廉政辦公室來(lái)負(fù)責(zé)對(duì)公職人員進(jìn)行職業(yè)道德教育，例如明確告知他們哪些行為是允許的、哪些行為是不允許的。20世紀(jì)初，美國(guó)的新聞媒體逐步脫離了政黨的控制。在隨后一場(chǎng)由社會(huì)進(jìn)步力量發(fā)起的，以揭露腐敗等社會(huì)丑惡現(xiàn)象為目的的“扒糞運(yùn)動(dòng)”中，人們把新聞媒體作為武器與腐敗現(xiàn)象作斗爭(zhēng)。例如，1906年，記者戴維·格雷厄姆·菲利普斯發(fā)表文章《參議院的叛國(guó)罪》，實(shí)名揭露美國(guó)參議院納爾遜·奧爾德里奇等20多位參議員的腐敗行為，文章發(fā)表后引起了社會(huì)公眾和輿論的強(qiáng)烈關(guān)注，最終使得一些參議員失去了議員席位。通過(guò)獨(dú)立的新聞?wù){(diào)查、報(bào)道來(lái)揭露腐敗，使得許多腐敗分子受到了法律的制裁，因此新聞媒體今日在美國(guó)被公認(rèn)為是與立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)并列的“第四權(quán)”，在監(jiān)督公共權(quán)力運(yùn)行、揭露腐敗行為方面起著非常重要的作用。

四、結(jié)論

美國(guó)政治學(xué)家塞繆爾·P·亨廷頓認(rèn)為：“只要我們能辯證認(rèn)識(shí)腐敗現(xiàn)象產(chǎn)生的本質(zhì)，理性對(duì)待，并通過(guò)制度設(shè)計(jì)調(diào)動(dòng)社會(huì)各種力量去治理腐敗，就一定能解決并最終鏟除腐敗現(xiàn)象的根源”［12］（p．54）。面對(duì)本國(guó)19世紀(jì)末期存在的嚴(yán)重腐敗問(wèn)題，美國(guó)經(jīng)過(guò)長(zhǎng)達(dá)一個(gè)多世紀(jì)的探索和努力，依托一系列有力的反腐措施，有效遏制了腐敗現(xiàn)象的滋生蔓延，雖然腐敗現(xiàn)象的根源并未完全鏟除，腐敗犯罪在美國(guó)仍時(shí)有發(fā)生，但已不足以對(duì)社會(huì)構(gòu)成嚴(yán)重威脅。當(dāng)前，我國(guó)正處于類(lèi)似美國(guó)19世紀(jì)末那樣社會(huì)劇烈轉(zhuǎn)型的歷史時(shí)期，如同日前中紀(jì)委副書(shū)記吳玉良說(shuō)的那樣：“我國(guó)處在經(jīng)濟(jì)體制深刻變革，社會(huì)結(jié)構(gòu)深刻變動(dòng)，利益格局深刻調(diào)整，思想觀念深刻變化這樣一個(gè)社會(huì)轉(zhuǎn)型期，也就是說(shuō)腐敗現(xiàn)象是處在易發(fā)、多發(fā)的階段”［13］。盡管中美兩國(guó)的政治體制、文化背景等存在著較大差異，但是法制較為成熟的美國(guó)應(yīng)對(duì)腐敗的一些措施和做法，還是具有一定的啟示性和借鑒性的。因此，從我國(guó)的實(shí)際出發(fā)，有選擇地借鑒吸收美國(guó)反腐敗措施所承載的有益經(jīng)驗(yàn)，對(duì)我國(guó)當(dāng)前的反腐敗工作無(wú)疑具有非常重要的現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義。

［1］馬海軍．轉(zhuǎn)型期中國(guó)腐敗問(wèn)題比較研究［M］．北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2008．

［2］王旭．美國(guó)城市發(fā)展模式［M］．北京：清華大學(xué)出版社，2006．

［3］張宇燕，富景筠．美國(guó)歷史上的腐敗與反腐敗［J］．國(guó)際經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2005，（5）．

［4］張準(zhǔn)，周密，宗建亮．美國(guó)“鍍金時(shí)代”的腐敗問(wèn)題研究［J］．生產(chǎn)力研究，2008，（15）．

［5］周琪，袁征．美國(guó)政治腐敗與反腐敗的歷史［M］．北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2009．

［6］劉智．美國(guó)價(jià)值觀之清教主義根源［J］．深圳大學(xué)學(xué)報(bào)，2004，（1）．

［7］張淑華．美國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的政治腐敗與反腐?。跩］．泰山學(xué)院學(xué)報(bào)，2007，（1）．

［8］張宇燕．美國(guó)經(jīng)濟(jì)論集［M］．杭州：浙江大學(xué)出版社，2008．

［9］趙可金．美國(guó)如何完成社會(huì)轉(zhuǎn)型［N］．學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)，2010，（4）．

［10］靳玉波．20世紀(jì)美國(guó)政府腐敗及其反腐措施［D］．山東師范大學(xué)2002屆碩士畢業(yè)論文．

［11］徐賁．美國(guó)如何在一個(gè)危險(xiǎn)的世界中堅(jiān)守道德［J］．時(shí)代周報(bào)，2010，（2）．

［12］［美］塞繆爾·P·亨廷頓．變化社會(huì)中的政治秩序［M］．上海：上海人民出版社，2008．

［13］中國(guó)政府網(wǎng)．中國(guó)處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期 腐敗現(xiàn)象易發(fā)、多發(fā)．http：／／www．gov．cn／wszb／zhibo457／content＿1890403．htm，2011－06－22

D523 < class="emphasis_bold">文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：

1008－7168（2011）05－0098－05

10．3969／j．issn．1008－7168．2011．05．018

2010－11－20

楊嵩濤（1983－），男，河南漯河人，北京市西城區(qū)人民檢察院。

劉瓊蓮］