錢(qián) 競(jìng)

征地拆遷越南走在中國(guó)前頭

錢(qián) 競(jìng)

說(shuō)，如果采用新型方式組織生產(chǎn)的話，一個(gè)美國(guó)先進(jìn)的制作中心的全部勞動(dòng)力的35%—50%現(xiàn)在就可以在家中進(jìn)行大部分工作。一個(gè)加拿大制藥公司的經(jīng)理說(shuō)，如果提供必要的通訊設(shè)備，全廠三百職工的75%可以在家里工作。女性由于主客觀條件的限制，在其精力最旺盛的時(shí)期或長(zhǎng)或短地被迫退居家庭。如若不是迷信和沉醉在工業(yè)文明開(kāi)創(chuàng)的密集型社會(huì)工作方式和男人的價(jià)值中，作為一個(gè)群體，她們最有希望率先在家庭中開(kāi)創(chuàng)出一種新的集生產(chǎn)與生活于一體的生存方式。最終，那將為人類提供一種新的文明。”《走出囚徒困境》，這話首先是說(shuō)給女性的，但至少是和我辯論的女性學(xué)者中沒(méi)有愿意聽(tīng)取這一思路的。我真的不解。

剛剛讀完大洋彼岸好評(píng)如潮的著作《創(chuàng)意階層的崛起》。該書(shū)第七章“無(wú)領(lǐng)辦公”中說(shuō)：“美國(guó)勞工統(tǒng)計(jì)局的報(bào)告稱，截止到1997年，有2500萬(wàn)名工作者（占全美全職工作者的27.6%）能夠?qū)λ麄兊墓ぷ靼才胚M(jìn)行一定調(diào)整。美國(guó)家庭與工作協(xié)會(huì)的調(diào)查表明，超過(guò)2/3（68%）的工作者能夠周期性地調(diào)整他們的上下班時(shí)間。超過(guò)一半的工作者（55%）偶爾能在家工作。60.2%的自然科學(xué)家能夠享受靈活的工作時(shí)間安排，排列其后的是律師與法官（58.6%），高端金融與商業(yè)銷售人士（58.1%），學(xué)院與大學(xué)教授（54.6%），工程師與經(jīng)理（均為47.9%）?！?/p>

說(shuō)的更坦白一點(diǎn)，很多人一半以上時(shí)間可以在家里工作。大中學(xué)教師授課之外的多數(shù)時(shí)間可以在家工作，編輯記者可以在家里寫(xiě)作和處理稿件，編程人員可以在家里操練。不錯(cuò)，合作伙伴們需要在工作上溝通，但大量的交流可以在網(wǎng)絡(luò)和電話中完成，幾方間的交流可以開(kāi)通特殊的電話服務(wù)，必不可少的碰面每周一兩次大約足矣。

這樣大家是不是會(huì)偷懶，工作效率是否存疑？現(xiàn)在每日西服革履的上班族中偷懶者還少嗎？我是系里教師中最勤奮者之一，也是去學(xué)校次數(shù)最少者。甚至多數(shù)會(huì)議我都不參加。我認(rèn)為是校方的管理落后于時(shí)代，為什么要讓教授跑一趟。是會(huì)議的方式需要改變。不錯(cuò)，工作光靠自律長(zhǎng)官和老板可能不放心。但是一個(gè)屋頂下的監(jiān)督都到位了嗎？遠(yuǎn)距離的監(jiān)督就一定無(wú)效嗎？關(guān)鍵在于建立務(wù)實(shí)、有效的，而非形式主義的監(jiān)督方式。

弗羅里達(dá)著作的核心是創(chuàng)意。有創(chuàng)意的工作必須在寬松自主的環(huán)境下進(jìn)行。我在家中，豈止“無(wú)領(lǐng)”，夏天是大褲衩，乃至赤背，可以說(shuō)我的工時(shí)是最短的，好的球賽一場(chǎng)也不耽誤；也可以說(shuō)是最長(zhǎng)的，因?yàn)槲业纳詈凸ぷ魅谟谝惑w。我無(wú)法想象我的三十本書(shū)將如何在辦公室里完成。時(shí)下北京多數(shù)人出賣(mài)的不是體力，而是腦力。腦力勞動(dòng)不怕人不在場(chǎng)，只怕心不在焉。我的工作沒(méi)什么特殊，和我工作性質(zhì)近似的人多了?？上麄冎械暮芏嗳艘黄热マk公室，他們心不在不要緊，人不來(lái)不行。

如果我們改換了思維方式和交流方式，改換了工作方式和監(jiān)督方式，很多人從天天上班變成每周一次或兩次上班，交通不是將極大地緩解嗎？新浪/博客

隨著市場(chǎng)化和城市化的推進(jìn)，征地賠償及拆遷問(wèn)題漸漸浮出水面。越南政府于1994年出臺(tái)第90號(hào)法令，設(shè)計(jì)了征地賠償?shù)膬r(jià)格參考指標(biāo)；1998 年河內(nèi)市出臺(tái)了第22號(hào)條例，在政府機(jī)關(guān)設(shè)立“拆遷委員會(huì)”以協(xié)助主要市政建設(shè)項(xiàng)目的實(shí)施；2003年的新土地法，則整合了此前一系列關(guān)于征地賠償標(biāo)準(zhǔn)和程序的法令條例，并將被征收人的獲取賠償權(quán)第一次以制度化的形式確立。相應(yīng)地，中央和地方政府紛紛出臺(tái)法令和條例，將此賠償權(quán)的實(shí)施細(xì)化，尤其值得一提的是河內(nèi)市2005年實(shí)施的第26號(hào)條例中對(duì)于征地拆遷和賠償委員會(huì)(SiteC learanceandC om pensationCom m ittee)的系列規(guī)定，以下略述。

首先，根據(jù)2003年土地法，第181號(hào)法令(2003年土地法實(shí)施細(xì)則)，以及第197號(hào)法令(關(guān)于征地賠償，支持和重置的細(xì)則)，土地征用以“公共利益”為界，被劃分為“大型公共建設(shè)項(xiàng)目”和“非大型公共建設(shè)項(xiàng)目”，遵循類似但非一致的征地賠償及拆遷程序。對(duì)于非大型公共建設(shè)項(xiàng)目，采用政府最小干預(yù)原則下的市場(chǎng)機(jī)制，由開(kāi)發(fā)商參考政府對(duì)各類土地征用定價(jià)標(biāo)準(zhǔn)(每年1月1日更新)，與被拆遷人進(jìn)行協(xié)商。若開(kāi)發(fā)商與被征用地使用人達(dá)成合意，則由開(kāi)發(fā)商向地方政府提交“征地拆遷與賠償計(jì)劃書(shū)”審批。對(duì)于有公共利益牽扯其中的大型公共建設(shè)項(xiàng)目(包括公共安全項(xiàng)目，公共福利項(xiàng)目和外商投資項(xiàng)目)，則采取“專項(xiàng)拆遷與賠償委員會(huì)”的形式，將三方利益相對(duì)人：地方政府，開(kāi)發(fā)商和被拆遷人的代表納入到征地賠償和拆遷的協(xié)商過(guò)程中來(lái)，并以政府為主導(dǎo)。以此為例，河內(nèi)市26號(hào)條例中關(guān)于征地賠償和拆遷程序中的基本步驟如下：

建設(shè)項(xiàng)目在政府立項(xiàng)后，開(kāi)發(fā)商必須知會(huì)河內(nèi)市征地賠償與拆遷委員會(huì)(政府常設(shè)機(jī)構(gòu))，并向被征地所屬的區(qū)政府提交征地賠償與拆遷建議書(shū)；區(qū)政府將對(duì)征地賠償與拆遷建議書(shū)進(jìn)行法律性審核；若審核不通過(guò)，則退回開(kāi)發(fā)商修改；若審核通過(guò)，則進(jìn)入步驟三；在此地區(qū)設(shè)立專項(xiàng)“拆遷與賠償委員會(huì)”，并邀請(qǐng)三方利益相對(duì)人代表：被征收人、開(kāi)發(fā)商和政府官員參加(非大型公共建設(shè)項(xiàng)目則無(wú)需設(shè)立此專項(xiàng)委員會(huì)，只需開(kāi)發(fā)商和當(dāng)?shù)刈魠⒖颊鞯刭r償標(biāo)準(zhǔn)，并根據(jù)市場(chǎng)原則達(dá)成合意的賠償與拆遷方案即可)；通過(guò)被征收人，開(kāi)發(fā)商和政府官員三方代表共同協(xié)商，提出三方合意的征地賠償與拆遷計(jì)劃書(shū)；由開(kāi)發(fā)商將此征地賠償與拆遷計(jì)劃書(shū)提交區(qū)政府審批；若區(qū)政府不批準(zhǔn)，則退回專項(xiàng)“拆遷與賠償委員會(huì)”，交由三方繼續(xù)協(xié)商；若區(qū)政府批準(zhǔn)，則進(jìn)入最后步驟；實(shí)施征地賠償與拆遷計(jì)劃書(shū)，包括向被征地人支付賠償費(fèi)，提供被拆遷人重置場(chǎng)所，以及達(dá)成其他計(jì)劃書(shū)議定事項(xiàng)。

“公用”征地和“私用”土地交易是城市化不可避免的環(huán)節(jié)?！八接谩蓖恋亟灰讘?yīng)遵循市場(chǎng)原則，而“公用”征地中，其前置條件和后續(xù)補(bǔ)償應(yīng)是征地拆遷的核心環(huán)節(jié)。越南2003年土地法和相關(guān)法令條例的設(shè)立旨在將“公用”土地征收過(guò)程透明化，而對(duì)于非“公用”土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓則交由市場(chǎng)，政府干預(yù)最小化。河內(nèi)市在大型公共建設(shè)項(xiàng)目中設(shè)立拆遷與賠償委員會(huì)，賦予了作為主要利益相對(duì)人的被征收人話語(yǔ)權(quán)，并將三方利益相對(duì)人的合意提到了關(guān)鍵的位置。盡管由于權(quán)力下放和法治欠缺，此項(xiàng)法律制度在地方征地實(shí)踐中存在瑕疵，然而在制度設(shè)計(jì)層面依然值得借鑒。

和越南相比，中國(guó)拆遷悲劇的根源在于整個(gè)城市規(guī)劃和拆遷決策過(guò)程。誠(chéng)然，在城市規(guī)劃和拆遷決策過(guò)程，合理的公眾參與是文明征地、公正賠償、有序拆遷的基本保障。正當(dāng)?shù)膮⑴c和表意渠道的堵塞或是缺失，難免導(dǎo)致公眾采用極端的手段來(lái)表達(dá)自己。當(dāng)然，即便有了公眾參與，也不能因?yàn)槎鄶?shù)同意就動(dòng)手強(qiáng)拆，司法的公正必須是最后的保障。但是越南經(jīng)驗(yàn)告訴我們，如果規(guī)劃、征地和拆遷過(guò)程看不到公民參與的影子，那么和諧社會(huì)就無(wú)從談起了。

南方博客