青海鹽湖律師事務(wù)所

長(zhǎng)期以來(lái)，刑訊逼供行為的屢禁不止，在司法實(shí)踐中造成了嚴(yán)重危害。能否有效地遏制刑訊逼供行為，成為影響我國(guó)刑事司法文明的重要因素。基于以上認(rèn)識(shí)，結(jié)合我國(guó)法律和司法實(shí)踐，就如何遏制刑訊逼供提出粗淺的看法。

一、刑訊逼供的概念與特征

(一)刑訊逼供的概念

刑訊逼供，是指在刑事訴訟過(guò)程中，追訴者對(duì)被追訴者進(jìn)行訊問(wèn)時(shí)采用肉刑、變相肉刑或精神折磨等方法逼取其供認(rèn)犯罪的行為。其中，“追訴者”是在偵查中承辦案件的人員，是指公安機(jī)關(guān)、國(guó)家安全機(jī)關(guān)、人民檢察院、監(jiān)獄中獄偵科的偵查人員和軍隊(duì)保衛(wèi)部門(mén)辦案的偵查員；“被追訴者”，是指犯罪嫌疑人和被告人?！叭庑獭?，是指對(duì)被追訴者的肉體進(jìn)行摧殘或傷害，如毆打、夾指、捆綁、吊起、用警棍電擊等；“變相肉刑”，是指罰站、罰跑、罰凍、罰曬、罰餓等；“精神折磨”，是指用藥劑催眠、不讓睡眠、搞車(chē)輪戰(zhàn)等；“逼取”，是指逼迫和獲取；“供認(rèn)”，是指供述和承認(rèn)。

(二)刑訊逼供的特征

1.刑訊逼供主體的特殊性，即司法工作人員。刑訊逼供是行為人在刑事訴訟過(guò)程中，利用職權(quán)進(jìn)行的一種犯罪活動(dòng)，構(gòu)成這種主體要件的只能是有權(quán)辦理刑事案件的司法人員。

2.刑訊逼供侵犯的客體是復(fù)雜客體，即公民的人身權(quán)利和國(guó)家司法機(jī)關(guān)的正常活動(dòng)。

3.刑訊逼供主觀上只能是故意并且具有逼迫供認(rèn)犯罪的行為。

4.刑訊逼供客觀上表現(xiàn)為對(duì)犯罪嫌疑人、被告人使用肉刑或變相肉刑逼迫供認(rèn)犯罪的行為。

5.刑訊逼供的對(duì)象是司法者認(rèn)為的犯罪嫌疑人和被告人。

二、刑訊逼供產(chǎn)生的原因

(一)思想原因

封建社會(huì)實(shí)行糾問(wèn)式訴訟，犯罪嫌疑人、被告人被先入為主的推定為有罪，這是刑訊逼供得以產(chǎn)生的思想根源，也是刑訊逼供至今仍然難以禁絕的主要原因。在刑訊逼供中，具體辦案的偵查人員、檢察人員和審判人員對(duì)有些案件情況的認(rèn)識(shí)和推定產(chǎn)生先入為主的認(rèn)識(shí)。而當(dāng)辦案人員在收集不到其他證據(jù)可供查明案件真相的時(shí)候，往往憑著個(gè)人的認(rèn)識(shí)和判斷要求犯罪嫌疑人、被告人作出符合自己已判斷的供述。當(dāng)其不能如愿以償?shù)臅r(shí)候，就會(huì)認(rèn)為犯罪嫌疑人、被告人“不老實(shí)”，并容易不由自主地進(jìn)行程度不同的刑訊逼供。

(二)制度原因

我國(guó)一直不承認(rèn)犯罪嫌疑人、被告人享有沉默權(quán)。《刑事訴訟法》第93條規(guī)定：犯罪嫌疑人對(duì)于偵查人員的詢問(wèn)，應(yīng)當(dāng)如實(shí)回答。這一“如實(shí)回答”的法定義務(wù)，就使犯罪嫌疑人喪失了沉默的權(quán)利，同時(shí)也給了偵查人員強(qiáng)迫犯罪嫌疑人自證其罪的權(quán)力。痛恨犯罪人是人們的普遍心理，不打不招是犯罪嫌疑人的普遍做法，只要有一線希望，絕大數(shù)的犯罪分子都不會(huì)主動(dòng)放棄逃避法律制裁的希望。這樣，當(dāng)犯罪嫌疑人不回答或回答的內(nèi)容不符合偵查人員心目中的標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，就認(rèn)為犯罪嫌疑人在抵賴，于是為獲取口供偵查人員難免會(huì)動(dòng)手或者動(dòng)用具械，刑訊逼供就這樣發(fā)生了。

(三)現(xiàn)實(shí)原因

1.司法工作人員的素質(zhì)偏低。司法工作人員的素質(zhì)高低直接決定著辦案的質(zhì)量。司法人員素質(zhì)較低是目前刑訊逼供存在的一個(gè)不可忽視的原因。個(gè)別偵查人員欠缺基本的法律素養(yǎng)，在辦案時(shí)，重口供、輕證據(jù)，重結(jié)果、輕程序。某些偵查人員過(guò)于偏愛(ài)犯罪嫌疑人的口供，這種口供情結(jié)，助長(zhǎng)了刑訊逼供行為的實(shí)施。司法工作人員對(duì)口供的偏愛(ài)顯然不能提高辦案的質(zhì)量，并且會(huì)導(dǎo)致自身的懶惰。

2.刑訊逼供處罰不力。雖然我國(guó)刑法已將刑訊逼供作為犯罪加以規(guī)定，但在司法實(shí)踐中，對(duì)刑訊逼供的查處卻很少，即使不得不進(jìn)行查處，也往往是大事化小，小事化了。許多單位的領(lǐng)導(dǎo)往往會(huì)認(rèn)為刑訊逼供是因?yàn)楣ぷ魃系男枰?，而不是為了謀取個(gè)人的私利，處罰太嚴(yán)會(huì)挫傷工作人員的工作積極性等等。

三、刑訊逼供的危害

刑訊逼供從理論上和實(shí)踐上對(duì)國(guó)家的刑事訴訟制度、對(duì)犯罪嫌疑人、對(duì)社會(huì)公眾都會(huì)造成各種各樣的危害，具體表現(xiàn)如下。

(一)刑訊逼供極易造成冤假錯(cuò)案

刑訊逼供造成的后果往往使一些人被屈打成招，從而形成冤案，放縱了真正的犯罪者，造成了不良的社會(huì)影響，損害了司法機(jī)關(guān)的形象，損傷了法律的權(quán)威和嚴(yán)肅性。

(二)刑訊逼供嚴(yán)重侵害了當(dāng)事人的合法權(quán)益，傷害了犯罪嫌疑人、被告人的人格尊嚴(yán)

由于犯罪嫌疑人、被告人被拷打，其基本人格尊嚴(yán)、意志自由和隱私權(quán)都被侵犯和剝奪，不但侵害了當(dāng)事人的合法權(quán)益，造成了不可挽回的損失，同時(shí)也給當(dāng)事人的家庭帶來(lái)了難以彌補(bǔ)的傷害。

(三)刑訊逼供損害正當(dāng)程序的價(jià)值目標(biāo)

司法公正不僅要通過(guò)結(jié)果實(shí)現(xiàn)，更要通過(guò)訴訟本身實(shí)現(xiàn)，一個(gè)根據(jù)刑訊逼供而獲得的證據(jù)所作出的裁判結(jié)果，以違法治違法，即使結(jié)果符合客觀真實(shí)，社會(huì)公眾也會(huì)對(duì)司法的公正性產(chǎn)生J懷疑。

(四)刑訊逼供直接違反了我國(guó)法律以事實(shí)為根據(jù)，依法律為準(zhǔn)繩的司法原則

因?yàn)樵谛逃嵵拢罱K決定一個(gè)人是否有罪的不是事實(shí)和法律，而是被刑訊者筋骨的承受力和皮肉的敏感度。

(五)刑訊逼供還會(huì)造成人們對(duì)執(zhí)行司法制度的對(duì)抗心理

這是因?yàn)樾逃嵄乒┦且砸环N犯罪來(lái)對(duì)抗另一種犯罪，違反了程序理性原則，損害了人們對(duì)司法程序正義功能的預(yù)期。

三、刑訊逼供行為的應(yīng)對(duì)措施

如何從根本上預(yù)防和制止刑訊逼供行為的發(fā)生，各級(jí)司法機(jī)關(guān)必須多策并舉，實(shí)行綜合治理。

(一)轉(zhuǎn)變司法工作人員的思想觀念，消除實(shí)踐中對(duì)刑訊逼供的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)

這就要求司法工作者端正執(zhí)法態(tài)度、更新執(zhí)法理念，革除錯(cuò)誤的執(zhí)法思想。要使司法工作人員認(rèn)識(shí)到，從查清案件實(shí)體真實(shí)情況來(lái)看，刑訊逼供并不是促使犯罪分子如實(shí)交代罪行的最佳手段，反而在絕大多數(shù)情況下，只會(huì)引起被追訴者的對(duì)抗心理，從而拒絕如實(shí)交代。因此，司法工作人員要轉(zhuǎn)變思想觀念，消除對(duì)刑訊逼供的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。

(二)提高偵查機(jī)關(guān)辦案人員的綜合素質(zhì)

辦案人員特別是偵查機(jī)關(guān)的負(fù)責(zé)人應(yīng)切實(shí)轉(zhuǎn)變刑事訴訟的價(jià)值觀念，正確理解公正與效率的關(guān)系，充分認(rèn)識(shí)到辦案的高效率應(yīng)以公正為首要前提。同時(shí)，要牢固樹(shù)立程序法治觀念和無(wú)罪推定思想，充分認(rèn)識(shí)到犯罪嫌疑人、被告人也是刑事訴訟的主體，在偵查中特別是訊問(wèn)中應(yīng)注意保護(hù)他們的人格尊嚴(yán)和合法權(quán)益，防止刑訊逼供現(xiàn)象的出現(xiàn)。

(三)加強(qiáng)相關(guān)法律制度建設(shè)，賦予犯罪嫌疑人、被告人沉默權(quán)

提升犯罪嫌疑人、被告人的訴訟主體地位，賦予犯罪嫌疑人、被告人沉默權(quán)。沉默權(quán)的確立必將大大地提升犯罪嫌疑人、被告人的訴訟地位，公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)在訊問(wèn)當(dāng)事人的時(shí)候不能強(qiáng)迫他說(shuō)話，因此就沒(méi)有理由再采取逼供的方式。

(四)建立健全對(duì)司法人員刑訊逼供行為的法律追究制度

對(duì)于被控涉嫌刑訊逼供的案件，應(yīng)依法審判，從而形成一種刑罰威懾；對(duì)于犯罪嫌疑人、被告人指控被刑訊逼供的，可實(shí)行舉證責(zé)任倒置制度；落實(shí)對(duì)刑訊逼供人的行政責(zé)任追究；嚴(yán)格執(zhí)行刑訊逼供的賠償制度，并由國(guó)家負(fù)責(zé)對(duì)行為責(zé)任人的追償制度，并由國(guó)家負(fù)責(zé)對(duì)行為責(zé)任人的追究。通過(guò)對(duì)有關(guān)責(zé)任人的處罰，以收到良好的威懾作用。

綜上所述，嚴(yán)禁刑訊逼供，任重道遠(yuǎn)。為了遏制刑訊逼供，筆者對(duì)這一現(xiàn)象進(jìn)行了認(rèn)真研究，認(rèn)為必須轉(zhuǎn)變司法工作人員思想，提高司法工作人員素質(zhì)，賦予犯罪嫌疑人、被告人沉默權(quán)，加強(qiáng)對(duì)執(zhí)法人員違法行為的懲處力度來(lái)遏制刑訊逼供。我們堅(jiān)信，在“依法治國(guó)”方略的指引下，通過(guò)各級(jí)司法機(jī)關(guān)以及社會(huì)各界有識(shí)之士的共同努力，做好上述四個(gè)方面的工作，刑訊逼供這一頑疾必將根除。參考文獻(xiàn)

[1]樊崇義.刑事訴訟法實(shí)施問(wèn)題與對(duì)策研究.中國(guó)人民大學(xué)出版社，2001：318—319

[2]周?chē)?guó)均著.偵查程序論.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社,1994：52-53.

[3][意]貝卡利亞著，黃風(fēng)譯.論犯罪與刑罰.中國(guó)大百科全書(shū)出版社，1993：33.

[4]樊崇義主編.刑事訴訟法學(xué)研究綜述與評(píng)價(jià).中國(guó)政法大學(xué)出版社，1991：231.

[5][意]貝卡利亞著，黃風(fēng)譯.論犯罪與刑罰.中國(guó)大百科全書(shū)出版社，1993：36.

[6]陳光中主編.沉默權(quán)問(wèn)題研究.中國(guó)人民大學(xué)出版社,2002-6：320.

[7][意]貝卡利亞著，黃風(fēng)譯.論犯罪與刑罰.中國(guó)大百科全書(shū)出版社，1993·31