第六屆世界華人論壇在廣州開幕，諸位科技界人士對中國當(dāng)下的科教問題發(fā)表了看法。數(shù)學(xué)家丘成桐認(rèn)為國家能培養(yǎng)出自己的一流學(xué)生要遠(yuǎn)比引進(jìn)“海歸”更重要，批評中國高校的本科生的教育沒有搞好，是十年來中國教育的一大毛病，名教授偏重科研，“不重本科生的教導(dǎo)”。而美國兩院院士、中國科學(xué)院海外院士卓以和則針對科研和一流學(xué)生培養(yǎng)方面的評審制度，指出在科研和學(xué)術(shù)評價中，傳統(tǒng)的論資排輩風(fēng)氣、偏重學(xué)術(shù)期刊發(fā)表論文量化要求、急功近利等傾向應(yīng)予糾正。(7月27日《羊城晚報》)

二位科學(xué)家意有所指，所言非虛。一般的看法，中國高校培養(yǎng)的本科生，專業(yè)基礎(chǔ)知識(至少從卷面成績來看)比較扎實，但一旦進(jìn)入研究生及其后續(xù)研究階段，往往難以在科研上再續(xù)輝煌。原因何在?在于科研需要創(chuàng)新，而我們的本科教育對此雖高呼“重視”，卻成效不高。耶魯大學(xué)校長理查德·萊文或許提供了高校創(chuàng)新型人才培養(yǎng)的有效經(jīng)驗，他認(rèn)為中國大學(xué)的本科教育缺乏兩個非常重要的因素:“第一，就是缺乏跨學(xué)科的廣度;第二，就是對于批判性思維的培養(yǎng)。”前者要求通識教育的到位，后者要求思維定式的打破，無疑，這兩者是學(xué)生創(chuàng)新能力持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)。

中國內(nèi)地高校的本科通識教育已經(jīng)越來越受到重視，但是將進(jìn)行通識教育等同于選修課比例的擴大，顯然走錯了路。哈佛大學(xué)本科教育有三個核心部分:學(xué)徒般的專業(yè)鉆研、廣泛的興趣探索和一般的通識“看世界”成為其本科教育的明確要求。與哈佛相似，北美名校多將通識教育課程列為必修。

創(chuàng)新的培養(yǎng)，根據(jù)牛津大學(xué)的經(jīng)驗，是“讓學(xué)生彼此學(xué)習(xí)，通過學(xué)生之間的對話和碰撞來增加學(xué)校的廣度，從而使得我們學(xué)生的主體，我們的教職員工的主體能夠不斷地多元化”，學(xué)生之間沒有權(quán)威，這將有效地打破思維定式，包容雖然幼稚卻有價值的思想火花。當(dāng)然，學(xué)生彼此的學(xué)習(xí)，還需名師的點撥，這又回到了教師對學(xué)生的有效“教導(dǎo)”上了。

面對內(nèi)地高?？蒲性u價體系的量化傾向，教師在涉及個人發(fā)展的科研與無關(guān)自身利益的教學(xué)時，如何權(quán)重?高校教師晉升關(guān)鍵靠數(shù)論文，教學(xué)成果指標(biāo)上無從體現(xiàn)，有效激勵從何談起?況且現(xiàn)在各校流行的讓學(xué)生打分的評教制度，削弱教學(xué)主導(dǎo)性同時發(fā)出錯誤信號——給高分，迎合大多數(shù)學(xué)生的老師才是好老師。尤其在文科教學(xué)領(lǐng)域，大學(xué)精神進(jìn)一步受損。

此即前文卓院士所指“急功近利”之弊，不僅反映在教師的科研量化體系上，對學(xué)生的評價，也如出一轍。前不久召開的第四屆中外校長論壇上，某大學(xué)校長如數(shù)家珍:“目前以研究生為第一作者，發(fā)表的SI論文占全校的論文60%以上”。以論文統(tǒng)計直接說明本校的教育能力，為何不直接統(tǒng)計一下科研轉(zhuǎn)化成果，直至對科技生產(chǎn)力的貢獻(xiàn)?

我們的高校本科生的培養(yǎng)目標(biāo)到底該側(cè)重什么?耶魯校長萊文認(rèn)為，更為重要的就是學(xué)生接受、吸收新的知識的能力，并用這些知識重新評估我們所取得的一些已有的結(jié)論來得出新的結(jié)論。1928年著名的耶魯大學(xué)報告，提出了“頭腦的紀(jì)律和頭腦的家具”之說:專業(yè)知識就像腦袋里面裝進(jìn)的家具，在迅速變革的世界當(dāng)中，從長遠(yuǎn)來講并沒有太多的價值;學(xué)生成功需要的是頭腦的紀(jì)律或者說思考的框架，讓他們適應(yīng)變化的環(huán)境，找到解決問題的方案——他們不再是被動的接受者，需要有獨立思考的能力，能夠主動進(jìn)行立論、辯論或者對自己的論點進(jìn)行修正。一言以蔽之，就是創(chuàng)新的能力。如何培養(yǎng)創(chuàng)新能力——“獨立之精神，自由之思想”，早已故去的陳寅恪老先生，言猶在耳。

(來源:《羊城晚報》)