許麗英

(中共黑龍江省委黨校黑龍江省行政學(xué)院,哈爾濱150080)

我國價格法若干問題探析

許麗英

(中共黑龍江省委黨校黑龍江省行政學(xué)院,哈爾濱150080)

1998年《中華人民共和國價格法》的頒布實施,對于規(guī)范價格行為,合理配置資源,穩(wěn)定市場價格總水平,保護(hù)消費者和經(jīng)營者的合法權(quán)益,促進(jìn)社會主義市場經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展,發(fā)揮了一定作用。但這部法律至今為止仍存在一些問題,表現(xiàn)出嚴(yán)重的滯后性。為此,應(yīng)從價格規(guī)制的范圍及內(nèi)容、價格規(guī)制程序及嚴(yán)格責(zé)任追究制度等方面對我國價格法進(jìn)行完善。

價格;法律制度;聽證

價格是人們普遍關(guān)注的熱點問題,而良好的價格秩序又是構(gòu)建社會主義和諧社會的基本要素。近年來,隨著基本建設(shè)規(guī)模的不斷擴(kuò)大,工資的不斷上調(diào),以及居民消費水平的逐年提高,商品價格也在逐年攀升。特別是今年的“高房價”、“蒜你狠”、“豆你玩”等現(xiàn)象出現(xiàn)后,價格問題不僅成為百姓熱議的話題,也成為學(xué)術(shù)界討論的熱點。有學(xué)者認(rèn)為,社會主義市場經(jīng)濟(jì)不是計劃經(jīng)濟(jì),商品的價格應(yīng)受價值規(guī)律、供求變化的影響;還有學(xué)者認(rèn)為社會主義市場經(jīng)濟(jì)不是無政府主義經(jīng)濟(jì),需要國家宏觀調(diào)控,特別是在價格問題上。筆者在贊成第二種觀點的同時,認(rèn)為我國的價格法為適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展亟待加以完善。

1998年頒布實施的《價格法》是價格領(lǐng)域效力等級最高的法律規(guī)范,是我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)法律體系的重要組成部分,它對于規(guī)范價格行為,合理配置資源,穩(wěn)定市場價格總水平,保護(hù)消費者和經(jīng)營者的合法權(quán)益,促進(jìn)社會主義市場經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展,發(fā)揮了一定作用。但這部法律頒布實施以后,表現(xiàn)出嚴(yán)重的滯后性,亟須加以修改、完善。

一、現(xiàn)行價格法存在的問題

(一)從價格規(guī)制范圍看,價格法規(guī)制范圍狹窄、不明確

根據(jù)我國現(xiàn)行價格法的規(guī)定,我國目前實行的是宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控下主要由市場形成價格的機(jī)制,多數(shù)商品和服務(wù)價格實行市場調(diào)節(jié)價,即對于那些自由競爭的商品和服務(wù)來說,其價格可通過競爭自發(fā)形成;極少數(shù)商品和服務(wù)價格實行政府指導(dǎo)價或者政府定價。價格規(guī)制主要對象是對于政府指導(dǎo)價或者政府定價而言。由此可見,價格法確立了將價格形成權(quán)交給市場的指導(dǎo)思想,但目前爆漲的商品或服務(wù)價格決非是政府指導(dǎo)價或者政府定價的商品,絕大多數(shù)還是實行市場調(diào)節(jié)價的商品或服務(wù)的價格。如隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,第三產(chǎn)業(yè)日趨發(fā)達(dá),服務(wù)價格的確定卻沒有法律標(biāo)準(zhǔn),《價格法》對各類有償服務(wù)的規(guī)范顯得薄弱,在實行政府指導(dǎo)價或者政府定價的范圍中不體現(xiàn)服務(wù)價格,在制止不正當(dāng)價格行為中也沒有涵蓋服務(wù)價格,致使有些提供有償服務(wù)者漫天要價,有的甚至開價就上千。在這種情況下,政府是否應(yīng)進(jìn)行規(guī)制,以及如何規(guī)制顯然缺少明確、具可操作性的法律規(guī)定。另外,現(xiàn)有的《價格法》,只對價格壟斷、低價傾銷、價格欺詐等不正當(dāng)價格行為作了原則性規(guī)定,對于自然壟斷部門和行業(yè)利用壟斷地位抬高價格或亂收費,一些企業(yè)相互串通搞價格聯(lián)盟,規(guī)定最低銷售價格等不正當(dāng)價格行為沒有較為明確、具體的法律規(guī)定。在價格方面,我國《反不正當(dāng)競爭法》第11條只規(guī)定經(jīng)營者不允許以排擠競爭對手為目的,以低于成本的價格銷售商品的情況,《消費者權(quán)益保護(hù)法》第4條也只原則規(guī)定經(jīng)營者與消費者進(jìn)行交易,應(yīng)當(dāng)遵循公平、誠實信用原則?？梢?上述法律對于價格上漲問題均缺乏明確、具可操作性的規(guī)定,不能有效地保護(hù)廣大消費者的權(quán)益,維護(hù)社會穩(wěn)定。

(二)從價格規(guī)制的內(nèi)容方面看,價格法規(guī)制內(nèi)容缺乏科學(xué)性、完整性

具體表現(xiàn)在以下兩方面:一是定價依據(jù)不科學(xué)、標(biāo)準(zhǔn)和方法不規(guī)范?！秲r格法》第21條規(guī)定:制定政府指導(dǎo)價、政府定價,應(yīng)當(dāng)依據(jù)有關(guān)商品或者服務(wù)的社會平均成本和市場供求狀況、國民經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展要求以及社會承受能力,實行合理的購銷差價、批零差價、地區(qū)差價和季節(jié)差價。而對于實行政府指導(dǎo)價和政府定價的商品和服務(wù)來說,政府如何利用科學(xué)的方法設(shè)定合理的價格標(biāo)準(zhǔn),以正確衡量和控制個別成本;如何制定合理的利潤率,以最大限度保護(hù)消費者的利益,而又不至于打擊經(jīng)營者的生產(chǎn)經(jīng)營積極性,引導(dǎo)社會的可持續(xù)發(fā)展,是價格規(guī)制面臨的一個主要問題。目前,我國政府審定規(guī)制價格,通常是以企業(yè)上報成本和其主管部門提出的調(diào)價方案為依據(jù)。物價部門在審核成本時,沒有法定的預(yù)測成本的依據(jù)、規(guī)則,也沒有科學(xué)的成本量化標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù),基本上是以企業(yè)上報的調(diào)價前或執(zhí)行期成本為準(zhǔn)。物價部門即使明知企業(yè)的成本有水分,也苦于沒有據(jù)以擠壓水分的標(biāo)準(zhǔn),更沒有追究責(zé)任的法律依據(jù)。至于利潤率的確定,至今也沒有明確規(guī)定合理利潤標(biāo)準(zhǔn)。這就導(dǎo)致價格的制定缺乏科學(xué)標(biāo)準(zhǔn),主觀隨意性很大。不合理的商品和服務(wù)價格勢必影響其對資源配置的調(diào)節(jié)作用,也必然會增加其他競爭性企業(yè)的成本,造成價格總水平上漲。二是價格法律規(guī)范的內(nèi)容欠缺,缺乏價格監(jiān)測方面的規(guī)定。價格法是國家宏觀調(diào)控的重要法律之一,而價格監(jiān)測是政府監(jiān)控市場的重要手段,是政府價格工作的重要組成部分,也是政府宏觀調(diào)控和價格管理的基礎(chǔ)性工作,價格監(jiān)測在政府監(jiān)測經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和市場變化工作中占據(jù)重要的位置。然而,這項重要制度卻未在我國現(xiàn)行的《價格法》中進(jìn)行專門規(guī)定。在政府價格管理領(lǐng)域,價格監(jiān)測行為目前只能依據(jù)國家發(fā)改委在2003年發(fā)布的《價格監(jiān)測規(guī)定》進(jìn)行,使得政府價格監(jiān)測工作缺乏層次較高的法律依據(jù)。

(三)從價格規(guī)制的程序看,權(quán)力運(yùn)行程序不完善

完善嚴(yán)密的程序可以規(guī)范公共權(quán)力的運(yùn)作,防止行政決策的偏私和恣意。正是在這個意義上,黨的十七大報告強(qiáng)調(diào)指出,“健全組織法制和程序規(guī)則,保證國家機(jī)關(guān)按照法定權(quán)限和程序行使權(quán)力、履行職責(zé)”和“完善各類公開辦事制度,提高政府工作透明度和公信力”是發(fā)展社會主義民主政治的重要環(huán)節(jié)。公開透明的程序有助于提高社會公眾對價格行政決策的認(rèn)同感。廣大消費者通過親眼看到、親身感受到公正、合理的處理過程,可以對結(jié)果的正當(dāng)性與合理性產(chǎn)生最大的滿意度,減少不必要的猜疑和非議。如果程序不公正,即便合理的定價結(jié)果也可能被公眾解讀為不公正。為此,《價格法》第23條規(guī)定:“制定關(guān)系群眾切身利益的公用事業(yè)價格、公益性服務(wù)價格、自然壟斷經(jīng)營的商品價格等政府指導(dǎo)價、政府定價,應(yīng)當(dāng)建立聽證會制度,由政府價格主管部門主持,征求消費者、經(jīng)營者和有關(guān)方面的意見,論證其必要性、可行性?！笨梢?該法確定了價格聽證會的適用對象、主辦者、參與人和主題等基本內(nèi)容。然而,對于價格聽證會具體應(yīng)當(dāng)如何實施操作,這部法律并沒有詳細(xì)的程序性規(guī)定。為了“提高政府價格決策的科學(xué)性和透明度,促進(jìn)政府價格決策的民主化和規(guī)范化”,國家計委[發(fā)改委]制定了《政府價格決策聽證暫行辦法》,對政府價格決策聽證的科學(xué)性和透明度、聽證的組織方式和聽證程序做出了規(guī)范,并于2001年8月1日公布實施。2002年12月1日《政府價格決策聽證辦法》正式施行,其對價格聽證會的程序作出了具體規(guī)定。另外,自2006年3月1日起,國家發(fā)改委制定的《政府制定價格成本監(jiān)審辦法》施行,規(guī)定“凡是需要實行聽證制定價格的商品和服務(wù),都要進(jìn)行成本監(jiān)審。對于成本信息的公開,要成為價格聽證中的重中之重”。此外,一些地方法規(guī)也對價格聽證制度進(jìn)行細(xì)化,從而為價格聽證會提供了程序依據(jù)。但由于上述法規(guī)或者位階較低、或者適用范圍有限、或者本身不夠完善,因此在實踐中,價格聽證會的程序依然存在以下問題:第一,現(xiàn)行的價格聽證徒具形式,缺乏有效性?，F(xiàn)實生活中相當(dāng)多的價格聽證會存在著“民主作秀”的嫌疑。多數(shù)人認(rèn)為“逢聽必漲”已是事實,而且漲價理由又常常難以讓人信服。第二,聽證程序權(quán)威性不足。以2008年1月舉行的“手機(jī)漫游費”聽證會為例,消費者代表是對兩個由主辦方提出的候選聽證方案發(fā)表意見,而在方案前期準(zhǔn)備階段卻無法介入。有人認(rèn)為這有先入為主、請君入甕的嫌疑。因為“降低移動電話國內(nèi)漫游通話費上限標(biāo)準(zhǔn)聽證會”意味著消費者所強(qiáng)烈主張的“取消漫游費”根本就不可能成為選項。第三,聽證會參加代表具體要求不明確。如有的消費者與經(jīng)營者代表之間實力懸殊,有的為增強(qiáng)價格上漲的權(quán)威性,甚至弄虛作假。還以“手機(jī)漫游費”聽證會為例,參加代表共18名,其中消費者代表5名,不足28%?，F(xiàn)全國有數(shù)以億計的手機(jī)用戶,這次聽證會5名消費者代表不僅數(shù)量偏低,而且,具不具有代表性還是個問題。第四,價格聽證過程不夠公開、透明,尚未建立有效的監(jiān)督制約機(jī)制?！秲r格法》第33條規(guī)定:“縣級以上各級人民政府價格主管部門,依法對價格活動進(jìn)行監(jiān)督檢查,并依照本法的規(guī)定對價格違法行為實施行政處罰?！钡?7條規(guī)定:“消費者組織、職工價格監(jiān)督組織、居民委員會、村民委員會等組織以及消費者,有權(quán)對價格行為進(jìn)行社會監(jiān)督。政府價格主管部門應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮群眾的價格監(jiān)督作用?！薄靶侣剢挝挥袡?quán)進(jìn)行價格輿論監(jiān)督?！钡趦r格聽證過程中,目前存在較為嚴(yán)重的問題之一是消費者代表對聽證方案提出的質(zhì)疑,現(xiàn)行法律沒有建立政府價格主管部門的答復(fù)反饋制度,致使價格聽證消費者代表所提意見顯得無關(guān)緊要。

(四)從價格規(guī)制的程度看,責(zé)任的追究不嚴(yán)格,缺少執(zhí)法主體

盡管《價格法》與《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《反不正當(dāng)競爭法》等都是規(guī)范市場主體行為的法律,但這部法律與其他法律在責(zé)任追究方面最大的不同是在其中僅規(guī)定對經(jīng)營者警告、罰款、責(zé)令停業(yè)整頓的行政責(zé)任和賠償損失的民事責(zé)任;對行政機(jī)構(gòu)的價格壟斷也僅規(guī)定“責(zé)令改正、通報批評;對直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員,依法給予行政處分”的行政責(zé)任,而沒有規(guī)定適當(dāng)?shù)男淌绿幜P,更沒有對直接責(zé)任人給予“兩罰”處罰的規(guī)定。由于我國刑法規(guī)定罪刑法定的原則,盡管有些價格違法行為事實上造成的后果相當(dāng)嚴(yán)重,但因沒有法律依據(jù),而無法進(jìn)行處罰。更為嚴(yán)重的是價格法缺少執(zhí)法主體。如價格法第45條規(guī)定:“地方各級人民政府或者各級人民政府有關(guān)部門違反本法規(guī)定,超越定價權(quán)限和范圍擅自制定、調(diào)整價格或者不執(zhí)行法定的價格干預(yù)措施、緊急措施的,責(zé)令改正,并可以通報批評;對直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員,依法給予行政處分?！痹摋l只是規(guī)定了違法主體,卻沒有規(guī)定執(zhí)法主體,致使價格違法現(xiàn)象愈演愈烈。

二、現(xiàn)行價格法的修改、完善

(一)明確價格規(guī)制的范圍及內(nèi)容

通過法律明確規(guī)定進(jìn)行定價的商品和服務(wù)的范圍,是價格規(guī)制的重要問題。哪些商品和服務(wù)實行政府指導(dǎo)價,哪些商品和服務(wù)實行政府定價,哪些商品和服務(wù)實行市場價,法律都要作出具體明晰的規(guī)定,尤其是要將有償服務(wù)價格納入價格法的調(diào)整范圍,使其成為價格宏觀調(diào)控的一部分,從而利用價格手段更好地對有償服務(wù)行為進(jìn)行規(guī)范;并明確規(guī)定國家在必要時,為維護(hù)物價穩(wěn)定對主要由市場形成的商品和服務(wù)價格有責(zé)任實行宏觀調(diào)控。

(二)完善價格監(jiān)測報告制度

在價格法中應(yīng)對價格監(jiān)測內(nèi)容,價格監(jiān)測品種、監(jiān)測網(wǎng)絡(luò)統(tǒng)一規(guī)定,實行規(guī)范操作;價格監(jiān)測所需經(jīng)費應(yīng)在各級政府財政中予以列支。價格監(jiān)測或研究機(jī)構(gòu),應(yīng)通過借助價格監(jiān)測手段來監(jiān)視和判斷市場變化,預(yù)測其變動趨勢,調(diào)查分析重要商品和服務(wù)的價格、供求等變化情況,跟蹤反饋國家重要經(jīng)濟(jì)政策在價格領(lǐng)域的反映,實施價格預(yù)測并適時提出預(yù)警建議,為各級政府有效調(diào)控經(jīng)濟(jì)、監(jiān)管市場提供科學(xué)決策依據(jù)。

(三)完善政府定價聽證制度

首先,針對現(xiàn)有聽證會操作過程不規(guī)范的情況,應(yīng)根據(jù)現(xiàn)行《價格法》和《政府價格決策聽證暫行辦法》的規(guī)定,制定價格聽證的實施細(xì)則,頒布聽證目錄,將重要商品價格和公益、公用事業(yè)服務(wù)價格的制定或調(diào)整納入聽證范圍。其次,樹立正確觀念,客觀認(rèn)識聽證會的作用?，F(xiàn)在聽證的概念已經(jīng)深入人心,但多數(shù)人對聽證的意義沒正確理解。一般認(rèn)為,凡是涉及價格問題都要進(jìn)行聽證,商品漲不漲價應(yīng)當(dāng)通過聽證會決定。其實這種觀念是錯誤的。價格聽證會絕不是確定其價格上漲問題,而是論證其漲價或降價的必要性、可行性。近年來,價格聽證領(lǐng)域出現(xiàn)諸多不理想的現(xiàn)象,大多與對聽證制度缺乏正確認(rèn)識有關(guān)。要解決此問題,必須糾正視聽證為“靈丹妙藥”的觀念,改變對任何事情的決策都要實行聽證的思維,提高對行政活動效率性和行政權(quán)運(yùn)作的正當(dāng)性之認(rèn)識,將聽證限定在極少的真正必要的范圍之內(nèi)。再次,對于許多涉及產(chǎn)業(yè)政策和專業(yè)性很強(qiáng)的價格確定事項,沒必要徒具形式、機(jī)械走程序,致使聽證缺乏有效性,而可代之以一定范圍的專家學(xué)者對價格問題必要性、可行性的論證,提高政府聽證決策的科學(xué)性、權(quán)威性,實現(xiàn)科學(xué)決策,達(dá)到價格聽證所要達(dá)到的真正目的。另外,還應(yīng)增加社會公眾監(jiān)督內(nèi)容。黨的十七大報告強(qiáng)調(diào)指出:“確保權(quán)力正確行使,必須讓權(quán)力在陽光下進(jìn)行?！币虼?為保障各類監(jiān)督主體監(jiān)督權(quán)的真正實現(xiàn),政府部門在價格聽證會舉行前,應(yīng)把有關(guān)聽證事項及相關(guān)資料全部公開,并利用現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)和電視等傳媒,直播聽證會全過程,讓社會公眾參與聽證會全部程序監(jiān)督,這既是政府價格工作取信于民的好形式,同時也是一個較好的法制宣傳過程,更有利于培養(yǎng)整個社會的公正感。我國2001年成為WTO的成員國,WTO的一項基本原則則為司法審議,因此,如果認(rèn)為記錄不真實或者對聽證結(jié)果有異議,應(yīng)當(dāng)允許參與者提起行政訴訟,但目前缺少這方面的法律規(guī)定,亟須建立完善。

(四)完善嚴(yán)格規(guī)范的責(zé)任追究制度

《價格法》實施十多年來,查處價格違法行為的數(shù)量多、涉及行業(yè)廣,但價格違法行為并沒有因為受查處而呈減少趨勢,這種現(xiàn)象盡管與我國經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展中產(chǎn)生的新情況、新問題有關(guān),但也說明了《價格法》對價格違法行為缺乏嚴(yán)格的法律責(zé)任規(guī)定,如《價格法》第6條、第7條規(guī)定:“對不正當(dāng)?shù)膬r格行為進(jìn)行處罰時,有違法所得的,沒收違法所得,可以并處違法所得5倍以下的罰款;沒有違法所得的,根據(jù)不同的價格違法行為,分別處以1萬～10萬元、2萬～20萬元的罰款?！钡欠蓪@一彈性空間沒有作明確的情節(jié)表述,致使在實際操作中難以把握。有的價格執(zhí)法人員在查處價格違法案件時隨意性較大,往往是查出的問題大,處理的數(shù)額小,有的違法金額數(shù)十萬數(shù)百萬,依法要全額沒收違法所得,并處5倍以下的罰款。但在實際處理時不但沒罰款,甚至連違法所得也只沒收了5%～10%,使得違價者在處罰后仍得到好處,違法不但沒成本反而有利可圖。針對上述情況,如果在規(guī)定價格法律責(zé)任的同時,規(guī)定直接責(zé)任人員和主管領(lǐng)導(dǎo)的刑事法律責(zé)任,有些規(guī)定“雙罰制”,并明確規(guī)定執(zhí)法主體或接受司法審查,完善嚴(yán)格、科學(xué)的法律責(zé)任制度,就可以避免更多價格違法行為的發(fā)生。

[1]史際春,肖竹.論分權(quán)、法治的宏觀調(diào)控[J].中國法學(xué),2006,(4).

[2]馬凱.正確理解與把握《價格法》的適用范圍[J].價格理論與實踐,1998,(5).

[3]王長勇,張環(huán)宇.價格管制再度降臨[EB/OL].新浪網(wǎng),2008-01-21.

On Some Aspects of the Price Law

XU Li-ying

The year 1998 haswitnessed the implementation of The Price Law of P.R.China,which has,up to a point,worked effecton optimizing resources,stabilizingmarketprice,standardizing pricing conducts,as well as on safeguarding rights and interestsof consumers and business men.By and large,it has played an active role in the development of socialistmarket economy.However,the other side of the law proves that it is lagging far behind the time,and that it is crying out improvement in such aspects as the enforcement of accountability system,and the contents and procedures concerning price regulation.

price;law system;hearing

DF414

A

1008-7966(2010)12-0095-03

2010-10-23

許麗英(1962-),女,黑龍江哈爾濱人,教授,從事經(jīng)濟(jì)法學(xué)、行政法學(xué)研究。

[責(zé)任編輯:劉曉慧]