許霽

(江蘇教育學(xué)院 運(yùn)河高師分院,江蘇 徐州 221300)

王夫之的八股文觀

許霽

(江蘇教育學(xué)院 運(yùn)河高師分院,江蘇 徐州 221300)

八股文因其豐富的文化基因及其所起到的社會(huì)功用要求我們不能仍停留在對(duì)它的簡(jiǎn)單抨擊上,而是應(yīng)當(dāng)全面認(rèn)識(shí)八股文。本文選擇王夫之這位諳于八股之道并堅(jiān)守儒家傳統(tǒng)的學(xué)者作為突破口,從其對(duì)于八股文的觀點(diǎn)來(lái)看待八股文。從整體上講,王夫之對(duì)八股文持推崇之情。而且他對(duì)于寫(xiě)作八股文有著非常嚴(yán)格的要求,這從側(cè)面反映了他對(duì)八股文的推崇。而正是因?yàn)閷?duì)八股文的推崇,他才十分關(guān)注八股文的寫(xiě)法,并對(duì)許多八股死法有深惡痛絕的批判。因此,我們應(yīng)當(dāng)承認(rèn)八股文有其優(yōu)點(diǎn),并全面看待八股文,給八股文一個(gè)客觀的定位。

王夫之;八股文觀;客觀定位①

引言

八股文從出現(xiàn)并作為科舉取士的工具之始就遭到無(wú)數(shù)人的猛烈抨擊,尤其是五四以來(lái),人們對(duì)八股文的態(tài)度基本是停留在憤怒的批判這一層面上。但它畢竟培育出成千上萬(wàn)的名臣循吏,進(jìn)而維護(hù)了明清兩代社會(huì)、政治的長(zhǎng)期穩(wěn)定。況且八股文也并非橫空出世,而是孕育在豐富的中國(guó)古典文化土壤之中。它與唐代試律、經(jīng)典注疏、唐律賦、唐之帖經(jīng)墨義、駢文、宋元經(jīng)文、古文、策問(wèn)、小說(shuō)、戲曲、書(shū)法等等都有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。(參看《八股文與明清文學(xué)論稿》)因此一味片面、偏激地抨擊八股文的弊端已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠,應(yīng)當(dāng)全面深入地分析研究八股文的各個(gè)側(cè)面。

而王夫之作為一代儒學(xué)大師,家學(xué)淵源,從小即受其父兄熏陶,可謂“以儒名家”。其“七歲而畢《十三經(jīng)》”(王之春《船山公年譜》引《龍?jiān)匆乖捫颉?,足見(jiàn)受儒家傳統(tǒng)文化影響之深。且“自束發(fā)受業(yè)經(jīng)義,……閱古今人所作,……經(jīng)義亦數(shù)萬(wàn)首?！盵1],浸淫于八股之道可謂久矣。而科舉以八股取士的目的正是“以諸經(jīng)之精蘊(yùn),匯涵于四子之書(shū),俾學(xué)者童而習(xí)之,日以義理浸灌其心,庶幾學(xué)識(shí)可以漸開(kāi)而心術(shù)歸于正也?！?方苞《欽定四書(shū)文·奏折》)簡(jiǎn)言之,即用八股文向士人灌輸儒家正統(tǒng)思想,以維護(hù)封建統(tǒng)治。因此,研究王夫之這位堅(jiān)定于儒學(xué)傳統(tǒng)且諳于八股之道的學(xué)者對(duì)待八股文的態(tài)度對(duì)于我們?nèi)嬲J(rèn)識(shí)八股文是有意義的。王夫之的八股文觀集中體現(xiàn)于他晚年所著述的《夕堂永日緒論外編》之中。

推崇八股文的傾向

一、與詩(shī)并提

王夫之在《夕堂永日緒論外編》的序言中云:“世教淪夷,樂(lè)崩而降于優(yōu)俳。乃天機(jī)不可式遏,旁出而生學(xué)士之心,樂(lè)語(yǔ)孤傳為《詩(shī)》?！对?shī)》抑不足以盡樂(lè)德之形容,又旁出而為經(jīng)義。經(jīng)義雖無(wú)音律,而比次成章,才以舒,情以導(dǎo),亦所謂言之不足而長(zhǎng)言之,則固樂(lè)語(yǔ)之流也。二者一以心之元聲為至。”[1]他在這里明確說(shuō)明詩(shī)歌為樂(lè)之演變,經(jīng)義為詩(shī)歌之演變。詩(shī)歌自春秋始一直是中國(guó)古典文學(xué)的主流與正道,即使在明清兩代“八股文盛而詩(shī)衰”的狀況下,詩(shī)歌仍然為“實(shí)學(xué)”,八股文則有“俗學(xué)”之稱。袁枚更是寄希望于早年登科以“捐棄其俗學(xué),而后乃有全力以攻實(shí)學(xué)?！盵2](P224)可見(jiàn)八股文對(duì)當(dāng)時(shí)文人而言只是早年登科、獲得功名富貴的手段,之后便可捐棄之,而務(wù)實(shí)學(xué)即詩(shī)歌,進(jìn)而走入雅道。而這里王夫之卻將八股文與詩(shī)歌并舉,表現(xiàn)出對(duì)八股文極度推崇的態(tài)度。

且序言中亦云:“《周禮》大司樂(lè)以樂(lè)德、樂(lè)語(yǔ)教國(guó)子,成童而習(xí)之,迨圣德已成,而學(xué)《韶》者三月。上以迪士,君子以自成,一惟于此。蓋涵泳淫泆,引性情以入微,而超事功之煩黷,其用神矣?！盵1]意思是說(shuō)樂(lè)可教民,而樂(lè)甭之后,旁出詩(shī)歌以教民,而“《詩(shī)》抑不足以盡樂(lè)德之形容,又旁出而為經(jīng)義。”[1]意即經(jīng)義可“盡樂(lè)德之形容”。這里將八股文提高到了可用于教民的高度,完全不同于袁枚等人將八股文視為“俗學(xué)”,當(dāng)時(shí)多數(shù)讀書(shū)人視為敲門(mén)磚的態(tài)度,其推崇之情可想而知。

此外,在《夕堂永日緒論外編》中還有多處將八股文與詩(shī)類比,也表現(xiàn)出王夫之將八股文與詩(shī)并提,推崇八股文的傾向。如:“一篇載一意,一意則自一氣.首尾順成,謂之成章;詩(shī)賦、雜文、經(jīng)義有合轍者,此也。以此鑒古今人文字,醇疵自見(jiàn)。有皎然《詩(shī)式》而后無(wú)詩(shī),有《八大家文鈔》而后無(wú)文。”[1](P205)“胡元詩(shī)人如貫云石、薩天錫、馮子振,欲矯宋詩(shī)之衰,而膻氣乘之;啟、禎文多類此,意者亦天實(shí)為之邪?”[1](P222)“譚友夏論詩(shī)云:‘一篇之樸,以養(yǎng)一句之靈;一句之靈,能回一篇之樸?！瘒艺Z(yǔ)爾。以樸養(yǎng)靈,將置子弟子牧童樵豎中,而望其升孝、秀之選乎?靈能回樸,村塢間茅苫土壁,塑一關(guān)壯繆,袞冕執(zhí)圭,席地而坐,望其靈之如響,為嗤笑而已。慶、歷中,經(jīng)義以一句爭(zhēng)勝。皆此說(shuō)成之。”[1](P226)

二、文品與人品

王夫之重八股之深還體現(xiàn)在他將人品與作八股文聯(lián)系起來(lái)。

《夕堂永日緒論外編》云:“鶴灘自時(shí)文外,無(wú)他表見(jiàn),唯傳《吳騷》淫俗詞曲數(shù)出,與梁伯龍、陳大聲一流狹邪小人競(jìng)長(zhǎng)。如此人者,可使引申經(jīng)傳之微言乎?”[1](P200)因鶴灘曾作淫俗詞曲,王夫之便認(rèn)為其與流狹小人無(wú)異,繼而認(rèn)為此種人品的人根本就沒(méi)有資格來(lái)作八股文?？梢?jiàn)在其心中,寫(xiě)八股文是崇高的,為流狹小人所不可企及。

《夕堂永日緒論外編》亦云:“至陳臥子、陳大士,將身化作蘇明允.開(kāi)口便說(shuō)權(quán)說(shuō)勢(shì)?！盵1](P233)“臥子嚴(yán)氣正性,大節(jié)凜然,而斯言之玷不可磨,能弗為之惋惜?”[1](P233)只因陳子龍作八股文說(shuō)到權(quán)勢(shì),而“權(quán)勢(shì)二字,乃明允譎詐殘忍,以商鞅、韓非、尉繚為師,賊道殃民之大惡,讀孔、孟書(shū)者何忍效之?”[1](P233)王夫之便認(rèn)為,即使陳子龍嚴(yán)氣正性、大節(jié)凜然,但曾作八股文時(shí)有如此言語(yǔ),便成為其終生不可抹去的污點(diǎn),足以證明王夫之對(duì)八股文的推崇。

嚴(yán)格的為文要求

從《夕堂永日緒論外編》中,我們可歸納出王夫之認(rèn)為寫(xiě)八股文必須具備兩個(gè)主觀條件,即:端正的態(tài)度和豐富的知識(shí)儲(chǔ)備。

一、端正的態(tài)度

首先,王夫之極為反對(duì)游戲八股文的態(tài)度。他說(shuō):“經(jīng)義之設(shè),本以揚(yáng)榷大義,剔發(fā)微言;或且推廣事理,以宣昭實(shí)用?！盵1](P234)意即八股文有著極為重大的責(zé)任。而“若荊川則已開(kāi)諢語(yǔ)一路,如“曾子養(yǎng)曾皙”一段文,謂以余食與人,為春風(fēng)沂水高致。其所與者,特家中卑幼耳。三家村老翁嫗,以卮酒片肉飼幼子童孫,亦嘐嘐之狂士乎?諢則必鄙倍可笑,類如此。此風(fēng)一染筆性,浪子插科打諢,與優(yōu)人無(wú)別”[1](P234)。將以游戲態(tài)度對(duì)待八股文的文人鄙為優(yōu)人,從反面強(qiáng)調(diào)作八股文要有端正的態(tài)度。

其次是反對(duì)以頑劣態(tài)度對(duì)待八股文,云:“逆惡頑夫語(yǔ),覆載不容,而為之引中,心先喪炱。俗劣有司以命題試士,無(wú)行止措大因習(xí)為之,備極兇悖。如“孰謂鄙人之子知禮乎”、“謨蓋都君咸我績(jī)”之類,何忍把筆長(zhǎng)言?“漢兒學(xué)得胡兒語(yǔ),又替胡兒罵漢人”,罵漢人且不忍聞,何況射天笞地?”[1](P235)雖然講的是有司出題不敬,亦已說(shuō)到士子對(duì)此類題目應(yīng)持“鶴人把筆長(zhǎng)言”的態(tài)度,從側(cè)面強(qiáng)調(diào)為文態(tài)度要端正,否則幾為“射天笞地”,罪過(guò)大矣!

再者,王夫之強(qiáng)調(diào)“經(jīng)義本儒者分內(nèi)事,而一行作吏,則置之如隔年歷,間有作者,只為子弟作嫁衣裳:陳啟新誚為“敲門(mén)磚子”,非誣也。”[1](P238)即作八股文應(yīng)是儒者分內(nèi)事,不可將其視為區(qū)的功名富貴的敲門(mén)磚,亦不可在作官之后,“只為子弟作嫁衣裳”才動(dòng)筆寫(xiě)八股文。言外之意是要端正作八股文的態(tài)度,時(shí)常涵詠于八股文習(xí)作之中,不斷加深儒學(xué)修養(yǎng),方不失儒者本分。

二、豐富的知識(shí)儲(chǔ)備

王夫之還認(rèn)為作八股文前不僅要有端正的態(tài)度,還需要有豐富的知識(shí)儲(chǔ)備。這點(diǎn)在《夕堂永日緒論外編》中主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

《夕堂永日緒論外編》第十七條云:“自非實(shí)有得于道要而淹貫古今,舍糟粕而吸精液,惡能不望崖而返?”[1](P209)意即作文之前不僅要“得于道要”,還要“淹貫古今,舍糟粕而吸精液”,只有具備了這兩項(xiàng)知識(shí)條件,作起八股文來(lái)才能得心應(yīng)手,而不會(huì)“望崖而返”。

《夕堂永日緒論外編》亦云:“不博極古今四部書(shū),則雖有思致,為俗軟活套所淹殺,止可求售于俗吏,而牽帶泥水,不堪挹取?！盵1](P223)明確提出作文前必要先將四書(shū)爛熟于心,唯如此方可得好文章,否則即使勉強(qiáng)作出,也不過(guò)是“止可求售于俗吏”“不堪挹取”的庸蘭之作。

《夕堂永日緒論外編》又云:“羅長(zhǎng)源論字學(xué)云:“胸中無(wú)數(shù)千卷書(shū),日用無(wú)忠信之行,則雖躉尾銀鉤,八法備舉,求其落玉垂金,流奕清舉者,乃至一點(diǎn)亦不可得。”嘗服膺此言,以為論文之善,莫過(guò)于是?！盵1](P230)王夫之這里將作文之法與書(shū)法類比,認(rèn)為作文前必須要胸中有積累,否則,即使技巧掌握地再全再好,對(duì)于寫(xiě)出優(yōu)秀的八股文章而言同樣是無(wú)濟(jì)于事。

另四十六條云:“陳大士自云三月而遍讀《廿一史》.目力之勝可知。乃其‘天之高也’一節(jié)文字,于歷法粗率且未曉了,出語(yǔ)便成差異。想其讀史時(shí),于歷志無(wú)能曉處,便擲向一壁去。先輩于所未知,約略說(shuō)過(guò),卻無(wú)背戾,惟不欲夸博敏。大士以博敏自雄,故亂道。以此推之,大士于史,凡地理、職官、兵刑、賦役等志,俱不蒙其眄睞。若但取列傳草草看過(guò),于可喜可恨事,或?yàn)閾艄?jié),或?yàn)榘磩?則一部《風(fēng)洲綱鑒》足矣,何必九十日工夫,翻此充棟冊(cè)子邪?黃蘊(yùn)生《易》經(jīng)義說(shuō)歷法較無(wú)舛訛,其讀史視大士為能詳審,自不以三月夸速了。乃所言歷法,又晉、宋以降何承天、虞廣刂、一行、郭守敬所定歲差,定朔等精密之法;孔子作《易系傳》,止據(jù)夏、周之歷,何嘗有此?蘊(yùn)生知解而不知用,亦欲夸博敏之失也。近人爭(zhēng)讀《近思錄》資時(shí)文之用,且問(wèn)渠“太極”是何物事,“清虛一大”是何形狀,“主一無(wú)適”何以用功?若止記取冊(cè)子上語(yǔ)句,搭得上輒與抄寫(xiě),則《近思錄》豈《詩(shī)學(xué)大成》、《四六類函》供汝道聽(tīng)途說(shuō)者乎?此之謂不知恥?！盵1](P232)本節(jié)文字通過(guò)例舉陳大士的八股文,批評(píng)了他讀書(shū)不細(xì)致,只揀其所喜所用而讀的不良習(xí)慣。正因?yàn)檫@種習(xí)慣,造成他作文前的知識(shí)儲(chǔ)備不夠充足,為文時(shí)才會(huì)錯(cuò)誤。接下來(lái),他又批評(píng)了蘊(yùn)生讀書(shū)只會(huì)其意,而不知其用的態(tài)度,認(rèn)為同樣是不足取的。通過(guò)對(duì)這兩個(gè)人的批評(píng),王夫之提出寫(xiě)八股文前,不僅要廣泛閱讀書(shū)籍,還要仔細(xì)閱讀,不可囫圇吞棗,不求甚解。這樣掌握了豐富且正確的指示之后,方可為文。否則不知所言何物而言之,是謂恥也。

八股文死法論

在《夕堂永日緒論外編》中,王夫之針對(duì)作八股文的各種方法提出了一些看法。他認(rèn)為“無(wú)法無(wú)脈,不復(fù)成文字”[1](P200)。從總體上肯定了八股文有其文法,但又說(shuō):“一篇之中為數(shù)小幅,一揚(yáng)則又一抑,一伏則又一起,各自為法,而析之成局,合之異致,是為亂法而已矣?！盵1](P200)“若一呼一諾,一挑一繳,前后相鉤,拽之使合,是傀儡之絲,無(wú)生氣而但憑牽縱,詎可謂之脈邪?”[1](P200)從反面提出了反對(duì)死法的觀點(diǎn)。下面我們具體來(lái)探討王夫之所反對(duì)的死法有哪些。

首先,對(duì)待寫(xiě)八股文的“鉤鎖之法”,王夫之認(rèn)為“搖頭掉尾,生氣既已索然,并將圣賢大義微言,拘牽割裂,止求傀儡之線牽曳得動(dòng),不知用此何為?”[1](P205)將“鉤鎖之法”喻為牽曳傀儡之線,明顯表明了批評(píng)的態(tài)度。又云:“如“哀公問(wèn)政”章,于“知仁勇”之仁,鉤上“仁義禮”之仁;“不動(dòng)心”章,以“勿求于心”之心,鉤上“不動(dòng)”之心。但困死呼應(yīng)法中,更不使孔、孟文理得通,何況精義!魔法流行,其弊遂至于此?！盵1](P222)更是將“鉤鎖之法 ”稱為“魔法”,其鄙薄之情可知矣!另又云:“若經(jīng)義.一題自一理,篇自一意,豈容有二筆邪?既必一筆,何用鉤鎖?止緣陋人氣不能長(zhǎng),如老病喘促,必須歇息,方更接續(xù)。故鉤鎖之法一立,而天下翕然從之,為獨(dú)參湯以延殘喘。”[1](P222)進(jìn)一步說(shuō)明,為文根本無(wú)需用此“魔法”,只有無(wú)才之人才會(huì)用“鉤鎖之法”以延殘喘。

其次,王夫之認(rèn)為“若以填砌還實(shí),而虛處止憑衰弱之氣姑為搖曳,則題之奴隸也?！盵1](P202)意即為文不可填砌。又云:“填砌最陋。填砌濃詞固惡,填砌虛字愈闌珊可憎。作文無(wú)他法,唯勿賤使字耳。王、楊、盧、駱,唯濫故賤。學(xué)八大家者,“之”、“而 ”、“其 ”“以 ”,層累相疊,如刈草茅,無(wú)所擇而縛為一束,又如半死蚓,沓拖不耐,皆賤也?！盵1](P202)認(rèn)為為文應(yīng)當(dāng)如“古人修辭立誠(chéng),下一字即關(guān)生死”[1](P202)。而不可“賤使字”。

作八股文有代字法,如以“望舒”代“月 ”、以“玉繩 ”代“星 ”、“慈祥 ”以代“仁”、“敏求 ”以代“學(xué) ”等等。對(duì)這種方法,王夫之說(shuō):“施之景物,已落第二義,況字本活而以死句代之乎?”[1](P215)認(rèn)為“有胸有心者,不應(yīng)染指”[1](P215)。

再次,《夕堂永日緒論外編》云:“文字至琢字而陋甚”[1](P214),又云:“文字至撮弄字面而穢極矣”[1](P214)。對(duì)過(guò)分雕琢文字的為文方法表現(xiàn)出了批評(píng)鄙視的態(tài)度。以此為基礎(chǔ),對(duì)于作八股文“工句”之法,王夫之也提出了批評(píng)。他首先說(shuō)“非謂句不宜工,要當(dāng)如一片白地光明錦,不容有一疵纇”,即不僅要工句,而且要工于全篇,不能有瑕疵。接著他將一些“求工于句者”劃分為若干類,有:廓落語(yǔ)、鉤牽語(yǔ)、排對(duì)語(yǔ)等等數(shù)類,并云:“凡此類,始則偶一作者意與湊合,不妨用之。陋人驚為好句,相襲而不知其穢,皆于句求工之拙法啟之也。”[1](P228)明確提出“工句”為拙法,且所工之句“穢”也。

除以上所述外,在《夕堂永日緒論外編》中,王夫之對(duì)八股文優(yōu)劣的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)也有許多觀點(diǎn)。如第六條云:“鉤略點(diǎn)綴以達(dá)微言,上也。其次則疏通條達(dá),使立言之旨曉然易見(jiàn),俾學(xué)者有所從入。又其次則搜索幽隱,啟人思致,或旁輯古今,用征定理。三者之外,無(wú)經(jīng)義矣。”[1](P202)將八股文作品分為三等,標(biāo)準(zhǔn)清晰,不需多言。還通過(guò)對(duì)許多八股名家之作的評(píng)價(jià)提出了其他一些標(biāo)準(zhǔn),如“有意”、“銜接自然”、“戒躁戒糜”等等,在此不作詳述。

結(jié)語(yǔ)

通過(guò)以上對(duì)王夫之八股文觀的羅列整理,我們可以發(fā)現(xiàn),從整體上講,王夫之對(duì)八股文持推崇態(tài)度。此外,他對(duì)寫(xiě)八股文有著非常嚴(yán)格的要求,不僅要求態(tài)度端正,而且需要具備淵博的知識(shí),這又從側(cè)面反映了他對(duì)八股文的推崇。正因?yàn)樗麑?duì)八股文的推崇,他才會(huì)十分關(guān)注八股文的寫(xiě)法,并對(duì)許多八股死法有深惡痛絕的批判。雖然八股文確實(shí)存在弊端,并最終隨著千瘡百孔的科舉制度一起滅亡,但從王夫之對(duì)八股文的推崇之中,我們應(yīng)當(dāng)明白,對(duì)于真正的儒者來(lái)說(shuō),八股文的地位是崇高的,其設(shè)定之初的本意是“以揚(yáng)榷大義,剔發(fā)微言;或且推廣事理,以宣昭實(shí)用。”[1](P234)所以一味地批判其弊端已不可取,我們應(yīng)當(dāng)承認(rèn)八股文有其優(yōu)點(diǎn),應(yīng)當(dāng)全面地看待八股文,給八股文一個(gè)客觀的定位。

[1]戴宏森.薑齋詩(shī)話箋注·夕堂永日緒論[M].北京:人民文學(xué)出版社,1981.

[2]袁枚.隨園詩(shī)話[M].北京:人民文學(xué)出版社,1982.

[3]黃強(qiáng).八股文與明清文學(xué)論稿[M].上海:上海古籍出版社,2005.

[4]吳承學(xué).中國(guó)古代文體形態(tài)研究[M].廣州:中山大學(xué)出版社,2000.

[5]王建龍.試論經(jīng)世之學(xué)向考據(jù)學(xué)演變的內(nèi)在原因[J].山西大學(xué)學(xué)報(bào) (哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2000,(01).

[6]張立新.明清氣質(zhì)人性論研究[D].廣西師范大學(xué),2007.

[7]劉冰.明末清初三大思想家社會(huì)治亂思想初探[D].中央民族大學(xué),2005.

[責(zé)任編輯:呂 艷]

I206.2

A

1004-7077(2010)04-0064-04

2010-07-16

許霽(1986-),女,江蘇徐州人,江蘇教育學(xué)院運(yùn)河高師分院助理講師,揚(yáng)州大學(xué)文學(xué)院 2006級(jí)碩士研究生,主要從事元明清文學(xué)研究。