史大豐

(華東師范大學(xué) 文字研究與應(yīng)用中心,上海 200241)

論武威漢簡(jiǎn)本《儀禮》的今古文問題

史大豐

(華東師范大學(xué) 文字研究與應(yīng)用中心,上海 200241)

文章從經(jīng)學(xué)、小學(xué)的角度闡釋了武威漢簡(jiǎn)本《儀禮》的今古文問題研究現(xiàn)狀,指出武威漢簡(jiǎn)本《儀禮》存在少量的古文現(xiàn)象,但以今文為主的主要特點(diǎn),并就今文本的幾種說法進(jìn)行了整理和研究,指出需要從經(jīng)學(xué)和小學(xué)的不同角度進(jìn)入更深入的研究,或者需要更多的實(shí)證材料,才能判定武威漢簡(jiǎn)本《儀禮》的今古文性質(zhì)。

漢簡(jiǎn);《儀禮 》;經(jīng)學(xué);今古文①

《儀禮》是儒家“十三經(jīng)”之一,是一部記錄先秦以前貴族生活中冠、昏、鄉(xiāng)、射、朝、聘、喪、祭等各種禮節(jié)儀式的專書。武威漢簡(jiǎn)本《儀禮》的出現(xiàn),給文獻(xiàn)學(xué)、經(jīng)學(xué)、文字學(xué)的研究帶來巨大的機(jī)遇與挑戰(zhàn)。所謂武威漢簡(jiǎn)《儀禮》的文獻(xiàn)學(xué)解讀,正是將出土文獻(xiàn)本《儀禮》與傳世十三經(jīng)文獻(xiàn)本《儀禮》進(jìn)行對(duì)照比較,運(yùn)用版本學(xué)、目錄學(xué)、?？睂W(xué)的理論進(jìn)行分析。而傳統(tǒng)小學(xué)是經(jīng)學(xué)的附庸,經(jīng)學(xué)意義上的《儀禮》正是要運(yùn)用小學(xué),包括訓(xùn)詁、文字、音韻的知識(shí)來解讀經(jīng)本《儀禮》,以此來探求武威漢簡(jiǎn)本《儀禮》的今古文問題,還歷史一個(gè)真實(shí)的面貌。

一、今古文的界線

所謂漢代的“今文”即是漢隸,“古文”即是漢代以前的文字,特指戰(zhàn)國(guó)六國(guó)文字,

而認(rèn)為丹是用漢代隸書抄寫的經(jīng)書傳本都是“今文經(jīng)”,凡是用漢代以前的文字抄寫的經(jīng)書傳本都是“古文經(jīng)”,這往往是混淆而籠統(tǒng)的。王葆鉉在《今古文經(jīng)學(xué)新論》[1]

中指出:“馬王堆帛書和銀雀山漢簡(jiǎn)上的文字多用隸體,而這些文字往往與許慎、鄭玄所見的古文經(jīng)一致,如‘位’在銀雀山漢簡(jiǎn)和馬王堆帛書《周易》中均作‘立’,而據(jù)《周禮·小宗伯 》鄭注,‘立 ’為古文,‘位 ’為今文;‘其’字在銀雀山漢簡(jiǎn)和馬王堆帛書均寫為‘亓’,而據(jù)《玉篇》‘亓’為古文,‘其’為今文 (武威漢簡(jiǎn)往往寫作“”);‘終’字在銀雀山漢簡(jiǎn)和馬王堆帛書均寫為‘冬 ’,而據(jù)《說文 》,‘冬 ’為古文,‘終 ’為今文;‘德’在銀雀山漢簡(jiǎn)寫為‘悳’,而據(jù)《說文 》,‘悳 ’為古文,‘德 ’為今文。漢初簡(jiǎn)帛也有今文,馬王堆帛書《易經(jīng)》中‘率 ’作‘帥 ’,‘眚 ’作‘省 ’,都與今文經(jīng)相同。銀雀山漢簡(jiǎn)與馬王堆帛書中的文字或同于今文,或似于古文,是因?yàn)闈h初已是‘今文’時(shí)代,而今文經(jīng)卻還沒有出現(xiàn),當(dāng)時(shí)的抄本則介乎于今文經(jīng)與古文經(jīng)之間。因此,就是確認(rèn)‘今文經(jīng)’是漢武帝元朔五年開始隸寫的經(jīng)書,而這之前的經(jīng)書不在‘今文經(jīng)’范圍之內(nèi)?！边@與文字學(xué)意義上的武帝是古隸與今隸的分界的觀點(diǎn)相一致[2]。劉歆《移書讓太常博士》:“至孝武皇帝,然后鄒、魯、梁、趙頗有《詩 》、《禮 》、《春秋》,先師皆起于建元之間。當(dāng)此之時(shí),一人不能獨(dú)盡其經(jīng),或?yàn)椤堆拧?或?yàn)椤俄灐?相合而成?！苯裎慕?jīng)是西漢五經(jīng)博士所用的標(biāo)準(zhǔn)范本,五經(jīng)博士始置于漢武帝建元五年(公元前 136年),到元朔五年 (公元前 124年),五經(jīng)仍處于“書缺簡(jiǎn)脫”的狀態(tài),于是“置寫書之官”。而古文經(jīng)在“今讀”或隸定之后,也不同于“今文”,則介乎今古文之間,有的稱之為“今書”。

二、《儀禮》的今、古文問題

漢代以前,《儀禮 》只稱 ”禮 ”,但內(nèi)容與后來流傳的十七篇《儀禮》肯定有異。漢代《儀禮 》名《禮 》、《士禮 》、《禮經(jīng) 》、《禮古經(jīng) 》,或云《禮記 》、《古文禮 》,至?xí)x代始稱《儀禮》。《儀禮》有今、古文之分?！稘h書·藝文志》云:“《禮古經(jīng)》五十六卷,《經(jīng) 》十七篇 (后氏、戴氏)。”《漢書 ·藝文志》所載《經(jīng)》十七篇,系后倉(cāng)氏、戴氏所傳,即我們今天看到的《儀禮》十七篇。《漢書 ·藝文志》云:“禮經(jīng)三百,威儀三千?！庇衷?“漢興,魯高堂生傳《士禮》十七篇.訖孝宣世,后蒼最明。戴德、戴圣、慶普皆其弟子,三家立于學(xué)官,此皆為今文經(jīng)。

《儀禮》古文經(jīng)有三:淹中本、孔壁本、河間本?！稘h書·藝文志》云:“《禮古經(jīng)》五十六卷……《禮古經(jīng)》者出于魯淹中,及孔氏學(xué)七十篇文相似,多三十九篇?！薄稘h書·藝文志》又云:“武帝末,魯恭王壞孔子宅,欲以廣其宮,而得古文《尚書》及《禮記 》、《論語 》、《孝經(jīng) 》,凡數(shù)十篇,皆古字也……孔安國(guó)者,孔子后也,悉得其書,以考二十九篇,得多十六篇。安國(guó)獻(xiàn)之,遭巫蠱事,未列于學(xué)官?！边@是孔壁本?！稘h書·劉故傳》、《魯恭王傳 》、《藝文志 》和《說文解字·敘》也有類似的記載?！稘h書·景十三王傳》云:“河間獻(xiàn)王德以孝景前二年立,修學(xué)好古,實(shí)事求是。從民得善書,必為好寫與之,留其真,加金帛,以招之,由是四方道士之人,不遠(yuǎn)千里,或有先祖舊書,多奉以奏獻(xiàn)王者,故得書多。與漢朝等………獻(xiàn)王所得書,皆古文先案舊書,《周官 》、《尚書 》、《禮記 》、《孟子 》、《老子 》之屬.皆經(jīng)傳說記,七十子之徒所論?！笔菫楹娱g本也。據(jù)王國(guó)維先生《漢時(shí)古文本諸經(jīng)傳》考證,河間本可能是從淹中本或孔壁本中抄寫出來,系轉(zhuǎn)寫本[3]。

此間主要流傳于民間的《儀禮》古文經(jīng)在武帝后今文經(jīng)學(xué)興起后一度式微,漢代書中所引古文可以作為研究《儀禮》古文的重要資料,臧庸《拜經(jīng)日記》說:“《儀禮》一經(jīng),參用古今文而定之者,惟北海鄭玄。若漢儒引用及蔡中郎書石,皆用今文。”臧庸的說法不盡然,漢代書上引《儀禮》雖然較少,但仍可以證明是古文。

后來在王莽時(shí)代,古文經(jīng)學(xué)復(fù)興。金德建在《經(jīng)今古文字考》中指出,“西漢末以至東漢時(shí)各種經(jīng)傳古文本逐漸產(chǎn)生,正因?yàn)槲鳚h時(shí)期有幾種經(jīng)傳有今文本,于是西漢末以至東漢時(shí)期古文家興起后,就想法把今文本的經(jīng)傳再做一步工夫盡量恢復(fù)古代的古文本?！盵4]《說文解字 ·敘 》:“頗改定古文”,又說“父子相傳,何得改易。”新莽時(shí)期曾經(jīng)使甄豐等做過“改定古文”的工作。所謂“改定古文”,實(shí)際就是復(fù)原古文,由王莽至永初四年完成,即所謂“東漢古文本”,而古文《儀禮》的校定發(fā)起于極遲的盧植,晚至熹平四年以后,上距馬融拜為校書郎,諧東觀的安帝永初四年相隔六七十年,地點(diǎn)在東觀,可見時(shí)間上基本為西漢晚期的武威漢簡(jiǎn)本《儀禮》今文經(jīng)的可能極大,但也可能受到古文經(jīng)的影響,還有待于通過文字學(xué)的考察來驗(yàn)證。

三、關(guān)于武威漢簡(jiǎn)本《儀禮》的研究

陳夢(mèng)家認(rèn)為,根據(jù)文詞和字形的考察,認(rèn)為武威漢簡(jiǎn)“這個(gè)本子也很可能是慶氏《禮》,故其經(jīng)文不甚離于今本,其文句略同于今本,而其字形有異于兩戴本和今古文并存的今本者。”臺(tái)灣嘉義大學(xué)陳茂仁

(2003)在《武威 ＜儀禮 ＞甲本為慶氏禮之商榷》[5]一文中指出,“武威甲本與小戴本之篇次極其相近,是否甲本木簡(jiǎn)即小戴之衍生?則亦有可能,并必為已佚之慶氏本,此其一?！薄翱冀癖距嵭?、賈公彥疏之經(jīng)文既以小戴本為主 (篇次以劉向《別錄》本為主),而今本與簡(jiǎn)本文字之出入 (陳茂仁文將異文從隸楷之變、形近而訛、意引、通假等方面解釋了不同,指出簡(jiǎn)本與小戴本的相同)其原因已述如上,是知今本與簡(jiǎn)本二者間存在某種相映關(guān)系……此其二。”陳茂仁的結(jié)論是,武威漢簡(jiǎn)本《儀禮》是小戴本。

武威漢簡(jiǎn)甲本書寫于西漢晚期,并經(jīng)考古證實(shí),墓中出現(xiàn)了新莽貨幣,《武威漢簡(jiǎn)》一書認(rèn)為墓主人葬于新莽時(shí)。王莽政權(quán)雖然培養(yǎng)了諸如杜子春、鄭興 (其子鄭眾)、賈徽(其子賈逵)等劉歆的弟子,使古文經(jīng)學(xué)得以復(fù)興,但“即使在王莽時(shí)候,當(dāng)時(shí)河西地區(qū)所流行的,恐怕還是今文家的《禮》學(xué)”。[6]經(jīng)過鄭玄校勘后的《儀禮》用字是揉合今古文本的,而簡(jiǎn)本的用字則或同于今文,或同于古文,還有既不同于今文也不同于古文的用字。這說明簡(jiǎn)本的用字,自有其不同于鄭注所謂今、古文本的系統(tǒng)。由上可見,簡(jiǎn)本應(yīng)是鄭玄也未曾見過的本子,據(jù)陳夢(mèng)家推測(cè),這個(gè)本子很可能是慶氏《禮》,而沈文倬先生則以為它是《禮》今文、《禮》古文以外之古文或本。[7]楊天宇則認(rèn)為,將簡(jiǎn)本歸之于某一家之本或某一種本子的看法,是值得商榷的。[8]那么或許在大小戴和慶氏之外,還有另外的今文經(jīng)學(xué)流派,也未可知。

王關(guān)仕在《儀禮漢簡(jiǎn)本考證》中也指出:“《武威漢簡(jiǎn)儀禮》所云,簡(jiǎn)本與今本文字之異同,于今古文方面,全同今文者,計(jì)67條;近于今文者,計(jì) 13條;全同古文者,計(jì) 38條;近于古文者,計(jì) 13條;異于古文者,計(jì) 19條。”[2]陳邦懷《讀 ＜武威漢簡(jiǎn) ＞ 》一文,對(duì)二者文字相異之因,由古文、本字、借字方面多所著墨,是亦明其非必傳本之不同所致也。

張富?！稘h人所謂古文之研究》[9],舉出了武威漢簡(jiǎn)中儀禮本的古文例證,另外,經(jīng)學(xué)其它文獻(xiàn)也可與簡(jiǎn)本《儀禮》相互引證,清徐養(yǎng)原《儀禮今古文異同疏證》和胡承珙《儀禮古今文疏義》都對(duì)今古文問題進(jìn)行了舉例闡述,阮元《十三經(jīng)注疏》(儀禮注疏卷)、《儀禮石經(jīng)?？庇洝穼?duì)熹平石經(jīng)儀禮殘字進(jìn)行了校勘,羅振玉《漢熹平石經(jīng)殘字》系列叢書也是重要的參考資料,劉文獻(xiàn)《漢石經(jīng)儀禮殘字集證》將熹平石經(jīng)與武威漢簡(jiǎn)相互對(duì)照,勘正補(bǔ)誤。

[1]張富海.漢人所謂古文之研究[M].北京:線裝書局,2009.

[2]楊天宇.從漢簡(jiǎn)本《儀禮》看《儀禮》在漢代的傳本[J].史林,2009,(4).

[3]張煥君,刁小龍.武威漢簡(jiǎn)《儀禮》研究四十年綜述[J].中國(guó)史研究動(dòng)態(tài),2005,(5).

[4]王鍔.漢代的《儀禮》研究[J].西北師大學(xué)報(bào) (社會(huì)科學(xué)版),2000,(5).

[5]裘錫圭.文字學(xué)概要[M].北京:商務(wù)印書館,1998,(6).

[6]王葆玹.今古文經(jīng)學(xué)新論[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,1997.

[7]徐剛.古文源流考[M].北京:北京大學(xué)出版社,2008.

[8]金德建.經(jīng)今古文字考[M].北京:齊魯書社,1986.

[9]王關(guān)仕.儀禮漢簡(jiǎn)本考證[M].臺(tái)北:臺(tái)灣學(xué)生書局,1975.

[責(zé)任編輯:呂 艷]

H12

A

1004-7077(2010)04-0061-03

2010-05-19

史大豐 (1977-),男,山東滕州人,華東師范大學(xué)文字研究與應(yīng)用中心 2009級(jí)博士研究生,主要從事漢語史研究。