●汪梅枝（聊城大學 文學院，山東 聊城 252059）

《儀禮》作為一部儒家經(jīng)典之一，雖較其他典籍艱深難讀，但歷來也受到關(guān)注，從西漢初年高堂生傳授《儀禮》，到漢代禮學的所謂五傳弟子，又經(jīng)鄭玄、賈公彥的注疏，至有清一代，《儀禮》研究達至極盛。在時代呼吁禮儀文明的當今社會，近幾十年來的《儀禮》研究更是蒸蒸日上，成果倍出。本文擬就近20年來的《儀禮》研究進行概括總結(jié)，以期在更寬廣的視角和更深的層次上展開《儀禮》研究。

綜觀近20年來的《儀禮》研究，研究的范圍和視角主要集中在四個方面。

1 概述類的研究

這方面的成果不是很多，主要有彭林的《中國古代禮儀文明》（中華書局，2005年版），王鍔《漢代的〈儀禮〉研究》（《西北師大學報》2000年第5期），馬增強的《〈儀禮〉研究及其意義》（《長安大學學報》2002年第4期），丁鼎《試論〈儀禮〉的作者與撰作時代》（《孔子研究》2002年第6期），楊世文、李國玲的《宋儒對〈儀禮〉的注解與辨疑》（《四川大學學報》2004年第4期）。他們比較集中地討論了以下幾個問題。

1.1 《儀禮》書名的由來

在《儀禮》成為通稱書名之前，主要在漢代，《儀禮》曾名《禮》《士禮》《禮記》《禮經(jīng)》《禮古經(jīng)》《古文禮》等，晉代始稱《儀禮》，但尚未成為通稱。彭文指出，唐文宗開成年間石刻九經(jīng)，用《儀禮》之名，成為通稱，沿用至今。馬文認為，《儀禮》作為書名第一次出現(xiàn)在《論衡·謝短》中，并被人們廣泛接受。王文卻認為，《論衡》中所謂“儀禮”“是指參照漢以前禮制而制定的適合漢初實行的禮儀，非今傳之《儀禮》，名同而實異。此‘儀禮’乃指禮儀制度。”[1]筆者以為王說較為合理。

1.2《儀禮》的傳本、今古文問題及內(nèi)容

漢代《儀禮》的傳本有4種，即大戴本、小戴本、慶普本和劉向《別錄》本，4種傳本都將《儀禮》17篇分為冠婚、朝聘、喪祭、射鄉(xiāng)等四類，但17篇的順序不盡相同。[2]在這個問題上，大家的觀點普遍一致。

漢代的《儀禮》有古文經(jīng)和今文經(jīng)兩種，古文經(jīng)是用先秦古文字書寫的，今文經(jīng)則是用漢代通行的隸書書寫的。王文和彭文均指出，17篇今文經(jīng)和56篇《禮古經(jīng)》在先秦實同出一源，在內(nèi)容上只有繁簡、篇目多寡之別，今古文《儀禮》都有的17篇，除文字上的差異外，內(nèi)容基本相同。

今傳《儀禮》有17篇，它們都是今文經(jīng)的內(nèi)容，其篇目次序為：士冠禮第一，士昏禮第二，士相見禮第三，鄉(xiāng)飲酒禮第四，鄉(xiāng)射禮第五，燕禮第六，大射第七，聘禮第八，公食大夫禮第九，覲禮第十，喪服第十一，士喪禮第十二，既夕第十三，士虞禮第十四，特牲饋食禮第十五，少牢饋食禮第十六，有司徹第十七。這17篇的內(nèi)容涉及上古貴族生活的各個方面。

在上述幾個問題上，大家的觀點是普遍相同的。

1.3 《儀禮》作者及成書年代

對于這個問題，歷來存在分歧。古文經(jīng)學家認為是周公所作，今文經(jīng)學家認為是孔子所作，近人沈文倬先生認為，《儀禮》一書是公元前5世紀中期到公元前4世紀中期的一百多年中，由孔門弟子及后學陸續(xù)撰作而成。這一觀點曾得到了學術(shù)界的普遍認可。而丁鼎詳細分析了《儀禮》與周公“制禮作樂”的關(guān)系，《儀禮》與孔子的關(guān)系，疑古派關(guān)于《儀禮》成書年代諸說，最后指出，“《儀禮》當主要是由孔子根據(jù)宗周時代流傳下來的一些禮儀規(guī)制加以整理而纂輯成書，也就是《儀禮》17篇的編纂權(quán)主要應歸屬孔子。它可能是孔子依據(jù)前世流傳下來的古禮選編整理而成的，用以教授弟子的教本，而前世流傳下來的古禮中自當包括周公制禮作樂的部分內(nèi)容。其后，七十子后學也有可能續(xù)加整理與增益，以致最后形成今本17篇的樣子?！秲x禮》17篇成書于春秋末年迄戰(zhàn)國之初”。[3]筆者認為，丁說較為合理公允，更加符合歷史事實，即《儀禮》一書非一時一人之作。

1.4 歷代對《儀禮》的傳授與研究

從西漢初年高堂生最早傳授《儀禮》，到漢代禮學的所謂五傳弟子，至馬融最早作《喪服注》，翻開了研究《儀禮》的第一頁。而鄭玄最早為《儀禮》全書作注，正式拉開了《儀禮》研究的大幕。他精審文詞，博采眾家，使《儀禮注》成為當時也是當今最為流行的注本。經(jīng)魏晉南北朝時期的沉寂，唐代賈公彥的《儀禮疏》又揭起了《儀禮》研究的一個小高潮。宋、元、明時期，《儀禮》之學一直在低谷中徘徊，雖也有研究者的出現(xiàn)，但寥若晨星，總體水平不高。至清代，《儀禮》研究終于走出低谷而達到了極盛，這一時期，名家輩出，著述甚豐，學術(shù)水平也遠超前賢。其中，最能代表清代《儀禮》研究水平的是胡培翚的《儀禮正義》，它被稱為《儀禮》學的集大成之作。

另外，王鍔還在他的上述文章中就漢代的《儀禮》研究作了較詳盡的論述，進一步廓清了漢代《儀禮》研究的脈絡。

1.5 研究《儀禮》的現(xiàn)實意義

《儀禮》是我們研究古代社會生活的重要史料之一，具有很高的學術(shù)價值，在語言學、文獻學等領域，《儀禮》亦有很高的資料價值。除此之外，彭文和馬文均指出，《儀禮》作為一部反映上古社會歷史文化生活的著作，亦可以為我們的社會主義精神文明建設服務，古禮今用，使之在當今社會發(fā)揮一定的作用。

在以上諸問題的研究中，各家的觀點基本一致，僅在《儀禮》書名的由來、作者及成書年代上存在一定的分歧，但大家的傾向是明顯的。對《儀禮》上述基本情況的梳理論證，有助于開展對《儀禮》全方位、深層次的研究。

2 社會學的研究

這里的“社會學”是一個比較寬泛的概念，對《儀禮》中“禮”的內(nèi)容的研究我們都歸入此類?！爸袊摹Y’字，好像包括‘民風’‘民儀’‘制度’‘儀式’和‘政令’等等，所以在社會學的已在范疇里，‘禮’是沒有相當名稱的：大而等于‘文化’，小而不過是區(qū)區(qū)的‘禮節(jié)’。……我們也可以說，‘禮’就是人類學上的‘文化’，包括物質(zhì)與精神兩方面”。[4]

在近20年來《儀禮》社會學的研究中，大家的關(guān)注點主要集中在服制、倫理、樂制、禮俗、巫術(shù)、官職等方面。和其他領域的研究相比，此方面的研究成果最多。

在服制研究方面，影響較大的應是丁鼎的《〈儀禮·喪服〉考論》，該書主要就《儀禮·喪服》篇展開論述。作者充分利用歷史學、文獻學、社會學、人類學、民族學、民俗學及其他學科所提供的研究方法和手段，在論述古代喪服制度的形成和確立以及《儀禮·喪服》經(jīng)、傳、記等問題的前提下，詳細論述了《儀禮》服制的內(nèi)容、制服原則以及由此反映出的上古婚姻家庭制度、周代社會關(guān)系和倫理觀念等問題。此著作出版后得到了學術(shù)界的一致好評，“《考論》一書向讀者展示的，首先是深厚而廣博的經(jīng)學基礎”。[5]“本書在論證《儀禮·喪服》中所反映的上古婚姻家庭制度及所體現(xiàn)的周代社會關(guān)系和倫理觀念時，體現(xiàn)的則是現(xiàn)代歷史學研究的豐厚的理論素養(yǎng)和扎實的研究功底”。[6]“把這些紛紜復雜的問題論述得條理清晰、要言不繁，表現(xiàn)了作者深厚的文獻功底和駕馭史料的能力”。[7]

從喪服角度研究《儀禮》的還有如于永玉《〈喪服〉的服、期、稱謂和成文原則》（《吉林師范大學學報》1986年第3期），該文以喪服為視角探討周代的親親、尊尊、長長、男女有別的等級社會制度。他的 《論〈喪服〉中的血親關(guān)系》（《史學集刊》1986年第2期）從血親關(guān)系角度入手研究周代社會的特征。

李安宅《〈儀禮〉與〈禮記〉之社會學的研究》一書就禮、語言、物質(zhì)文化、樂、知識、宗教與儀式、社會組織、政治等方面展開對《儀禮》（包括《禮記》）的社會學思考，以此研究中國的古代社會。正如書中《編后記》所說：“他將社會學的觀察，追溯運用于中國古代社會，從而在傳統(tǒng)的‘禮學’研究中開辟了新領域。他首次對這兩部書的社會學價值進行了全面而系統(tǒng)的分析與評估。正如他說：‘完全是客觀地將《儀禮》與《禮記》這兩部書用社會學的眼光來檢討一下，看看有多少社會學的成分?！?/p>

李文娟的《〈儀禮〉倫理思想研究》（中央民族大學碩士學位論文，2006年）通過《儀禮》的禮節(jié)儀式來研究《儀禮》的倫理思想，文章闡述了《儀禮》倫理思想產(chǎn)生的基礎，著重探討了《儀禮》的宗族倫理和社會交往倫理，并談及了《儀禮》諸禮儀在中國社會的實踐、歷史影響及其倫理思想的社會價值。該文是對社會史和思想史相結(jié)合研究思想史方法的具體應用，同時也是對思想史研究范圍和研究史料上的擴展。

還有的文章專門論述《儀禮》的樂制，如漆子揚的《〈儀禮〉樂制初探》（《社科縱橫》1993年第4期）。文章通過對《儀禮》中樂制的論述來說明商朝音樂與其宗法制度的關(guān)系。他的《從〈儀禮〉樂制的變通看周代樂禮的文化屬性》（《中國文化研究》2008年第1期）通過對《儀禮》樂制順應禮儀主體和主題的論述，解析禮樂儀節(jié)蘊藏的調(diào)理人性、和悅君臣情感及維系神會穩(wěn)定的調(diào)節(jié)功能。

此外，胡新生《〈儀禮·士婚禮〉用雁問題新證》（《文史哲》2007年第1期） 論述了古代社會婚禮用雁是在社會高度重視射獵技能和勇武品質(zhì)的背景下產(chǎn)生的禮俗。董曉萍《〈儀禮〉與禮俗》（《中華文化畫報》2007年第4期）概述了《儀禮》所涵蓋的中國禮俗文化。鄭傳斌《論禮對巫術(shù)的改造》（《孔子研究》2006年第5期）指出，禮對巫術(shù)的改造使巫術(shù)性的宗教儀式服務于政治和倫理意義，成為整體禮樂文化架構(gòu)的一部分。楊天宇《談〈儀禮〉中的宰》（《鄭州大學學報》1996年第5期）探討了周代宰這一官職的職掌情況。還有對婦女地位進行探討的文章，如夏高發(fā)《從〈儀禮·士婚禮〉與〈禮記·昏義〉中看傳統(tǒng)婦女地位的雙重性》（《滄?！?007年第5期）。

從上述情況看，《儀禮》社會學方面的研究可謂是蔚為大觀，研究內(nèi)容涉及古代社會生活的方方面面。在各家的解讀下，《儀禮》為我們呈現(xiàn)了一幅豐富多彩、形象可感的古代社會生活的絢麗畫卷。但我們也應看到，這些研究還是遠遠不夠的，在此基礎上，我們應進一步加深拓寬對《儀禮》的各方面社會學的系統(tǒng)研究，使之更好的服務于當今社會。

3 文獻學的研究

這方面的研究首屈一指的當屬鄧聲國的《清代〈儀禮〉文獻研究》（上海古籍出版社，2006年版）。該書就清儒《儀禮》研究中的一些基本問題，清代《儀禮》文獻流派，清代的“五服”文獻，清代《儀禮》文獻訓詁體式和訓詁方法，清代《儀禮》文獻?？?、目錄、辨?zhèn)?、輯佚與刊布等問題展開詳盡地論述，為我們清晰展現(xiàn)了清代《儀禮》文獻的基本面貌和研究情況。正如該書中馮浩菲先生之《序》所說：“從寫作體式上看，該書的研究對象不是《儀禮》原文，而是有清一代以《儀禮》原文為研究對象所產(chǎn)生的一切論著，亦即其《緒言》中所說二次以上的《儀禮》文獻。”“從內(nèi)容上看，該書對清代《儀禮》文獻既有全面關(guān)照，又有重點剖析?！薄皬膶W風上看，該書各章各節(jié)各條所論述的各種問題，所得出的各種結(jié)論，都以大量的、有代表性的文獻資料為基礎。也就是說，重證據(jù)，不尚空談。”“從學術(shù)的時代性上看，雖然研究、論述的對象屬于古代文獻，使用的是高度專業(yè)化的術(shù)語，但觀點新穎，與時俱進，語言清新、流暢，富有時代特征，沒有陳腐味，可讀性強。”刁小龍《評〈清代《儀禮》文獻研究〉》（《清華大學學報》2008年第2期）在肯定該書現(xiàn)有成果的基礎上，結(jié)合具體實例，從另一角度做出了不同的評價，“因作者對《儀禮》一經(jīng)缺乏深入理解與考察，乃使該書在羅列材料之余，或不能裁定，或考訂無據(jù)，相關(guān)論斷遂失之偏頗、武斷。因此，需要在認真總結(jié)歷代注疏、經(jīng)解等基礎上繼承、發(fā)展、推動經(jīng)學研究?！钡笪膹娬{(diào)文獻學的研究要和經(jīng)學研究相結(jié)合，要在深入了解文獻內(nèi)容的基礎上展開對其本體的研究，此觀點還是比較公允中肯的。

隨著1957年甘肅武威磨嘴子6號漢墓一批西漢晚期抄寫的《儀禮》竹木簡的出土，近年來學術(shù)界展開了對武威漢簡《儀禮》的研究。這其中既有對其基本情況的介紹，也有對其與“十三經(jīng)”《儀禮》的比較研究。此外，陳榮杰從釋文?？钡慕嵌葘﹃悏艏蚁壬淼摹段渫h簡·儀禮》的釋文指出了一些校勘意見。陳榮杰的另一篇文章《從〈武威漢簡〉看〈漢語大字典〉引證不足》（《重慶科技學院學報》2007年第6期）從詞典學的角度結(jié)合《武威漢簡》例證論述了《漢語大字典》在引用古代文獻方面存在的例證疏漏、缺失和稱引體例不統(tǒng)一等問題。孟美菊《武威漢簡〈儀禮〉異文研究》（西南師范大學碩士學位論文，2003） 是另一篇從語言學的角度研究武威漢簡《儀禮》的文章。該文就漢簡本《儀禮》在用字、用詞方面的問題展開論述，利用比較、歸納、演繹等方法，對其中的異文現(xiàn)象進行了全面的歸納、整理與研究，對其類型、成因和規(guī)律進行了詳細地探討，為古文字、漢語史及文獻學研究提供了有益的參考。

從上述情況看，目前的武威漢簡《儀禮》研究出現(xiàn)了多學科多類型的研究局面，人們從不同角度結(jié)合不同的研究方法探討這一歷史文獻，使之以更清晰的面目呈現(xiàn)在世人面前。但我們也應注意到，現(xiàn)階段的研究還是比較零散的、不成系統(tǒng)的，僅局限于某一方面某個問題的研究，還沒有出現(xiàn)大規(guī)模系統(tǒng)性的研究成果。今后，我們在進一步整理武威漢簡《儀禮》的基礎上，應逐步展開對期全面系統(tǒng)的研究。

在《儀禮》文獻學的研究上，還有一類是對《儀禮》注本的研究。王鍔《鄭玄〈儀禮注〉版本考辨》（《圖書與情報》1995年第3期）對鄭玄注《儀禮》的時間，《儀禮注》的最早刊刻及歷代所刻《儀禮注》之版本源流、存佚狀況進行了考辨。他的《〈儀禮注疏〉版本考辨》（《古籍整理研究學刊》1996年第6期）對歷代所刻《儀禮注疏》的版本及其存佚狀況進行了考辨。

經(jīng)歷代的傳授和研究，有關(guān)《儀禮》的文獻浩如煙海，上述研究雖在相關(guān)領域取得了一定的成績，但相比之下，也只是九牛一毛，還有大量的文獻整理研究工作亟待完成，以不斷豐富我們古代文獻研究的寶庫。

4 語言學的研究

《儀禮》文本歷來被認為是艱深難讀，所以更有必要首先破除語言上的障礙。因此，可以說，從語言學角度研究《儀禮》，是我們準確、全面、系統(tǒng)地研究其其他領域的前提之一。而目前這方面的研究成果并不豐富，從研究對象上看，主要集中在兩個方面。

4.1 《儀禮》經(jīng)文語言的研究

王薇《〈儀禮〉名物詞研究》（東北師范大學碩士學位論文，2005年）主要對《儀禮》中的名物詞進行物類類別的區(qū)分，制作了《〈儀禮〉名物詞詞表》，并對其中的8個單音節(jié)名物詞進行了源義考求，得出了一定的結(jié)論。該論文雖離析出了《儀禮》中的800多個名物詞，為我們呈現(xiàn)了《儀禮》名物詞的概貌，但可能是時間和精力所限，作者未能對其進行窮盡式的探源和總結(jié)，不能不說是一個遺憾。

另外就是對《儀禮》經(jīng)文中個別字詞的辨析，如伏俊連《釋〈儀禮〉“握手”》（《辭書研究》1999年第2期），王鍔《〈儀禮〉中之“側(cè)”字解》（《古籍整理研究學刊》2000年第3期），范常喜《〈儀禮·士相見禮〉“眾”、“終”今古文辨》（《孔子研究》2007年第3期）。

4.2 《儀禮》注文語言的研究

對注文語言的研究主要集中在鄭玄和賈公彥的注疏上，如楊天宇的《鄭玄?！磧x禮〉兼采今古文的三原則》（《鄭州大學學報》2003年第5期）、《鄭玄?！磧x禮〉兼采今古文的二原則》（《鄭州大學學報》2004年第6期）、《鄭玄校〈儀禮〉從古文本字不從今文通假字考》（《河南科技大學學報》2005年第4期）、《鄭玄?！磧x禮〉從今文本字不從古文通假字考》（《史學月刊》2006年第8期），鄧聲國的《鄭玄〈儀禮注〉訓詁術(shù)語釋義例芻議》（《古籍整理研究學刊》2002年第3期），程艷梅的《論〈周禮〉和〈儀禮〉中賈公彥義疏的語法觀》（《滁州學院學報》2006年第4期）、《淺析賈公彥〈周禮義疏〉〈儀禮義疏〉中對修辭手法的闡釋》（《古籍整理研究學刊》2007年第1期）。從題目上看，這些文章主要就注文中的某一問題展開論述，它們涉及?？薄⒂栐b、修辭、語法等內(nèi)容。毋庸質(zhì)疑，這些研究有助于我們更深入地理解《儀禮》原文。

相比《儀禮》其他方面的研究，相比其他先秦典籍的研究，目前對《儀禮》語言學的研究雖取得了上述成績，但還是比較滯后的。從以上的分析中我們可以看出，現(xiàn)階段的研究僅僅局限于某個語言點的探討，更多角度更深層次上的研究還沒有展開，這也在一定程度上限制了其他領域研究的進行。這種研究狀況說明學術(shù)界對其語言研究重視不夠，或因《儀禮》本身的艱澀難讀而使研究者望而卻步。所以，在今后的研究中，我們應首先消除這種心理的障礙，同時加強對其語言各角度的研究，并在此基礎上展開對其語言更大規(guī)模更深層次的研究，以推動《儀禮》其他學科研究的不斷進展。

綜觀近20年來《儀禮》研究的情況發(fā)現(xiàn)，概述類的研究成果較多，大家的觀點也基本一致，這有助于拓寬拓深對《儀禮》其他角度的研究。《儀禮》社會學的研究成果最多，無論是專著還是論文，它們各自從服制、倫理、樂制、禮俗等不同的角度挖掘《儀禮》的社會學價值，研究成果斐然。相比而言，《儀禮》文獻學和語言學的研究相對滯后，還主要停留在單篇論文的研究階段，闡發(fā)的也只是某個方面的具體問題，并沒有形成系統(tǒng)化理論化的研究。因此，在今后的《儀禮》研究中，應結(jié)合新的研究理論和研究方法，加強對文獻學和語言學等基礎性的研究，使其進一步促進《儀禮》社會學的研究。

[1] 王鍔.漢代的《儀禮》研究[J].西北師大學報，2000 （5）：65.

[2] 彭林.中國古代禮儀文明[M].北京：中華書局，2005：73－74.

[3] 丁鼎.《儀禮·喪服》考論[M].北京：社會科學文獻出版社，2003：84.

[4] 李安宅.《儀禮》與《禮記》之社會學的研究[M].上海：上海世紀出版集團，2005：3－5.

[5] 許兆昌.出入經(jīng)史，蔚為大觀[J].史學集刊，2004 （1）：110.

[6] 宣兆琦.讀《〈儀禮·喪服〉考論》[J].管子學刊，2003 （4）：111.

[7] 呂文郁.闡幽發(fā)微，探驪得珠[J].社會科學戰(zhàn)線，2004（3）：281.