文◎邢永杰

審查逮捕程序改革運(yùn)行效果、問(wèn)題及完善對(duì)策

文◎邢永杰*

最高人民檢察院在充分研討論證各種職務(wù)犯罪案件逮捕程序改革方案的基礎(chǔ)上，出臺(tái)了《關(guān)于省級(jí)以下人民檢察院立案?jìng)刹榈陌讣缮弦患?jí)人民檢察院審查決定逮捕的規(guī)定（試行）》，自2009年9月1日起，全國(guó)大部分地區(qū)的檢察機(jī)關(guān)開(kāi)始實(shí)施省級(jí)以下（不含省級(jí)）檢察院直接受理偵查案件由上一級(jí)檢察院審查逮捕的改革。

由上一級(jí)檢察院決定下級(jí)院自偵部門(mén)辦理的職務(wù)犯罪案件是否對(duì)犯罪嫌疑人采取逮捕強(qiáng)制措施，能夠優(yōu)化檢察職權(quán)配置，最大限度地強(qiáng)化內(nèi)部監(jiān)督制約，合理地解決自偵自捕、“以捕代偵”等所造成的監(jiān)督缺失問(wèn)題，符合正當(dāng)程序的要求，而且有利于增強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)執(zhí)法公正性和公信力，符合社會(huì)各界對(duì)職務(wù)犯罪嫌疑人逮捕加強(qiáng)監(jiān)督，提高辦案質(zhì)量的期待。

一、審查逮捕程序改革運(yùn)行情況及效果

自職務(wù)犯罪案件審查逮捕程序改革實(shí)施以來(lái)，根據(jù)全國(guó)各地檢察機(jī)關(guān)報(bào)道反映的情況，程序改革措施正在平穩(wěn)運(yùn)行，有序推進(jìn)，健康開(kāi)展，并且逐漸向制度化、規(guī)范化的軌道邁進(jìn)。從職務(wù)犯罪案件審查逮捕程序改革實(shí)施情況來(lái)看，總體而言，改革后的新程序運(yùn)行不久已經(jīng)在以下幾個(gè)方面初顯成效。

一是職務(wù)犯罪案件上提一級(jí)審查逮捕后，不捕案件的比例明顯上升，對(duì)自偵案件的監(jiān)督制約力度顯著增強(qiáng)。程序改革以前，在職務(wù)犯罪由同一檢察機(jī)關(guān)自偵自捕的辦案模式下，偵查監(jiān)督部門(mén)為配合偵查往往放寬本院自偵案件逮捕條件，凡移送逮捕案件基本都作出逮捕決定，較少考慮犯罪情節(jié)的輕重和有無(wú)逮捕的必要，因而不捕案件比率很低，有些地方甚至多年以來(lái)保持零不捕的“慣例”。偵查監(jiān)督部門(mén)通過(guò)不予逮捕的形式對(duì)本院自偵部門(mén)辦案進(jìn)行監(jiān)督的力度顯著弱化，內(nèi)部監(jiān)督乏力。程序改革實(shí)施后，上一級(jí)檢察機(jī)關(guān)作為決定者其所處的地位較為中立、超脫，對(duì)自偵案件審查把關(guān)相對(duì)嚴(yán)格，對(duì)逮捕條件、尺度、有無(wú)逮捕必要性的理解和掌握也更為客觀、全面，因此，職務(wù)犯罪案件不捕比率較改革前明顯上升。以北京市人民檢察院第一分院實(shí)行程序改革以來(lái)受理職務(wù)犯罪審查逮捕案件的情況為例，2009年9月1日至12月15日，一分院偵查監(jiān)督部門(mén)共受理九個(gè)區(qū)縣院自偵上提報(bào)捕案件32件34人，其中決定逮捕27件29人（含附條件逮捕6人）；不予決定逮捕5件5人，分別是證據(jù)不足不予決定逮捕4件4人，無(wú)逮捕必要不予決定逮捕1件1人，不捕率為14．71%。在5件不捕案件中其中一起單位行賄10萬(wàn)元，犯罪數(shù)額剛剛達(dá)到追訴標(biāo)準(zhǔn)，情節(jié)較輕，且案件證據(jù)基本收集固定齊全，不致妨害訴訟順利進(jìn)行和發(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)，最終以無(wú)逮捕必要作出不予逮捕決定。另外，從其他省份的統(tǒng)計(jì)數(shù)字來(lái)看，也不同程度地體現(xiàn)出改革后不捕率上升的情況，如根據(jù)河南省人民檢察院的統(tǒng)計(jì)，2009年9月1日至10月14日，河南省檢察機(jī)關(guān)共受理上提一級(jí)的職務(wù)犯罪審查逮捕案件89件114人，其中不予決定逮捕11人，不予逮捕人數(shù)占到受理人數(shù)的10%。又如，據(jù)統(tǒng)計(jì)，改革后山東省檢察機(jī)關(guān)辦理上提一級(jí)職務(wù)犯罪案件的不捕率占到9．7%，湖南省檢察機(jī)關(guān)的不捕率占到13%?？梢?jiàn)，通過(guò)審級(jí)調(diào)整強(qiáng)化自偵案件內(nèi)部監(jiān)督的改革初衷在程序運(yùn)行初期已經(jīng)開(kāi)始顯現(xiàn)。

二是上級(jí)檢察機(jī)關(guān)辦理上提報(bào)捕案件中，加大對(duì)下級(jí)院偵查部門(mén)的監(jiān)督力度，促使偵查機(jī)關(guān)辦案質(zhì)量進(jìn)一步提升，執(zhí)法行為進(jìn)一步規(guī)范。職務(wù)犯罪案件審查逮捕決定權(quán)上提一級(jí)后，上級(jí)檢察機(jī)關(guān)對(duì)報(bào)捕的證據(jù)規(guī)格要求更高，對(duì)犯罪事實(shí)和證據(jù)的審查更加細(xì)致，對(duì)職務(wù)犯罪偵查規(guī)范性的要求更加嚴(yán)格，在對(duì)逮捕條件適用嚴(yán)格把關(guān)的同時(shí)，加大對(duì)下級(jí)院偵查部門(mén)取證過(guò)程的監(jiān)督力度，對(duì)違法收集證據(jù)的情形，視情況采取口頭或書(shū)面方式通知糾正，有效地避免了程序改革前下級(jí)院偵監(jiān)部門(mén)“同體監(jiān)督、控制不力”的弊端。如北京市人民檢察院一分院在辦理區(qū)縣院報(bào)請(qǐng)逮捕的職務(wù)犯罪案件過(guò)程中，針對(duì)一些區(qū)、縣檢察院偵查部門(mén)存在的報(bào)請(qǐng)逮捕文書(shū)不規(guī)范、收集證據(jù)材料不齊全、證據(jù)形式存在瑕疵等問(wèn)題及時(shí)提出糾正意見(jiàn)，督促偵查部門(mén)摒棄舊有的辦案理念和偵查方式，規(guī)范工作流程和辦案程序，盡快適應(yīng)程序改革對(duì)職務(wù)犯罪偵查工作提出的新標(biāo)準(zhǔn)、新要求。同時(shí)，通過(guò)對(duì)所轄區(qū)縣檢察機(jī)關(guān)自偵案件介入偵查、引導(dǎo)取證以及宏觀指導(dǎo)，促使區(qū)縣院偵查部門(mén)的執(zhí)法行為進(jìn)一步規(guī)范，執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)一步明確、統(tǒng)一。

三是職務(wù)犯罪逮捕案件上提一級(jí)審查后，一定程度上排除了地方有關(guān)部門(mén)對(duì)檢察機(jī)關(guān)查辦自偵案件的干擾和阻力，有利于保障職務(wù)犯罪監(jiān)督權(quán)獨(dú)立、客觀、公正地行使。例如，四川省廣安市兩級(jí)檢察機(jī)關(guān)自2008年4月開(kāi)展職務(wù)犯罪案件逮捕由報(bào)備改為報(bào)批的改革試點(diǎn)工作，截至2009年8月廣安市人民檢察院辦結(jié)基層院直接立案的職務(wù)犯罪備改審案件12件14人，其中所涉及的4個(gè)基層院以案件“由上級(jí)檢察院決定逮捕”阻退了40余人（次）的說(shuō)情問(wèn)題，同時(shí)，也增強(qiáng)了案件的保密性，當(dāng)?shù)刂ぐ讣刹榍闆r的人員范圍縮小，在一定程度上減少了案件因?yàn)楸Ｃ懿粔蚨k成“夾生案”情況的發(fā)生。

四是職務(wù)犯罪案件審查逮捕程序改革后，上下級(jí)檢察機(jī)關(guān)偵查監(jiān)督部門(mén)和偵查部門(mén)通過(guò)召開(kāi)會(huì)議、座談、討論案件等方式加強(qiáng)溝通與交流，雙方對(duì)正確把握逮捕條件和證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)達(dá)成一定共識(shí)，初步理順了上下級(jí)檢察機(jī)關(guān)偵查、偵監(jiān)部門(mén)相互之間橫向、縱向的監(jiān)督配合關(guān)系。

二、檢察分院運(yùn)行審查逮捕程序改革存在的問(wèn)題

（一）檢察分院偵監(jiān)部門(mén)的辦案量顯著增大

實(shí)行職務(wù)犯罪案件審查逮捕決定權(quán)上提一級(jí)改革后，北京各基層院直接立案?jìng)刹榘讣膶彶榇豆ぷ饔上鄳?yīng)上一級(jí)檢察院即檢察分院來(lái)承擔(dān)，同時(shí)按照改革所確定的“先橫后縱、兩級(jí)審查”的格局，分院還承擔(dān)著本院自偵部門(mén)直接立案?jìng)刹閿M報(bào)請(qǐng)市院審查逮捕案件的同級(jí)審查工作，辦案數(shù)量顯著增加。以北京市人民檢察院一分院為例，經(jīng)初步統(tǒng)計(jì)，自偵案件上提一級(jí)審查逮捕后，一分院偵查監(jiān)督部門(mén)每年增加80—90件區(qū)縣檢察院報(bào)捕的自偵案件，加上每年25件左右本院自偵部門(mén)報(bào)請(qǐng)同級(jí)審查的案件以及需要提前介入引導(dǎo)偵查取證的案件，年實(shí)增案件達(dá)到110件以上，這一數(shù)字還會(huì)隨著檢察機(jī)關(guān)查辦職務(wù)犯罪案件的力度加大而逐年遞增。而且從職務(wù)犯罪案件的特點(diǎn)來(lái)看，增加的案件中有相當(dāng)一部分是案情復(fù)雜程度較高、證據(jù)紛雜凌亂、定性難以把握的疑難案件，因此，審查逮捕程序改革對(duì)檢察分院的辦案資源配備和人員數(shù)量、素質(zhì)都提出了更高的要求。

（二）檢察分院偵監(jiān)部門(mén)辦案時(shí)間更加緊迫

由于審查逮捕程序改革對(duì)于本院自偵案件報(bào)請(qǐng)逮捕確立的是兩級(jí)審查、雙重監(jiān)督的模式，偵查監(jiān)督部門(mén)辦理同級(jí)審查與自偵部門(mén)開(kāi)展偵查取證活動(dòng)共用拘留后7天的法定辦案期限，其中還需要預(yù)留出移送上級(jí)院偵查監(jiān)督部門(mén)的案卷周轉(zhuǎn)、公文來(lái)往的事務(wù)性程序時(shí)間，使原本緊張的偵查時(shí)間和同級(jí)審查時(shí)間更加縮短。偵查監(jiān)督部門(mén)的辦案節(jié)奏進(jìn)一步加快，工作強(qiáng)度和壓力進(jìn)一步增大。

另外，職務(wù)犯罪案件審查逮捕程序改革后，檢察分院所辦理的每一起區(qū)縣院上提報(bào)捕的案件都面臨著異地報(bào)送案件材料，異地訊問(wèn)犯罪嫌疑人、送達(dá)聽(tīng)取犯罪嫌疑人意見(jiàn)書(shū)，異地復(fù)核逮捕關(guān)鍵性證據(jù)，異地送達(dá)法律文書(shū)，以及兩級(jí)辦案人員溝通等環(huán)節(jié)問(wèn)題，出現(xiàn)更多的成本支出和時(shí)間耗費(fèi)。特別是分院管轄區(qū)域包括地處遠(yuǎn)郊的區(qū)縣院，交通不便，信息化建設(shè)相對(duì)滯后，偵監(jiān)部門(mén)辦案效率受到較大影響，辦案時(shí)間更加緊迫，辦案難度進(jìn)一步加大。職務(wù)犯罪案件審查逮捕模式調(diào)整對(duì)于自偵部門(mén)、偵查監(jiān)督部門(mén)利用時(shí)間的管理能力提出考驗(yàn)。

（三）上提報(bào)捕案件質(zhì)量不高影響分院辦案效率

職務(wù)犯罪案件決定逮捕權(quán)上提一級(jí)后，在下級(jí)檢察機(jī)關(guān)報(bào)捕前的法定辦案期限不變的情況下，偵查期間因預(yù)留同級(jí)審查和案件周轉(zhuǎn)時(shí)間而被進(jìn)一步壓縮和擠占，下級(jí)檢察機(jī)關(guān)立案后的偵查時(shí)間更趨緊張，一定程度上制約了偵查部門(mén)調(diào)查取證的全面性和規(guī)范性，自偵案件報(bào)捕時(shí)取證不到位、質(zhì)量不高等情況較為普遍。如北京市人民檢察院一分院實(shí)行程序改革以來(lái)受理的區(qū)縣院報(bào)請(qǐng)逮捕的案件中，有相當(dāng)一部分缺少犯罪嫌疑人系統(tǒng)、完整的口供，還有一部分案件存在報(bào)送的證據(jù)材料不齊備、同步錄音錄像資料制作不規(guī)范、取證程序有瑕疵等問(wèn)題。分院審查逮捕期間案件承辦人需要多次與偵查部門(mén)聯(lián)系、溝通，引導(dǎo)偵查部門(mén)陸續(xù)補(bǔ)充調(diào)取材料、補(bǔ)強(qiáng)或完善相關(guān)證據(jù)后，案件才符合逮捕標(biāo)準(zhǔn)對(duì)于事實(shí)和證據(jù)的要求。由于協(xié)調(diào)環(huán)節(jié)過(guò)多、上下溝通不暢，客觀上影響了分院審查逮捕辦案效率。同時(shí)，這部分取證不到位、報(bào)捕質(zhì)量不高的案件也成為分院偵監(jiān)部門(mén)逮捕質(zhì)量管理與控制的隱患，對(duì)分院審查逮捕辦案質(zhì)量形成潛在的風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)此，基層院自偵部門(mén)有必要加快調(diào)整傳統(tǒng)的查案模式，加大初查力度，強(qiáng)化查案能力，提高偵查效率，力求報(bào)捕前取證、固證到位，證據(jù)符合法律程序，證明力達(dá)到法定要求，為提高職務(wù)犯罪案件偵查質(zhì)量打下堅(jiān)實(shí)的證據(jù)基礎(chǔ)。

（四）區(qū)縣院自偵部門(mén)與分院偵監(jiān)部門(mén)聯(lián)動(dòng)受限

對(duì)于同一個(gè)刑事案件，由于辦案角度不同，不同辦案部門(mén)之間在事實(shí)認(rèn)定、證據(jù)把握、案件定性、法律適用、寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策理解、逮捕必要性認(rèn)識(shí)等方面，會(huì)產(chǎn)生不同的認(rèn)識(shí)。審查逮捕程序改革前，自偵案件審查逮捕在同一個(gè)檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部辦理，自偵部門(mén)、偵查監(jiān)督部門(mén)之間的分歧可以通過(guò)偵捕聯(lián)動(dòng)、檢委會(huì)討論、檢察長(zhǎng)協(xié)調(diào)等途徑予以迅速解決。逮捕權(quán)上提一級(jí)后，上級(jí)院偵查監(jiān)督部門(mén)和下級(jí)院自偵部門(mén)之間基于證據(jù)把握、辦案思路、法律認(rèn)識(shí)、風(fēng)險(xiǎn)決策等因素，產(chǎn)生的分歧可能更大。而由于兩部門(mén)人力資源配置不同、地域限制以及上下溝通不暢等原因，及時(shí)有效地消除分歧存在現(xiàn)實(shí)的困難。因此，有必要重建和完善下級(jí)院自偵部門(mén)和上級(jí)院偵查監(jiān)督部門(mén)之間偵捕聯(lián)動(dòng)的相關(guān)機(jī)制，如重大案件上級(jí)院提前介入偵查、引導(dǎo)取證機(jī)制，疑難復(fù)雜案件交流研討機(jī)制，定期偵捕聯(lián)席會(huì)議機(jī)制等。而上述偵捕聯(lián)動(dòng)機(jī)制特別是最為基礎(chǔ)和核心的提前介入偵查、引導(dǎo)取證機(jī)制，目前尚缺乏具體的規(guī)范性指導(dǎo)文件，雖然最高檢出臺(tái)的程序改革文件中原則性地提出上級(jí)檢察機(jī)關(guān)對(duì)重大、疑難、復(fù)雜案件適時(shí)介入偵查，但對(duì)于介入的時(shí)間、介入的途徑、方式及程序等均沒(méi)有作出規(guī)定，因此，相關(guān)具體的指導(dǎo)性操作規(guī)范亟待確立。

三、檢察分院應(yīng)對(duì)審查逮捕程序改革的完善對(duì)策

全新的職務(wù)犯罪案件逮捕決定權(quán)配置模式給省級(jí)以下各級(jí)檢察機(jī)關(guān)偵查工作和偵查監(jiān)督工作都提出了嚴(yán)峻考驗(yàn)，其中檢察分院作為承上啟下的一級(jí)檢察機(jī)關(guān)在審查逮捕程序改革中受到的影響和發(fā)生的變化都是最為廣泛而深遠(yuǎn)的。

（一）推進(jìn)專業(yè)化分工與管理，實(shí)行分類審查辦案模式

由于審查逮捕程序改革后，檢察分院偵監(jiān)部門(mén)受理的職務(wù)犯罪案件數(shù)量顯著增大，且此類案件往往案情復(fù)雜，審查專業(yè)化要求較高，因此傳統(tǒng)上不問(wèn)類型、不分繁簡(jiǎn)、不精不專的輪流辦案模式已經(jīng)不能適應(yīng)程序改革后專業(yè)化的發(fā)展要求。因此，分院偵監(jiān)部門(mén)在及時(shí)增補(bǔ)辦案力量的同時(shí)，有必要調(diào)整辦案結(jié)構(gòu)，整合內(nèi)部辦案資源，推進(jìn)專業(yè)化分工與管理，設(shè)置專門(mén)辦理職務(wù)犯罪逮捕案件的辦案組，并選派既精通刑事法律又通曉民商法律，具有會(huì)計(jì)、金融、財(cái)務(wù)等專業(yè)背景，且辦案實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和社會(huì)經(jīng)驗(yàn)豐富的人員充實(shí)其中，通過(guò)案件分類、人員分組，切實(shí)提高專業(yè)化程度和辦案效率，以積極應(yīng)對(duì)辦案時(shí)間要求極高的審查逮捕工作壓力，實(shí)現(xiàn)辦案數(shù)量、質(zhì)量、效果的有機(jī)統(tǒng)一。

（二）推進(jìn)信息化進(jìn)程，實(shí)現(xiàn)上下級(jí)檢察機(jī)關(guān)資源共享

加強(qiáng)信息化建設(shè)是檢察機(jī)關(guān)適應(yīng)新的形勢(shì)和任務(wù)、更好地履行法律監(jiān)督職責(zé)的客觀要求。目前許多檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部已基本實(shí)現(xiàn)了網(wǎng)上辦案、系統(tǒng)互聯(lián)以及橫向信息資源共享，報(bào)捕案件可通過(guò)檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)從自偵部門(mén)流轉(zhuǎn)到偵監(jiān)部門(mén)辦理。職務(wù)犯罪逮捕案件上提一級(jí)審查后，無(wú)論自偵部門(mén)還是偵查監(jiān)督部門(mén)都面臨著迅速提升工作效率的挑戰(zhàn)。為應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)加快推進(jìn)縱向信息化建設(shè)進(jìn)程，提高上級(jí)院偵查監(jiān)督部門(mén)與下級(jí)院自偵部門(mén)之間的案件信息快速傳遞能力，實(shí)現(xiàn)案件辦理的高效縱向溝通以及上下兩級(jí)檢察機(jī)關(guān)的信息資源共享。具體途徑如可以通過(guò)檢察專網(wǎng)報(bào)請(qǐng)案件材料，引入電子印章通過(guò)專線網(wǎng)送達(dá)法律文書(shū)，實(shí)行在線匯報(bào)案情、在線討論案件、網(wǎng)絡(luò)文字會(huì)議、遠(yuǎn)程視頻訊問(wèn)等。一方面，省去了大量的在途時(shí)間和報(bào)送人力物力，辦案人員也能夠及時(shí)便捷地聽(tīng)取、交流、溝通各方意見(jiàn)。另一方面，也避免上級(jí)院審查逮捕辦案人員進(jìn)行大量文字輸入的重復(fù)勞動(dòng)，使其能夠集中精力于對(duì)案件事實(shí)、證據(jù)的審查以及法律的運(yùn)用上。例如，審查逮捕程序改革后，江蘇省吳江市人民檢察院自主研發(fā)了 “職務(wù)犯罪案件逮捕權(quán)上提一級(jí)”辦案軟件，將上級(jí)檢察機(jī)關(guān)提前介入偵查與充分運(yùn)用信息化手段兩種辦法有機(jī)地結(jié)合起來(lái)，有效地破解了辦案時(shí)間緊的難題。據(jù)報(bào)道該軟件系統(tǒng)具有電子卷宗保密傳輸、在線閱卷、即時(shí)溝通等功能，在上下兩級(jí)檢察院之間打造案情直通車，使下級(jí)院偵查、內(nèi)部審查與上級(jí)院審查逮捕實(shí)現(xiàn)同步閱卷、預(yù)先開(kāi)展審查，無(wú)縫對(duì)接，有效節(jié)約了辦案時(shí)間。

（三）推進(jìn)介入偵查引導(dǎo)取證機(jī)制，實(shí)現(xiàn)偵捕高效聯(lián)動(dòng)

職務(wù)犯罪案件審查逮捕程序改革后，為了應(yīng)對(duì)改革給檢察分院偵監(jiān)工作帶來(lái)的辦案時(shí)間緊、案件質(zhì)量要求高等難題，確保在辦案期限內(nèi)高質(zhì)量地及時(shí)辦結(jié)案件，分院一級(jí)檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)順應(yīng)改革要求，積極探索提前介入偵查、引導(dǎo)取證的方法和途徑，從對(duì)本院自偵部門(mén)開(kāi)展橫向監(jiān)督、對(duì)下級(jí)院自偵部門(mén)開(kāi)展縱向監(jiān)督兩個(gè)層面跟進(jìn)相關(guān)配套機(jī)制。

1．關(guān)于介入偵查的范圍、時(shí)間及啟動(dòng)方式。提前介入偵查不同于靜態(tài)、事后、被動(dòng)的監(jiān)督方式，而是檢察機(jī)關(guān)為了提高辦案質(zhì)量和辦案效率，基于自身法律監(jiān)督職能主動(dòng)深入偵查活動(dòng)之中，并對(duì)偵查活動(dòng)實(shí)施全程、同步、動(dòng)態(tài)的監(jiān)督。審查逮捕程序改革后，檢察分院偵查監(jiān)督部門(mén)需要不同程度地對(duì)本院自偵報(bào)請(qǐng)同級(jí)審查的案件以及區(qū)縣院偵查報(bào)請(qǐng)逮捕的案件介入偵查、引導(dǎo)取證。

對(duì)于本院偵查部門(mén)直接立案?jìng)刹榈臄M報(bào)請(qǐng)逮捕案件，偵查監(jiān)督部門(mén)以審查偵查部門(mén)移送的卷宗等書(shū)面材料為原則，以提前介入、引導(dǎo)取證為補(bǔ)充。對(duì)于書(shū)面審查的案件，由于程序改革后，自偵部門(mén)與偵查監(jiān)督部門(mén)共用七日的辦案期限，有限的時(shí)間在兩部門(mén)間如何分配，目前沒(méi)有相關(guān)的規(guī)范性文件予以規(guī)定。從有利于兩部門(mén)充分行使各自職能出發(fā)，一般而言，偵查部門(mén)應(yīng)在向上一級(jí)檢察機(jī)關(guān)報(bào)請(qǐng)逮捕前三日將書(shū)面材料移送偵查監(jiān)督部門(mén)審查；對(duì)于提前介入的案件，偵查部門(mén)對(duì)犯罪嫌疑人刑事拘留后即應(yīng)提請(qǐng)偵查監(jiān)督部門(mén)進(jìn)行介入。提請(qǐng)介入一般應(yīng)以書(shū)面形式向偵查監(jiān)督部門(mén)提出，如遇有緊急情況，偵查部門(mén)也可以口頭方式提出。對(duì)重大、疑難、復(fù)雜或社會(huì)影響較大的案件，偵查監(jiān)督部門(mén)可以依職權(quán)主動(dòng)提前介入偵查，偵查部門(mén)予以配合。

對(duì)于區(qū)縣檢察院直接立案?jìng)刹樯咸嵋患?jí)報(bào)請(qǐng)逮捕的案件，由于程序改革后區(qū)縣院自偵的案件既要受到同級(jí)偵查監(jiān)督部門(mén)的橫向監(jiān)督，又要受到上一級(jí)檢察院偵查監(jiān)督部門(mén)的縱向監(jiān)督，為了明確兩級(jí)偵查監(jiān)督部門(mén)介入偵查、引導(dǎo)取證的職責(zé)以及避免職權(quán)重置所帶來(lái)的效率低下，因此有必要結(jié)合案件復(fù)雜程度、社會(huì)影響等因素對(duì)兩級(jí)偵監(jiān)部門(mén)介入偵查的案件范圍作以區(qū)分。區(qū)縣院偵監(jiān)部門(mén)與自偵部門(mén)之間有既成的完備而成熟的偵捕聯(lián)動(dòng)機(jī)制，且處于同一機(jī)關(guān)內(nèi)部，日常性、隨機(jī)性的溝通協(xié)調(diào)比較便利，占用的司法成本較少，因此一般案件的提前介入偵查、引導(dǎo)取證宜以同級(jí)偵查監(jiān)督部門(mén)實(shí)施為主。上一級(jí)檢察機(jī)關(guān)偵查監(jiān)督部門(mén)主要介入以下幾類案件的偵查活動(dòng)：特別重大的職務(wù)犯罪案件；在本地區(qū)有重大影響的職務(wù)犯罪案件；疑難復(fù)雜的職務(wù)犯罪案件；上級(jí)交辦、督辦的職務(wù)犯罪案件。對(duì)于這四類案件，既可以由區(qū)縣院偵查部門(mén)提請(qǐng)介入，也可以由上一級(jí)偵查監(jiān)督部門(mén)依職權(quán)主動(dòng)介入偵查。

2．關(guān)于介入偵查的工作方式及內(nèi)容。檢察分院偵查監(jiān)督部門(mén)對(duì)于本院和區(qū)縣院直接立案?jìng)刹榈穆殑?wù)犯罪案件可以通過(guò)以下方式介入偵查活動(dòng)：一是參加偵查部門(mén)對(duì)犯罪嫌疑人的訊問(wèn)，對(duì)被害人、證人的詢問(wèn)；二是參加偵查部門(mén)的其他調(diào)查取證活動(dòng)，共同研究方案，提出建議；三是參加偵查部門(mén)對(duì)重大案件的討論，發(fā)表意見(jiàn)和建議；四是參加重大、復(fù)雜、疑難案件聯(lián)席會(huì)議；五是發(fā)現(xiàn)偵查活動(dòng)有違法情形的，及時(shí)提出糾正意見(jiàn)；六是以其他方式進(jìn)行介入偵查。

通過(guò)提前介入偵查、引導(dǎo)取證，有利于偵查部門(mén)在報(bào)捕前即將相關(guān)證據(jù)固定到位，既能有效防止因證據(jù)變化、缺失給案件后續(xù)訴訟活動(dòng)帶來(lái)不利影響，又有利于偵查監(jiān)督部門(mén)提前熟悉案情，縮短批捕環(huán)節(jié)辦案時(shí)間，提高辦案效率，保證審查逮捕案件質(zhì)量。

*北京市人民檢察院第一分院偵查監(jiān)督處，北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院博士研究生［100040］