彭 麗

(廈門大學 中文系 福建 廈門 361005)

宰相對科舉(進士)錄取的干預在唐代是一種普遍現(xiàn)象，唐五代筆記小說中多有記載，這一現(xiàn)象的產生與唐代科舉制度本身有著密切聯(lián)系，是唐代科舉政治體制下的一種特殊現(xiàn)象。

由兩漢至南北朝時期察舉制度發(fā)展而來的唐代科舉制度還處于建立初期，因此不免帶上前一歷史時期察舉制和九品中正制的痕跡，受到更多外在因素的影響，朝廷貴要、高門大族都能憑借自己的政治實權和社會聲望來干預考試。“唯王公子弟，器貌奇?zhèn)ィ瑹o才無藝者，亦冠于多士之首?！痹谶@些朝廷貴要、高門大族的干預中，最直接的當然是來自握有朝廷實權當朝宰相的干預。

對于宰相對科舉錄取的干預問題，吳宗國在《唐代科舉制度研究》中有涉及，并且斷定“宰相對錄取的干預也在逐步加強”，但是筆者認為這一論斷過于籠統(tǒng)和絕對，有待商榷。唐代宰相對進士科錄取的干預分為制度內和制度外兩種情況，制度內的干預即是制度規(guī)定下的一種正當干預；制度外干預則是在制度規(guī)定的范圍之外進行，是宰相的個人行為。

唐初，科舉由吏部考功司主管，“武德舊制，以考功郎中監(jiān)視貢舉”、“貞觀后，則考功員外郎專掌之”至開元二十四年，科舉事務才由吏部轉禮部，禮部侍郎一人專掌，“開元二十四年三月十二日，以考功員外郎李昂為舉人所訟，……自今以后，每年諸色舉人及齋郎等簡試，并于禮部集。既眾物煩雜，仍委侍郎專知?！睒酥局荚嚈C關和銓選機關完全分離，考試機關取得了更大的獨立性，同時與有關科舉的事務也歸貢院，“禮部以貢舉請別置印?！痹O立專門的印信，作為權力的憑據；有事則上呈中書門下，而不是上報禮部，禮部貢院事實上也成為中書門下的一個直屬機構。既已如此，那么科舉考試受到宰相的干預則不言而喻了。

一

宰相對科舉錄取制度內的干預較早始于中書門下“詳覆”制度的施行，“(開元)二十五年二月敕今之明經進士，……具所試雜文及策送中書門下詳覆?！薄霸敻灿址Q復試。唐五代科舉考試中防止作弊疏通而進行的復審?！闭f明“詳覆”制定的目的是為了防止作弊疏通讓宰相也參與進士錄取工作，并且也賦予了中書門下(宰相)對科舉考試錄取結果最終決定的權利，因此可推斷這時期宰相對科舉錄取干預是最強的，“李右相在廟堂，進士王如泚者，……上許之，付禮部宜與及第?！蚁嘣?‘……明經進士，國家取材之地，若圣恩優(yōu)異，差可與官；今以及第之，將何以觀材。林甫即自聞奏取旨?！崩盍指σ回炇且约槌夹蜗蟪霈F(xiàn)，但在王如泚及第這件事上卻表現(xiàn)得比較公正，侍郎拿詔旨來問他的意見的時候，他以“明經進士，國家取材之地”連皇帝的賬也不買，“下牒禮部”，“依例考試”，說明宰相干預的作用是相當強的。元和以后，情況發(fā)生了變化:時吳武陵郎中，貴溪人也。將欲赴舉，因詞唐突李相公吉甫，為其所憾。元和二年，崔侍郎邠重知貢舉，……潛持名來呈相府，……相府不能因私訕士，唯唯而從。從這則事例中可看出和前面光明正大詣相府不同的是“潛持名來呈相府”，而且當宰相不滿放吳武陵及第時，禮部侍郎也不買他的賬，宰相也只得“唯唯而從”。宰相的干預似有下降的趨勢，禮部在錄取中獲得了更大的權利，再看“長慶元年敕，……今后禮部選人，宜準開元二十五年敕，及第人所試雜文先送中書門下詳覆。”為什么朝廷又一次重申要依開元二十五年的那道敕令呢？說明詳覆制度在這一時期沒有很好地被實行，從后來的情況看這道敕令還是起到了作用，“長慶三年正月，禮部侍郎王起奏曰:……臣伏請今年進士堪及第者，本司考試訖，其詩賦先送中書門下詳覆，侯敕卻下本司，然后準舊例大字放榜，從之?！奔热欢Y部放榜名單和中書門下詳覆名單“不定”，則說明此時宰相對科舉錄取的干預還是存在的，但呈現(xiàn)減弱的趨勢。會昌三年則是轉折點，“舊例，禮部放榜先呈朝廷，恐有親屬言薦。會昌三年，王相國起知舉，先白掌武?！边@里的“朝廷”指的應該是中書門下省，王起的這一舉措則是對宰相對科舉錄取制度內干預的徹底顛覆，但是這并不代表宰相對錄取干預的減弱，恰恰相反，當宰相制度內的干預作用減弱時，制度外的干預強度卻迅速增強。

二

宰相對科舉錄取制度外干預指干預在制度規(guī)定范圍之外進行的，是宰相個人行為，現(xiàn)在所見關于這一現(xiàn)象的材料比較豐富，這和唐代進士科考中“行卷”這一現(xiàn)象有密切的關系，唐代進士一科，采用的是考試成績和推薦相結合的做法，在當時是有利于選拔賢才的，但也帶來了其他干擾因素。關于宰相對科舉錄取制度外的干預我們所能見的較早事例有“天寶十三載楊暄明經及第”，雖然這則記載有誤，與史實不符，但把它表現(xiàn)當朝宰相依仗權勢、脅迫考官、干預科舉錄取則是有代表性的。

這一情況發(fā)展到后來越來越嚴重，“中書門下詳覆”成為制度后，進士呈榜也發(fā)展為一條不成文的規(guī)定?！俺拾瘛本褪恰爸e者閱卷后所擬定的錄取名單在正式放榜前，須親自送到宰相府第，請宰相過目，如宰相對榜中名單有異議，或另有人選，還可調換?！边@就意味著宰相對錄取名單有最終決定權，但這里的干預是絕不同于“中書門下詳覆”，它純粹是宰相個人行為，如:包誼者，江東人也，有文辭?！鎸⒎虐?，先巡宅呈宰相。榜中有姓朱人及第，宰相以朱泚近大逆，未欲以此姓及第，亟遣易之。僅為宰相一句“未欲以此姓及第”而更改登第人。但是宰相對錄取的制度外干預不僅僅表現(xiàn)在呈榜一方面，前文已經說過，唐代科舉的錄取采用的是考試和舉薦相結合的做法，基于宰相在權力體系中的特殊地位，舉子在考試之前如能得到宰相的稱譽則無異于登第，牛僧孺舉進士來長安，正好韋執(zhí)誼作相，“公袖文往謁，一見如舊，由是公卿藉甚，名動京師，得上策”，當然牛僧孺后來的所為也證明了韋執(zhí)誼的眼力，但并不是所有的宰相都能慧眼識才、唯才是舉，這期間有的知貢舉為了討好或者不得罪宰相肯定少不了請托、交通關節(jié)等種種不公正情狀的出現(xiàn)，是一種“匪至公”的做法，針對這一情況，朝廷有識之士也進行過改革，大和八年，“正月中書門下奏，……今年以后，請便令放榜，不用先呈人名，其及第人所試雜文集鄉(xiāng)貫三代名諱，并當日送中書門下，便合定例，敕旨依奏?！睍辏笆窃?，宰臣李德裕等奏……今年便任有司放榜，更不得先呈臣等。仍向后便為定例。如有固為，御史糾集奏者?！彪m然呈榜被取消了，宰相不能在放榜前更換榜帖上及第人姓名，但這決不意味著宰相對錄取干預的減少，且這次改革為時極短，積弊猶存，在晚唐時期更為嚴重。知貢舉懾于宰相的權勢，有時不得不仰其鼻息、投其所好，而且有的宰相(也包括其他一些朝中權臣)也主動來干預主司的錄取，甚至全由宰相一人主張，這除了宰相自身特殊的地位也與晚唐政治的腐敗、皇權的衰落有很大關系，科舉錄取受到的干擾越來越多，而且因為與宰相特殊關系而特賜及第的例子也大有所在。

在唐朝，宰相對科舉錄取的干預雖不能說至始至終，但起碼這種干預自產生之后就一直存在著，直至唐王朝的滅亡。

[1]吳宗國:《唐代科舉制度研究》沈陽:遼寧大學出版社1997年。

[2]杜佑:《通典》杭州:浙江古籍出版社2000年。

[3]王溥:《唐會要》上海古籍出版社1991年。

[4]《唐五代筆記小說大觀》上海古籍出版社2000年。

[5]程千帆:《唐代進士行卷與文學》上海古籍出版社1980年。

[6]傅璇琮:《唐代科舉與文學》陜西人民出版社1986年。

[7]王欽若:《冊府元龜》中華書局1960年。