胡 凡

族譜解讀與區(qū)域史研究
——評吳仁安教授新著《明清江南著姓望族史》

胡 凡

上海人民出版社在2009年12月出版了上海師范大學吳仁安教授的新著《明清江南著姓望族史》,這是一部沉甸甸的大作,洋洋七十七萬余言,是作者數(shù)十載研究成果的積累與心血的結晶。

全書分為上、下二編:上編記明清時期江南著姓望族的概況,共分四章,第一章總論明清江南望族,以“五緣文化”為切入點,綜述了著姓望族的家學淵源、家族教育、科舉入仕、文化學術活動、交友圈以及婚姻圈等,又以上海地區(qū)為例深層次考察了望族盛衰消長的歷史原因;第二、三、四章分論蘇南、浙江、皖南三地的歷史演變、風俗物貌、望族概況,并對典型家族史進行了解讀;下編為明清時期江南著姓望族考錄,分甲、乙、丙三組,逐一對蘇南、浙江、皖南各個著姓望族譜系進行爬梳整理,列其人物、述其要旨。

本書雖以“著姓望族史”命名,然作者通過詳述望族的興衰演變,要揭示的實為明清江南這一地區(qū)的歷史概貌、社會風尚。又因作者擇取史料豐富詳實、考證細致入微,論述亦很深入,故許多問題皆可直探本質,可以說實現(xiàn)了作者在引言中所說的“讀者諸君如果能對拙著全書通覽一過,即可對明清江南望族的基本歷史、基本情況和基本特征了然于胸”之初衷。下面,僅就區(qū)域立論、史料考訂、理論論述這三方面對全書做一簡要評析。

一

我們必須首先將本書作為一本區(qū)域史研究的著述,這是該書最大意義之所在。既為區(qū)域史研究,那么對研究區(qū)域的界定便是首要之點,這關系到資料的收集、行文的謀篇布局等等,可以說作者在這一點上做得極好。吳教授在引言中就已對該書研究的時段、對象以及地域范圍做出了說明,而其中尤以對其研究范圍“江南”所做的界定最為詳實。這一界定綜合了地理學、氣象學、經(jīng)濟學、史學中對“江南”這一地域范圍的認識,對比分析了從古至今其所涵蓋的地理疆域沿革,提出了個人言之成理的論斷:“本書的“江南”范疇,則是指明清時期長江以南的江蘇省南京、鎮(zhèn)江、常州、蘇州、松江等五府和太倉直隸州,安徽省的徽州、寧國、池州、太平和廣德直隸州等皖南諸府郡州縣,以及浙江省全境”。開篇即做出這種明晰的界定,既為全書內容的展開提供明確的著眼點,也是對讀者的負責。這是當代區(qū)域史研究中蔚為重要的一個方面,是展開具體論述的基礎。全書對區(qū)域的界定不唯此一處,后文分述“江南”所含蘇南、浙江、皖南三個區(qū)域,亦對各自包含的地理范圍、所轄府縣、歷史沿革、地方特色等做以周詳?shù)挠浭?是為對這一區(qū)域展開研究不可或缺之背景。

如果說作者將本書最終、最深層次的著眼點落于"江南"區(qū)域史研究,那么他所選擇的研究對象--著姓望族,就可謂其又一匠心獨運之處了。如果將社會比做人的機體,則一個個家庭就是組成這個機體的細胞。中國古代社會又不同于西方那般重視個人的社會作用,恰是個人的名望與貢獻必與其家族相關聯(lián),再由家族這一整體反作用于社會之政治、經(jīng)濟、文化。作者在書中引用了陳寅恪先生的觀點:“東漢以后,……是以地方大族盛門乃為學術文化之所寄托,……而漢族之學術文化變?yōu)榈胤交凹议T化矣。故論學術,只有家學之可言,而學術文化與大族盛門常不可分離也?！笨梢娨灾胀鍨橹黧w,對某一地域進行剖析解讀是確實可行的,亦是十分必要的。清代學者章學誠指出“家有譜,州縣有志,國有史,其義一也”,可見望族之譜牒實為研究其世系變遷的最原始、最重要的資料。作者將發(fā)力點施之于族譜解讀,輔以相關方志、明清文人筆記、文集,更為主題的論述打開了一個廣闊、綜合的視野。全書的論述由聞人名士到典型家族,再到著姓望族這一整體,最后涉及其興起地區(qū)的社會狀況、風尚習俗,完成了這一層面內的區(qū)域史研究。他對望族的論述可謂如數(shù)家珍,又層層深入,體現(xiàn)了區(qū)域史研究“以小見大”的要旨。

二

中國史學之最大的長處在于對浩繁史料的整理與解讀,這亦是中國史學的優(yōu)良傳統(tǒng)。說到本書,其最可稱道之處亦在于詳實完備的史料功夫。作者自陳其在1965年初次見到譜牒文獻時便屬意于家族史研究,1985年正式開始對上海地區(qū)的望族進行研究。我們知道,那時的互聯(lián)網(wǎng)、多媒體等工具還沒有發(fā)展起來,查找史料只能采取最為“笨拙”的方式,即到圖書館、檔案館去翻閱原文,再進行手抄整理。即便是這樣,作者在其第一部家族史著作《明清時期上海地區(qū)的著姓望族》(上海人民出版社1997年出版)中,已運用地方志、譜牒、明清古文獻達212種。此后吳先生又加大了史料閱讀、研究的范圍,寫成了《明清江南望族與社會經(jīng)濟文化》(上海人民出版社2001年出版)一書,將研究領域擴大至整個江南地區(qū)。既有前兩部書作為基礎,輔以現(xiàn)代發(fā)達的科技手段,本書的史料愈發(fā)豐富完備,參考資料已達273種,詳實豐富的史料使本書的研究視域更為寬廣,基礎更加扎實,論述內容更為全面。本書上編各章均側重于“個案研究”,即對典型家族的歷史源流、著名人物進行解讀。對于每個家族的歷史,作者大多可以上溯其商周時期的始祖,進而追溯其遷居江南的始遷祖,再順流而下細述其族裔支派、聞人名士,直至其族系的沒落。下編更是如此,作者對蘇南、浙江、皖南三地著姓望族逐一進行考察,按族譜順序對家族內個人依次進行詳述,部分家族直追溯至現(xiàn)當代,甚為完備。可以說作者真正做到了對其所述的家族歷史了然于胸,厚積薄發(fā)。

吳先生的史料功夫亦不限于對文字史料的爬梳、辨?zhèn)魏涂加?其親身游歷江南望族之宅第、園林、牌坊等遺址而附于書中的彩色圖片,亦使讀者對望族當年的風采有了一個感性而具體的認識。加之在許多章節(jié)中又述及了“宗族先人遺存掠影”(如第四章第五、六節(jié)),更使讀者得以對這些望族當年的情境加以領略和想象。這些遺存既是望族當年富貴風采的象征,卻也是江南這一經(jīng)濟繁榮、財賦重出、教育昌盛、人文薈萃的富貴之鄉(xiāng)的歷史縮影,特別有助于讀者對江南這一區(qū)域的人文歷史風貌做一感性的認識,這就又緊扣了本書為區(qū)域史研究著作的主題了。

三

本書除可見作者深厚的史料功夫外,其在理論方面亦有所闡發(fā)。全書開篇就以“五緣文化”理論——宗族親友之“親緣”、鄰里鄉(xiāng)黨之“地緣”、宗教信仰之“神緣”、同業(yè)同行之“業(yè)緣”、物質媒介之“物緣”——為切入點,直接點明基于家族譜牒與府州方志的江南著姓望族史研究的重要意義和落腳點。作者指出了“五緣文化”的博大精深,“人若脫離了五緣文化范疇的社會人際關系,那么人的生命意識和人生價值也就無以體現(xiàn)了”。將望族研究的諸方面與“五緣文化”一一對應,昭示了家族研究背后的文化史、社會史、學術史意義,體現(xiàn)了微觀開掘與宏觀駕馭的結合,這也是本書的現(xiàn)實意義之所在。

值得一提的是作者在對諸多望族的興衰演變進行總體分析時,也曾提出頗有意義的理論觀點。如作者談到江南望族各具特點,然在官宦世家、豪門右族和文化世家中,尤以文化世家門祚更為綿長,這是因為它可迅速與明清興盛的科舉入仕相契合,這就又涉及到了家族內部的教育問題。作者以族譜為依托,從宗族內部透視出家學、家族教育對族員成長及科舉入仕的重要意義,能在諸多因素中突出文化因素在中國傳統(tǒng)社會發(fā)展中的重要性,進而指出科舉入仕對于望族的重要意義,真正看到了問題的本質。但作者在述及皖南徽州著姓望族興起與流變之原因時,又指出了不盡相同的因素,通過幾則"由商至儒"的典型家族事例,透視出了一些望族為求門祚延綿而采取"有賈有儒,迭相為用"的務實本質,向我們部分揭示了江南地域不同地區(qū)不盡相同的生活狀況、社會風尚。

為使問題明晰,作者在書中亦引用他人理論。如“優(yōu)生原理”,能將生物學理論加以梳理納入歷史論述之中,且與佐證相契合,實屬難能可貴。國人著史往往重于敘述而輕于理論,這種述論相結合的方法值得借鑒。

讀罷全書,深感獲益匪淺。吳先生的大作立論清晰、史料詳實、史論結合,確為區(qū)域史研究的上乘之作。不過就像任何事物都不會盡善盡美一樣,本書亦有不盡如人意之處,在此略提出幾點個人不成熟的看法,以向作者請教。其一是謀篇布局還可斟酌。作者在上編第四章略述了明清望族與前代皇族、貴族的區(qū)別,本人誠以為此番論述若提至全書開篇,將更有助于讀者明晰“明清著姓望族”這一群體概念,進而加深對全書的理解;其二還可以作深入的對比分析。綜觀全書上編可看出蘇南、浙江、皖南三地的望族各具特色——蘇南文化世家為多,望族門祚尤為綿長;浙江望族譜牒最為完備,但門祚多與有明一朝相始終;皖南徽州的譜牒極為豐富,幾乎“無家不譜”,而望族多“賈儒迭相為用”——那么形成這種地域區(qū)別的原因何在呢?作者若能對此作深入探討,則對于區(qū)域史研究極具意義;另外,全書史料之豐富詳實無可挑剔,但這也正導致了著者對望族史敘述過重。若能從小處著眼,擇取二三個典型家族進行深入解讀,由“窺一斑”而揭示江南望族的總體歷史特征,進而揭示江南這一地域的總體風貌,這才真正做到了“以小見大,以少見多”,這應是本書的深層意義之所在,也正是當今國內區(qū)域史研究真正應遵循的方向和準則。

(作者系黑龍江大學教授,博士研究生導師)