周丹

離婚中涉及財產(chǎn)、扶養(yǎng)和子女撫養(yǎng)糾紛時,證據(jù)往往起著關(guān)鍵作用。但是,取證難一直以來是一個突出問題。不少人對婚姻法新司法解釋草案的擔(dān)憂很大程度上來自對于不能舉證或者難以舉證的恐懼。

2010年11月15日,最高人民法院發(fā)布“《關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(三)(征求意見稿)》(“征求意見稿”),征求公眾意見和建議。消息甫出,如同以往涉及婚姻法的修改和司法解釋的征求意見過程一樣,再度引起公眾的強烈關(guān)注和激烈爭論。

分手不等于分房

現(xiàn)行婚姻法是根據(jù)2001年4月28日第九屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第二十一次會議通過的《關(guān)于修改〈中華人民共和國婚姻法〉的決定》修正的。之后,最高人民法院分別于2001年12月24日和2003年12月發(fā)布《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(一)》”和《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(二)》。從2001年修正至今,歷時10年。在這10年中,我國已進入改革發(fā)展的關(guān)鍵時期,經(jīng)濟體制深刻變革,社會結(jié)構(gòu)深刻變動,利益格局深刻調(diào)整,思想觀念深刻變化。

這些大變遷不可避免地反映和改變婚姻家庭關(guān)系的形式和內(nèi)容,從而產(chǎn)生“親密關(guān)系的變革”,同時必然產(chǎn)生對于婚姻家庭關(guān)系的穩(wěn)定性和安全性的焦慮。尤其是這些年來,國際金融危機爆發(fā)、國內(nèi)房地產(chǎn)價格和通脹預(yù)期高企等等宏觀因素可能使得焦慮加劇,這就集中投射到征求意見稿上。對于征求意見稿的考察必須回溯到十年前婚姻法的修改。

在新世紀(jì)伊始修正的婚姻法具有強烈的象征意義。一方面,它堅持婚姻自由原則,使得當(dāng)事人進入和退出婚姻關(guān)系與先前法律規(guī)定相比更為便利,而且,它給婚姻當(dāng)事人尤其在財產(chǎn)權(quán)益方面提供了更為寬松的自治空間,例如,夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)以及婚前財產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。這具有鮮明的婚姻自主和自治的特征。2001年婚姻法引導(dǎo)婚姻當(dāng)事人平等協(xié)商有關(guān)財產(chǎn)權(quán)益的法律安排。此外,2001年堅持了先前法律的精神,強調(diào)夫妻感情破裂是法院判決離婚的根據(jù)。另外一方面,2001年婚姻法同時規(guī)定保護婦女、兒童和老人的合法權(quán)益的原則,強調(diào)夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實,互相尊重。2001年婚姻法力圖平衡好和協(xié)調(diào)好婚姻權(quán)利與責(zé)任之間的關(guān)系,市場經(jīng)濟條件下當(dāng)事人意思自治與人身平等之間的關(guān)系,遺留的慣習(xí)與現(xiàn)代的法治的關(guān)系。但是,長期以來形成的與婚姻家庭有關(guān)的正式和非正式的制度慣性不是一下子可以轉(zhuǎn)變的,尤其涉及性別方面的觀念和做法根深蒂固。

在法經(jīng)濟學(xué)視域中,無論婚姻當(dāng)事人是否相愛相守,婚姻必然涉及利益。因此,婚姻法調(diào)整婚姻當(dāng)事人和其他利害關(guān)系人(例如,婚姻當(dāng)事人的父母、子女、與有配偶者的同居的人)對涉婚利益的預(yù)期。毋庸諱言,對于締結(jié)婚姻的期待,不僅包括對于愛侶的期待,也包括對于涉婚利益的期待。

2001年婚姻法及隨后的兩次司法解釋,以及這次征求意見稿,在功能上起著管理涉婚利益的預(yù)期的作用。雖然正統(tǒng)意識形態(tài)倡導(dǎo)婚姻得以愛情為基礎(chǔ),但是,在現(xiàn)實中,婚姻利益攸關(guān)者的預(yù)期和法律引導(dǎo)的預(yù)期往往受制于非感情因素。例如,婚姻當(dāng)事人的乃至父母的財產(chǎn)狀況和政治社會地位往往會成為影響當(dāng)事人能否結(jié)婚或者離婚的因素,再加之,這十年多來,房地產(chǎn)市場化改革和不時變化的房地產(chǎn)市場的調(diào)控政策使得涉婚的房屋問題處理愈發(fā)牽動各方神經(jīng)。

有關(guān)征求意見稿第十三條的爭論就屬于這類情形。該條規(guī)定,婚姻關(guān)系存續(xù)期間,雙方用夫妻共同財產(chǎn)出資購買以一方父母名義參加房改的房屋,離婚時另一方主張按照夫妻共同財產(chǎn)對該房屋進行分割的,人民法院不予支持。購買該房屋時的出資,可作為雙方離婚時的債權(quán)予以處理。

之所以不少人對該規(guī)定有異議,是因為如此規(guī)定不符合夫妻一方或者雙方當(dāng)時出資購買以一方父母名義參加房改的房屋時的預(yù)期。當(dāng)時的期待往往是,房屋遲早會成為夫妻共同財產(chǎn),而且一方父母名義下的房產(chǎn)不會計入夫妻雙方或者一方擁有的房產(chǎn)數(shù)量,這在實行限制房屋購買套數(shù)政策時對投資房產(chǎn)的夫妻一方或者雙方是有利的。

如果征求意見稿的這條規(guī)定今后施行的話,那么夫妻共同財產(chǎn)的主張就得不到支持。雖然購買該房屋時的出資可作為雙方離婚時的債權(quán)予以處理,但是債權(quán)處理時不會考慮該房屋屆時的市場價格。

涉婚官司關(guān)鍵是證據(jù)

除了上述因素外,涉婚利益攸關(guān)者的預(yù)期和法律引導(dǎo)的預(yù)期還會受到其他非感情因素的影響。性別不平等的社會結(jié)構(gòu)造成各種與婚姻家庭有關(guān)的問題:家庭暴力、溺嬰、棄嬰、基于男尊女卑的人身依附關(guān)系、虐待以及不履行撫養(yǎng)、扶養(yǎng)義務(wù)等等。這些是這次征求意見稿公布后不少負(fù)面評論的主要根源之一。那些認(rèn)為征求意見稿的規(guī)定會便宜了婚姻關(guān)系中的過錯方或者不履行義務(wù)方的觀點反映了不少民眾對于婚姻家庭關(guān)系不穩(wěn)定和不公平的焦慮。這些焦慮是可以理解的,但是法律通過司法實現(xiàn)公平正義的方法是很多的,用損害任何一方就某一財產(chǎn)的正當(dāng)權(quán)益的方法是不能最終落實另一方的正當(dāng)權(quán)益訴求的。更何況,有些涉及婚姻家庭的深層次的問題不是僅僅靠婚姻法及其司法解釋在短時間內(nèi)就能迅速解決的。

當(dāng)然,這不是說婚姻法及其司法解釋的管理婚姻利益攸關(guān)方的預(yù)期不能起到立法者和司法者意圖達到的作用。婚姻法修改過程和每一次相關(guān)司法解釋出臺之前的征求意見的過程,本身就是開門立法、公眾參與的過程。這個過程本身就是釋放信號,調(diào)節(jié)預(yù)期的過程。而且,根據(jù)我國婚姻法規(guī)定,調(diào)解是人民法院處理離婚糾紛的必經(jīng)程序。在調(diào)解過程中,雙方乃至法官參與其中的博弈往往不是具體單一利益,而是經(jīng)過不斷博弈后形成的總體利益預(yù)期。調(diào)解成功往往與各方的總體預(yù)期利益最終達到平衡相當(dāng)有關(guān)。

值得注意的是,有一個與管理涉婚利益的預(yù)期有重要關(guān)系的問題恰恰是這十年來反映強烈但是未能得以有效解決的證據(jù)問題。在司法實踐中,證據(jù)在處理婚姻家庭糾紛中,尤其是離婚中涉及財產(chǎn)、扶養(yǎng)和子女撫養(yǎng)糾紛時,證據(jù)往往起著關(guān)鍵作用。但是,取證難一直以來是一個突出問題。不少人對于對婚姻法新司法解釋草案的擔(dān)憂很大程度上來自對于不能舉證或者難以舉證的恐懼。

在婚姻家庭關(guān)系變革的轉(zhuǎn)型期,各種新老問題紛繁復(fù)雜。但是,正如駕馭市場經(jīng)濟就必須管理好經(jīng)濟利益預(yù)期一樣,處理好社會轉(zhuǎn)型期婚姻家庭關(guān)系必須管理好涉婚利益預(yù)期。