劉洪波

你虛偽,可以承擔(dān)得起責(zé)任,準(zhǔn)確地說,虛偽不會(huì)給你帶來什么后果;而真實(shí),可能帶來不利后果,有些后果無法預(yù)料。

實(shí)名還是匿名,是個(gè)令人糾結(jié)的問題。

武漢評(píng)議政風(fēng)行風(fēng),去年評(píng)7家,全部?jī)?yōu)秀;今年要評(píng)53家,首輪評(píng)了10家,優(yōu)秀只1家。不同的是,評(píng)議會(huì)打分,去年實(shí)名,今年匿名。

值得關(guān)注的,不是武漢市幾家行政單位政風(fēng)究竟如何,而是實(shí)名匿名產(chǎn)生的巨大差異,因?yàn)閷?shí)名匿名,在我們這個(gè)社會(huì),是經(jīng)常會(huì)出現(xiàn),經(jīng)常讓人困擾的問題。

實(shí)名評(píng)議與匿名評(píng)議,哪個(gè)結(jié)果接近真實(shí)?武漢的評(píng)議組織者介紹,“采用了匿名投票,結(jié)果更加接近事實(shí)”。

這里面有問題。為什么說匿名投票,會(huì)被解釋為“更加接近真實(shí)”,而不被解釋為匿名行為“更容易不負(fù)責(zé)任”呢?

人們通常傾向于認(rèn)為,實(shí)名有助于產(chǎn)生負(fù)責(zé)任的行為,而匿名容易導(dǎo)致責(zé)任缺乏,這就是為什么人們經(jīng)常會(huì)被要求實(shí)名,手機(jī)實(shí)名、上網(wǎng)實(shí)名、買賣三聚氰胺實(shí)名,乃至大型節(jié)會(huì)要求買菜刀也實(shí)名。

這不只是管理者的思維,也是社會(huì)的一般認(rèn)識(shí)。例如網(wǎng)上的匿名發(fā)言,有時(shí)被視為民眾意愿的真實(shí)體現(xiàn),但如果“憤青言論”洶涌,很多人會(huì)說那不代表真實(shí)的民意。

如果這樣解釋是合理的,那么權(quán)力者說那些不為所喜的網(wǎng)絡(luò)言論再多也不代表真實(shí)民意,而合意的網(wǎng)絡(luò)言論才合乎民意,是不是也有道理?

我也認(rèn)為,實(shí)名有助于讓人表達(dá)負(fù)責(zé)任的態(tài)度,而匿名反之。然而,對(duì)一個(gè)責(zé)任泛濫的社會(huì),情況大概又是復(fù)雜的。實(shí)名責(zé)任會(huì)變成威懾,而匿名避責(zé)會(huì)變成表達(dá)的盾甲。由此,實(shí)名的表達(dá)可能反而虛偽,而匿名的表達(dá)反而真實(shí),同時(shí),人們實(shí)名表達(dá)虛偽的態(tài)度,但負(fù)得起表達(dá)的責(zé)任,匿名表達(dá)真實(shí)的態(tài)度,卻能躲避責(zé)任。在這里,責(zé)任與真?zhèn)巫兂闪藘煞N東西。你虛偽,可以承擔(dān)得起責(zé)任,準(zhǔn)確地說,虛偽不會(huì)給你帶來什么后果;而真實(shí),可能帶來不利后果,有些后果無法預(yù)料。

應(yīng)該看到,評(píng)議政風(fēng)行風(fēng),即使給予實(shí)名劣評(píng),能夠產(chǎn)生多少真實(shí)的難以接受的后果還是難說,但已足以令人視為畏途。而且投票人還是人大代表、政協(xié)委員、專家學(xué)者、市民代表,按說都應(yīng)當(dāng)實(shí)名工作。在一個(gè)公民社會(huì)、法治社會(huì)、民主社會(huì),行政部門、行政官員受到議員、學(xué)者、媒體、市民公開的實(shí)名質(zhì)詢和指責(zé),皆是平常之極。而在這里,僅是評(píng)議一下政風(fēng),還只能以匿名來求取真實(shí)意見,可見這個(gè)社會(huì)獲得真實(shí)意見的能力已經(jīng)低下到了何種程度。

意見的真實(shí)性和表達(dá)意見可能產(chǎn)生的責(zé)任,是高度相關(guān)的?！叭藗儜?yīng)當(dāng)發(fā)表負(fù)責(zé)任的意見”,很正確。只是,“負(fù)責(zé)任的意見”,所指的責(zé)任到底為何物?我想,它首先是真實(shí),也就是對(duì)自己的心靈負(fù)責(zé);同時(shí),也負(fù)責(zé)任于真實(shí)的社會(huì)后果,也就是不違背基本的人類價(jià)值,例如不可宣揚(yáng)種族屠殺,不可宣揚(yáng)強(qiáng)奸有理等等。如果“負(fù)責(zé)任的意見”意味著一個(gè)人會(huì)因?yàn)楸磉_(dá)意見,不是遭受意見的討論,而是遭受從社會(huì)排斥到權(quán)力刁難乃至法律審判的種種后果,那么,“負(fù)責(zé)任”就不是“表達(dá)真實(shí)意見”,而是帶有恫嚇的味道。

并不是說,每當(dāng)“發(fā)表負(fù)責(zé)任的意見”被啟用時(shí),都是基于恫嚇。這種情況有,但并不總是這樣。在陌生的意見場(chǎng)合,追問“你是哪個(gè)單位的,叫什么名字”,這是帶有恫嚇性的。但更多的時(shí)候,實(shí)名要求,以及“發(fā)表負(fù)責(zé)任的意見”的意見,只是一般性的要求,但在被要求者心中產(chǎn)生的化學(xué)反應(yīng),乃是喚醒“不負(fù)責(zé)任意見”招致輕重不等的后果。在一個(gè)“意見產(chǎn)生無限責(zé)任”的社會(huì),這種社會(huì)記憶是每個(gè)人精神活動(dòng)的天幕。

強(qiáng)求意見表達(dá)的實(shí)名責(zé)任,之所以成為管理措施,也是因?yàn)樵诤艽蟪潭壬峡吹搅藢?shí)名責(zé)任的這一功能,而人們總是表示反對(duì),也是要保住匿名這一自己可能進(jìn)行真實(shí)表達(dá)的洞窟。而且,一個(gè)正常的社會(huì),應(yīng)當(dāng)看重的是怎樣使人能夠表達(dá)真實(shí)的意見,而不是關(guān)心意見表達(dá)的署名形式。署名形式是可以自由選擇的,意見應(yīng)該是能夠體現(xiàn)真實(shí)意思的。

過于強(qiáng)調(diào)意見的責(zé)任,尤其是附加不應(yīng)有的責(zé)任,既有失公正,也造成責(zé)任與真實(shí)的背離,假話無責(zé),人人樂從;真話遭殃,見者心驚。實(shí)名評(píng)議都優(yōu)秀,匿名評(píng)議才真實(shí),有點(diǎn)諷刺。那些總強(qiáng)調(diào)實(shí)名有利于加強(qiáng)意見責(zé)任的人,實(shí)在有必要先把“負(fù)責(zé)任的意見”中的責(zé)任到底是什么意思理清楚。