段巧言,呂美盈

經(jīng)皮冠狀動(dòng)脈介入診療術(shù)過(guò)去是經(jīng)股動(dòng)脈途徑操作[1],容易發(fā)生出血、血腫、假性動(dòng)脈瘤形成等局部并發(fā)癥。近年來(lái),隨著介入治療技術(shù)和器材的改進(jìn),經(jīng)橈動(dòng)脈途徑在臨床上逐漸得到推廣應(yīng)用,術(shù)后橈動(dòng)脈穿刺點(diǎn)壓迫止血的效果直接關(guān)系到病人術(shù)后康復(fù)的進(jìn)程,我們對(duì)彈力繃帶的包扎方法進(jìn)行了改進(jìn)并加強(qiáng)術(shù)后護(hù)理,效果良好。現(xiàn)介紹如下。

1 對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象 我科2007年3月—2009年5月共行冠狀動(dòng)脈造影(CAG)及經(jīng)皮冠狀動(dòng)脈介入治療(PCI)共164例,將病人隨機(jī)分為兩組,對(duì)照組80例用彈力繃帶傳統(tǒng)方法行橈動(dòng)脈穿刺點(diǎn)壓迫止血,其中男 52例,女28例,年齡40歲～75歲(60.75歲±2.59歲);實(shí)驗(yàn)組84例用改良彈力繃帶止血方法進(jìn)行壓迫止血,其中男58例,女26例,年齡 41歲～79歲(61.40歲±3.26歲)。研究對(duì)象均無(wú)糖尿病、血液病、凝血功能障礙及影響凝血的疾病,均為漢族。兩組間性別、年齡比較無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,具有可比性。

1.2 研究方法 164例病人術(shù)前行Allen試驗(yàn),判斷手部橈動(dòng)脈、尺動(dòng)脈形成的掌淺弓和掌深弓是否通暢,Allen試驗(yàn)陽(yáng)性,經(jīng)橈動(dòng)脈進(jìn)行介入治療。術(shù)后對(duì)照組病人使用傳統(tǒng)繃帶包扎法:乙醇消毒傷口后,拔出鞘管,無(wú)菌紗布敷于傷口上,用彈力繃帶包扎傷口即可。實(shí)驗(yàn)組病人用改進(jìn)的方法:乙醇消毒傷口后先輕輕拔出動(dòng)脈鞘管3 cm～4 cm,將無(wú)菌紗布疊成條狀壓迫穿刺點(diǎn)及橈動(dòng)脈走向,再用3塊或4塊紗布?jí)浩绕渖霞氨硞?cè)腕部,最后用彈力繃帶包扎,要求松緊適宜,然后邊壓迫橈動(dòng)脈穿刺點(diǎn)邊拔出動(dòng)脈鞘管,拔出鞘管后,穿刺部位常規(guī)按壓10 min。手部腫脹程度評(píng)價(jià),輕度:與對(duì)側(cè)手比較體積稍增大,腕圍與術(shù)前相比增加<5 mm;中度:與對(duì)側(cè)手比較體積明顯增大,顏色暗紅,腕圍與術(shù)前相比增加5 mm～15 mm;重度:與對(duì)側(cè)手比較體積明顯增大,呈暗紫色,并有痛麻等感覺(jué),腕圍與術(shù)前相比增加>15 mm。

1.3 護(hù)理 觀(guān)察手部血液循環(huán),觸摸手部皮膚溫度,如果病人訴手部發(fā)麻,出現(xiàn)手指顏色發(fā)紺,手部水腫,提示過(guò)緊,可適當(dāng)放松繃帶,以既不出現(xiàn)穿刺點(diǎn)滲血,又不引起手部血液循環(huán)障礙為宜?；紓?cè)手部行指脈氧監(jiān)測(cè),指脈氧應(yīng)在95%以上。術(shù)后用皮尺測(cè)量腕圍,如果在短時(shí)間內(nèi)腕圍突然增大,則提示有出血或靜脈回流障礙的可能,應(yīng)立即尋找原因給予對(duì)癥處理,適當(dāng)抬高術(shù)側(cè)手臂,減少因靜脈回流不暢致手部腫脹及病人的不適,不在穿刺側(cè)肢體做血壓監(jiān)測(cè),不在穿刺側(cè)做靜脈輸液或采血,以免腫脹加重或者難以正確判斷因滲漏引起腫脹或是出血所致腫脹。彈力繃帶每小時(shí)放松1次,在放松過(guò)程中如出現(xiàn)出血現(xiàn)象,可重新加壓包扎,6 h后確認(rèn)傷口出血停止,可放松繃帶。健康宣教:術(shù)后囑病人注意腕關(guān)節(jié)制動(dòng),保持穿刺部位的干燥、清潔,防止再出血或穿刺部位的感染。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS11.5統(tǒng)計(jì)分析軟件。

2 結(jié)果

2.1 術(shù)后傷口出血發(fā)生情況 對(duì)照組9例發(fā)生傷口出血,止血有效率為88.8%;實(shí)驗(yàn)組只有2例傷口出血,止血有效率為97.6%,兩組比較,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。

2.2 兩組術(shù)后手臂腫脹程度比較(見(jiàn)表1)

表1 兩組病人手臂腫脹程度比較 例

3 討論

經(jīng)橈動(dòng)脈途徑冠狀動(dòng)脈診療術(shù)具有損傷小[2],術(shù)后即可活動(dòng),無(wú)體位限制,減少病人住院時(shí)間及費(fèi)用,增加病人舒適度等特點(diǎn),越來(lái)越多地被手術(shù)醫(yī)生及病人所接受,臨床開(kāi)展日益普及。介入手術(shù)后,穿刺部位的止血是護(hù)理重點(diǎn)之一[3],既往應(yīng)用普通繃帶,3M彈力膠帶及彈力繃帶的傳統(tǒng)包扎方法,具有操作不便,松緊不易掌握,皮膚過(guò)敏,皮膚起水皰,手部腫脹,發(fā)紺明顯等缺點(diǎn)。我們對(duì)彈力繃帶的包扎方法進(jìn)行改進(jìn),主要受力點(diǎn)在橈動(dòng)脈,避免了對(duì)神經(jīng)和尺動(dòng)脈的壓迫,壓迫范圍小,止血效果確切。實(shí)驗(yàn)組84例病人僅有2例因手部發(fā)麻,發(fā)脹自行松解繃帶,發(fā)生出血現(xiàn)象,再加壓包扎后止血,止血有效率達(dá)到97.6%,80例對(duì)照組病人用傳統(tǒng)的彈力繃帶包扎,穿刺點(diǎn)出血病例較多,止血有效率為88.8%,兩組比較,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。隨著現(xiàn)代護(hù)理觀(guān)念更新,認(rèn)為在不影響病情的情況下,采取有效的措施減輕或消除病人的不適,減輕并發(fā)癥,是護(hù)理工作的重要內(nèi)容。對(duì)照組病人用傳統(tǒng)的彈力繃帶包扎法,手部腫脹明顯,中重度腫脹及出現(xiàn)痛麻等不適病人較多,不適感強(qiáng);而實(shí)驗(yàn)組病人應(yīng)用改良的彈力繃帶包扎法,只有少部分病人出現(xiàn)手部輕度腫脹,無(wú)1例出現(xiàn)皮膚水皰,過(guò)敏等不良反應(yīng),中重度腫脹及手部痛麻病例數(shù)明顯減少,減輕了病人的并發(fā)癥及不適,達(dá)到了有效護(hù)理的目的[4]。

[1]黃招娣,杜佩堅(jiān),詹春霞,等,冠心病介入術(shù)后并發(fā)股動(dòng)脈假性動(dòng)脈瘤原因分析及護(hù)理[J].現(xiàn)代臨床護(hù)理,2004,3(6):12.

[2]Campeau L.Percutaneous radial artery approach for coronary angiog raphy[J].Cathet Cardiovasc Diagn,1989,16(1):3-7.

[3]吳培琴.經(jīng)橈動(dòng)脈冠狀動(dòng)脈介入治療病人的護(hù)理[J].家庭護(hù)士,2008,6(2B):441-442.

[4]Waldrop DP,Kirkendall AM.Comfort measures:A qualitative study of nursing home-based end-of-life care[J].J Palliat Med,2009,12(8):719-724.