尊敬的袁部長:您好!

適值您出任教育部長之際，我——一位普通的人民教師，以公開信的形式向您提出當(dāng)下中國基礎(chǔ)教育發(fā)展中存在的八大問題，以及對這些問題的思考。所述所議，當(dāng)屬一孔之見，偏頗之處在所難免。

1.當(dāng)下的基礎(chǔ)教育是目中無“人”的教育。盡管各級各類學(xué)校在總結(jié)教育成果和辦學(xué)成就時，都以八股文式的文字，羅列出育人的種種輝煌和卓越。但從教育本身來看，幾乎所有的中小學(xué)校在教育的過程中，都程度不等地存在著漠視人的存在、忽視人的發(fā)展、甚至是褻瀆人的尊嚴(yán)的嚴(yán)重問題。突出的表現(xiàn)是在教育教學(xué)的過程中，老師圍著知識轉(zhuǎn)、學(xué)生圍著分?jǐn)?shù)轉(zhuǎn)、家長圍著考試轉(zhuǎn)，這成了學(xué)校教育中具有普遍意義的常態(tài)形式?！耙磺袨榱丝荚?、為了一切的考試、為了考試的一切”，成為學(xué)校教育和家庭教育共同的終極目標(biāo)。“得分?jǐn)?shù)者得天下”成為教師、學(xué)生和家長高度一致的共識。因此，有人說我們的基礎(chǔ)教育培養(yǎng)出來的不是優(yōu)秀的學(xué)生，而是卓越的考生。此言毫無虛飾的成分。在這種嚴(yán)重偏離教育主旨的教育過程中，學(xué)生和教師，作為活生生的人的存在，被完全的忽視和漠視了。

思考:1998年，李鎮(zhèn)西老師在紀(jì)念蘇霍姆林斯基誕辰八十周年國際學(xué)術(shù)研討會上，曾經(jīng)當(dāng)面向蘇霍姆林斯的女兒蘇霍姆林斯卡婭提出這樣一個問題:“您認(rèn)為您父親在教育理論上最大的貢獻(xiàn)是什么?”蘇霍姆林斯卡婭不假思索地回答說:“正是我父親，第一個把‘人性’引入了蘇維埃教育!”蘇霍姆林斯基關(guān)于“教育，首先是人學(xué)”的論斷是教育理論建設(shè)中具有里程碑意義的重要創(chuàng)造。但是，今天，在所謂的教育改革進(jìn)行了幾十年之后的中國基礎(chǔ)教育領(lǐng)域里，目中無“人”的教育已經(jīng)成為教育的常態(tài)。這不能不說是一種莫大的諷刺和嘲笑。更有甚者，一個個有靈性的人被模塑、一個個健全的人被摧殘、一個個活生生的生命被殺戮，也已經(jīng)成為教育成果中重要的副產(chǎn)品，這絕對不是危言聳聽。

2.師生負(fù)擔(dān)的異常沉重導(dǎo)致師生一體化膚淺。踏著新千年的第一縷陽光，教育部重磅推出的減負(fù)令不可謂不悅?cè)硕?，也不可謂不振奮人心。但是，時至今天，九年的時光已過，學(xué)生學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)不但沒有絲毫減輕，相反日益加重。如果有誰對此持懷疑態(tài)度，則只需要去看看大中小學(xué)生乃至幼兒園的小朋友中，有多少人戴著眼鏡;去看看節(jié)假日里，學(xué)生作業(yè)的數(shù)量是十幾頁還是幾十頁;去看看夜晚熄燈最晚的是學(xué)生的房間還是爸媽的房間;去看看有多少學(xué)生的書包早已演變成書筐……就可以疑慮頓消了。非但如此，教師負(fù)擔(dān)之重也成為基礎(chǔ)教育中不可忽視的嚴(yán)重問題之一。兩眼一睜，忙到熄燈;忙到熄燈，還是不中?！捌鸬帽裙u還早，睡得比小姐還遲，干得比牛馬還累，責(zé)任比省長還大，名聲比漢奸還差，掙錢比民工還少，裝得比總統(tǒng)還像”，雖有些夸張，但卻是教師真實生存現(xiàn)狀的形象寫照。

思考:科學(xué)泰斗愛因斯坦曾經(jīng)說過:負(fù)擔(dān)過重必然導(dǎo)致膚淺。這話似乎是針對中國基礎(chǔ)教育的現(xiàn)狀來講的。如果以考試成績作為評定膚淺還是深刻的標(biāo)準(zhǔn)，那么，這過重的負(fù)擔(dān)帶來的絕不只是膚淺。如果僅僅從掌握知識要點的角度來衡量，無論其達(dá)到怎樣的高度，無論其達(dá)到怎樣的寬度，也無論其延伸到何等的深度，都與膚淺脫不了干系。至于說我們所培養(yǎng)的人是否膚淺，只要看看我們的教育“碩果”中，那些“英才們”的創(chuàng)造意識、創(chuàng)造精神和創(chuàng)新能力的高低，就會不言自明。筆者曾經(jīng)不知輕重地斷言:中國基礎(chǔ)教育的這種竭澤而漁式的開發(fā)腦力資源的大規(guī)模持久性行動，將在五十年乃至一百年之后，給中華文明帶來毀滅性的重大災(zāi)難。

3.農(nóng)村教育中諸多惡性問題的不斷凸顯將使整個中國教育失去發(fā)展的堅實根基。首先，教師結(jié)構(gòu)失調(diào)，師資力量薄弱問題日漸明顯。隨著城市學(xué)校的不斷改建、擴(kuò)建、新建，師資的需求量與日俱增。出現(xiàn)了市級學(xué)校從縣級學(xué)校選拔人才，縣級學(xué)校從鄉(xiāng)鎮(zhèn)級學(xué)校選拔人才，鄉(xiāng)鎮(zhèn)級學(xué)校從村級小學(xué)選拔人才的人才聯(lián)動現(xiàn)象。一位地級市的教研員在一次教育質(zhì)量分析會上指出，這種選拔人才方式造成的結(jié)果必然是選拔上來的人才不能夠滿足高一級學(xué)校的教育教學(xué)需要，而低一級學(xué)校出現(xiàn)人才真空，導(dǎo)致師資隊伍建設(shè)的全面滑坡。此語可謂是一語中的。其次，學(xué)生流失嚴(yán)重。學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)過重、師生關(guān)系日漸淡化、大學(xué)生畢業(yè)即失業(yè)的現(xiàn)象普遍存在，導(dǎo)致不少家長和學(xué)生產(chǎn)生了新讀書無用論的思想。即使是義務(wù)教育階段的學(xué)生，輟學(xué)務(wù)工者大有人在。農(nóng)村中小學(xué)校中，教室?guī)捉揖趴盏木较嘟^非個案。再次，挪用教育經(jīng)費現(xiàn)象觸目驚心。據(jù)知情人士介紹，一所農(nóng)村小學(xué)，一年間用于吃喝招待、應(yīng)酬送禮的費用高達(dá)幾萬元者已非少數(shù)。最后，教學(xué)質(zhì)量嚴(yán)重滑坡。上述幾方面情形的普遍存在，加之教學(xué)設(shè)施不能及時得到更新和補充，教學(xué)質(zhì)量的嚴(yán)重下滑當(dāng)屬必然。

思考:作為一個農(nóng)業(yè)大國，農(nóng)村人口的比例在相當(dāng)長的時間內(nèi)仍占絕對多數(shù)。但是，農(nóng)村教育中眾多惡性問題的不斷凸顯，不能及時地得到改進(jìn)和完善，必然會給整個基礎(chǔ)教育帶來致命性的災(zāi)難。國家對農(nóng)村、農(nóng)民和農(nóng)業(yè)問題的高度重視，充分說明了“三農(nóng)”問題在整個民族發(fā)展中所具有的舉足輕重的價值和作用。同樣，農(nóng)村教育中所存在的眾多問題，也要引起政府和教育行政機(jī)關(guān)的高度重視。

4.口號加評估，使教育中的形式主義泛濫成災(zāi)。形式主義泛濫的重要標(biāo)志之一是花樣繁多的教育口號漫天飛舞。曾經(jīng)一度被網(wǎng)絡(luò)熱炒的《中國教育的十大謊言》則集中體現(xiàn)了各級各類政府機(jī)關(guān)和學(xué)校在辦教育過程中的口號化追求。其中最具諷刺意味的是這樣兩則:一是“一切為了學(xué)生、為了一切學(xué)生、為了學(xué)生一切”。如果僅僅從口號本身看，確實完美無缺。但是幾乎所有人都知道，這只是假漢語特殊的造句功能玩兒的文字游戲而已。二是有關(guān)部長和主任們常講的類似口頭禪似的“辦人民滿意的教育”，這一經(jīng)典口號，一方面將教育辦得幾近千夫所指，一方面又厚顏無恥地將“辦人民滿意的教育”喊得震耳欲聾。形式主義泛濫的另一重要標(biāo)志是各類評估檢查使所有的大中小學(xué)無有還手之功、只有招架之力，甚至連招架之力也蕩然無存。最為典型的是各級各類教育機(jī)構(gòu)所下發(fā)的“禁補令”，不可謂不及時、不可謂不明確、不可謂不嚴(yán)格、不可謂不具體。同樣，也不可謂不形同虛設(shè)。

思考:以行政化的手段、運動式的思維、表面化的追求、官樣化的風(fēng)格來辦教育，其結(jié)局必然是糟蹋了教育，也危害了學(xué)生。一會兒讓樣板戲進(jìn)課堂，一會兒讓集體舞進(jìn)校園，一會兒是陽光體育冬季長跑，一會是“3+2方案”，一會兒是大綜合，一會兒是新課程改革過度，一會兒是課堂教學(xué)的回歸……真可謂是山重水復(fù)、亂花迷眼。其結(jié)果不只是學(xué)生的窮于應(yīng)付、也不只是教師的兩眼茫然，更有甚者，時至今日，連教育的本質(zhì)是什么，教育的終極目的是為何，也很少有人知道了。

5.科學(xué)評價標(biāo)準(zhǔn)的嚴(yán)重缺失，使得學(xué)校教育失去了正確的方向。無論是社會，還是政府，評價學(xué)校的主要依據(jù)依然是升學(xué)率。如果說過去人們對片面追求升學(xué)率還頗有微詞的話，那么如今所不同的是，人們早已不再片面追求升學(xué)率，而是代之以全面追求升學(xué)率。這在最近山東省沂水縣政府下發(fā)的紅頭文件中便可找到最好的注解。事實上，有多少縣委縣政府、市委市政府的所作所為和沂水縣驚人地相似，甚至有過之而無不及。只不過紅頭文件讓沂水的領(lǐng)導(dǎo)鬧了個臉紅耳赤。于是，出現(xiàn)了社會和政府以升學(xué)率評價學(xué)校，學(xué)校以升學(xué)率評價班級，班級以升學(xué)率評價老師，老師以升學(xué)率高低的全部標(biāo)準(zhǔn)——考試分?jǐn)?shù)——評價學(xué)生，學(xué)生也以考試分?jǐn)?shù)的高低作為衡量自己是優(yōu)是劣的標(biāo)志性存在。按照人們慣常的認(rèn)識標(biāo)準(zhǔn)，排名第二者較之于排名第一者，就是失敗者。這一點在小學(xué)階段特別是小學(xué)的低年級階段，表現(xiàn)得尤為明顯。

思考:有人說，我們的教育是制造失敗者的教育，這話一點不假。要真正對錢學(xué)森大師留給總理也是留給國人的“教育難題”——即“為什么中國的教育總是培養(yǎng)不出杰出的人才?”找到準(zhǔn)確的答案，也許需要幾代人的努力。但是我想，一個只能培養(yǎng)失敗者的教育體制，培養(yǎng)不出杰出的人才才是正常的。相反，如果培養(yǎng)出了杰出的人才，倒是咄咄怪事。如果說共和國的教育在經(jīng)歷了幾十年的努力之后，取得了不小的成就，確是事實。但是在這種時候我們又慣常于一白遮百丑，甚至連存在的最大問題也可以遮掩過去。這最大的問題就是，即使到了今天，我們?nèi)匀徊幻靼自u價教育優(yōu)劣的標(biāo)準(zhǔn)是什么，這是所有教育人的恥辱。

6.教育資源不公成為教育的一大傷痛。且不說如中西部等大的范圍內(nèi)不同區(qū)域的教育資源不公有天淵之別，也不說如北京與諸如河南等地相比，教育資源的不公觸目驚心;單單就一個地級市或者一個縣城內(nèi)，城鄉(xiāng)教育資源的不公也是有目共睹的。即使是同在一個城市，同屬于一個類型的學(xué)校，教育資源的不公也顯而易見。這就是擇校熱屢禁不止的根本原因之一。不僅如此，即使是在同一所學(xué)校，或因家長身份地位的不同，或因家長繳費多少的不同，學(xué)生所享受的教育資源也是各不相同的。最近在網(wǎng)絡(luò)上熱議的一些學(xué)?！耙蜇斒┙獭?，所辦的重點班、實驗班、創(chuàng)新班等等，莫不如此。

思考:有道是不平則鳴。教育資源的不公平是導(dǎo)致人們對教育千夫所指的重要原因之一。更何況，這種不公與時俱進(jìn)式地在加大著、凸顯著。尤其無法想象的是，地方政府部門，不是在盡心盡力地減少這種不公，而是在強(qiáng)化著這種不公。于是，對薄弱學(xué)校的雪中送炭形同虛設(shè)，對優(yōu)質(zhì)學(xué)校的錦上添花卻步步扎實。因為，這些優(yōu)質(zhì)學(xué)校維系著特權(quán)集團(tuán)的特權(quán)利益。有關(guān)資料表明:占人口不過10%的黨政干部、高中級管理人員和專業(yè)技術(shù)人員的子女，占去了被調(diào)查的重點高中的42.1%的名額。某省財政廳與某全國知名重點中學(xué)達(dá)成的協(xié)定更是反映了這種赤裸裸的交換關(guān)系——該中學(xué)每接收一名財政廳官員的子女，將撥付50萬元的教育經(jīng)費。

7.教育腐敗已經(jīng)到了非常嚴(yán)重的地步。對于基礎(chǔ)教育領(lǐng)域來說，教育腐敗主要體現(xiàn)在兩個大的方面:教育收費和公款消費。不論是出于自愿還是被自愿，擇校費中屬于學(xué)校顯性收入部分的競相加碼和屬于學(xué)校當(dāng)權(quán)者隱性收入部分的不斷攀高，使得“就近入學(xué)或者劃片招生”早已成為一塊蒙蔽弱勢家長的擋箭牌。有權(quán)有勢者自然不會為擇校而發(fā)愁，雖無權(quán)勢但屬有錢階層者，也可借助錢的作用“讓鬼推磨”。生活中不時可以聽到有關(guān)人員發(fā)出這樣的高論:“明明知道去某某學(xué)校不一定是好事，但是不去吧，還真的丟不起那人!”所以，那些特權(quán)學(xué)校與一般學(xué)校的不同，不只是學(xué)生享受的教育資源不同，同時也成為檢驗和衡量家長社會地位高低的試金石。

至于說那有限的教育費用，幾乎到了雁過拔毛的地步:不論是中學(xué)還是小學(xué)，幾乎所有的校長逢年過節(jié)都必須要有一定數(shù)量的“進(jìn)貢”用以孝敬自己的頂頭上司。各校校長孝敬中心校校長，同時各校校長和中心校校長又一起孝敬教育局的科長、局長。當(dāng)然，在孝敬的過程中，所有的孝敬者又都不會忘記留下自己的那一份辛苦錢。豈止是過節(jié)，更有一些學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)和教育局(委)的領(lǐng)導(dǎo)，過生日要擺宴席，不論老的小的;結(jié)婚紀(jì)念日要擺宴席，不論紙婚金婚;紅白喜事要擺宴席，不論死的活的。而屬下的校長和準(zhǔn)校長、大小官員和準(zhǔn)官員們，則是逢宴必送。如果說所有的送禮者中，有人是出自己的血來討領(lǐng)導(dǎo)的歡顏，那也一定是那些帶“準(zhǔn)”字的校長或官員們。

此外，從城市到農(nóng)村，從中學(xué)到小學(xué)，教育行業(yè)中以校長為核心的特權(quán)人士，利用公款進(jìn)行吃喝早已成為人們司空見慣的“常態(tài)”。“革命小酒天天醉”，在校長群體中絕對是一道不敗的風(fēng)景。

思考:學(xué)校是社會的縮影。其實，幾乎所有社會上的腐敗現(xiàn)象，在教育行業(yè)中也都不乏其例。只不過教育的腐敗所帶來的危害直接或者間接地危害到了學(xué)生的心靈。因此，其危害的程度比其它任何行業(yè)都有過之而無不及。

8.民辦教育寒潮陣陣，進(jìn)退維谷。按照國際慣例，都是政府辦好公辦學(xué)校，滿足絕大多數(shù)普通民眾孩子的求學(xué)需要;而其他宗教機(jī)構(gòu)、社會團(tuán)體、私營企業(yè)和個人等辦好私立學(xué)校，滿足部分富裕家庭孩子的求學(xué)需要。但是，作為窮國辦大教育的我們，卻反其道而行之。不僅如此，各級政府和教育機(jī)構(gòu)完全視民辦學(xué)校為“私生子”，政策上不予傾斜，經(jīng)濟(jì)上不予扶持。相反，以各種手段擠占和瓜分民辦學(xué)校的生源市場，明搶兼暗奪民辦學(xué)校的師資力量。其樣板工程是，盡管教育部多次走過場似地發(fā)布文件，禁止公辦高中招收復(fù)讀生，但是不少地方的政府機(jī)構(gòu)和教育部門出于政績考慮，公然支持甚至指令公辦高中辦復(fù)讀班。還有，很多民辦學(xué)校成為公辦學(xué)校的教師培訓(xùn)基地，也使得民辦學(xué)?？扌Σ坏?。其具體方略和過程是:高校應(yīng)屆畢業(yè)生在就業(yè)無門的情況下，選擇去民辦學(xué)校工作。幾年之后，剛剛成為教育行業(yè)中的熟手或者能手時，一年一度的政府“招教”，就將民辦學(xué)校的師資隊伍打擊得支離破碎，潰不成軍。

思考:盡管《民辦教育法》已經(jīng)實施多年，但時至今日，有關(guān)人士曾斷言:中國尚沒有真正的民辦教育。這不是中國沒有民辦教育的市場需求，而是政府沒有為民辦教育創(chuàng)造合適的生存環(huán)境。有關(guān)人士曾經(jīng)大聲疾呼，國內(nèi)教育體系應(yīng)該弘揚兩個積極性:一個是政府的積極性——保障窮人讀書;另一個是社會的積極性——由慈善和宗教團(tuán)體幫助有需要的人，辦私立學(xué)校給予國民選擇優(yōu)質(zhì)教育的權(quán)利。在教育部有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)提出“名校辦分?！钡慕逃l(fā)展戰(zhàn)略之后，民辦教育的冬季已經(jīng)來臨，直到今天，民辦學(xué)校的春天依然遙遙無期，音訊全無。這不能不說是教育發(fā)展的一大悲哀。

袁部長，我注意到了近期網(wǎng)絡(luò)上幾近爆滿的帖子對您寄予的厚望，我更深知您的任重而道遠(yuǎn)。對于上述八條內(nèi)容，或許有人會說這是在危言聳聽。但危言可鑒，常言道，冰凍三尺非一日之寒，而化三尺之冰更非一日之功。中國基礎(chǔ)教育工作中的種種問題，不是此前的有關(guān)部門沒有作為，而是有關(guān)部門從未有針對性地將任意一個問題解決到位、解決徹底。這就造成了舊的問題“濤聲依舊”，新的問題層出不窮。于是才出現(xiàn)了當(dāng)下的基礎(chǔ)教育工作“亂象叢生”的局面。

盡管上文說民辦教育的春天遙遙無期。但是我還想借用那句著名的詩句，來表達(dá)對明天的希望。

冬天已經(jīng)來了，春天還會遠(yuǎn)嗎?

一個草根教師

2009年11月4日夜