“校長推薦”反映社會(huì)對人才需求的變化

推薦制所建立的基礎(chǔ)，是社會(huì)高度誠信和監(jiān)督的周密到位。只有老師、校長這樣的推薦人足夠誠信，他們才會(huì)“唯才是推、唯德是推”，否則，很有可能就淪為了“花錢買推薦”的制度性腐敗。

——四川省大竹縣教育局孟嗣貴

讓推薦“偏才”“怪才”的校長先“怪”起來

如何讓“偏才”“怪才”脫穎而出?恐怕必須令那些手握推薦權(quán)的校長先行“怪”起來，即不光要求其擦亮一雙辨“偏才”“怪才”之眼，更要求其練就一付推“偏才”薦“怪才”之膽，力排眾議，敢于讓自己一手推薦的人選，既經(jīng)得起實(shí)踐的檢驗(yàn)，又經(jīng)得起歷史的考證，最終讓那些紛爭之嘴一張張地自行閉上。

——周士君

比例限定是不利因素

對于偏才怪才來說，分?jǐn)?shù)不夠是意料之中，如果這點(diǎn)不突破，則校長推薦的意義就不大。不過，有一點(diǎn)很是擔(dān)心，就是比例將非常小?！捌拧薄肮植拧钡某霈F(xiàn)，恐怕是沒有規(guī)律可言的，有的年份會(huì)多幾個(gè)，有的年份可能一個(gè)也沒有。因此，從比例上加以限定，顯然也不利于這些學(xué)生上大學(xué)。

——濱兵

存在學(xué)校歧視，明顯失去公平

北大公布的具有推薦資格的學(xué)校只有39所，我國的高中學(xué)校上萬所，把眾多的學(xué)校排除在外，對那些沒有推薦資格的學(xué)校和學(xué)生公平嗎?而實(shí)際上很多的偏才和怪才就可能生活在條件極差的窮鄉(xiāng)僻壤的學(xué)校中，對他們公平嗎?

——安徽太和縣第三中學(xué)張建亮

現(xiàn)實(shí)中還有“偏才”“怪才”嗎

一個(gè)毋庸置疑的現(xiàn)象就是，在當(dāng)前的教育體制下，已經(jīng)很難出現(xiàn)那么多的“偏才”“怪才”，因?yàn)楹鲆暫⒆犹旆值摹疤铠喪浇逃薄?qiáng)迫式教育，往往遏制了學(xué)生的成長空間，抹殺了孩子的想像力和創(chuàng)造力，培養(yǎng)出來的都是沒有個(gè)性、沒有棱角的“全才”。韓寒所說的一句話值得警醒，“全面發(fā)展就是全面平庸”。

——湖北長江大學(xué)闕明坤

校長實(shí)名推薦需健全“伯樂制度”

后人多以伯樂相馬形容舉薦人才的善舉。北大將“伯樂權(quán)”下放，中學(xué)校長能否以伯樂的慧眼和胸懷，舉薦令人滿意的優(yōu)秀學(xué)生，我們拭目以待。只要“伯樂制度”健全了，校長實(shí)名推薦制才具有“漣漪效應(yīng)”，真正優(yōu)秀的學(xué)生才能脫穎而出。

——廣西防城港市扶隆那其學(xué)校黃名金

“早就被扼殺了”

一名學(xué)生從小到大，家長和老師都是將他的學(xué)習(xí)成績看作第一位，即使有點(diǎn)“偏才”“怪才”的天分也早就被扼殺了。如果不把著眼點(diǎn)放到教育體制的土壤之上，單靠推行幾招“校長推薦”之類的技術(shù)性措施，是很難改變“早就被扼殺了”之現(xiàn)狀的。

——李家偉