付 亞 黃 凌

(山東財政學(xué)院,山東濟(jì)南 250002)

閉環(huán)供應(yīng)鏈績效管理研究進(jìn)展

付 亞 黃 凌

(山東財政學(xué)院,山東濟(jì)南 250002)

閉環(huán)供應(yīng)鏈績效管理是閉環(huán)供應(yīng)鏈管理的一項重要工作,有效的閉環(huán)供應(yīng)鏈績效管理對于資源的監(jiān)督和配置非常必要,使得節(jié)點企業(yè)明確各自的職責(zé)和對整體效益的影響,從而促進(jìn)整個閉環(huán)供應(yīng)鏈運營效率的提高。本文綜述了傳統(tǒng)正向供應(yīng)鏈績效管理的研究內(nèi)容,從系統(tǒng)結(jié)構(gòu)、評價指標(biāo)和評價方法等角度展望了閉環(huán)供應(yīng)鏈績效管理研究的進(jìn)一步方向。

績效;績效管理;閉環(huán)供應(yīng)鏈

一、引言

基于可持續(xù)發(fā)展觀和供應(yīng)鏈管理基本理論的閉環(huán)供應(yīng)鏈這一新興的科學(xué)領(lǐng)域日益成為理論界和企業(yè)界關(guān)注的焦點。目前有關(guān)閉環(huán)供應(yīng)鏈管理方面的研究多集中于諸如網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的規(guī)劃設(shè)計與原則、生產(chǎn)運作控制、庫存管理、運輸路徑選擇和配送渠道等方面,關(guān)于無形的意識流、知識流、信息流在閉環(huán)供應(yīng)鏈上的流轉(zhuǎn)變化和影響等研究的文獻(xiàn)較少。國外的許多研究表明,高效評估能力的開發(fā)和應(yīng)用與卓越的績效緊密相關(guān)。早在 1985年 Kearney[1]就指出,進(jìn)行綜合績效管理的公司,可以提高總體生產(chǎn)率14～22%。有效的供應(yīng)鏈績效管理與評價機(jī)制對資源的監(jiān)督和配置是非常必要的,因此開展相關(guān)課題的研究工作有著迫切的需要。[2]

二、傳統(tǒng)正向供應(yīng)鏈績效管理研究綜述

市場競爭不再是單個企業(yè)之間的競爭,而是供應(yīng)鏈之間的競爭。供應(yīng)鏈績效管理是一種管理手段,開展供應(yīng)鏈績效管理的目的是為了激勵供應(yīng)鏈各節(jié)點企業(yè)進(jìn)行持續(xù)業(yè)績改進(jìn),明確自己在整個供應(yīng)鏈中所處的位置和對整個供應(yīng)鏈效益的影響,從而促進(jìn)提高整個供應(yīng)鏈的運行效率。相對于研究比較完整的企業(yè)績效管理,關(guān)于供應(yīng)鏈績效管理的研究還略顯不足。供應(yīng)鏈管理模式與現(xiàn)行企業(yè)管理模式存在很大的不同,對供應(yīng)鏈的績效管理也與現(xiàn)行企業(yè)的績效管理有很大的區(qū)別,正如Ananth V.等[3]所說“供應(yīng)鏈績效評價指標(biāo)主要是反映供應(yīng)鏈整體運營狀況以及上下節(jié)點企業(yè)之間的運營關(guān)系,而不是單獨地評價某一供應(yīng)商的運營情況”。

(一)傳統(tǒng)正向供應(yīng)鏈績效評價原則和體系研究

目前國內(nèi)外許多專家學(xué)者和研究機(jī)構(gòu)對供應(yīng)鏈績效評價原則、供應(yīng)鏈績效評價體系等問題提出了自己的見解,徐賢浩等人[4]提出了評價供應(yīng)鏈績效時應(yīng)遵循的五項原則,趙林度[5]在這五項原則的基礎(chǔ)上又提出了“能夠全方位、多角度地反映供應(yīng)鏈競爭優(yōu)勢和競爭能力”的條款。而劉偉[7]增加了“績效評價和度量是可以比較的”原則。目前有關(guān)傳統(tǒng)供應(yīng)鏈績效評價體系的研究主要有以下幾種模型。

1.基于供應(yīng)鏈運作參考模型的評價體系

為了幫助企業(yè)更好地實施有效的基于流程管理的供應(yīng)鏈,美國咨詢公司 PRT M和AMR Research于1996年牽頭成立了供應(yīng)鏈協(xié)會 (SCC),并于當(dāng)年年底發(fā)布了供應(yīng)鏈運作參考模型 (Supply ChainOperation Reference model;SCOR)。SCOR是第一個標(biāo)準(zhǔn)的供應(yīng)鏈流程參考模型,也是目前影響最大、應(yīng)用面最廣的參考模型,它使企業(yè)間能夠準(zhǔn)確地交流供應(yīng)鏈問題,客觀地評測和改善企業(yè)內(nèi)、外部業(yè)務(wù)流程,確定性能改進(jìn)的目標(biāo)。Bullinger[8]等人用 SCOR框架對供應(yīng)鏈進(jìn)行了“自底向上”的績效評價。高萍[9]運用 SCOR模型從供應(yīng)鏈的可靠性、響應(yīng)能力、靈活性、成本以及資產(chǎn)五個方面衡量和測評供應(yīng)鏈績效,并給出了相應(yīng)的評價指標(biāo)。霍佳震教授[6]提出了集成化供應(yīng)鏈整體績效評價體系。何忠偉[10]等人選擇 SCOR模型的績效衡量指標(biāo)作為基準(zhǔn)分析的基礎(chǔ),對供應(yīng)鏈流程進(jìn)行績效評價。黃培清[11]基于 SCOR模型研究了供應(yīng)鏈再造問題。中國電子商務(wù)協(xié)會供應(yīng)鏈管理委員會于 2003年 10月頒發(fā)的《中國企業(yè)供應(yīng)鏈管理績效水平評價參考模型(SCPR1.O)構(gòu)成方案》,包括 5個Ⅰ級指標(biāo),15個Ⅱ級指標(biāo)和 45個Ⅲ級指標(biāo),也與 SCOR相似。

2.基于供應(yīng)鏈平衡記分卡的評價體系

20世紀(jì) 90年代初哈佛商學(xué)院的羅伯特·卡普蘭和諾朗諾頓研究所所長戴維·諾頓提出了“平衡記分卡”(BSC)評價體系。平衡記分卡方法自創(chuàng)立以來,在國際上尤其在美國和歐洲,很快引起了理論界和客戶界的濃厚興趣與反響。Scott D· Johnson[12]利用平衡記分卡方法研究了環(huán)境績效的問題。唐國鋒、王豐[13]等利用平衡記分卡法,從供應(yīng)鏈業(yè)務(wù)流程、財務(wù)、客戶、學(xué)習(xí)及發(fā)展四個方面建立績效評價指標(biāo)體系。龍子泉、高偉[14]在對平衡記分法與基準(zhǔn)法分析的基礎(chǔ)上,提出了供應(yīng)鏈績效評價的基準(zhǔn)平衡記分法。孫世敏[15]構(gòu)建了三層六維供應(yīng)鏈平衡記分卡體系等。

3.制造商的 CPQ策略

制造商的CPQ(Cost;Price;Quantity)策略涵蓋價格策略、成本策略或提高市場份額或綜合運用三種策略來獲取更大的利潤。CPQ策略中的績效指標(biāo)包括成本指標(biāo)如供應(yīng)鏈通訊成本、供應(yīng)鏈庫存成本和運輸成本等、產(chǎn)品價格指標(biāo)和銷售量指標(biāo)如產(chǎn)需率、產(chǎn)銷率和平均產(chǎn)銷絕對偏差等指標(biāo)。王迎軍[16]指出當(dāng)制造商生產(chǎn)多種產(chǎn)品且分銷商在一次定貨中簽訂多個合同時,制造商獲得更大利潤的行為實質(zhì)是選擇合適的 CPQ組合策略。此外還有 Sink and Tuttle(SaT)體系和供應(yīng)鏈成熟度評測 (supply chain managementmaturity;S MM)模型等等。

(二)傳統(tǒng)正向供應(yīng)鏈績效評價指標(biāo)研究

許多專家學(xué)者和研究機(jī)構(gòu)對供應(yīng)鏈績效評價指標(biāo)設(shè)置問題提出了自己的見解。Konrad和Mentzer[17]曾提出應(yīng)從生產(chǎn)率、利用率和能力三個方面來進(jìn)行對供應(yīng)鏈業(yè)務(wù)的績效評價。Lummus等人[18]認(rèn)為,每一項指標(biāo)都包括理想值、目標(biāo)值和當(dāng)前值等三個指標(biāo)值,并從供應(yīng)、過程管理、交貨運送、需求管理等四個方面列舉了供應(yīng)鏈績效的主要考核指標(biāo)。Beamon[19]認(rèn)為供應(yīng)鏈績效評價指標(biāo)可以分為定性的和定量的兩類。定性指標(biāo)包括顧客滿意度(由交易前、交易中和交易后滿意度三部分構(gòu)成)、柔性、信息流和物流整合度、有效風(fēng)險管理和供應(yīng)商績效。定量指標(biāo)包括基于成本的指標(biāo)如成本最小化、銷售最大化等和基于顧客響應(yīng)的指標(biāo)如滿足率最大化、顧客響應(yīng)時間最短和功能重復(fù)最小化等。供應(yīng)鏈研究的權(quán)威機(jī)構(gòu) PRT M在 SCOR模型中提出了度量供應(yīng)鏈績效的十一項指標(biāo),包括交貨情況、訂貨滿足情況(包括滿足率和滿足訂貨的提前期)、完美的訂貨滿足情況、供應(yīng)鏈響應(yīng)時間、生產(chǎn)柔性、總物流管理成本、附加價值生產(chǎn)率、擔(dān)保成本、現(xiàn)金流周轉(zhuǎn)時間、供應(yīng)周轉(zhuǎn)的庫存天數(shù)和資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率等。Mercer管理咨詢公司建議采取準(zhǔn)時運輸、準(zhǔn)時交貨、運輸精確性、訂貨完成率、項目完成率、庫存精確性、毀損率等七個指標(biāo)對第三方物流(供應(yīng)鏈的一部分)和第三方供應(yīng)商的績效進(jìn)行評價。徐賢浩等人[7]提出了產(chǎn)銷率、平均產(chǎn)銷絕對偏差、產(chǎn)需率、供應(yīng)鏈產(chǎn)品出產(chǎn)(或投產(chǎn))循環(huán)期、供應(yīng)鏈總體運營成本、供應(yīng)鏈核心產(chǎn)品成本、供應(yīng)鏈產(chǎn)品質(zhì)量等能反映出整個供應(yīng)鏈業(yè)務(wù)流程績效的評價指標(biāo)。

(三)傳統(tǒng)正向供應(yīng)鏈績效評價方法研究

針對供應(yīng)鏈績效評價方法的研究相對較少, Petrovic[20]研究了不確定環(huán)境下供應(yīng)鏈的行為和性能仿真,LiD[21]對產(chǎn)品類型和供應(yīng)鏈戰(zhàn)略之間的合作關(guān)系作了定量分析,Krause D R[22]建立采購競爭優(yōu)勢評價模型以及Dong Y.等[23]從買方和供應(yīng)商的角度分析了 J IT采購與績效。在他們的研究中,大都采用調(diào)查表分析法或數(shù)學(xué)優(yōu)化方法。在對供應(yīng)鏈合作伙伴的選擇評價研究中,理論上多采用多目標(biāo)優(yōu)化或模糊決策等數(shù)學(xué)方法來進(jìn)行取舍。在供應(yīng)鏈建模方面,常使用線性加權(quán)方法、數(shù)學(xué)規(guī)劃方法、概率統(tǒng)計方法等數(shù)學(xué)優(yōu)化方法進(jìn)行評價。Xu J.等[24]利用粗糙包絡(luò)分析模型,對中國東南部的家具制造企業(yè)供應(yīng)鏈的績效進(jìn)行了評價。方立[25]試用了現(xiàn)金周期模型對供應(yīng)鏈績效進(jìn)行評價。

三、閉環(huán)供應(yīng)鏈績效管理研究展望

相對于企業(yè)和傳統(tǒng)正向供應(yīng)鏈來講,閉環(huán)供應(yīng)鏈績效管理的對象和內(nèi)容都發(fā)生了較大變化。所以需要重新設(shè)計科學(xué)合理的閉環(huán)供應(yīng)鏈績效管理系統(tǒng),建立新的評價指標(biāo)體系,探討新的評價方法。綜合考慮正向供應(yīng)鏈和逆向供應(yīng)鏈的運作,將閉環(huán)供應(yīng)鏈系統(tǒng)作為一個整體進(jìn)行績效管理,才能在真正意義上全面地評價閉環(huán)供應(yīng)鏈系統(tǒng)的績效,從而實現(xiàn)閉環(huán)供應(yīng)鏈績效管理。結(jié)合閉環(huán)供應(yīng)鏈管理戰(zhàn)略目標(biāo),開展閉環(huán)供應(yīng)鏈績效管理的研究具有一定的理論和現(xiàn)實意義。

(一)績效管理系統(tǒng)結(jié)構(gòu)研究

實踐證明,提高績效的有效途徑是進(jìn)行績效管理。Lebas[26]認(rèn)為績效管理不同于績效評價,可視為全面性的績效評價?？冃гu價僅是績效管理過程的一個重要組成部分,在很大程度上,績效管理可視為傳統(tǒng)績效評價的演進(jìn)和延展。績效評價的內(nèi)容要根據(jù)決定和體現(xiàn)績效的影響因素來確定,而績效評價方法則可以按照評價內(nèi)容來進(jìn)行分類。閆娟、何喜萍[27]提出績效評價將與績效計劃、績效實施、和績效反饋等一起構(gòu)成績效管理系統(tǒng)的全過程。Michael等[28]認(rèn)為通過績效管理,可以幫助企業(yè)實現(xiàn)績效的可持續(xù)發(fā)展,形成有利于績效導(dǎo)向的企業(yè)文化,使員工能開發(fā)自身的潛能,工作更加投入,增強團(tuán)隊凝聚力,從而改善團(tuán)隊的績效;另一方面通過不斷的工作溝通和交流,形成管理者和員工間的建設(shè)性、開放性的關(guān)系,使員工有機(jī)會表達(dá)自己的工作要求和期望。目前專門針對閉環(huán)供應(yīng)鏈績效管理系統(tǒng)的研究在國內(nèi)外基本處于空白狀態(tài),與此相關(guān)的文獻(xiàn)和理論成果很少,閉環(huán)供應(yīng)鏈績效管理體系還缺乏系統(tǒng)性和戰(zhàn)略性考慮。

(二)績效評價指標(biāo)研究

有關(guān)閉環(huán)供應(yīng)鏈的績效評價指標(biāo)研究,與此相關(guān)的文獻(xiàn)和理論成果很少。Patricia J Daughtergy、R Glern Richey[29]提出從資源約束、IT能力、經(jīng)濟(jì)績效、服務(wù)質(zhì)量四個方面作為逆向物流的評價指標(biāo)。在對閉環(huán)供應(yīng)鏈整體績效評價方面,Yasutaka Kainuma等[30]以決策者視角拓展供應(yīng)鏈評價范圍至整個產(chǎn)品生命周期的再利用和再循環(huán),從生命周期分析、供應(yīng)鏈資產(chǎn)收益率 (Return On Assets;ROA)和顧客滿意度三個方面進(jìn)行綜合評價。潘悅等[31]從閉環(huán)供應(yīng)鏈的角度出發(fā),以功能指標(biāo)、經(jīng)營指標(biāo)和環(huán)保指標(biāo)三個方面綜合考慮,初步建立了一個逆向物流的績效評價指標(biāo)體系。不同的專家學(xué)者考慮角度的不同導(dǎo)致了所建傳統(tǒng)正向供應(yīng)鏈績效評價指標(biāo)體系的不同,但是他們的研究成果大都側(cè)重于供應(yīng)鏈的內(nèi)部業(yè)務(wù)流程以及用戶的角度,很少從逆向回收角度來分析。

(三)績效評價方法研究

聶茂林[32]利用可拓理論和變權(quán)理論研究了生態(tài)供應(yīng)鏈整體績效評價;姜超雁[33]以系統(tǒng)視角從運作層、結(jié)果層、戰(zhàn)略層三個層次對供應(yīng)鏈的流程展開評價。文獻(xiàn)[34]應(yīng)用ANP和BSC方法分別針對計算機(jī) EOL(end-of-life)產(chǎn)品逆向物流和逆向供應(yīng)鏈的整體績效進(jìn)行了分析。

可以看出,大多數(shù)學(xué)者的研究集中在傳統(tǒng)正向供應(yīng)鏈的績效評價上,所采用的方法大都為多目標(biāo)決策、層次分析法等傳統(tǒng)評價方法,針對閉環(huán)供應(yīng)鏈績效評價的研究還較少。

四、總結(jié)

閉環(huán)供應(yīng)鏈管理是當(dāng)前學(xué)術(shù)界理論研究和企業(yè)界實踐的熱點,研究成果非常豐富。采用系統(tǒng)的理論和方法,深入分析閉環(huán)供應(yīng)鏈的結(jié)構(gòu)體系和協(xié)調(diào)機(jī)制等方面的研究還很不充分,績效管理是一個復(fù)雜的系統(tǒng)工程,不同的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)、不同的績效目標(biāo)、不同的指標(biāo)體系以及不同的評價方法對績效管理都有著不同的影響。在閉環(huán)供應(yīng)鏈績效管理中,信息不對稱情形下閉環(huán)供應(yīng)鏈各成員企業(yè)之間的利益如何進(jìn)行協(xié)調(diào)和再分配等都會對績效管理的下一步運行有著重要影響,此外不同利益方所承擔(dān)的風(fēng)險程度如何也影響著績效結(jié)果,這些都值得開展進(jìn)一步的研究。

[1]Kearney.Perfor mance measurement system in supply chain management[J].Harvard Business Review.1992,March -April,33-35.

[2]楊建華,桑莉.供應(yīng)鏈管理的研究現(xiàn)狀與發(fā)展趨勢[J].工業(yè)工程,2003,(3):13-17.

[3]Ananth V,Mark E.Quick Response in Manufacturing Retailer Channels[J].Management Science,1997,(4):559-570.

[4]徐賢浩,馬士華,陳榮秋.供應(yīng)鏈績效評價特點及其指標(biāo)體系研究 [J].華中理工大學(xué)學(xué)報.社會科學(xué)版,2000, (2):69-72.

[5]趙林度.知識經(jīng)濟(jì)時代的供應(yīng)鏈管理[J].東南大學(xué)學(xué)報 (自然科學(xué)版),2002,(3):514-523.

[6]霍佳震,隋明剛,劉仲英.集成化供應(yīng)鏈整體績效評價體系構(gòu)建[J].同濟(jì)大學(xué)學(xué)報,2002,(4):495-499.

[7]劉偉.供應(yīng)鏈管理 [M].成都:四川人民出版社,

[8]Hans J.Bullinger,Michael K.,Antonius Van Hoof. Analyzing supply chain performance using a balanced measurement method[J]. International Journal of Production Research,2002,(40):3533-3543.

[9]高萍.基于 SCOR模型的供應(yīng)鏈績效評價與衡量指標(biāo)選取[J].工業(yè)工程與管理,2004,(3):49-52.

[10]何忠偉.基于 DEA和聚類分析的供應(yīng)鏈績效評價基準(zhǔn)選擇[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理,2003,(6):36-39.

[11]黃培清.基于 SCOR模型的供應(yīng)鏈再造[J].工業(yè)工程與管理,2004,(1):60-62.

[12]Scott D.Johnson. Environmentalperformance: application of the balance Environmental Strategy,1998,(4):34 -41.

[13]唐國鋒,王豐.基于平衡記分卡和BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的供給鏈績效評價[J].物流技術(shù),2006,(3):131-135.

[14]龍子泉,高偉.供應(yīng)鏈績效評估的基準(zhǔn)平衡記分卡法[J].物流技術(shù),2004,(5):52-55.

[15]孫世敏.三層六維供應(yīng)鏈平衡記分卡體系構(gòu)建[J].東北大學(xué)學(xué)報 (社會科學(xué)版),2005,(5).

[16]王迎軍.供應(yīng)鏈中制造商的 CPQ組合策略[J]工業(yè)工程與管理,1999,(4):37-39.

[17]Konrad,B.P., J.T.Mentzer.An efficiency effectiveness approach to logistics perfor mance analysis[J]. Journal ofBusinessLogistics,1991,(1):34-36.

[18]Lummus R R,Vokura R J,AlberKL.Strategic supply chain planning[J].Production and I inventory Management Journal,1998,(3):49-58.

[19]Beamon B.M. Supply chain design and analysis: models and methods[J].International Journal of Production Economics,1998,(55):281-294.

[20]Petrovic D.S imulation of supply chain behavior and perfor mance in an uncertain environment[J].Int.J.Production Economics,2 001,(71):429-438.

[21]Li D,O’Brien C. A quantitative analysis of relationships between product types and supply chain strategies [J].Int.J.Production Economics,2001,(73):29-39.

[22]Krause D R,PagellM,Curkovic S.Toward ameasure of competitive priorities for purchasing[J].Journal ofOperations Management:2001,(19):497-512.

[23]Dong Y,Carter C R,DresnerM E.J IT purchasing and performance:an exploratory analysis of buyer and supplier perspectives[J].Journal of Operational Management,2001, (19):471-483.

[24]Xu,J.,et al.,Rough data envelopment analysis and its application to supply chain performance evaluation. InternationalJournal of Production Economics.(2009),doi:10. 1016/j.ijpe.2009.06.026.

[25]方立,張敏.淺談現(xiàn)金周期模型對供應(yīng)鏈績效評價的貢獻(xiàn)[J].物流科技,2006,(135):61-63.

[26]Lebas M. J. PerformanceMeasurementand Performance Management[J]. Production Economics,1995, (41):23-25.

[27]閆娟,何喜萍.論破解績效管理困境的四步工作法[J].理論月刊,2006,(10),92-94.

[28]Michael Armstrong and Angela Baron1.Performance Management.London:The Cromwell Press,998:P52,P16, P41.

[29]Patricia J.Daugherty,et al.Reverse logistics superior performance through focused resource commitments to information technology[J].Transportation Research Part E,2005,(41):77 -92.

[30]Yasutaka Kainuma,Nobuhiko Tawara.A Multiply Attribute Utility Theory Approach to Lean and Supply Chain Management[J]. International Journal of Production Economics, 2006,(101):99-108.

[31]潘悅,司馬錫生.逆向物流及其績效評價[J].商場現(xiàn)代化,2005,(16):113-114.

[32]聶茂林.生態(tài)供應(yīng)鏈績效評價與激勵機(jī)制研究[J].淮海工學(xué)院學(xué)報,2007,(4):16.

[33]姜超雁.系統(tǒng)視角的流程供應(yīng)鏈績效評價[J].財經(jīng)界,2006,(09).

[34]V.Ravi,Ravi Shankar,M.K.Tiwari.Analyzing alternatives in reverse logistics for end-of-life computers:ANP and balanced scorecard approach[J].Computers&Industrial Engineering,2005,(48):327-356.

F 253.4

A

1008-2670(2010)04-0086-04

2010-04-25

付亞,女,山東菏澤人,山東財政學(xué)院會計學(xué)院講師,研究方向:績效管理;黃凌,女,山東定陶人,山東財政學(xué)院會計學(xué)院講師,研究方向:閉環(huán)供應(yīng)鏈、公司財務(wù)。

(責(zé)任編輯:劉小平)