郝 虹

(大連大學(xué)歷史學(xué)院,遼寧大連 116622)

分期、分類與延伸:漢末社會(huì)批判思潮研究的細(xì)化與深化

郝 虹

(大連大學(xué)歷史學(xué)院,遼寧大連 116622)

漢末社會(huì)批判思潮代表人物生活的主要時(shí)代可分為東漢晚期和建安時(shí)期,前者仍為統(tǒng)一王朝,后者則是分裂割據(jù),從前后兩期代表人物關(guān)注的重心問題的變化可看出這種差異,而對(duì)同一問題的認(rèn)識(shí),后期比前期深入了許多。這是應(yīng)對(duì)漢末社會(huì)批判思潮分期的理由。漢末社會(huì)批判思潮代表人物思想傾向的不同,是魏晉禮法和玄學(xué)的政治、學(xué)術(shù)思想形成的源頭之一,此為應(yīng)對(duì)代表人物分類的原因。從東漢晚期開始探討的儒法關(guān)系等問題,對(duì)它們的爭(zhēng)論一直延續(xù)到了曹魏早、中期,為了更完整地把握漢魏時(shí)期思想嬗演的軌跡,應(yīng)將漢末社會(huì)批判思潮的時(shí)間段進(jìn)行延伸。

東漢末年;魏晉;社會(huì)批判思潮;禮法之治;玄學(xué)

最早提出“漢末社會(huì)批判思潮”這一概念,是任繼愈先生主編的《中國哲學(xué)發(fā)展史》(秦漢)卷中(以下簡(jiǎn)稱任書)①任繼愈主編:《中國哲學(xué)發(fā)展史》(秦漢),人民出版社1985年版。該卷“重印后記”中交待“東漢末年的社會(huì)批判思潮”一章由余敦康撰寫。,卷末單列有“東漢末年的社會(huì)批判思潮”一章②本文所謂的“漢末”,是“東漢末年”的簡(jiǎn)稱,下同。。圍繞著“東漢末年神學(xué)經(jīng)學(xué)的沒落和社會(huì)批判思潮的興起”、“社會(huì)批判思潮的社會(huì)政治思想”、“社會(huì)批判思潮的哲學(xué)思想”三大問題,任書展開了對(duì)漢末社會(huì)批判思潮的闡述。盡管任書是立足于哲學(xué)史的視角,點(diǎn)明了漢末社會(huì)批判思潮是連接兩漢經(jīng)學(xué)和魏晉玄學(xué)的“重要環(huán)節(jié)”③④任繼愈主編:《中國哲學(xué)發(fā)展史》(秦漢),人民出版社1985年版,第712、733頁。、“過渡環(huán)節(jié)”④,但從思想史的角度看,兩漢到魏晉,在政治思想、學(xué)術(shù)思想以及社會(huì)思潮轉(zhuǎn)變的過程中,漢末社會(huì)批判思潮也是一個(gè)不可忽視的中間環(huán)節(jié)。筆者以為,提出“漢末社會(huì)批判思潮”這一概念,為漢魏思想史的研究拓出了一個(gè)新領(lǐng)域,這是一個(gè)極重要的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)。同時(shí),也正是從思想史的角度出發(fā),對(duì)漢末社會(huì)批判思潮的研究還有可繼續(xù)深化與細(xì)化的空間。

一、應(yīng)對(duì)漢末社會(huì)批判思潮進(jìn)行分期研究

如果給漢末社會(huì)批判思潮的代表人物,如任書所列王符、崔寔、仲長(zhǎng)統(tǒng)、荀悅、徐干等人做一個(gè)大致的年譜,會(huì)發(fā)現(xiàn)王符和崔寔生活的主要時(shí)代為東漢晚期,荀悅、徐干和仲長(zhǎng)統(tǒng)生活的主要時(shí)代是建安時(shí)期。前者東漢仍是一個(gè)統(tǒng)一王朝,盡管問題重重,但國家機(jī)器仍在正常運(yùn)轉(zhuǎn);后者則是空有名義上的統(tǒng)一,但實(shí)際卻是割據(jù)混戰(zhàn)頻仍,政權(quán)已分崩離析。通過對(duì)比前后兩個(gè)時(shí)期代表人物關(guān)注問題的重心變化,可以清晰看到這種差異。比如,在王符《潛夫論》三十六篇文中,有三篇專門談邊疆問題的,即《救邊第二十二》、《邊議第二十三》、《實(shí)邊第二十四》。而這一問題在仲長(zhǎng)統(tǒng)、荀悅和徐干的著述中完全不見提及。除了王符本人是邊地(安定郡)之人,因此更關(guān)注邊疆問題之外,另一合理的解釋應(yīng)為:王符生活在東漢仍為統(tǒng)一政權(quán)的時(shí)代,邊疆問題理所當(dāng)然是關(guān)乎政治、軍事的重要問題。但建安時(shí)期,割據(jù)政權(quán)彼此攻伐不已,原來統(tǒng)一政權(quán)狀態(tài)下的邊疆問題已不復(fù)存在,所以在漢末社會(huì)批判思潮后期代表人物的著述中,不見對(duì)這一問題的闡述。還有赦贖問題。王符的《潛夫論》和崔寔的《政論》中,都著重談到了東漢晚期濫用赦贖的弊端,如《潛夫論·述赦第十六》:“今日賊良民之甚者,莫大于數(shù)赦。赦贖數(shù),則惡人昌而善人傷矣。……(筆者按:省略的內(nèi)容均為各種具體情況的陳述)凡民之所以輕為盜賊,吏之所以易作奸匿者,以赦贖數(shù)而有僥望也。若使犯罪之人,終身被命,得而必刑,則計(jì)奸之謀破,而慮惡之心絕矣?！雹偻醴⑼衾^培箋:《潛夫論·述赦第十六》,《諸子集成》第8冊(cè),上海書店1986年版,第72、78頁。《政論》曰:“頃間以來歲且一赦,百姓忸忲,輕為奸非。每迫春節(jié),徼倖之會(huì),犯惡尤多。近前年一期之中,大小四赦。諺曰;‘一歲再赦,奴兒喑噁?！瘺r不軌之民,孰不肆意,遂以赦為常俗。初期望之,過期不至,亡命蓄積,群輩屯聚,為朝廷憂。如是則劫不得不赦,赦以趨奸,奸以趨赦,轉(zhuǎn)相驅(qū)踧,兩不得息。雖日赦之,亂甫繁耳。由坐飲多發(fā)消渴,而水更不得去口,其歸亦無終矣?！雹诖迣?《政論》,《全后漢文》卷四十六,中華書局1958年版,第726頁。從中可見東漢晚期濫用赦贖問題之嚴(yán)重。讓我們?cè)賮砜窜鲪偟摹渡觇b》是如何談?wù)摯藛栴}的。在《時(shí)事第二》中有言:“赦令權(quán)也?；蛟?有制乎?曰:權(quán)無制。制其義,不制其事。巽以行權(quán),義制也;權(quán)者反經(jīng),無事也。問其象,曰:無妄之災(zāi)大過,兇其象矣,不得已而行之,禁其屢也。曰:絕之乎?曰:權(quán)。曰:宜弗之絕也?！雹圮鲪傋?、吳道傳校:《申鑒·時(shí)事第二》,《諸子集成》第7冊(cè),上海書店1986年版,第14頁。這一段專論赦事的文字,與王符和崔寔之論的不同在于,王、崔舉了許多具體事例以明屢用赦贖之弊,而荀論只是一般性地闡釋,無涉實(shí)事。之所以有此不同,應(yīng)該是因建安時(shí)期戰(zhàn)亂頻仍,不再有統(tǒng)一王朝屢頒赦贖令之事,自然也無其弊,因此荀悅是以一種超然的態(tài)度談?wù)摯耸?非似王、崔二人因有切膚之痛的細(xì)細(xì)陳述。

還有,我們?nèi)舴治觥稘摲蛘摗?、《政論》、《昌言》和《申鑒》等文本的闡述視角,會(huì)發(fā)現(xiàn)王符和崔寔提出的主張,更多地是在修補(bǔ)漏洞,就像在給一個(gè)身體出了問題的人治病,如王符說:“上醫(yī)醫(yī)國,其次下醫(yī)醫(yī)疾。夫人治國,固治身之象。疾者,身之病;亂者,國之病也。身之病,待醫(yī)而治愈;國之亂,待賢而治?！雹芡醴?、汪繼培箋:《潛夫論·思賢第八》,《諸子集成》第8冊(cè),上海書店1986年版,第32頁。崔寔也說:“蓋為國之法,有似理身,平則致養(yǎng),疾則攻焉?！雹荨逗鬂h書》卷五十二《崔骃傳》附《崔寔傳》,中華書局1965年版,第1728頁。而經(jīng)歷了建安戰(zhàn)亂的仲長(zhǎng)統(tǒng),則表現(xiàn)出無意于在既有框架內(nèi)從事修補(bǔ)工作,而是質(zhì)疑、甚至要打破既有框架,比如他對(duì)天命論的反思:“豪杰之當(dāng)天命者,未始有天下之分者也。無天下之分,故戰(zhàn)爭(zhēng)者競(jìng)起焉。于斯之時(shí),并偽假天威,矯據(jù)方國,擁甲兵與我角才智,程勇力與我競(jìng)雌雄,不知去就,疑誤天下,蓋不可數(shù)也。角知者皆窮,角力者皆負(fù),形不堪復(fù)伉,勢(shì)不足復(fù)校,乃始羈首系頸,就我之銜紲耳。夫或曾為我之尊長(zhǎng)矣,或曾與我為等儕矣,或曾臣虜我矣,或曾執(zhí)囚我矣。彼之蔚蔚,皆匈詈腹詛,幸我之不成,而以奮其前志,詎肯用此為終死之分邪?”⑥《后漢書》卷四十九《仲長(zhǎng)統(tǒng)傳》,中華書局1965年版,第1646頁。而我們從荀悅的《申鑒》中,已能感受到他強(qiáng)烈地構(gòu)筑新的解釋體系的愿望,比如他試圖融合儒、道的努力:“四患即蠲,五政既立,行之以誠,守之以固,簡(jiǎn)而不怠,疏而不失,無為為之,使自施之,無事事之,使自交之,不肅而治,垂拱揖遜,而海內(nèi)平矣。……問通于道者其守約。有一言而可常行者,恕也;有一行而可常履者,正也。恕者,仁之術(shù)也;正者,義之要也。至哉,此謂道根,萬化存焉爾。是謂不思而得,不為而成,執(zhí)之胸心之間,而功覆天下也?！雹哕鲪傋堑纻餍?《申鑒·政體第一》,《諸子集成》第7冊(cè),上海書店1986年版,第10頁。

當(dāng)東漢政權(quán)仍能掌控國家機(jī)器時(shí),其雖弊病重重,但思想家們更可能著眼于如何治病;而當(dāng)政權(quán)分崩離析,社會(huì)陷入動(dòng)蕩、分裂與戰(zhàn)亂時(shí),思想家們更可能傾向于否定舊有的,以及如何重建新的東西。這是時(shí)代背景對(duì)思想家影響的折射。也正是以上述東漢晚期與建安時(shí)期的時(shí)代差異作為考察的前提,我們可以看出前期的王符和崔寔,與后期的荀悅、徐干、仲長(zhǎng)統(tǒng),他們對(duì)同一問題,因處于不同時(shí)代,而思考的深度在遞進(jìn)。比如,關(guān)于用人的德、才關(guān)系的問題。東漢晚期,在人才選拔之事上,出現(xiàn)了大量弊端,其中之一即為求全責(zé)備。王符針對(duì)求全責(zé)備之弊,提出應(yīng)量材授任,使人盡其才,“夫圣人純,賢者駁。周公不求備,四友不相兼?！蛭锕逃幸再v治貴,以丑治好者矣,智者棄其所短而采其所長(zhǎng),以致其功。明君用士,亦猶是也,物有所宜,不廢其材,況于人乎。……一能之士,各貢所長(zhǎng)。……各以所宜,量材授任?！雹嗤醴?、汪繼培箋:《潛夫論·實(shí)貢第十四》,《諸子集成》第8冊(cè),上海書店1986年版,第65-67頁。王符說話的語境是針對(duì)當(dāng)時(shí)將道德標(biāo)準(zhǔn)無限拔高、輿論對(duì)雖有才華但德行被瑕疵之人很苛刻的社會(huì)氛圍。⑨參見拙文《儒學(xué)的官方意識(shí)形態(tài)化與漢末流弊》,《大連大學(xué)學(xué)報(bào)》2007年第4期。建安年間,曹操屢下“唯才是舉”令,一方面反證了王符生活時(shí)代確在輿論層面極重德,這一社會(huì)文化氛圍的延續(xù),使曹操不得不用極端的言辭表述,去打破用人唯德為上的輿論氛圍;另一方面,曹操此舉可視為對(duì)王符思想的極致性實(shí)踐。但這一主張顯然與儒學(xué)被官方意識(shí)形態(tài)化了近四百年,①關(guān)于兩漢儒學(xué)的官方意識(shí)形態(tài)化問題,參見拙文《儒學(xué)的官方意識(shí)形態(tài)化與東漢黨人的人生價(jià)值觀》,《中國古代社會(huì)與思想文化研究論集》,哈爾濱:黑龍江人民出版社2006年版。所形成的儒家用人重德行的文化傳統(tǒng)格格不入,因此遭遇到了反對(duì)。比如屢下“唯才是舉”令,多少說明此令一直未得到讓曹操滿意的徹底執(zhí)行;而在曹魏陣營內(nèi)確有人支持并實(shí)踐著選人重德行的主張,比如毛玠為東曹掾,與崔琰并典選舉,毛、崔二人注重所舉用之人是否“貞”、“遜”和廉潔,“其典選舉,拔貞實(shí),斥華偽,進(jìn)遜行,抑阿黨。諸宰官治民功績(jī)不著而私財(cái)豐足者,皆免黜停廢,久不選用?！雹凇度龂尽肪硎睹d傳》注引《先賢行狀》,中華書局1982年版,第375頁。用人尚德行還是重才能,這兩種相對(duì)立的觀點(diǎn)在建安由亂世到相對(duì)穩(wěn)定的政局轉(zhuǎn)變中,不斷爭(zhēng)論、互相頡頏,逐漸走向融合。盡管“治平尚德行,有事賞功能”的說法出現(xiàn)較早,③建安八年提出?！度龂尽肪硪弧段涞奂o(jì)》注引《魏書》,第24頁。但不再將用人的德行與才能標(biāo)準(zhǔn)截然對(duì)立,而是主張區(qū)分不同時(shí)期不同情況有所側(cè)重,這一理念的形成應(yīng)該經(jīng)過了一段磨合時(shí)期。立足于這一現(xiàn)實(shí)變化的背景,讓我們?cè)倏窜鲪偤托旄蓪?duì)德、才問題的討論。如果說王符極力強(qiáng)調(diào)用人應(yīng)量材授任,不要求全責(zé)備,多少反映了東漢晚期用人標(biāo)準(zhǔn)確實(shí)有輕視才能的傾向,那么從荀、徐二人的討論中,可以明顯看出,他們討論的重點(diǎn)已不再是需不需要重才,換句話說,經(jīng)過建安時(shí)代用人重才的政治實(shí)踐后,重才已被認(rèn)可,因此荀、徐轉(zhuǎn)向了更為深入的問題。比如荀悅認(rèn)為德才兼?zhèn)渲?應(yīng)更重其才能,即“合而用之,以才為貴”;德才有偏廢的人,應(yīng)更重其操行,即“分而行之,以行為貴”④荀悅撰、吳道傳校:《申鑒·雜言下》,《諸子集成》第7冊(cè),上海書店1986年版,第24頁。。徐干則認(rèn)為在德才不能兼?zhèn)涞那闆r下,需看才智是否大到可解民于倒懸,若可,則重才;若才智只夠作亂,則才不可取;若僅有美行無才智,則不如有大才智。即“或曰:茍有才智,而行不善,則可取乎?對(duì)曰:何子之難喻也。水能勝火,豈一升之水,灌一林之火哉?柴也愚,何嘗自投于井……是故圣人貴才智之特能立功立事益于世矣。如愆過多,才智少,作亂有余而立功不足,仲尼所以避陽貨而誅少正卯也,何謂可取乎?漢高祖數(shù)賴張子房權(quán)謀,以建帝業(yè),四皓雖美行,而何益夫倒懸?此固不可同日而論矣?！雹菪旄?《中論》卷之上《智行第九》,程榮纂輯:《漢魏叢書》,吉林大學(xué)出版社1992年版,第572頁。從荀悅和徐干的論述中可以看到,他們對(duì)德才關(guān)系的認(rèn)識(shí),比王符僅強(qiáng)調(diào)用人應(yīng)揚(yáng)長(zhǎng)避短的觀點(diǎn)深入了許多,這正是從東漢用人更重德行要求,到建安時(shí)代用人傾向重才的政治實(shí)踐,這兩種用人觀對(duì)抗?fàn)庌q的刺激下,思想家的思考更加細(xì)膩、深刻的表現(xiàn)。

再如,儒、法關(guān)系的問題。筆者曾撰文《儒學(xué)的官方意識(shí)形態(tài)化與漢末流弊》,其中一節(jié)專談因儒學(xué)的官方意識(shí)形態(tài)化而引發(fā)的漢末法治松弛之弊,并引用了王符《潛夫論》中所舉大量實(shí)例,以及王、崔二人的論斷:“以誅止殺,以刑御殘?！雹尥醴⑼衾^培箋:《潛夫論·衰制第二十》,《諸子集成》第8冊(cè),上海書店1986年版,第101頁。“今既不能純法八代,故宜參以霸政,則宜重賞深罰以御之,明著法術(shù)以檢之。”⑦《后漢書》卷五十二《崔骃傳》附《崔寔傳》,第1727頁。與王符、崔寔反復(fù)闡述用法之必要性不同,仲長(zhǎng)統(tǒng)、荀悅所談已轉(zhuǎn)為是否復(fù)肉刑、德與刑孰先孰后等問題,這種轉(zhuǎn)變也是以建安時(shí)代的實(shí)踐為背景的。建安年間,不同政治集團(tuán)都有嚴(yán)刑峻法的傾向,史載曹操“持法峻刻”⑧《三國志》卷一《武帝紀(jì)》注引《曹瞞傳》,第55頁。。劉備囑劉禪讀諸葛亮所寫《申》、《韓》、《管子》、《六韜》⑨《三國志》卷三十二《先主傳》注引《諸葛亮集》,第891頁。。呂思勉曾有評(píng)論:“三國承季漢縱恣之后,督責(zé)之術(shù),乃時(shí)勢(shì)所需,非魏武、孔明等一二人故為嚴(yán)峻也。”⑩呂思勉:《呂思勉讀史札記》,上海古籍出版社1982年版,第866頁。一句話道出了建安三國時(shí)期,法術(shù)之受重視乃是針對(duì)糾漢末法治松弛之弊的時(shí)勢(shì)使然。因此,王符、崔寔所提出用法的重要性和必要性,實(shí)際上在建安年間已被踐履。換句話說,建安年間,由于政治實(shí)踐層面重法已成事實(shí),因此在思想層面才可能進(jìn)一步討論是否復(fù)肉刑、德刑孰先孰后等問題,否則在王符、崔寔所處的觀念上極重德治的時(shí)代,是否復(fù)肉刑和德刑孰先孰后等簡(jiǎn)直就是不可討論、不言而喻的問題。當(dāng)然,在進(jìn)一步討論這些問題時(shí),對(duì)于儒法關(guān)系的思考,相比東漢晚期王、崔二人僅著力于闡述用法之必要性,要深入了許多。如荀悅主張根據(jù)不同情況來決定孰輕孰重,“問德刑并用,常典也?；蛳然蚝?時(shí)宜?！??荀悅撰、吳道傳校:《申鑒·時(shí)事第二》,《諸子集成》第7冊(cè),上海書店1986年版,第10頁。?仲長(zhǎng)統(tǒng):《昌言下》,《全后漢文》卷八十九,第953頁。仲長(zhǎng)統(tǒng)認(rèn)為應(yīng)該并重,“情無所止,禮為之儉;欲無所齊,法為之防。越禮宜貶,逾法宜刑。先王之所以綱紀(jì)人物也”??荀悅撰、吳道傳校:《申鑒·時(shí)事第二》,《諸子集成》第7冊(cè),上海書店1986年版,第10頁。?仲長(zhǎng)統(tǒng):《昌言下》,《全后漢文》卷八十九,第953頁。。

總之,從對(duì)諸如邊疆、赦贖以及救弊還是重建等問題探討的重心轉(zhuǎn)移,我們確實(shí)可以看出,漢末社會(huì)批判思潮代表人物生活的主要時(shí)代,可分為仍為統(tǒng)一王朝的東漢晚期和分裂割據(jù)的建安時(shí)期。而這種時(shí)代差異使代表人物對(duì)同一問題的認(rèn)識(shí),如德才關(guān)系、儒法關(guān)系等,后期比前期深入了許多。因此,本文以為應(yīng)該將漢末社會(huì)批判思潮分為前后兩期,分別闡述。

二、應(yīng)該對(duì)漢末社會(huì)批判思潮的代表人物進(jìn)行分類研究

在《隋書·經(jīng)籍志》中,漢末社會(huì)批判思潮的代表人物,王符、荀悅和徐干被列為儒家,崔寔被列為法家,仲長(zhǎng)統(tǒng)被列為雜家。應(yīng)該說,如此分類還是很有道理的。讓我們先來看同為前期代表人物的王符和崔寔,分屬儒、法兩家。當(dāng)然兩人都已不可能是純粹的儒家和法家,正如王符在《潛夫論》的多篇文中,都提出了重法的主張,①《潛夫論·述赦第十六》、《潛夫論·三式第十七》、《潛夫論·衰制第二十》、《潛夫論·勸將第二十一》等。而崔寔亦不否認(rèn)德教的作用,“夫刑罰者,治亂之藥石也;德教者,興平之梁肉也?！雹凇逗鬂h書》卷五十二《崔骃傳》附《崔寔傳》,第1728頁。但兩者的分歧還是清晰可辨的。比如盡管兩人都反對(duì)儒家思想被教條化,即崔寔所言“且濟(jì)時(shí)拯世之術(shù),豈必體堯蹈舜然后乃理哉?期于補(bǔ)綻決壤,枝柱邪傾,隨形裁割,要措斯世于安寧之域而已?！雹邸逗鬂h書》卷五十二《崔骃傳》附《崔寔傳》,第1726頁。王符所謂“議者必將以為刑殺當(dāng)不用,而德化可獨(dú)任。此非變通者之論也,非叔世者之言也。”④王符撰、汪繼培箋:《潛夫論·衰制第二十》,《諸子集成》第8冊(cè),上海書店1986年版,第101頁。但崔寔顯然更看重嚴(yán)刑峻法的作用,“今既不能純法八代,故宜參以霸政,則宜重賞深罰以御之,明著法術(shù)以檢之?！雹荨逗鬂h書》卷五十二《崔骃傳》附《崔寔傳》,第1727頁。而王符則仍將“體堯蹈舜”視為致化的根本,“圣深知之,皆務(wù)正己以為表,明德義以為教……導(dǎo)之以德,齊之以禮,務(wù)厚其情,而明則務(wù)義。民親愛則無相害傷之意,動(dòng)思義則無奸邪之心。夫若此者,非法律之所使也,非威刑之所強(qiáng)也,此乃教化之所致也?！雹尥醴?、汪繼培箋:《潛夫論·德化第三十三》,《諸子集成》第8冊(cè),上海書店1986年版,第158頁。而將法刑的運(yùn)用看作較低層次的治理之術(shù),“圣人甚,尊德禮而卑刑罰?！雹咄醴?、汪繼培箋:《潛夫論·德化第三十三》,《諸子集成》第8冊(cè),上海書店1986年版,第158頁?！笆枪史钚藤p者,乃所以治民事而致整理爾,未足以興大化而升太平也?！雹嗤醴⑼衾^培箋:《潛夫論·本訓(xùn)第三十二》,《諸子集成》第8冊(cè),上海書店1986年版,第156頁。再如,在提高官員履職效果的問題上,盡管王符也提出了考課的辦法,⑨王符撰、汪繼培箋:《潛夫論·考績(jī)第七》、《潛夫論·三式第十七》,《諸子集成》第8冊(cè),上海書店1986年版。但還是認(rèn)為正人心更根本。而崔寔則徑直主張高薪養(yǎng)廉,“今所使分威權(quán)、御民人、理獄訟、干府庫者,皆群臣之所為,而其奉祿甚薄,仰不足以養(yǎng)父母,俯不足以活妻子……圣王知其如此,故重其祿以防其貪欲,使之取足于奉,不與百姓爭(zhēng)利……宜少增益,以賙其匱,使足代耕自供,以絕其內(nèi)顧念奸之心。”⑩崔寔:《政論》,《全后漢文》卷四十六,第726頁。兩人立論出發(fā)點(diǎn)的差異,正反映了典型的儒、法分歧,即儒家把人看作是可以教化的對(duì)象,而法家則更服膺于人是受賞罰擺布的動(dòng)物。至于王、崔二人誰的主張會(huì)得到時(shí)代的響應(yīng),則取決于時(shí)代更需要什么。從后來的史實(shí)看,先是崔寔的主張占了上風(fēng),嚴(yán)刑峻法在建安時(shí)代顯然更受重視,但隨著相對(duì)和平時(shí)代的來臨,儒家重教化的主張重又抬頭。這反映了法家的優(yōu)勢(shì)在于戰(zhàn)亂年間可收立竿見影之效,而儒家的優(yōu)勢(shì)則在于和平年間,潛移默化的道德教化更利于統(tǒng)治的長(zhǎng)治久安。最終兩者走向合流,這是魏晉禮法之治產(chǎn)生的思想源頭之一。

荀悅和徐干作為漢末社會(huì)批判思潮后期的代表人物,均被列為儒家。但細(xì)細(xì)研讀二人的著述,會(huì)發(fā)現(xiàn)荀悅對(duì)老子思想的吸收明顯,除前舉之例,再如“善禁之至于不禁”??荀悅撰、吳道傳校:《申鑒·政體第一》,《諸子集成》第7冊(cè),上海書店1986年版,第6頁。?荀悅撰、吳道傳校:《申鑒·政體第一》,《諸子集成》第7冊(cè),上海書店1986年版,第7頁。?荀悅撰、吳道傳校:《申鑒·時(shí)事第二》,《諸子集成》第7冊(cè),上海書店1986年版,第9頁。?荀悅撰、吳道傳校:《申鑒·雜言上第四》,《諸子集成》第7冊(cè),上海書店1986年版,第20頁。?徐干:《中論》卷之上《法象第二》,程榮纂輯:《漢魏叢書》,第568頁。、“不驅(qū)之驅(qū),驅(qū)之至者也”??荀悅撰、吳道傳校:《申鑒·政體第一》,《諸子集成》第7冊(cè),上海書店1986年版,第6頁。?荀悅撰、吳道傳校:《申鑒·政體第一》,《諸子集成》第7冊(cè),上海書店1986年版,第7頁。?荀悅撰、吳道傳校:《申鑒·時(shí)事第二》,《諸子集成》第7冊(cè),上海書店1986年版,第9頁。?荀悅撰、吳道傳校:《申鑒·雜言上第四》,《諸子集成》第7冊(cè),上海書店1986年版,第20頁。?徐干:《中論》卷之上《法象第二》,程榮纂輯:《漢魏叢書》,第568頁。、“奚惟性,不求無益之物,不蓄難得之貨,節(jié)華麗之飾,退利進(jìn)之路,則民俗清”??荀悅撰、吳道傳校:《申鑒·政體第一》,《諸子集成》第7冊(cè),上海書店1986年版,第6頁。?荀悅撰、吳道傳校:《申鑒·政體第一》,《諸子集成》第7冊(cè),上海書店1986年版,第7頁。?荀悅撰、吳道傳校:《申鑒·時(shí)事第二》,《諸子集成》第7冊(cè),上海書店1986年版,第9頁。?荀悅撰、吳道傳校:《申鑒·雜言上第四》,《諸子集成》第7冊(cè),上海書店1986年版,第20頁。?徐干:《中論》卷之上《法象第二》,程榮纂輯:《漢魏叢書》,第568頁。、“……此知益為損之為益者也……此知伸為屈之為伸者也”??荀悅撰、吳道傳校:《申鑒·政體第一》,《諸子集成》第7冊(cè),上海書店1986年版,第6頁。?荀悅撰、吳道傳校:《申鑒·政體第一》,《諸子集成》第7冊(cè),上海書店1986年版,第7頁。?荀悅撰、吳道傳校:《申鑒·時(shí)事第二》,《諸子集成》第7冊(cè),上海書店1986年版,第9頁。?荀悅撰、吳道傳校:《申鑒·雜言上第四》,《諸子集成》第7冊(cè),上海書店1986年版,第20頁。?徐干:《中論》卷之上《法象第二》,程榮纂輯:《漢魏叢書》,第568頁。等等論述,連句式都與老子《道德經(jīng)》極似。而徐干思想相對(duì)而言更純?nèi)逍?《中論》卷上的《治學(xué)》、《法象》、《修本》、《虛道》、《貴驗(yàn)》、《貴言》、《藝紀(jì)》、《核辨》、《智行》、《爵祿》等篇,處處洋溢著儒家深刻的人文情感和人文精神,以他對(duì)“禮”的論述為例:“夫禮也者,人之急也,可終身蹈而不可須臾離也。須臾離則慆慢之行臻焉,須臾忘則慆慢之心生焉,況無禮而可以終始乎。夫禮也者,敬之經(jīng)也;敬也者,禮之情也。無敬無以行禮,無禮無以節(jié)敬?！??荀悅撰、吳道傳校:《申鑒·政體第一》,《諸子集成》第7冊(cè),上海書店1986年版,第6頁。?荀悅撰、吳道傳校:《申鑒·政體第一》,《諸子集成》第7冊(cè),上海書店1986年版,第7頁。?荀悅撰、吳道傳校:《申鑒·時(shí)事第二》,《諸子集成》第7冊(cè),上海書店1986年版,第9頁。?荀悅撰、吳道傳校:《申鑒·雜言上第四》,《諸子集成》第7冊(cè),上海書店1986年版,第20頁。?徐干:《中論》卷之上《法象第二》,程榮纂輯:《漢魏叢書》,第568頁。從中可見徐干對(duì)“禮”塑造人的文化性的高度認(rèn)可。聯(lián)系后來魏晉學(xué)術(shù)界出現(xiàn)的玄學(xué)與禮法兩股思潮,再反觀荀悅與徐干的不同,我們是否可得出這樣的結(jié)論:在建安時(shí)代,舊有的解釋系統(tǒng)已崩毀的情況下,同為儒家的學(xué)者們重建解釋系統(tǒng)的嘗試,因個(gè)人閱歷、知識(shí)結(jié)構(gòu)、情趣志向等的差異,使其走了不同的路徑。即有向儒家以外的學(xué)派(如道家)借鑒思想資源的,如荀悅以及后來的王弼等,玄學(xué)的產(chǎn)生正主要是儒、道融合的產(chǎn)物;有從儒家固有的思想中挖掘資源的,如徐干以及后來的王肅等,他們對(duì)禮的闡釋是魏晉以降禮學(xué)興盛的思想淵源之一。此外,還有被列為雜家的仲長(zhǎng)統(tǒng)等,這些漢末社會(huì)批判思潮代表人物思想傾向的差異,正映射了儒學(xué)獨(dú)尊地位逐漸被打破,一個(gè)思想解放時(shí)代來臨的社會(huì)思潮的風(fēng)云變幻。

三、應(yīng)將漢末社會(huì)批判思潮的時(shí)間段進(jìn)行延伸

如前所述,任書所提出的社會(huì)批判思潮的代表人物,主要生活在東漢晚期和建安時(shí)代。筆者以為,主要生活于曹魏早、中期的桓范、劉廙、杜恕等人也應(yīng)納入社會(huì)批判思潮的研究視野。最主要的理由是,從東漢晚期開始討論的有些話題,經(jīng)過建安戰(zhàn)亂,曹魏建立政權(quán),一直延續(xù)到了魏明帝時(shí)期,對(duì)它們的思考和解答一直隨形勢(shì)轉(zhuǎn)換而有變化。比如,儒法關(guān)系問題。如前所述,王符與崔寔都重點(diǎn)探討過儒、法關(guān)系,并主張應(yīng)加大法治的力度。經(jīng)過建安時(shí)期嚴(yán)刑峻法的政治實(shí)踐,有了荀悅和仲長(zhǎng)統(tǒng)等人對(duì)儒法關(guān)系的新思考,即“或先或后時(shí)宜”,和儒、法并重。隨著曹魏正式建立政權(quán),相對(duì)和平時(shí)代來臨,對(duì)儒家教化作用的強(qiáng)調(diào)再次抬頭,因此有了杜恕對(duì)魏明帝時(shí)期出現(xiàn)的“今之學(xué)者,師商、韓而上法術(shù),競(jìng)以儒家為迂闊,不周世用”①《三國志》卷十六《杜畿傳》附《杜恕傳》,第502頁?，F(xiàn)象的批評(píng),而這一批評(píng)并非空穴來風(fēng)。曹魏集團(tuán)的劉廙著有《先刑后禮論》,“先”、“后”二字清楚表明了其在儒、法關(guān)系中的立場(chǎng)。從王、崔的提出問題——用法的必要性,到仲、荀的進(jìn)一步思考——儒、法并重或隨時(shí)宜,這兩個(gè)環(huán)節(jié)固然不可或缺,但若沒有杜恕與劉廙、實(shí)際上也是分別代表了兩支思想傾向的士人的爭(zhēng)論中,儒家重德治教化的政治意義被著意挖掘并凸顯的一環(huán)——以儒為主,就沒有魏晉禮法之治、這一較為圓融地融合了儒、法的政治思想的最終形成。從中我們清晰地看到了問題的探討是如何步步深入,以及最后塵埃落定。這也是本文以為應(yīng)將漢末社會(huì)批判思潮的時(shí)間段進(jìn)行延伸的主要理由,即對(duì)諸如儒、法關(guān)系問題的探討,至曹魏中期才基本結(jié)束,因此,延伸的重要意義在于,有利于我們完整把握魏晉禮法之治形成的脈絡(luò)。

此外,從王符開始,至荀、仲、徐繼續(xù)的名實(shí)關(guān)系的探討,②參見任書“社會(huì)批判思潮的哲學(xué)思想”部分。劉廙等人在政治實(shí)踐中對(duì)名實(shí)思想的運(yùn)用;③劉廙曾上表曹操論治道,提出大亂之后,士人所存無幾,各級(jí)官員多不稱職,應(yīng)對(duì)其督之以法,而不是聽取名聲:“今之所以為黜陟者,近頗以州郡之毀譽(yù),聽往來之浮言耳。亦皆得其事實(shí)而課其能否也?長(zhǎng)吏之所以為佳者,奉法也,憂公也,恤民也。此三事者,或州郡有所不便,往來者有所不安。而長(zhǎng)吏執(zhí)之不已,于治雖得計(jì),其聲譽(yù)未為美;屈而從人,于治雖失計(jì),其聲譽(yù)必集也。長(zhǎng)吏皆知黜陟之在于此也,亦何能不去本而就末哉?”并建議:“課之皆當(dāng)以事,不得依名?！绱诵兄?則無能之吏,修名無益;有能之人,無名無損。法之一行,雖無部司之監(jiān),奸譽(yù)妄毀,可得而盡?！薄度龂尽肪矶弧秳M傳》注引《廙別傳》,第617頁。以及因天命論的動(dòng)搖,荀悅、仲長(zhǎng)統(tǒng)、杜恕等人對(duì)君臣關(guān)系的探討,和徐干、桓范等人對(duì)命運(yùn)問題的思考等,都與魏晉禮法之治和魏晉玄學(xué)的產(chǎn)生,有著千絲萬縷的聯(lián)系。因此,將漢末社會(huì)批判思潮的時(shí)間段延至魏明帝時(shí)期,可以使我們更清晰地勾勒漢魏之際政治、學(xué)術(shù)、社會(huì)思潮嬗演的過程。

讓我們回到本文的開頭,任書從哲學(xué)發(fā)展史的角度,敏銳地捕捉到了漢末社會(huì)批判思潮是兩漢經(jīng)學(xué)到魏晉玄學(xué)之間的重要過渡,從而為我們認(rèn)識(shí)魏晉玄學(xué)產(chǎn)生的過程提供了一個(gè)明確的環(huán)節(jié)。而本文則試圖指出:漢末社會(huì)批判思潮本身還可進(jìn)行更加細(xì)致的連線描繪。比如,進(jìn)行前、后分期。分期的關(guān)鍵在于,從東漢晚期到建安時(shí)期時(shí)代發(fā)生了巨變,這是前、后兩期代表人物思想差異的深刻現(xiàn)實(shí)背景。再比如,對(duì)代表人物進(jìn)行分類,其中,被歸隊(duì)于儒家的代表人物對(duì)法、名、道思想的吸收,被歸隊(duì)于法家、雜家的代表人物對(duì)儒家的認(rèn)同,既預(yù)示了儒家獨(dú)尊地位的被打破,思想解放時(shí)代的來臨,而且也可回溯出魏晉時(shí)禮法與玄學(xué)的政治、學(xué)術(shù)思想的形成,正是上述各種思想進(jìn)行不同的排列、交叉、融合后的結(jié)果。還比如,將時(shí)間下限延伸,其要點(diǎn)在于對(duì)某些關(guān)鍵問題的探討,至曹魏中期才有了終結(jié),延伸的意義使我們可以看到首尾相連的完整脈絡(luò)。總之,如果說任書的價(jià)值是指出了漢魏之際的歷史深處有一個(gè)褶皺——漢末社會(huì)批判思潮,本文的意義則在于嘗試將這一褶皺盡可能細(xì)致地展開。

(責(zé)任編輯:蔣海升)

K092

A

1003—4145[2010]11—0056—05

2010-07-01

郝 虹,大連大學(xué)歷史學(xué)院副教授,主要研究方向?yàn)槲簳x思想文化史。

2008年遼寧省教育廳人文社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目“漢末社會(huì)批判思潮研究”(批準(zhǔn)號(hào):2008JD04)的最終成果之一。