劉興豪，馬 鑫

甲午戰(zhàn)爭中國的慘敗、《馬關(guān)條約》的簽訂、德國強(qiáng)占膠州灣，極大地刺激了中國人民。梁啟超說：“吾國四千余年大夢之喚醒，實(shí)自甲午戰(zhàn)敗割臺(tái)灣償二百兆以后始也。我皇上赫然發(fā)憤，排群議、冒疑難、以實(shí)行變法自強(qiáng)之策，實(shí)自失膠州、旅順、大連、威海衛(wèi)以后始也?！盵1]康有為亦曰：“非經(jīng)甲午之役割臺(tái)償款，創(chuàng)巨痛深，未有肯翻然而改者”。湖廣總督張之洞對戰(zhàn)敗后的時(shí)局滿懷憂慮，并產(chǎn)生出拯救時(shí)局的社會(huì)責(zé)任感：“今日時(shí)局，惟以激發(fā)忠愛、講求富強(qiáng)、尊朝廷、衛(wèi)社稷為第一義?！盵2]在強(qiáng)烈愛國熱忱的驅(qū)動(dòng)下，維新派深知救亡圖存，有待于政治革新，“手無斧柯，所以報(bào)答國民者惟恃三寸之舌，七寸之管”來發(fā)抒意見，傳播聲氣，以求達(dá)成言論報(bào)國的心志?！耙札嫶笾袊瑪∮谵栔毡?，遺傳惟我獨(dú)尊之夢，至斯方憬然覺悟。在野之有識(shí)者，知政治之有待改革，而又無柄可操，則不得不籍報(bào)紙以發(fā)抒其意見，亦勢也?！盵3]時(shí)代迫切需要通過辦報(bào)來制造輿論、喚醒國人。在這種情勢下，大批知識(shí)精英如康有為、梁啟超、嚴(yán)復(fù)等人掀起了近代國人自辦報(bào)刊第一次高潮?！吨型饧o(jì)聞》《強(qiáng)學(xué)報(bào)》《時(shí)務(wù)報(bào)》《湘報(bào)》《湘學(xué)新報(bào)》《國聞報(bào)》《知新報(bào)》等維新政論報(bào)刊如雨后春筍般創(chuàng)辦起來。但受時(shí)代影響，維新派在思想上對這場運(yùn)動(dòng)認(rèn)識(shí)還不夠，并在所辦報(bào)刊輿論中時(shí)有體現(xiàn)，這種局限性無疑對維新運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生了消極影響。

一、報(bào)刊輿論中政治改良思想的局限性與維新運(yùn)動(dòng)

梁啟超在《時(shí)務(wù)報(bào)》的《變法通議》中說：“變法之本，在育人才；人才之興，在開學(xué)校；學(xué)校之立，在變科舉；而一切要其大成，在變官制。”在他看來，興民權(quán)、開民智最切要者莫過于“開官智”。又說：“紳權(quán)固當(dāng)務(wù)之急矣，然他日辦一切事，舍官莫屬也。即今日欲開民智，開紳智，而假手于官力者，上不知凡幾也，故開官智，又為萬事之起點(diǎn)?！盵4]《湘報(bào)》對民權(quán)的提倡和對專制的批判并未超出改良范疇；對民權(quán)平等學(xué)說的介紹，也零碎而不系統(tǒng)；所要求的民權(quán)，首先是“豪俊”之權(quán)，即紳權(quán)。梁啟超在《湘報(bào)》上《論湖南應(yīng)辦之事》中提出“開官智”。易鼐《中國宜以弱為強(qiáng)說》認(rèn)為，中國如要自強(qiáng)，一個(gè)重要辦法是“屈尊以保尊”，就是要求“民權(quán)與君權(quán)兩重”。他認(rèn)“上權(quán)過重，民氣不伸；民氣不伸，國勢亦因之而弱”。他主張清政府仿效英、德等國的“君民共主之法”，“利之所在，聽民興之；害之所在，聽民自去之”，朝廷只須“坐享其成”而已。[5]麥孟華在《知新報(bào)》的言論中，對光緒帝自上而下進(jìn)行變法抱有幻想，試圖通過和平漸進(jìn)方式實(shí)現(xiàn)權(quán)力轉(zhuǎn)移?！捌┆q民主，固救時(shí)之善圖也。然今日民義未講，則無寧先借君權(quán)以轉(zhuǎn)移之。”[6]

維新報(bào)刊大力倡言“民權(quán)”、“民主”，但并不是真正的民權(quán)，而實(shí)際上是“紳權(quán)”，主要是某些在地方上有一定地位而有新型知識(shí)的紳士之權(quán)。粱啟超說：“欲興民權(quán)，宜先興紳權(quán)；欲興紳權(quán)，宜以學(xué)會(huì)為之起點(diǎn)。”[7]紳被當(dāng)作官與民之間的聯(lián)系紐帶對國家起著舒筋活血的作用。這表明，在戊戌變法時(shí)期，剛剛開始由地主階級(jí)向資產(chǎn)階級(jí)轉(zhuǎn)化的代表人物的民權(quán)思想還十分薄弱，對資產(chǎn)階級(jí)舊式民主還沒有十分明晰的認(rèn)識(shí)，他們和封建傳統(tǒng)思想的聯(lián)系竟是那么根深蒂固，難解難分。

可見，維新報(bào)刊所宣揚(yáng)的政治改良思想還未與封建主義徹底決裂，維新派中的大多數(shù)仍對封建政治體制充滿信任和期待，對封建皇帝抱有幻想，他們的批判是膚淺的、軟弱的。與之相反，他們對于封建制度的滅亡，抱著一種“無限悼惜的心情”，為之“唱絕望的挽歌”。從主觀來說，維新派是企圖用“改良主義的變法，來為這個(gè)‘暮色凄慘’的舊制度注入新的‘生機(jī)’”。反映到維新運(yùn)動(dòng)中，束縛了維新派的手腳。翻閱維新運(yùn)動(dòng)歷史，從“公車上書”到“戊戌政變”滿紙都是“請?jiān)?、上奏”等字眼，看不到半個(gè)“武力推翻”之詞，維新派“不能和不敢摧毀封建制度”，[8]也不愿把維新運(yùn)動(dòng)當(dāng)作政治變革運(yùn)動(dòng)，而指望一個(gè)毫無實(shí)權(quán)的皇帝通過自上而下的改革來解脫封建束縛，達(dá)到救亡圖存、富國強(qiáng)兵的目的，到頭來“只能是一種幻想”。即使是在變法運(yùn)動(dòng)失敗后，梁啟超在日本所創(chuàng)辦的《清議報(bào)》，其宗旨“主持清議”，仍然高舉“尊皇、保皇”旗幟，力主歸政光緒皇帝。梁氏《尊皇論》說：“今日議保全中國，惟有一策，曰尊皇而已?！备杀模S新派口口聲聲倡導(dǎo)以日本明治維新為藍(lán)本，所謂“考其變政之次第，鑒其行事之得失”以為“中國變法鄉(xiāng)導(dǎo)之卒”。[9]卻恰恰丟掉了運(yùn)動(dòng)中所體現(xiàn)出來的最寶貴的東西——發(fā)動(dòng)和依靠人民群眾的力量。維新派沒有動(dòng)員和組織人民群眾，甚至懼怕群眾，害怕群眾通過自下而上的革命推翻君主專制制度。既要救國又不敢堅(jiān)決動(dòng)員國民起來反帝、反封建的懦弱行為，這是維新派致命的弱點(diǎn)。

既然這么害怕群眾，就不難理解作為其輿論工具的報(bào)刊很少發(fā)表號(hào)召群眾起來參加運(yùn)動(dòng)的時(shí)文了。維新派與國民之間產(chǎn)生越來越大的疏離感，使維新派就失去了民眾，民眾也脫離了維新派。因此，“維新運(yùn)動(dòng)只是少數(shù)人的運(yùn)動(dòng)。他們不僅不接近廣大的勞動(dòng)群眾，而且與廣大勞動(dòng)群眾對立?？涤袨楣徽_蔑 18世紀(jì)法國人民的民主主義革命為‘無道之甚’，替滿清封建統(tǒng)治者策劃防治中國人民革命的方法。維新運(yùn)動(dòng)得不到廣大群眾的支持，只依靠載恬這樣一個(gè)無權(quán)無力的皇帝下命令，其失敗是必然的?！煨缱兎ㄊ?，宣告改良主義在中國沒有出路”。[10]

二、報(bào)刊輿論中的帝國主義形象與維新運(yùn)動(dòng)

維新派雖然意識(shí)到正是帝國主義的侵略導(dǎo)致了中華民族亡國滅種的危險(xiǎn)，但受時(shí)代的局限，資產(chǎn)階級(jí)改良派對帝國主義的侵略本質(zhì)缺乏根本認(rèn)識(shí)，在運(yùn)動(dòng)中不僅沒有明確提出反帝口號(hào)，放過了中國人民最兇惡的敵人，甚至還幻想依靠某些帝國主義來抵制另外的一些帝國主義?？涤袨榇窏钌钚悴輸M的《請聯(lián)英日以制德氛而堅(jiān)俄助折》中聲稱“比聞?dòng)?shí)有愿結(jié)中華之意，散見各報(bào)。即日本亦有聯(lián)我之心，蓋事機(jī)立變，雖仇國亦當(dāng)合也。昔楚王恨商于之誑，怒思伐秦，而陳軫即勸其合秦以攻齊；蜀先主恥虎亭之?dāng)?，日圖報(bào)，而諸葛亮即勸其合吳以伐魏。故我若聯(lián)日本，日本自衛(wèi)計(jì)，亦必可聽從，而我仍以濟(jì)成結(jié)英之計(jì)也?！盵11]主張聯(lián)結(jié)英國和日本?？祻V仁也在《知新報(bào)》上發(fā)表《聯(lián)英策》，謂：“故結(jié)英非徒拒諸國，扼強(qiáng)俄，亦所以弭日本，且亦弭英國也。故宜遣重使，贈(zèng)鐵路礦務(wù)深結(jié)英，然后急圖變法，庶乎可以圖存也”。[12]

唐才常曾發(fā)表《論中國宜與英日聯(lián)盟》，謂：“聯(lián)俄則燃眉噬臍，旦夕即成異類，聯(lián)日以聯(lián)英，則皮膚之癬，猶可補(bǔ)救于未來”。對俄國侵略的“燃眉噬臍”，痛加抵擊，主張“聯(lián)日以聯(lián)英”。[13]

其實(shí)這些帝國主義國家各懷鬼胎?？涤袨榈染S新派人士力主聯(lián)合英、日，以制服德、俄的方案，則是與虎謀皮、不切實(shí)際的幻想。

維新派甚至幻想可以依靠某幾個(gè)帝國主義的支持來完成自強(qiáng)革新事業(yè)，甚至連創(chuàng)辦報(bào)刊，都想借助帝國主義分子的力量。早在強(qiáng)學(xué)會(huì)時(shí)期，他們當(dāng)中的一些人，就曾經(jīng)有過將廣學(xué)會(huì)的《萬國公報(bào)》改為“政府的機(jī)關(guān)報(bào)紙”的離奇設(shè)想（見李提摩太《留華四十五年記》）。李提摩太也因此混進(jìn)了強(qiáng)學(xué)會(huì)，參加了《中外紀(jì)聞》的籌備工作，成了他們實(shí)際上的顧問?！稌r(shí)務(wù)報(bào)》的“東文翻譯”古城貞吉就是一個(gè)日本人，而且是經(jīng)由日本駐上?？傤I(lǐng)事代請的?！断鎴?bào)》則甚至有過和日本帝國主義的文化侵略團(tuán)體興亞義會(huì)的機(jī)關(guān)報(bào)《興亞報(bào)》“彼此分派”，和交換主筆的打算?？梢姼牧寂蓪Φ蹏髁x的認(rèn)識(shí)，多么幼稚，多么糊涂。

從以上錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)出發(fā)，維新派企圖“借助外力推動(dòng)維新”的想法在維新運(yùn)動(dòng)中不斷顯露出來。

維新派對披著宗教外衣的傳教士認(rèn)識(shí)不清?？涤袨榈谝淮闻c李提摩太會(huì)面就誤把他們當(dāng)成了“洋兄弟”。維新派與傳教士交往甚密，經(jīng)常一起吃飯，一起討論，甚至梁啟超還成為李提摩太在北京的華文秘書，“據(jù)李氏自言梁且曾任其華文書記”。[13]強(qiáng)學(xué)會(huì)籌議時(shí)，就“延請”美國傳教士李佳白為“譯書”，由梁啟超、汪大燮為“筆述”。他們還分別到英、美公使處乞求“支持”，以“得到英國公使歐格訥很大的鼓勵(lì)”為榮。強(qiáng)學(xué)會(huì)成立后，李提摩太和李佳白等傳教士也都參加進(jìn)去，強(qiáng)學(xué)會(huì)機(jī)關(guān)刊《中外紀(jì)聞》大量轉(zhuǎn)載李提摩太等人《萬國公報(bào)》上發(fā)表的文章。歐格訥同李提摩太緊密配合，向維新派領(lǐng)袖們指手劃腳，竭力施加影響。李提摩太《留華四十五年記》中說：“維新黨得到英國公使很大的鼓勵(lì)”。1895年11月，歐格訥離任回國前，他敦促恭親王奕訢從速實(shí)行新政，并囑咐翁同龢說中國變法“須參用西人”。

梁啟超企圖利用日英美等國幫助光緒帝復(fù)位，對他們瓜分中國之勢曾有美言“至于瓜分土地之害，更不待言，吾信英美日諸國，絕無此心，并永不欲有此事，即有之，亦為他國所逼，出于不得已耳?！薄艾F(xiàn)在辦北方事務(wù)之權(quán)，歸于各國之手，各國之沾手此事也，非有所貪圖也，乃出于不得已耳?！盵15]

綜上所述，維新報(bào)刊輿論存在著嚴(yán)重不足，致使維新派在領(lǐng)導(dǎo)這場運(yùn)動(dòng)中缺乏統(tǒng)一的思想，堅(jiān)強(qiáng)的領(lǐng)導(dǎo)，改革不徹底，對運(yùn)動(dòng)的失敗應(yīng)承擔(dān)不可推卸的責(zé)任；維新派幻想依靠幾個(gè)國家，抵擊另外幾個(gè)帝國主義國家，當(dāng)然是不可能實(shí)現(xiàn)的。

[1] 賴光臨.梁啟超與近代報(bào)業(yè)[M].臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館, 1968：7.

[2] 張之洞.中體西用的強(qiáng)國策[M]//勸學(xué)篇.鄭州：中州古籍出版社, 1998：51.

[3] 戈公振.中國報(bào)學(xué)史[M].北京：中國新聞出版社, 1985：176-177.

[4] 李華興, 吳嘉勛.梁啟超選集[M].上海：上海人民出版社, 1984：13, 77.

[5] 易鼐.中國宜以弱為強(qiáng)說[Z].湘報(bào), 1898年第20號(hào), 中華書局, 1965：77.

[6] 梁啟超.與嚴(yán)幼陵先生書[M]//梁啟超全集.北京：北京出版社, 1999：42.

[7] 湯志鈞.戊戌變法史：修訂本[M].上海：上海社會(huì)科學(xué)院出版社, 2003：165.

[8] 湯志鈞.關(guān)于戊戌變法的評(píng)價(jià)問題[N].人民日報(bào), 1980-06-20（4）.

[9] 康有為.進(jìn)呈日本明治變政考序[M].戊戌變法：第 3冊.上海：上海人民出版社, 1961：3.

[10] 榮孟源.中國近百年革命史略[M].北京：三聯(lián)書店, 1954：64.

[11] 湯志鈞.維新·?；省ぶ聢?bào)[M].上海：上海社會(huì)科學(xué)院, 2001：99.

[12] 康廣仁.聯(lián)英策[N].知新報(bào), 第四十五冊.光緒二十四年二月二十一日.

[13] 唐才常.論中國宜與英日聯(lián)盟[N].湘報(bào), 第二十三號(hào).光緒二十四年三月十一日.

[14] 康有為.康南海自編年譜[M].北京：中華書局, 1992：34.

[15] 梁啟超.論今日各國待中國之善法[M]//梁啟超全集.北京：北京出版社, 1999：433.