魏 濤 （湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院 財(cái)政與公共管理學(xué)院，湖北 武漢 430205）

FDI對(duì)地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)作用已經(jīng)得到了廣泛的驗(yàn)證。改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)跨越式發(fā)展，F(xiàn)DI被認(rèn)為是最主要的推動(dòng)因素之一。影響地區(qū)外商投資規(guī)模的因素有很多，大量的實(shí)證研究證明，外商投資的規(guī)模受區(qū)位選擇、生產(chǎn)成本、市場(chǎng)規(guī)模、產(chǎn)業(yè)集聚狀況、企業(yè)稅負(fù)水平以及經(jīng)濟(jì)文化聯(lián)系等因素的綜合影響，而地區(qū)間外資企業(yè)稅負(fù)差異是重要影響因素之一，我國(guó)東部沿海之所以能夠吸引大量的FDI，除了區(qū)位優(yōu)勢(shì)和經(jīng)濟(jì)文化因素的影響外，經(jīng)濟(jì)特區(qū)和先行先試權(quán)賦予它們的稅收優(yōu)惠政策制定權(quán)也是最重要的影響因素之一。雖然隨著我國(guó)稅制的統(tǒng)一和稅權(quán)的不斷集中，區(qū)域性稅收優(yōu)惠在不斷減少，地方政府稅收優(yōu)惠的操作空間被壓縮，但在GDP和財(cái)政收入考核機(jī)制下，地方官員普遍存在著很強(qiáng)的引資沖動(dòng)。地方政府，特別是區(qū)位優(yōu)勢(shì)不明顯的地方，會(huì)充分利用制度缺陷和政策的漏洞，通過(guò)非正規(guī)手段給予外資企業(yè)各種各樣的稅收優(yōu)惠（如放松對(duì)外資企業(yè)的征管），降低外資企業(yè)的稅負(fù)，以求在日益激烈的招商引資的競(jìng)爭(zhēng)中勝出，實(shí)現(xiàn)官員利益的最大化。地方政府這樣的行為雖然在引進(jìn)外資、促進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方面效果較好，但不利于嚴(yán)肅財(cái)政紀(jì)律，也不利于提升FDI質(zhì)量和優(yōu)化FDI的產(chǎn)業(yè)分布。增值稅和企業(yè)所得稅是外資企業(yè)在中國(guó)繳納的主要稅種，因而可以推測(cè)地區(qū)的增值稅稅負(fù)和企業(yè)所得稅稅負(fù)會(huì)影響外商的投資行為和地方的外商直接投資規(guī)模。因此，分析地區(qū)增值稅稅負(fù)和企業(yè)所得稅稅負(fù)差異對(duì)FDI的影響，有助于我們?cè)O(shè)計(jì)合理涉外稅收優(yōu)惠政策體系，進(jìn)一步完善我國(guó)的涉外稅制。

一、文獻(xiàn)回顧

用投資激勵(lì)措施吸引外資是大多數(shù)東道國(guó)常用的政策手段。國(guó)際上關(guān)于向外資提供投資激勵(lì)有許多爭(zhēng)議，基本觀點(diǎn)可歸納為三種：一是認(rèn)為激勵(lì)措施能夠有效吸引外資流入，增加投資規(guī)模，引導(dǎo)投資流向。美國(guó)的實(shí)證分析（Hartman，1984）以及發(fā)展中國(guó)家（Root and Ahmed，1978）和非洲國(guó)家的數(shù)據(jù)分析（Agodo，1978）都證明了這一點(diǎn)。二是認(rèn)為投資激勵(lì)措施對(duì)全球FDI的區(qū)位選擇影響甚微（Shah and Toye，1978;Lim，1983;Shah，1995），并且在總體上投資激勵(lì)所產(chǎn)生的收益是由納稅方向投資方的凈轉(zhuǎn)移（Figlio and Blonigen，1999），即東道國(guó)投資激勵(lì)的政策成本大于政策收益。該觀點(diǎn)的支持證據(jù)是，印度尼西亞取消外資稅收優(yōu)惠政策后，其外資流量并未減少；烏拉圭曾是世界上對(duì)外資征稅最低的國(guó)家，但引進(jìn)外資一直很少。三是折衷論（Forsyth，1972;Ondrich and Wasylenko，1993；Swensson，1994），認(rèn)為在一定的約束條件下投資激勵(lì)措施能夠影響外資的流動(dòng)，但激勵(lì)政策的有效性因FDI類(lèi)型、東道國(guó)所選擇的激勵(lì)工具以及母國(guó)稅制的不同而不同。

我國(guó)圍繞外資稅收激勵(lì)政策效應(yīng)的討論始終存在兩種截然不同的觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為稅收優(yōu)惠政策對(duì)吸引外資的影響不顯著，并會(huì)導(dǎo)致一定的負(fù)面效應(yīng)（魏后凱，2000，2006；張陽(yáng)、劉慧，2006；程娜，2008），對(duì)外資的稅收激勵(lì)政策也存在非效率性，因而對(duì)這類(lèi)政策持否定態(tài)度，主張取消或調(diào)整現(xiàn)行的外資稅收優(yōu)惠政策，為內(nèi)、外資企業(yè)提供相同的政策環(huán)境和競(jìng)爭(zhēng)平臺(tái)（左大培，2000）；第二種觀點(diǎn)肯定了外資稅收激勵(lì)政策在我國(guó)吸引外資流入，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面的積極作用（Cheng and Kwan，2000；江小娟，2003；李宗卉、魯明泓，2004；夏長(zhǎng)杰、李朱，2004），認(rèn)為應(yīng)該保持優(yōu)惠政策的連續(xù)性。

在外商投資的區(qū)位選擇上，我國(guó)學(xué)者也做了大量的研究，一般認(rèn)為，稅收優(yōu)惠是影響FDI區(qū)位分布的重要因素之一，但必須正確看待其在引資上的作用。對(duì)中國(guó)省級(jí)數(shù)據(jù)的檢驗(yàn)結(jié)果也顯示，是否享有稅收優(yōu)惠政策對(duì)吸引外商直接投資是顯著的（魯明泓，1997），較高的稅負(fù)不利于外商投資的進(jìn)入（魏后凱，2000）。稅收在吸引外資方面具有明顯的區(qū)域性特征，研究表明，東部地區(qū)的稅收優(yōu)惠對(duì)FDI的作用不明顯，而西部地區(qū)的稅收優(yōu)惠對(duì)FDI的作用較明顯（解堊，2007）

文獻(xiàn)檢索的結(jié)果顯示，大部分的實(shí)證研究證明，稅收優(yōu)惠是一個(gè)重要政策變量，稅負(fù)的高低將會(huì)影響外商投資的規(guī)模，但幾乎所有的實(shí)證分析都是以宏觀稅負(fù)作為政策變量，沒(méi)有采用具體稅種的稅負(fù)作為政策變量來(lái)分析其對(duì)外商直接投資規(guī)模的影響，也沒(méi)有分析外商投資對(duì)不同稅種稅負(fù)的敏感程度。本文試圖在上述研究的基礎(chǔ)上，以外資企業(yè)增值稅稅負(fù)和企業(yè)所得稅稅負(fù)作為主要解釋變量，來(lái)分析不同地區(qū)外資增值稅稅負(fù)和企業(yè)所得稅稅負(fù)與FDI規(guī)模的關(guān)系，并通過(guò)計(jì)算FDI與增值稅稅負(fù)和企業(yè)所得稅稅負(fù)的相關(guān)系數(shù)，來(lái)分析FDI對(duì)增值稅稅負(fù)和企業(yè)所得稅稅負(fù)的敏感程度。

二、FDI規(guī)模與增值稅和企業(yè)所得稅負(fù)擔(dān)之間關(guān)系的實(shí)證分析

1.計(jì)量模型和研究指標(biāo)

影響地區(qū)FDI規(guī)模的因素有很多，如區(qū)位優(yōu)勢(shì)、產(chǎn)業(yè)集聚程度、市場(chǎng)開(kāi)放程度和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)情況以及外資企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)等因素都會(huì)影響FDI的規(guī)模，本文主要采用與這些因素相關(guān)的指標(biāo)，通過(guò)構(gòu)建計(jì)量模型來(lái)分析FDI規(guī)模與這些因素的相關(guān)性，重點(diǎn)關(guān)注外資企業(yè)增值稅稅負(fù)和企業(yè)所得稅稅負(fù)與FDI規(guī)模之間的相關(guān)性。為了消除變量之間的多重共性，對(duì)所有變量取對(duì)數(shù)，設(shè)定如下計(jì)量模型：

其中，下標(biāo)i、j分別表示地區(qū)和年份。perfdiij代表某一年度某個(gè)?。ɑ蚴校┑娜司鵉DI，作為被解釋變量來(lái)衡量一個(gè)地區(qū)的FDI規(guī)模。pergdpij代表某一年度某個(gè)?。ɑ蚴校┑娜司鵊DP，它作為解釋變量用來(lái)描述一個(gè)地方的市場(chǎng)規(guī)模，一般來(lái)講，人均GDP越高，市場(chǎng)規(guī)模越大，對(duì)FDI的吸引力越強(qiáng)，因此這一變量預(yù)計(jì)與被解釋變量正相關(guān)。vatij代表某一年度某個(gè)省（或市）外資企業(yè)增值稅稅負(fù)，它是用一?。ɑ蚴校┑纳嫱馄髽I(yè)的增值稅總額除以該省的涉外企業(yè)的工業(yè)生產(chǎn)總值獲得。citij代表某一年度某個(gè)省（或市）外資企業(yè)所得稅稅負(fù)，它是用一?。ɑ蚴校┑纳嫱馄髽I(yè)的所得稅總額除以該省的涉外企業(yè)的工業(yè)生產(chǎn)總值獲得，考慮到外資企業(yè)主要集中在第二產(chǎn)業(yè)，這兩個(gè)指標(biāo)能夠很好地反映外資企業(yè)的增值稅稅負(fù)和企業(yè)所得稅稅負(fù)。無(wú)論是增值稅還是企業(yè)所得稅都會(huì)構(gòu)成企業(yè)的成本，降低企業(yè)的利潤(rùn)，因而預(yù)計(jì)這兩個(gè)變量與被解釋變量負(fù)相關(guān)。gdpkmij代表一個(gè)地區(qū)的市場(chǎng)開(kāi)放程度，用該地區(qū)的進(jìn)出口總額除以該地區(qū)的GDP獲得，一般來(lái)講，市場(chǎng)開(kāi)放程度越高，外資企業(yè)的準(zhǔn)入或準(zhǔn)出的門(mén)檻越低，其自由度也越高，預(yù)計(jì)它與被解釋變量正相關(guān)。gdpkmij代表一個(gè)地區(qū)的每平方公里GDP，它反映產(chǎn)業(yè)集聚的程度，根據(jù)新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)分析，產(chǎn)業(yè)集聚的程度越高，對(duì)FDI的吸引力就越強(qiáng)，因而預(yù)計(jì)這一變量與被解釋變量正相關(guān)。roadij代表一個(gè)地區(qū)每平方公里公路里程數(shù)，它反映基礎(chǔ)設(shè)施的情況，一般來(lái)講，一個(gè)地區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施越好，企業(yè)的物流成本越低，對(duì)資本的吸引力也越強(qiáng)，預(yù)計(jì)這一變量與被解釋變量正相關(guān)。

2.數(shù)據(jù)來(lái)源

本文選取全國(guó)30省市作為研究樣本，①以1999～2008年為時(shí)間序列，計(jì)算人均FDI、人均GDP、市場(chǎng)開(kāi)放程度、每平方公里GDP以及每平方公里公路里程數(shù)等指標(biāo)的數(shù)據(jù)均來(lái)自于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》以及各省市的統(tǒng)計(jì)年鑒，計(jì)算外資企業(yè)增值稅稅負(fù)和企業(yè)所得稅稅負(fù)等指標(biāo)的數(shù)據(jù)分別來(lái)自于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國(guó)稅務(wù)年鑒》，其中各省市的涉外企業(yè)工業(yè)生產(chǎn)總值來(lái)自于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》，各省市涉外企業(yè)的增值稅稅額和企業(yè)所得稅稅額來(lái)自于《中國(guó)稅務(wù)年鑒》。由于2004年各省市涉外企業(yè)工業(yè)生產(chǎn)總值的缺失，本文通過(guò)加權(quán)平均1999～2003年各省市涉外企業(yè)工業(yè)生產(chǎn)總值的增幅來(lái)推算2004年涉外企業(yè)的工業(yè)生產(chǎn)總值，雖然與實(shí)際值有一定的差距，但對(duì)計(jì)量結(jié)果影響不大。

3.計(jì)量檢驗(yàn)結(jié)果

本文運(yùn)用Eviews對(duì)上述方程進(jìn)行回歸分析，F(xiàn)檢驗(yàn)和Hausman檢驗(yàn)分別排除了混合模型和隨機(jī)模型，因此采用固定效應(yīng)模型來(lái)擬合方程，計(jì)量結(jié)果如下表:

注：***表示在1%水平上顯著，**表示在5%水平上顯著，*表示在10%水平上顯著。

通過(guò)對(duì)所有變量進(jìn)行回歸 （T1）發(fā)現(xiàn)，人均GDP、外資企業(yè)增值稅稅負(fù)和企業(yè)所得稅稅負(fù)都通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)，而市場(chǎng)開(kāi)放程度、每平方公里GDP和每平方公里公路里程數(shù)等變量沒(méi)有通過(guò)顯著性檢驗(yàn)。去掉不顯著變量后再次進(jìn)行回歸（T2），所有的變量都通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)。人均GDP對(duì)地方的FDI規(guī)模有著顯著的正影響，這說(shuō)明地區(qū)的市場(chǎng)規(guī)模是吸引FDI的重要因素。增值稅和企業(yè)所得稅稅負(fù)都與FDI規(guī)模負(fù)相關(guān)，表明增值稅稅負(fù)和企業(yè)所得稅稅負(fù)的高低也是影響地區(qū)FDI規(guī)模的重要因素，這也驗(yàn)證了前述假設(shè)。

三、FDI規(guī)模對(duì)外資企業(yè)增值稅和企業(yè)所得稅稅負(fù)的敏感度分析

上面的計(jì)量分析驗(yàn)證了FDI與增值稅和企業(yè)所得稅稅負(fù)的負(fù)相關(guān)性，但并沒(méi)表明FDI對(duì)哪一種稅負(fù)更敏感，本文將根據(jù)皮爾森相關(guān)系數(shù)公式來(lái)測(cè)度FDI對(duì)增值稅和企業(yè)所得稅稅負(fù)的敏感度。

敏感度分析旨在通過(guò)觀察相關(guān)變量數(shù)值變化對(duì)被解釋變量變動(dòng)的影響，找出對(duì)其影響較大的因素，并通過(guò)計(jì)算相關(guān)系數(shù)（r）來(lái)測(cè)度這種影響。r的計(jì)算公式如下：

其中fi表示各省市人均FDI，ti表示各省市外資企業(yè)的稅負(fù)。相關(guān)系數(shù)的值介于-1和1之間，當(dāng)r＞0時(shí)，表示兩變量正相關(guān)；r＜0時(shí)，兩變量為負(fù)相關(guān)；r＝0時(shí)，表示兩變量間無(wú)線(xiàn)性相關(guān)關(guān)系。當(dāng)0＜|r|＜1時(shí)，表示兩變量存在一定程度的線(xiàn)性相關(guān)。且|r|越接近1，兩變量間線(xiàn)性關(guān)系越密切；|r|越接近于0，表示兩變量的線(xiàn)性相關(guān)越弱。一般來(lái)講，|r|＜0.4為低敏感度；0.4≤|r|≤0.7為比較敏感；0.7≤|r|＜1為高度敏感。

本文利用2007和2008年各省市的人均FDI與外資企業(yè)增值稅和企業(yè)所得稅稅負(fù)三個(gè)指標(biāo)進(jìn)行分析，同樣對(duì)它們?nèi)?duì)數(shù)，經(jīng)過(guò)測(cè)算發(fā)現(xiàn)，人均FDI與外資企業(yè)增值稅稅負(fù)的相關(guān)系數(shù)分別為-0.487和-0.206，與外資企業(yè)企業(yè)所得稅的相關(guān)系數(shù)分別為-0.518和-0.337，這表明外資企業(yè)增值稅和企業(yè)所得稅稅負(fù)都與FDI規(guī)模負(fù)相關(guān)，且FDI規(guī)模對(duì)增值稅稅負(fù)和企業(yè)所得稅稅負(fù)都敏感，但相對(duì)來(lái)說(shuō)，F(xiàn)DI規(guī)模對(duì)企業(yè)所得稅稅負(fù)更敏感一些。

四、結(jié)論及政策建議

1.通過(guò)對(duì)我國(guó)30個(gè)省市的面板數(shù)據(jù)分析表明，地區(qū)之間的增值稅稅負(fù)和企業(yè)所得稅稅負(fù)差異是影響一個(gè)地區(qū)FDI規(guī)模的重要因素。T1和T2兩次回歸得出的結(jié)果：增值稅稅負(fù)系數(shù)分別為-0.240724和-0.294898，企業(yè)所得稅稅負(fù)系數(shù)分別為-0.170277和-0.151105，增值稅稅負(fù)的影響第一次檢驗(yàn)在5%水平上顯著，第二次檢驗(yàn)在1%水平上顯著，企業(yè)所得稅稅負(fù)的影響兩次檢驗(yàn)均在5%水平上顯著。這表明，地方政府在廣泛地運(yùn)用增值稅和企業(yè)所得稅方面的優(yōu)惠政策來(lái)減輕外資企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)，以吸引更多的FDI流入其轄區(qū)。雖然增值稅和企業(yè)所得稅的稅收管理權(quán)高度集中在中央政府，但地方政府可以利用制度的缺陷和政策的漏洞，給予外資企業(yè)增值稅或企業(yè)所得稅方面的優(yōu)惠，以降低外資企業(yè)的整體稅收負(fù)擔(dān)，增強(qiáng)本地區(qū)對(duì)FDI的吸引力。這種非理性、不規(guī)范的地區(qū)稅收競(jìng)爭(zhēng)破壞了稅收政策的穩(wěn)定性，雖然促進(jìn)了地區(qū)的FDI流入，但并不利用提高FDI的質(zhì)量和優(yōu)化FDI的投資分布結(jié)構(gòu)。為此，中央政府應(yīng)該進(jìn)一步硬化制度約束，徹底取消稅收的區(qū)域性?xún)?yōu)惠，形成以產(chǎn)業(yè)為主的稅收優(yōu)惠政策體系。同時(shí)，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)?shù)刭x予地方一定的稅收政策管理權(quán)，促使地方政府之間開(kāi)展合理的、良性的稅收競(jìng)爭(zhēng)。

2.通過(guò)對(duì)外資增值稅和企業(yè)所得稅稅負(fù)相關(guān)系數(shù)的測(cè)算，可以看出，從性質(zhì)上講，增值稅稅負(fù)和企業(yè)所得稅稅負(fù)都對(duì)一個(gè)地區(qū)的FDI有較強(qiáng)的負(fù)面影響，即較高的稅負(fù)都會(huì)對(duì)FDI的流入產(chǎn)生一定的阻礙作用，相對(duì)于增值稅稅負(fù)來(lái)講，F(xiàn)DI對(duì)企業(yè)所得稅稅負(fù)更敏感一些。這可能是因?yàn)槠髽I(yè)所得稅直接對(duì)企業(yè)純利潤(rùn)課稅，它的稅負(fù)的高低直接決定了FDI的投資收益率。由于數(shù)據(jù)的限制，本文的分析并沒(méi)有涉及到2007年“兩稅合并”和2008增值稅轉(zhuǎn)型對(duì)外資企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)的影響，但可以預(yù)見(jiàn)，隨著外資企業(yè)稅收優(yōu)惠過(guò)度期的結(jié)束，企業(yè)所得稅改革和增值稅改革對(duì)外資企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)的影響越來(lái)越大，外資企業(yè)的增值稅負(fù)擔(dān)會(huì)減輕，而企業(yè)所得稅負(fù)擔(dān)會(huì)逐步加重。相應(yīng)地，F(xiàn)DI對(duì)企業(yè)所得稅稅負(fù)也會(huì)更加敏感。因此，我們可以進(jìn)一步完善企業(yè)所得稅的涉外優(yōu)惠政策，通過(guò)設(shè)計(jì)合理的企業(yè)所得稅優(yōu)惠政策體系，建立起一個(gè)有效的外商投資甄別機(jī)制，不斷提高外商投資的質(zhì)量，并形成比較合理的外商投資產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。

注 釋?zhuān)?/p>

① 全國(guó)共有34個(gè)省市，港、澳、臺(tái)未有樣本數(shù)據(jù)，并且由于重慶的數(shù)據(jù)無(wú)法全部獲得，因此也沒(méi)有把重慶列入研究樣本。

[1]Cheng，L.K，Kwna，Y.K.，What are the Determinants of the LocationofForeignDirectInvestment？[J].TheChineseExperience，Journal of International Economics，2000，51.

[2]Figlio，D.Blonigen，B.，The effects of Direct Foreign Investment on Local Communities[R].NBER Working paper. 1999.

[3]Hartman，David G.Tax Policy and Foreign Direct Investment in the United States[J].Journal of National Tax，1984，37（4）.

[4]Root，E,Ahmed，A.The Influence of Policy Instruments on Manufacturing Direct Foreign Investment in Developing Countries[J].Journal of International Business Studies，1978，9（3）.

[5]程娜.稅收優(yōu)惠政策對(duì)我國(guó)FDI流入的弱化效應(yīng)研究[J].江漢論壇，2008,（11）.

[6]江小涓.中國(guó)的外資經(jīng)濟(jì)——對(duì)增長(zhǎng)、結(jié)構(gòu)升級(jí)和競(jìng)爭(zhēng)力的貢獻(xiàn)[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2002.

[7]李宗卉，魯明泓.中國(guó)外商投資企業(yè)稅收優(yōu)惠政策的有效性分析[J].世界經(jīng)濟(jì)，2004，（10）.

[8]魏后凱.歐美日韓在華制造業(yè)投資的區(qū)位決定[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2000，（11）.

[9]夏長(zhǎng)杰，李朱.稅收激勵(lì)與FDI[J].理論分析與中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的檢驗(yàn)，2004，（9）.

[10]魏后凱.中國(guó)利用外資的負(fù)面效應(yīng)及戰(zhàn)略調(diào)整思路[J].河南社會(huì)科學(xué)，2006，（5）.

[11]解堊.稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)外國(guó)直接投資影響的實(shí)證分析[J].廣東行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2007，（10）.

[12]張陽(yáng)，劉慧.稅收因素對(duì)外商直接投資的影響分析[J].稅務(wù)研究，2006，（4）.

[13]左大培.外資企業(yè)稅收優(yōu)惠政策的非效率性[J].經(jīng)濟(jì)研究，2000，（5）.