馮衛(wèi)東

當(dāng)我旁聽《“花開無聲”——我心中的英雄》主題班會(huì)時(shí),我的內(nèi)心沒有產(chǎn)生一點(diǎn)點(diǎn)共鳴。這堂課的設(shè)計(jì)目的是,“由小英雄林浩的事跡以及身邊故事拉近學(xué)生與英雄之間的距離,樹立只要我們肯努力,人人都能成為英雄的信念”;老師最后的結(jié)語是:“讓我們用實(shí)際行動(dòng)使自己成為真正的英雄!”這位老師我第一次接觸,但我知道他絕不是一位英雄,我甚至揣想他未必有成為英雄的“心理準(zhǔn)備”,恰如我一樣。既如此,豈能要求或倡導(dǎo)個(gè)個(gè)學(xué)生都成為“真正的英雄”?

我認(rèn)為,無論世界怎樣變化,都絕不可能人人成為英雄;不惟如此,實(shí)際上也沒有必要人人成為英雄;我進(jìn)而放言,如果人人都成了英雄,未見得就是“我們”的幸福,就是人類的福音。

英雄永遠(yuǎn)只能是少數(shù),否則也便不成其為英雄。因此,我們的育人目標(biāo)不宜、不能“鎖定”為使每一個(gè)受教育者都成為英雄,進(jìn)一步說,不宜、不能“鎖定”為,使其中的一部分甚至少數(shù)人成為英雄。小學(xué)“品德與生活”課為兒童建構(gòu)了四個(gè)生活維度,即健康安全的生活、積極愉快的生活、動(dòng)腦筋有創(chuàng)意的生活、負(fù)責(zé)任有愛心的生活,我覺得,它同樣適合于基礎(chǔ)教育階段的全體學(xué)生(廣義上的“兒童”)。這多重“維度”中沒有半點(diǎn)“英雄”的影子;再看修改后的《中小學(xué)生守則》,刪除了先前的“見義勇為”、“跟壞人壞事作斗爭(zhēng)”等字眼,實(shí)則表明曾經(jīng)有過的英雄主義取向的隱退。另一方面,英雄是無法“定向培養(yǎng)”的,他身上既有長(zhǎng)期修為的因子,也有特殊境遇“玉成”的因素——林浩就是這樣,若沒有突如其來的汶川大地震,他也許暫時(shí)成不了“小英雄”——這些境遇又常?！翱捎龆豢汕蟆?。

如此看來,這堂班會(huì)在主題、“基調(diào)”等的選擇、把握和確定上是有問題的,這固然有執(zhí)教者本人的認(rèn)識(shí)或方法問題,但也從一個(gè)側(cè)面說明,目前中小學(xué)德育實(shí)踐活動(dòng)在目標(biāo)定位、價(jià)值取向等方面還普遍地存在著一些偏差,如,有意無意地拔高對(duì)學(xué)生的道德要求,有形無形地偏離“生活德育”的正確軌道。今天,學(xué)校教育毫無疑問要培養(yǎng)活生生、有個(gè)性、健康和諧的“人”,作為“人”,他當(dāng)然要食人間煙火,當(dāng)然有人的欲求和權(quán)利,當(dāng)然可以乃至應(yīng)該(首先)成為一個(gè)“普通的人”。還是來聽聽魯潔教授的話吧,她在《做成一個(gè)人》一文中寫道:“人的‘神化和‘物化曾是道德教育的指向。”“人的正常需要和生活被否定,神圣的追求和現(xiàn)實(shí)的生活處于兩極對(duì)立之中,這種追求也必然從虛妄轉(zhuǎn)向虛假。”“教育要使人成為人,是人性的覺醒和教育的回歸?！薄耙龑?dǎo)和促使人去做成一個(gè)‘人,是生活論德育觀所作出的回答?！鼻嗄陮W(xué)者劉鐵芳則在《守望教育》一書中說:“在某種意義上,教育并不是讓人變得不平凡,它恰恰就是要以平凡的態(tài)勢(shì)讓人首先成為一個(gè)‘平凡的人,一個(gè)‘普通的人,一個(gè)能像平凡人、普通人那樣生活的‘人,而不是‘神仙高人,更不是高智商的‘機(jī)器人?！?/p>

這樣說絕不意味著時(shí)代不需要英雄,就像王朔筆下那樣,成為一個(gè)了無英雄的世界;也不意味著在英雄的“形成”過程中,學(xué)校無可作為。時(shí)代呼喚英雄,因?yàn)樗麄儗⒂辛Φ匾I(lǐng)和提升社會(huì)的核心價(jià)值,如此,蕓蕓眾生才有可能棲居于一個(gè)更加文明祥和的人間;而英雄的“基因”往往又在他年輕時(shí)代或?qū)W校生活中就“種下”,這種“基因”必定是善的人性,學(xué)?；蚪處熞龑?dǎo)、幫助學(xué)生養(yǎng)成這種“基因”、這些人性,那么,到一定時(shí)候,在一定境遇中,善的種子就有可能結(jié)成美的碩果,它的名字就叫作“英雄”,或者叫“英雄精神”。

“英雄精神”自然已經(jīng)大大超越了“公德”乃至“美德”的范疇,而直逼“圣德”的境界?！叭隆睘楣P者之說:所謂“公德”,是人人不可無、人人必須有的品德;所謂“美德”,是提倡人人有但不(要)求人人有的品德;所謂“圣德”,永遠(yuǎn)只能是極少數(shù)楷模人物乃至偉人才能有的品德,因而不僅不宜作為對(duì)公眾的要求、給公眾的標(biāo)準(zhǔn),甚至也不宜太過積極地鼓動(dòng)、促成公眾向它看齊、朝它靠攏。“圣德”之人已然進(jìn)入道德化境,或者說“自由王國(guó)”,這一定基于其本人強(qiáng)烈的“道德自覺”,說得通俗一點(diǎn),“他樂意”,而“樂意”是很難“人為”的;如果我們執(zhí)意去“人為”,就必定造成杜威先生所說的,“以遙遠(yuǎn)的成功為目的在道德上的浪費(fèi)”,杜威進(jìn)而指出,“好些生活在今天的兒童,當(dāng)他們?cè)趯?duì)他們很少意義甚至毫無意義的、模糊的、不確定的未來的名義下被提出要求時(shí)所出現(xiàn)能力和活力上的浪費(fèi)”(《學(xué)校與社會(huì)·明日之學(xué)校》)。是的,無論是道德的,還是能力或活力上的“浪費(fèi)”,都是學(xué)校教育所必須引以為戒、必須克服摒棄的。

忽然想起幾乎是20年前我給初三班學(xué)生出的一道作文題——《十年之后憶今天》。為什么聯(lián)想到它呢?因?yàn)閷W(xué)生們差不多都被“英雄感”、“偉人欲”等所架空,寫十年之后自己成為企業(yè)總裁、政要人物、運(yùn)動(dòng)名星……講評(píng)時(shí)我給他們潑了一點(diǎn)冷水,現(xiàn)在想來,這點(diǎn)冷水潑得是對(duì)的,因?yàn)槭聦?shí)上,“十年之后”,以至又“十年之后”的今天,他們絕大多數(shù)都是“平凡的人”、“普通的人”。這就是生活邏輯,我們的德育必須觀照這樣的邏輯,或者說,從這樣的邏輯出發(fā)。

責(zé)任編輯蕭田