溫晶峰

摘要:從歷史來看,罷工權(quán)是工人階級在斗爭中逐步獲得的寶貴權(quán)利。但當(dāng)前在我國,各個層次的法律中都沒有對罷工權(quán)的明確規(guī)定,法律不主張也不保護(hù)勞動者采用罷工手段來維護(hù)自身權(quán)益。本文分析了我國法律保障罷工權(quán)的必要性,并列出了其可能的途徑選擇。

關(guān)鍵詞:罷工權(quán) 歷史由來 現(xiàn)狀 必要性 途徑

一、罷工權(quán)的歷史由來

所謂罷工,是指一個企業(yè)中一定數(shù)量的勞動者為了使雇主撤銷不利于勞動者權(quán)益的決定、維持勞動者原有權(quán)益及爭取更佳的勞動條件和工作保障而有組織進(jìn)行的集體停止工作甚至在必要時阻止他人工作的行為。

罷工權(quán)就是指罷工的自由,即罷工的自由權(quán)利。罷工權(quán)并不是從來就有的。隨著原始的資本主義生產(chǎn)方式逐步在歐洲各國取得統(tǒng)治地位,18世紀(jì)中葉以后,工人罷工運(yùn)動也逐步興起和發(fā)展。早期資本家對工人的罷工運(yùn)動進(jìn)行了血腥的鎮(zhèn)壓,而政府也站在資本家的立場,頒布禁止工人罷工的法律。但正如中國人民大學(xué)勞動人事學(xué)院彭光華副教授所說:“鎮(zhèn)壓只能購買仇恨?！辟Y本家和政府的血腥鎮(zhèn)壓非但沒能抑制住工人罷工運(yùn)動的發(fā)展,反正進(jìn)一步激起了工人階級的反抗意識。在工人階級堅持不懈的努力下,隨著工人運(yùn)動的蓬勃發(fā)展,特別是歐洲三大工人運(yùn)動的興起,即法國里昂工人運(yùn)動、英國的憲章運(yùn)動以及德意志西里西亞的紡織工人運(yùn)動,工人在斗爭中逐步爭得了寶貴的罷工權(quán)。

隨著社會的不斷進(jìn)步,罷工權(quán)逐漸被作為一種道德權(quán)利,進(jìn)而作為一項正式的法定權(quán)利被世界所公認(rèn)。

二、我國罷工權(quán)的現(xiàn)狀

當(dāng)前我國各個層次的法律中都沒有對罷工權(quán)的明確規(guī)定,法律不主張也不保護(hù)勞動者采用罷工手段來維護(hù)自身權(quán)益。

因此,目前我國工人的罷工權(quán)是得不到保障的,換句話說,我國的工人實際上是沒有罷工權(quán)的。這一點可以在很多公司的規(guī)章制度的安排中看出,如《家樂福員工手冊中》中將“蓄意策劃及參與罷工的”視為“嚴(yán)重違紀(jì)行為”,并規(guī)定“如經(jīng)過公司調(diào)查,員工的嚴(yán)重違紀(jì)行為無正當(dāng)理由,公司將立即辭退員工,并不支付任何賠償金?！?在《家樂福員工手冊》中還有很多類似的條款:“如員工對工作不滿意或?qū)ι霞壍娜魏沃甘?、決定不服,可按照本條規(guī)定提出意見,但是員工不得以此為理由停止進(jìn)行工作或履行職責(zé)?！薄ⅰ皢T工因勞動權(quán)利和勞動義務(wù)與公司發(fā)生的勞動爭議必須以合法的形式予以解決。員工不得借故鬧事、破壞正常的工作秩序、停止進(jìn)行工作或履行職責(zé)?！薄ⅰ叭绻麊T工以勞動爭議為理由借故鬧事或者破壞正常的工作秩序的,公司有權(quán)將其立即辭退?！钡鹊?。

罷工權(quán)在我國的實際性缺失使我們有必要從法律上切實地保障工人的罷工權(quán)。

三、我國法律保障罷工權(quán)的必要性

我國是人民民主專政的社會主義國家,工人階級是領(lǐng)導(dǎo)階級。在這種國家性質(zhì)下,工人的罷工權(quán)于情于理都應(yīng)該得到切實的保障。對工人罷工權(quán)的保障最根本的要從法律層面上入手。下面具體分析一下我國法律保障罷工權(quán)的必要性

(1)罷工權(quán)是勞動者的一項基本人權(quán)。罷工權(quán)應(yīng)視為勞動者、受雇者所應(yīng)享有的一項基本人權(quán)。罷工是勞動者的一種自我保護(hù)行為,是當(dāng)勞動者的生命健康受到威脅、合法權(quán)益受到侵害時反抗資方侵害的重要手段。有法律保障的罷工權(quán)能使勞動者的各項合法權(quán)益得以更好的實施,保障勞動者獲得自身生存的所必需的條件。

(2)罷工權(quán)能夠平衡勞資地位,維護(hù)勞動者這一弱勢群體的合法地位。在市場經(jīng)濟(jì)條件下,勞資雙方的利益追求是不一致的,資方總是以追求利潤最大化為已任,而勞動者總是要追求更好的工作生活條件。這種利益的不一致性導(dǎo)致了勞資沖突的必然性。在勞資雙方的較量中,資方明顯占據(jù)強(qiáng)勢地位,而勞動者則明顯處于弱勢。有法律保障的罷工權(quán)能夠平衡這種不對等的勞資地位,維護(hù)勞動者的合法權(quán)益。

(3)罷工權(quán)的確立能夠使勞資雙方自發(fā)解決某些勞動爭議,保障協(xié)商和調(diào)解等內(nèi)部機(jī)制的有效運(yùn)行。沒有罷工權(quán),工人就沒有與資方進(jìn)行對抗的資本,這也就導(dǎo)致了目前我國企業(yè)內(nèi)部調(diào)解勞動爭議機(jī)制的缺失。賦予工人合法的罷工權(quán)利,使勞動者有與資方進(jìn)行對抗的機(jī)會,能夠使勞資雙方在對抗過程中不斷地接觸和協(xié)商,并最終根據(jù)各自的利益衡量來達(dá)成妥協(xié),形成合意,化解矛盾。

可以說,有法律保障的罷工權(quán)實際為勞資雙方自發(fā)解決勞動爭議提供了一種可能。

(4)法律保障罷工權(quán)其實也是對罷工行為的一種規(guī)范。罷工是一種極具對抗性的勞動者的集體行動,極有可能帶來很多負(fù)面的影響。因為罷工,雇主勢必會蒙受損失,如果罷工規(guī)模甚大,還可能會對整個地區(qū)、國家的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行帶來巨大的不利沖擊。同時,對于每個單個勞動者來說,在罷工過程中無法獲得原有的工資,勢必會影響到正常的日常生活。因此,法律在保障罷工權(quán)的同時必須要對罷工行為進(jìn)行規(guī)范,減少其可能發(fā)生的負(fù)面影響。

(5)由法律保障罷工權(quán)是我國的一項國際義務(wù)。在全球化日益發(fā)展的今天,我們需要與國際慣例進(jìn)行接軌。當(dāng)然,罷工權(quán)也不排除在外。

我國己于1997年10月27日簽署了《經(jīng)濟(jì)、社會、文化權(quán)利國際公約》,并在隨后的1998年10月5日先后簽署《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》,其中都有關(guān)于罷工制度的規(guī)定。目前我國己是WTO組織的正式成員國之一,同時,我國又是國際勞工組織的創(chuàng)始國和理事國,作為一個負(fù)責(zé)任的大國,我國理應(yīng)保障工人享有合法的罷工權(quán)。

四、法律保障罷工權(quán)的的途徑選擇

首先,應(yīng)在《憲法》中明確將罷工權(quán)確定為公民的基本權(quán)利,使罷工權(quán)合憲化。罷工權(quán)實際上是《憲法》中公民言論、集會、結(jié)社、游行、示威自由權(quán)的延伸,因此,理應(yīng)將罷工權(quán)上升到憲法的高度。

第二,在相關(guān)專門法(如《勞動法》、《工會法》、《勞動合同法》等)中增加有關(guān)罷工權(quán)的具體規(guī)定,在條件具備的情況下還可制定專門的《罷工法》。

第三,其他相關(guān)法律文件的配套實施,如各級法院的司法解釋、各政府行政部門的規(guī)章制度等。

總之,通過以上相關(guān)途徑,我們要逐步健全完整的罷工權(quán)的法律體系。

五、小結(jié)

基于我國的國情,吸收國外的有益經(jīng)驗,我國應(yīng)逐步完善自己的法律體系,切實保障工人的罷工權(quán)。法律保障罷工權(quán)的目的并不是鼓勵罷工,而是要使罷工行為規(guī)范化,使勞動者有與資方進(jìn)行對抗的資本,最終是要促進(jìn)構(gòu)建和諧的勞資關(guān)系,保障勞動者的合法權(quán)益,并促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定發(fā)展。