張　利　宋　瑋

【摘 要】通過對著名翻譯家錢鐘書先生《林紓的翻譯》一文的研究,從中看到錢先生對翻譯研究的杰出貢獻(xiàn)。錢先生通過對林紓翻譯作品的評論,把翻譯的指導(dǎo)原則和翻譯技法通過“誘”、“媒”、“訛”、“化”等極有概括力的字一一體現(xiàn)出來,充分體現(xiàn)了在翻譯過程中所應(yīng)具備的能力與技巧,同時(shí)對我們的翻譯工作具有重要的指導(dǎo)意義。

【關(guān)鍵詞】錢鐘書《林紓的翻譯》 翻譯 化境

一、引言

當(dāng)代一位資深翻譯家在談?wù)摲g時(shí)指出:“翻譯中的理論爭論始終沒完沒了。因?yàn)槿魏握Z言中的任何一詞,都不可能在另一種語言中找到完全同義的一個詞;而且,每一種語言都以一種特殊的語法表達(dá)一種視界。翻譯就是選擇,而選擇時(shí),各人又有各人的標(biāo)準(zhǔn)?！薄读旨偟姆g》是錢鐘書先生在20 世紀(jì)60 年代寫就的著名論作,是體現(xiàn)錢鐘書先生翻譯理論的代表性作品,對學(xué)術(shù)界和翻譯界產(chǎn)生過極大的啟發(fā)作用。

二、“化境”論在《林紓的翻譯》中的體現(xiàn)

在《林紓的翻譯》中,錢鐘書通篇就是圍繞“誘”、“媒”、“訛”、“化”展開對林紓譯作的分析和評價(jià)的。在文中,錢先生對翻譯的作用,使用了“誘”、“媒”兩字,非常生動形象:一是具體地說明讀者可能會因?yàn)榉g的原因而對原作品產(chǎn)生更濃厚的興趣,從而勾起想讀原著的沖動;另外這個“誘”和“媒”字就是從廣義上翻譯對于文化交流所起到的巨大作用。

“譯文中總有失真和走樣的地方,在意義和口吻上違背或不盡貼合原文,就是訛”。由于翻譯的最高境界是“化”,而徹底和全部的“化”是不可能實(shí)現(xiàn)的,故“訛”在某種程度上也是不可避免的毛病。在《林紓的翻譯》一文中,錢先生列舉了在林譯作品中存在的“訛”,并作出標(biāo)定,如某些“訛”是譯者的不細(xì)心造成,如“排印之誤不會沒有,但有時(shí)一定由于原稿的字跡潦草”。某些“訛”則是譯者主觀為之,其原因有對原作的理解不徹底而產(chǎn)生誤解,也有的是為了能理順譯文,使之更順應(yīng)譯語文化和閱讀習(xí)慣強(qiáng)而改之的。如文中說到“他(林紓) 一定覺得狄更斯的描寫不夠淋漓盡致,所以要濃濃地渲染一下,增添了人物和情景的可笑”,這顯然是林紓結(jié)合自己的體會對原著的“訛”化的處理。

三、“化境”論的淵源與釋義

“錢氏說的“化”,指出了翻譯藝術(shù)的極致;然而,似乎不能將此“化”字作為翻譯的標(biāo)準(zhǔn)或原則(錢氏本意也非如此)。錢先生的“化”,是從《說文解字》的一段訓(xùn)詁文字中引申出來的。在《林紓的翻譯》的開頭,他寫道,漢代文字學(xué)者許慎有一節(jié)關(guān)于翻譯的訓(xùn)詁,義蘊(yùn)頗為豐富?！墩f文解字》卷六口部第二十六字:“‘化”,譯也。從‘口,‘化聲。率鳥者系生鳥以來之,名曰‘化,讀若‘言為?！蹦咸埔詠?“小學(xué)”家都申說“譯”就是“傳四夷及鳥獸之語”,好比“鳥媒”對“禽鳥”的“誘”,“譯”、“誘”、“媒”、“訛”、“化”這些一脈通連,彼此呼應(yīng)的意義,組成了研究詩歌語言的人所謂“虛涵數(shù)意”(mainfold meaning ) ,把翻譯能起的作用(“誘”) 、難以避免的毛病(“訛”) ,所向往的最高境界(“化”) ,仿佛一一透視出來了。

“誘”即翻譯的作用?！罢T”有正負(fù)之分。正“誘”體現(xiàn)在“好譯本的作用是消滅自己;它把我們向原作過渡,而我們讀了原作,馬上擲開了譯本”;負(fù)“誘”在“壞翻譯會發(fā)生一種消滅原作的功效。拙劣晦澀的譯文無形中替作者拒絕讀者;他對譯本看不下去,連原作也不想看了”。

“訛”即翻譯中難以避免的毛病。錢鐘書指出,“譯文總有失真或走樣的地方,在意義或口吻上違背或很不貼合原文即是訛”。他結(jié)合自身的翻譯實(shí)踐指出“訛”源于三種“距離”:“一國文字和另一國文字之間必然有距離,譯者的理解和文風(fēng)跟原作品的形式和內(nèi)容之間也不會沒有距離,譯者的體會和表達(dá)能力之間還時(shí)常有距離?！薄Ｒ虼恕?訛”在所難免。顯然,錢鐘書肯定“化”之“訛”,認(rèn)為這是譯者對原作的創(chuàng)造性改造,具有審美意義。

“化”,翻譯的理想境界“化境”的核心是“化”。第一,“化”可認(rèn)作是“背出分訓(xùn)”,是一種得失兼?zhèn)洹⒌靡馔缘牧孔冞^程,是沒有改變原作“質(zhì)”的漸化過程。第二,“化”與“訛”的對立統(tǒng)一。錢鐘書非常清醒地意識到“化”是一個非常靈活的概念,當(dāng)譯者迫不得已做出某些改變時(shí),其譯作仍然可以達(dá)到“化”的境地,而“徹底和全部的‘化是不可實(shí)現(xiàn)的理想,某些方面、某種程度的‘訛又是不能避免的毛病”。 換言之,有“化”必有“訛”,“訛”包含在“化”中,而某些創(chuàng)造性的“訛”是更高境界之“化”,二者統(tǒng)一于具體的翻譯實(shí)踐過程。第三,“ 化”≠“信”。鄭海凌嘗言:“‘求美的翻譯概念,生發(fā)于以‘信為本的翻譯傳統(tǒng),漸漸游離于主流之外,正在形成一股引人矚目的詩學(xué)潮流。而錢鐘書先生的‘化境說則在這種詩學(xué)潮流中起著推波助瀾的作用?！?/p>

四、“化境”論的意義

錢鐘書的“化境說”在翻譯界如雷貫耳,無人不知,并且在提及中國傳統(tǒng)翻譯理論時(shí),每每會被人引述。此外,錢鐘書作為翻譯界所推崇的老一輩,為《中國翻譯詞典》進(jìn)行題詞,還作為翻譯家被收入于《中國翻譯家詞典》中,這些事實(shí)不能不說明錢鐘書在翻譯中所做的真正貢獻(xiàn)并不為大多數(shù)人所知。與傳統(tǒng)的“信、達(dá)、雅”說相比,“化境”論更為嚴(yán)謹(jǐn)、含義更為深遠(yuǎn),“化境”論辭微而旨遠(yuǎn),更切中要領(lǐng)?！吧耥崱?、“神似”給人以莫測高深之感,非得神筆妙手不可,不是凡夫俗子力所能及的。而“化境”論并無高下之分,無非是為譯者指明了譯作的努力方向。

五、結(jié)束語

行文至此,筆者不得不打住,然而又感到意猶未盡,因?yàn)橐陨蠋讉€方面的論述并不能窮盡“化境”理論的全部內(nèi)涵,錢鐘書的翻譯理論思想是一座有待開采的寶山,還有很多方面需要深入研究。我們深知,研究錢鐘書并非易事,他的思想博大精深,行文風(fēng)格又獨(dú)具一格,語言表達(dá)言在此而意在彼,很容易產(chǎn)生誤解。因此,要想全面把握錢鐘書,就不能斷章取義,要運(yùn)用“闡釋循環(huán)”的方法,深入閱讀錢鐘書的相關(guān)著作,做到錢鐘書所說的“積小以明大,而又舉大以貫小;推末以至本而又探本以窮末;交互往復(fù),庶幾乎義解圓足而免于偏枯,所謂“闡釋之循環(huán)”者是也?！?/p>

參考文獻(xiàn):

[1]余中先. 左岸書香[M]. 北京:中國電影出版社,2000.

[2]鄭延國. 錢鐘書譯藝舉隅[J]. 上海科技翻譯, 2001, (1): 42-45.