董 群

摘要《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于修改〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的決定》已于2008年4月1日正式施行。眾所周知,這次再審程序的修改是我國(guó)學(xué)界和社會(huì)多年關(guān)注的焦點(diǎn)。不難看出在新《民事訴訟法》施行的過(guò)程中有很大的積極意義,但我們也不難發(fā)現(xiàn)其中有一些不足,本文僅就該制度的再審事由作出初步的探討,進(jìn)而完善我國(guó)的再審制度。

關(guān)鍵詞再審事由 存在問(wèn)題 完善

中圖分類號(hào):D925 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):1009-0592(2009)02-171-01

民事訴訟法修改的一個(gè)重要原因就是針對(duì)社會(huì)普遍反映的“申訴難”的問(wèn)題。①修改前民事訴訟法關(guān)于再審程序中的再審事由共有五項(xiàng)規(guī)定,但是有的語(yǔ)義表述過(guò)于抽象,在司法實(shí)踐中不容易把握,也沒(méi)有較易把握的客觀標(biāo)準(zhǔn),如“確有錯(cuò)誤”、“足以推翻原審裁判”等,這往往有很大的主觀性和任意性,使法官的自由裁量權(quán)過(guò)大。②為了解決這個(gè)問(wèn)題,新修改的《民事訴訟法》在原有五項(xiàng)條款規(guī)定的基礎(chǔ)上進(jìn)行了繼承和改造,將再審事由完善到了十三項(xiàng)事由,與舊法比較在實(shí)踐中操作性更強(qiáng),無(wú)論是當(dāng)事人還是法院和檢察院都更容易把握。這樣在一定程度上避免了現(xiàn)實(shí)生活中時(shí)常有的“再審難”的情形,保障了當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彽臋?quán)利,

一、關(guān)于啟動(dòng)再審方式主體的事由的規(guī)定

新修改的《民事訴訟法》第一百七十九條規(guī)定了當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彽氖?xiàng)事由。民訴法第一百八十七條規(guī)定:“最高人民檢察院對(duì)各級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定,上級(jí)人民檢察院對(duì)下級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定,發(fā)現(xiàn)有本法第一百七十九條規(guī)定情形之一的,應(yīng)當(dāng)提出抗訴。地方各級(jí)人民檢察院對(duì)同級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定,發(fā)現(xiàn)有本法第一百七十九條規(guī)定情形之一的,應(yīng)當(dāng)提請(qǐng)上級(jí)人民檢察院向同級(jí)人民法院提出抗訴?！钡谝话倨呤邨l規(guī)定各級(jí)人民法院院長(zhǎng)對(duì)本院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定,發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤,認(rèn)為需要再審的,應(yīng)當(dāng)提交審判委員會(huì)討論決定。最高人民法院對(duì)各級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定,上級(jí)人民法院對(duì)下級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定,發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤的,有權(quán)再審或者指令下級(jí)人民法院再審。③筆者認(rèn)為三種主體的啟動(dòng)事由可以說(shuō)基本上是一致的。第一百七十七條規(guī)定的法院決定再審的事由“發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤,認(rèn)為需要再審”的含義非常廣泛,且不容易界定究竟什么是確有錯(cuò)誤,在實(shí)踐中不易把握。這實(shí)際上是賦予法官無(wú)限的糾錯(cuò)權(quán)利。所以我們就可以認(rèn)為第一百七十九條規(guī)定的十三項(xiàng)事由可以被法院認(rèn)為“發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤”的事由包含。這實(shí)際上是在向當(dāng)事人說(shuō)明,如果自己的再審申請(qǐng)被法院駁回,他還可以繼續(xù)以同樣的理由向檢察院申訴,請(qǐng)求其提起抗訴。這樣不僅使當(dāng)事人之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系長(zhǎng)期處于不安定狀態(tài),影響法律的公正性,同時(shí)也會(huì)影響社會(huì)穩(wěn)定進(jìn)而增加不和諧因素。因此筆者認(rèn)為人民法院再審的案件,應(yīng)當(dāng)充分尊重當(dāng)事人的意愿,明確區(qū)分再審事由的不同具體情形,依不同的主體規(guī)定不同的再審事由,而不是籠統(tǒng)的將三種主體啟動(dòng)再審的事由規(guī)定的一致。具體來(lái)講就是規(guī)定再審事由可以區(qū)分為職權(quán)再審事由和當(dāng)事人申請(qǐng)的再審事由。

二、關(guān)于“違反法律規(guī)定,管轄錯(cuò)誤”的規(guī)定

按照《民事訴訟法》的規(guī)定,再審的對(duì)象既可以是生效的判決,也可以是裁定。根據(jù)新《民事訴訟法》第一百七十九條的規(guī)定,對(duì)管轄異議的生效裁定當(dāng)然也可以提起再審。但在實(shí)踐中具體適用新法時(shí)我們不難會(huì)發(fā)現(xiàn)這樣一個(gè)問(wèn)題,就是提起再審的對(duì)象是本案發(fā)生法律效力的判決,還是法院關(guān)于管轄異議發(fā)生法律效力的裁定?在一審的實(shí)體審理中,當(dāng)事人完全有可能對(duì)管轄的生效裁定申請(qǐng)?jiān)賹?。那?在一審或二審審判終結(jié)之后,對(duì)于已經(jīng)生效的判決當(dāng)事人是否還可以以管轄錯(cuò)誤申請(qǐng)?jiān)賹從?④筆者認(rèn)為對(duì)于同一個(gè)案件在不同的法院管轄并不意味著對(duì)一方當(dāng)事人實(shí)體上產(chǎn)生不利的結(jié)果,當(dāng)然也不意味著法院對(duì)當(dāng)事人裁判的不公。管轄問(wèn)題是法院審判工作的內(nèi)部職權(quán)分工問(wèn)題,不管由哪個(gè)法院管轄裁判,都會(huì)由相同資格的法官審判,都會(huì)根據(jù)爭(zhēng)議的事實(shí)進(jìn)行判斷,從而適用同一法律規(guī)范,其裁判結(jié)果不會(huì)因?yàn)楣茌牭膯?wèn)題而產(chǎn)生實(shí)質(zhì)上的不同,況且民事訴訟法已賦予當(dāng)事人一次上訴救濟(jì)的機(jī)會(huì),因此筆者認(rèn)為不應(yīng)將管轄錯(cuò)誤列為當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彽那樾?。新《民事訴訟法》過(guò)于強(qiáng)調(diào)管轄錯(cuò)誤的救濟(jì),客觀上是強(qiáng)化管轄的重要性,這有可能有悖管轄制度和再審制度的宗旨。

三、關(guān)于“對(duì)違反法定程序可能影響案件正確判決、裁定的情形”的規(guī)定

筆者認(rèn)為“對(duì)違反法定程序可能影響案件正確判決、裁定的情形”表述主觀色彩較強(qiáng)且不易把握。法律之所以設(shè)立再審程序是基于訴訟程序上重大瑕疵存在或可能引起判決不公的,當(dāng)已經(jīng)生效的裁判確有錯(cuò)誤就要啟動(dòng)再審程序。再審程序所追求的首要價(jià)值是公正,其中包括實(shí)體公正和程序公正?！睹袷略V訟法》第一百七十九條第二款的“可能影響案件正確判決的”表述中的“正確”一詞過(guò)于主觀,在實(shí)踐中不容易把握,究竟什么算是正確的判決、裁定,難有客觀衡量標(biāo)準(zhǔn),有時(shí)候不同的人看待同一件案件的也會(huì)有不同的結(jié)果。就像真理也會(huì)隨著時(shí)間的推移而變成相對(duì)真理。因此,筆者建議對(duì)此款規(guī)定加以修正和完善,對(duì)可能出現(xiàn)的情況加以舉例說(shuō)明,具體來(lái)講可以修改為“對(duì)違反法定程序可能影響案件判決、裁定的情形”。

誠(chéng)然,這次對(duì)民事訴訟法中再審程序進(jìn)行的修改,規(guī)范、細(xì)化了當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彽氖掠珊统绦?在一定程度上解決了當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹忞y的問(wèn)題,是很有進(jìn)步意義的。但是不難看出由于修改的幅度不是很大,還沒(méi)有發(fā)到十分完美的程度,一些地方也存在一定的問(wèn)題。這需要不久之后即將出臺(tái)的相關(guān)司法解釋,和司法工作人員和理論界的共同努力,從而不斷完善我國(guó)的再審制度。

注釋:

①中國(guó)網(wǎng).http: //news. tom. Com.2007-08-16.

②廖中洪.民事訴訟改革熱點(diǎn)問(wèn)題研究綜述1991-2005.北京:中國(guó)檢察出版社.2006.818, 827.

③《民事訴訟法》第一百七十七條,第一百七十九條,第一百八十七條.

④劉冬京.關(guān)于再審程序修改的若干問(wèn)題分析—以2007年民事訴訟法修正案為對(duì)象.法學(xué)論壇.2008(3).