周 旋

摘要本文認(rèn)為中國法學(xué)界的“法律信仰”命題,是對美國學(xué)者伯爾曼有關(guān)法與信仰(宗教)之關(guān)系論述的誤解。因此,有必要從理論上對這一命題進(jìn)進(jìn)行進(jìn)一步的反思和批判,在此基礎(chǔ)上樹立法律至上的理念,建立法律的權(quán)威,使法律兼具事實(shí)性的權(quán)威和合法性的權(quán)威。

關(guān)鍵詞法律信仰 反思 法律權(quán)威 合法性 法律至上

中圖分類號:D90 文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A 文章編號:1009-0592(2009)05-001-02

一、法律信仰理論的批判分析

(一)法律信仰的概念

“法律必須被信仰,否則它將形同虛設(shè)?！笔遣疇柭囊痪湓?法律信仰一詞也由此產(chǎn)生。在伯爾曼的理論中,法律分為兩個(gè)層次,即自然法和實(shí)證法,超驗(yàn)的自然法代表了人類永恒的價(jià)值追求,而“所謂法律的世俗主義,是與對神法或?yàn)樯袷バ拍钏鶈酒鸬淖匀环ㄖ叛龅乃ヂ渎?lián)系在一起的”。①因此,伯爾曼意義上的法律信仰是對于自然法的信仰。

朱蘇力先生稱法律信仰是“一種有理由的情緒和期冀”。“西方法律至上的理念來自于超現(xiàn)實(shí)的宗教信仰,即基督教信仰的幫忙”,“能夠?yàn)槿藗兯叛龅姆杀仨毷悄軌騻€(gè)給人們或至少是絕大多數(shù)人帶來利益?！雹谥x暉教授認(rèn)為法律信仰是一種主體對法律的心理態(tài)度,是主體與法律之間的關(guān)系范疇。法律信仰是兩方面的有機(jī)統(tǒng)一,一方面是指主體以堅(jiān)定的法律信念為前提,并在其支配下把法律規(guī)則作為行為準(zhǔn)則;另一方面是主體在嚴(yán)格的法律規(guī)則支配下的活動(dòng)。③謝教授認(rèn)為“法律信仰史”經(jīng)歷了從“習(xí)慣法信仰時(shí)代”到“宗教法信仰”時(shí)代再到“真理信仰”的時(shí)代。清華大學(xué)的許章潤教授將法律信仰可分為傳統(tǒng)型、合法型、工具合理型和價(jià)值合理型這四種類型。④所謂傳統(tǒng)型法律信仰是指法律信仰建立在人們對傳統(tǒng)的認(rèn)同、尊重和信仰的基礎(chǔ)之上。價(jià)值合理型指的是當(dāng)法律與宗教、倫理、藝術(shù)融為一體,或包含宗教的、倫理的、美學(xué)的絕對價(jià)值,人們以信仰宗教、奉守倫理、追求美的方式認(rèn)同、信仰、追求、護(hù)衛(wèi)法律時(shí),即構(gòu)成價(jià)值合理型法律信仰。工具合理型法律信仰是指當(dāng)法律對人們實(shí)現(xiàn)利益最大化具有工具價(jià)值時(shí),法律自然就會成為人們追求、信賴、尊崇的對象,進(jìn)而形成法律信仰。所謂合法型法律信仰,是指人們基于對法律的合法性——正當(dāng)性——的認(rèn)同而產(chǎn)生的對法律的信仰。

(二)法律信仰概念的反思

“信仰”一詞在西方的語義中特指宗教,是描述人類宗教感情的概念,其特點(diǎn)就是超驗(yàn)性,代表著一種終極性的、無庸置疑和無須論證的真理。對康德來說,信仰就是接受先驗(yàn)理念、上帝、自由和靈魂不朽。伯爾曼提出"法律信仰"目的在于呼吁重視法律與宗教或傳統(tǒng)的內(nèi)在聯(lián)系,希望法律的世俗化不致進(jìn)一步損毀其精神基礎(chǔ)。但是中國沒有西方那樣的宗教傳統(tǒng),如果按照伯爾曼的看法,中國法也同樣有著其信仰基礎(chǔ),那恰恰是指儒家的道德倫理教條(由于儒學(xué)主張的道德倫理教條同時(shí)兼有宗教教義的意義,故被稱之為“儒教”)。今天我們要樹立對法的信仰,必須首先從找回我們的道德開始,盡管道德的重建比法制的建立更加艱難。⑤但過度的道德法律化將損害法律的體系。

伯爾曼意義上的法律信仰是對于自然法的信仰,自然法的理念是誕生于西方,阿奎那將法分為永恒法、自然法、人法和神法,到了17、18世紀(jì)古典自然法學(xué)派主張自然法是一種高于并指導(dǎo)政治社會的國家和法律的理性,這種觀點(diǎn)雖然擺脫了神意對于法律的指導(dǎo),但這種自然法理念是否可以原封不動(dòng)的移植到中國的法治土壤呢?馬克斯·韋伯在《新教倫理與資本主義精神》一書中,曾經(jīng)觸及了一個(gè)十分發(fā)人深省的課題:“在任何一項(xiàng)偉大事業(yè)的背后,必然存在著一種無形的精神力量;尤為重要的是,這種精神力量與該項(xiàng)事業(yè)的社會文化背景有著密切的淵源?！鼻~正士根據(jù)文化的差異劃分出分別適用于西方和非西方的“法律三層結(jié)構(gòu)”,適用于西方的是自然法、制定法和習(xí)慣法,適用于非西方情形的是法律原理、官方法和非官方法。⑥因此想在中國對自然法的理念進(jìn)行信仰似乎不是明智的選擇。有學(xué)者認(rèn)為在中國可以通過宣傳教育,提高立法、執(zhí)法質(zhì)量等方式形成法律信仰。為了實(shí)現(xiàn)中國的法制現(xiàn)代化,就必須“推進(jìn)全民對法的信仰,培養(yǎng)這種對法的獻(xiàn)身精神”,“跨越這種文化的樊籬,重構(gòu)民族的現(xiàn)代法的信仰和守法精神”。⑦但信仰不應(yīng)當(dāng)是教育出來的。

按許章潤教授的分類,傳統(tǒng)型法律信仰不是法律信仰,而是“傳統(tǒng)信仰”,人們的“信仰”并非法律而是它的基礎(chǔ)——傳統(tǒng),一旦傳統(tǒng)被否定,法律信仰就不復(fù)存在。價(jià)值合理型惟有法律吻合于人們所懷有的某種絕對價(jià)值時(shí),人們才會以移情的方式“信仰”法律,說到底,人們最終信仰、追求、捍衛(wèi)的是自己的那套絕對價(jià)值而不是法律本身。但價(jià)值達(dá)多元已成為一種趨勢,若信仰法律背后所隱藏的正義等價(jià)值,但正義只是相對的概念,在現(xiàn)實(shí)生活中會有不同的表現(xiàn),而信仰的事物不應(yīng)當(dāng)是相對的東西,而且現(xiàn)實(shí)主義法學(xué)則通過對司法過程實(shí)際運(yùn)作的揭示,表明尋求法律背后的確定和統(tǒng)一價(jià)值的困難。工具合理型法律信仰表明當(dāng)法律不能成為人們實(shí)現(xiàn)利益最大化的有用工具時(shí),人們立即就不信仰法律,法律信仰就無由產(chǎn)生。再進(jìn)一步推論:當(dāng)法律成為損害人們利益的幫兇時(shí),人們就背叛法律、憎恨法律。在這里,相關(guān)學(xué)者的一個(gè)顯而易見的疏忽是將信仰與信任等不加區(qū)別地混用了。合法型法律信仰,筆者認(rèn)為此概念等同于法律權(quán)威,本文將在下面對其進(jìn)行進(jìn)一步的闡述。謝暉教授所說的法律信仰就是信仰真理,但是今天任何一個(gè)國家和民族的法律都不具有我們能夠理解的真正意義上的普適性,不具有普適性的對象不能被信仰。⑧

(三)“法律信仰”提法的“失真”

首先,實(shí)在法與國家權(quán)力相聯(lián)系,當(dāng)我們倡導(dǎo)人們信仰法律時(shí)基本上就是要求民眾信仰國家的法律,通過對法律信仰的倡導(dǎo)和論說來喚醒民心,使其“樹立”起對我們國家法律的信仰來,進(jìn)而使法治得到有效推行。然而良好的愿望并非就能成為事實(shí),當(dāng)我們要求民眾“信仰”國家法律時(shí),實(shí)質(zhì)上就已經(jīng)不自覺地走向了我們所向往的法治的反面——掉進(jìn)了要求或倡導(dǎo)人們信仰權(quán)力的陷阱。而且信仰意味著認(rèn)定和宣告國家法律的至真、至善和完美,那么也就由此否定了人們對國家法律保持警惕和反思的必要性,否定了人們對國家法律持有懷疑主義和批判精神的合理性與正當(dāng)性。

其次,法律信仰論將法律的實(shí)施寄托于公民的法律意識或守法意識上,但不可忘記,任何法律均不能僅依靠社會主體的自覺守法而實(shí)現(xiàn)。法律運(yùn)行需要的基本條件是:具有現(xiàn)實(shí)合理性和可行性的法律規(guī)則,具有權(quán)威和執(zhí)法能力的執(zhí)法機(jī)關(guān)及必要的執(zhí)法成本,以及社會主體基于利益和道德的守法行為。

最后,法律信仰無法使法律走下神壇,也沒法使人類對法律的態(tài)度更加理性,沒法使法律更加接近民眾的生活,今天的世人和法律家都應(yīng)該清楚,對法律的認(rèn)同和尊重只能是基于理性,基于利益、效益和道德,而不可能是來自于信仰。魏敦友教授指出:“今天欲在中國法律思想中引入法律信仰這一神圣論述是不可能的,我認(rèn)為這主要取決于兩個(gè)方面,一是中國源遠(yuǎn)流長的思想文化缺乏神圣之維,一是當(dāng)今世界文化也已進(jìn)人‘祛魅的時(shí)代”。⑨

二、法律權(quán)威的樹立

(一)樹立法律權(quán)威的必要性分析

從中國的發(fā)展歷史維度的視角來看,中國正逐步從人們期盼“有法可依”的時(shí)代到期盼“有法必依”的時(shí)代蛻變。這里的“有法必依”指每一個(gè)中國人,無論他的地位有多高,在法律面前他都是一個(gè)馴服的“臣民”,而這正是法律至上和法律權(quán)威的精要所在!此問題未決,人們必然對法律失去應(yīng)有的信任和信心。

法律權(quán)威是法治實(shí)現(xiàn)中的精神要素核心,也是我國法治化進(jìn)程的第一步,只有完成這一步,才有可能期望民眾對法律的良好遵守、尊重和倚重,一個(gè)良好法律秩序的社會才可能建立。因此中國面臨的問題不是形成法律信仰,而是如何樹立法律的權(quán)威,培養(yǎng)‘法律至上的全民習(xí)慣。這個(gè)習(xí)慣的形成還不是首先對民眾的要求,而應(yīng)當(dāng)是對少數(shù)當(dāng)權(quán)者的要求,在中國權(quán)大于法的事實(shí)是由于個(gè)別當(dāng)權(quán)者的原因,他們應(yīng)該轉(zhuǎn)變對法律的態(tài)度,腳踏實(shí)地地將自己置于法律之下。這樣,法律權(quán)威和法律至上才能真正成為可能。

(二)樹立法律權(quán)威的合法性分析

伯爾曼從法律發(fā)展史的角度進(jìn)行了系統(tǒng)的分析,“所有社會中的法律都是從它以外的某些東西獲得權(quán)威性,如果一種法律制度經(jīng)歷了急劇的變化,那么關(guān)于法律權(quán)威淵源的合法性這一問題便不可避免地隨之出現(xiàn)”。因此有必要對法律權(quán)威的合法性進(jìn)行一定的分析。按照馬克斯·韋伯的解釋,權(quán)威及其合法性的來源主要有三個(gè)方面:一是傳統(tǒng)權(quán)威——這種權(quán)威是從社會中的傳統(tǒng)力量中獲得的,其合法性是建立在千百年來沿襲下來的慣例基礎(chǔ)之上的;二是感召權(quán)威——這種權(quán)威是以領(lǐng)導(dǎo)在個(gè)人所具有的某種超凡魅力而建立起來的;三是法理權(quán)威——這種權(quán)威是社會經(jīng)過理性的選擇和法律制度認(rèn)可確立的,其基本特征是行政管理人員法治意識強(qiáng)、依法辦事?，F(xiàn)在多從法理權(quán)威的角度對法律權(quán)威進(jìn)行分析。張永和教授認(rèn)為法律是否具有權(quán)威必須存在前提設(shè)置。我們常常使用法律的合法性作為法律權(quán)威的前提設(shè)置,這也就是說,法律作為權(quán)威要合法,或者說,合法的法律就應(yīng)該是具有權(quán)威的且法律的權(quán)威在于法律是否得到遵守,不具有合法性的法律如果得到遵守,我們同樣可以說不具有合法性的法律具有法律權(quán)威。其次,法律的權(quán)威來自法律存在的正當(dāng)性,正當(dāng)性判斷是一個(gè)道德標(biāo)準(zhǔn),是否是權(quán)威并不通過道德加以評價(jià),應(yīng)該看最后的事實(shí),被有效實(shí)施的法律就是具有權(quán)威的。因此張教授的觀點(diǎn)是基于現(xiàn)實(shí)主義的視角,側(cè)重于法的實(shí)效。

筆者認(rèn)為法律是人類的理性選擇,可以借鑒哈特的觀點(diǎn)從價(jià)值中立的角度來尋求法律權(quán)威的合法性,而不必尋求法律之外的宗教的神圣性或者訴諸于價(jià)值的追求。哈特將法律制度能夠有效運(yùn)行下去的關(guān)鍵歸于兩類行為方式,一是將法律視為行為的指導(dǎo),在內(nèi)心上對法律有認(rèn)同感,因?yàn)榉墒顾麄兊男袨楦影踩揖哂锌深A(yù)測性,這樣的人是大多數(shù)的; 二是將法律看成是針對他的行為可能的懲罰或強(qiáng)制,在內(nèi)心上對法律沒有認(rèn)同感,這部分人是少數(shù)。當(dāng)法律規(guī)則在內(nèi)容和實(shí)質(zhì)上體現(xiàn)了“最低限度的正義”,符合人類社會存在的最基本的要求的話, 就會使持有內(nèi)在觀點(diǎn)的人數(shù)增多,也就使法律在人們心中樹立了權(quán)威。在韋伯看來, 法律制度之所以能夠有效存在,之所以能夠?qū)ι鐣P(guān)系實(shí)施有效的調(diào)整,之所以能夠規(guī)范人們的行為并且使之符合社會的一定的秩序規(guī)范和秩序制度,其根本的原因就在于一定的共同體成員的主觀上的認(rèn)可。再者,法律本身需要具備正當(dāng)性,有了這種正當(dāng)性,整個(gè)進(jìn)行社會活動(dòng)人們就會自覺自愿服從法律的規(guī)定,按照法律的要求行事。法律的這種正當(dāng)性表現(xiàn)在其內(nèi)容與形式上,對于內(nèi)容就像哈特所言應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)最低限度的自然法,而形式的正當(dāng)性則是法律的制定、頒布有著合法的程序,在外在上有讓人信服的權(quán)威。在拉茲看來,法律的重要性質(zhì)之一就在于,它主張自己是一種合法權(quán)威,即在客觀現(xiàn)實(shí)上,公民對法律的遵守與服從使該法律成為事實(shí)上的權(quán)威,而它主張公民“應(yīng)該”服從則表明它試圖證明自己是合法的權(quán)威、人們具有服從法律的道德義務(wù)。一個(gè)法律制度由于它取得了實(shí)效而具有事實(shí)上的權(quán)威,但它并不必然成為合法權(quán)威。因此應(yīng)該使法律來源于“自生自發(fā)的秩序”,才能真正的內(nèi)化于民。

注釋:

①伯爾曼.法律與宗教.中國政法大學(xué)出版社.2003年版.第15頁.

②蘇力.法律如何信仰——《法律與宗教》讀后感.四川大學(xué)學(xué)報(bào).1999(6).

③謝暉.法律信仰:歷史、對象及主觀條件.學(xué)習(xí)與探索.1996(2).

④許章潤.法律信仰:中國語境及其意義.廣西師范大學(xué)出版社.2003年版.第65-80頁.

⑤范愉.法律信仰批判.現(xiàn)代法學(xué).2008(1).

⑥千葉正士.強(qiáng)士功等譯.法律多元.中國政法大學(xué)出版社.1997 年版.第149 頁.

⑦劉旺洪.法律信仰與法制現(xiàn)代化.許章潤.法律信仰-中國語境及其意義.廣西師范大學(xué)出版社.2003年版.

⑧張永和.信仰與權(quán)威:詛咒(賭咒) 、發(fā)誓與法律之比較研究.法律出版社.2006年版.第195頁.

⑨魏敦友.再評“法律信仰”——向許章潤先生漢語法學(xué)的進(jìn)言.福建政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào).2006(1).

⑩張永和.法律不能被信仰的理由.政法論壇.2006(3).