王秀蓉

摘要最高人民檢察院于1998年6月3日通過的《人民檢察院復(fù)查刑事申訴案件規(guī)定》第十六條規(guī)定:“人民檢察院對有下列情形的刑事申訴,應(yīng)當(dāng)立案復(fù)查:……(二)原處理決定、判決或裁定有錯(cuò)誤可能的;……”第十七條規(guī)定中,對“原處理決定、判決或裁定有錯(cuò)誤可能”即原處理結(jié)果有錯(cuò)誤可能的六種具體情形進(jìn)行了描述。其中,第一、二種情形即申訴人提出了可能改變院處理決定的新的事實(shí)或者證據(jù)的以及據(jù)以定案的證據(jù)不夠確實(shí),充分或者證明案件事實(shí)的主要證據(jù)之間存在矛盾的情形,歸納起來即可能存在事實(shí)可認(rèn)定錯(cuò)誤的情形。本文從這兩種情形入手,對事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤可能進(jìn)行深入具體的剖析,以便今后更好的把握刑事申訴案件的立案條件。

關(guān)鍵詞處理結(jié)果 事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤 新的事實(shí) 新的證據(jù) 不夠確實(shí)、充分 主要證據(jù)矛盾

中圖分類號:D915 文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A 文章編號:1009-0592(2009)05-342-02

一、原處理結(jié)果有事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤可能的含義

《人民檢察院復(fù)查刑事申訴案件規(guī)定》第十六條規(guī)定:“人民檢察院對有下列情形的刑事申訴,應(yīng)當(dāng)立案復(fù)查:……(二)原處理決定、判決或裁定有錯(cuò)誤可能的;……”第十七條規(guī)定:“原處理決定、判決或裁定有錯(cuò)誤可能,應(yīng)從以下方面審查:(一)申訴人是否提出了可能改變院處理決定的新的事實(shí)或者證據(jù);(二)據(jù)以定案的證據(jù)是否確實(shí),充分或者證明案件事實(shí)的主要證據(jù)之間是否存在矛盾;(三)適用法律是否正確;(四)處罰是否適當(dāng);(五)有無違反案件管轄權(quán)限及其他嚴(yán)重違反訴訟程序的情況;(六)偵查、檢察、審判人員在辦理該案件的時(shí)候中,有無貪污受賄、徇私舞弊、枉法裁判行為?！雹?/p>

根據(jù)上述規(guī)定,歸納起來,原處理結(jié)果有錯(cuò)誤可能有三種情況:其一、原處理決定認(rèn)定事實(shí)有錯(cuò)誤可能,包括第一、二種情形;其二、原處理決定適用法律有錯(cuò)誤可能,包括第三、四種情形;其三、原處理決定有違反程序錯(cuò)誤可能,包括第五、六種情形。

后兩種情況比較簡單,故本文中不再贅述,筆者僅針對第一種情況進(jìn)行具體分析。

要探究“原處理結(jié)果認(rèn)定事實(shí)有錯(cuò)誤可能”的具體情形,就要先明白其含義,弄清“原處理結(jié)果”、“認(rèn)定事實(shí)”和“錯(cuò)誤可能”的含義。

(一) 原處理決定的含義

原處理結(jié)果,指在申訴人申訴前,案件處理機(jī)關(guān)對案件的處理結(jié)果。具體來說,有三層含義:

其一、該處理結(jié)果是在申訴人申訴前已經(jīng)做出,并通過公布或告知程序,使得申訴人知曉該處理決定的具體內(nèi)容。

其二、是案件處理機(jī)關(guān)依職權(quán)做出的處理結(jié)果,案件處理機(jī)關(guān)即各個(gè)訴訟階段對案件做出處理的機(jī)關(guān),如:在偵查階段為公安機(jī)關(guān)、人民檢察院的自偵部門等;在審查起訴階和申請抗訴階段為人民檢察院的公訴部門;在審判階段為人民法院。

其三、處理決定包括案件處理機(jī)關(guān)對案件進(jìn)行處理的各種結(jié)果,如:公訴部門做出的不起訴決定和不予支持抗訴決定;自偵部門做出的不予立案決定;人民法院的判決和裁定等。

(二)認(rèn)定事實(shí)的含義

認(rèn)定事實(shí),指對案件的事實(shí)和證據(jù)的認(rèn)定。具體來說包括對事實(shí)的認(rèn)定和對證據(jù)的認(rèn)定。

1.對事實(shí)的認(rèn)定:指對案件事實(shí)性質(zhì)的認(rèn)定,即對案件時(shí)間、地點(diǎn)、經(jīng)過、犯罪構(gòu)成、次數(shù)、情節(jié)等問題的認(rèn)定。

2.對證據(jù)的認(rèn)定,指對定案證據(jù)的認(rèn)定,即對據(jù)以定案的證據(jù)鎖鏈的整體認(rèn)定和對具體證據(jù)的細(xì)節(jié)認(rèn)定。

(三)錯(cuò)誤可能的含義

有錯(cuò)誤可能,指原處理結(jié)果存在出現(xiàn)錯(cuò)誤的可能性,本文中特指存在事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤的可能性。既然是可能性,就不是一定存在錯(cuò)誤,而是有可能存在錯(cuò)誤,又可能不存在錯(cuò)誤。

總的來說,原處理結(jié)果認(rèn)定事實(shí)有錯(cuò)誤可能,是指在申訴人申訴前,案件處理機(jī)關(guān)依職權(quán)對案件的處理結(jié)果,在案件的事實(shí)和證據(jù)的認(rèn)定方面存在錯(cuò)誤的可能性。具體來說,即1、申訴人提出了可能改變原處理結(jié)果的新的事實(shí)或者證據(jù)的;2、據(jù)以定案的證據(jù)不夠確實(shí),充分或者證明案件事實(shí)的主要證據(jù)之間存在矛盾。

二、對事實(shí)認(rèn)定存在錯(cuò)誤可能

對事實(shí)認(rèn)定的錯(cuò)誤可能,指在申訴人申訴前,案件處理機(jī)關(guān)對案件時(shí)間、地點(diǎn)、經(jīng)過、犯罪構(gòu)成、次數(shù)、情節(jié)等問題的認(rèn)定存在錯(cuò)誤的可能性,包括申訴人提出了可能改變原處理決定的新的事實(shí)或者新的證據(jù)兩種情形。

(一)申訴人提出新的事實(shí)

申訴人提出可能改變原處理結(jié)果的新的事實(shí),是指在申訴人提出申訴前,案件處理機(jī)關(guān)所不掌握的案件事實(shí),而這種案件事實(shí)在原處理結(jié)果發(fā)生法律效力后被申訴人所發(fā)現(xiàn)。這種事實(shí)具有以下特征:

其一、這種事實(shí)是案件處理機(jī)關(guān)所不掌握的事實(shí)。在案件處理機(jī)關(guān)對案件做出處理意見時(shí),該事實(shí)不被該機(jī)關(guān)所掌握,該機(jī)關(guān)在缺少該事實(shí)的前提下對案件做出處理決定,在原處理結(jié)果發(fā)生法律效力后,這種案件事實(shí)被申訴人所發(fā)現(xiàn)。②

其二、這種事實(shí)是可以改變案件處理結(jié)果的事實(shí)。申訴人提出的案件處理機(jī)關(guān)不掌握的事實(shí),必須是與案件處理結(jié)果有直接關(guān)聯(lián)的事實(shí),換言之,是可以決定案件如何處理的事實(shí)。因?yàn)樯暝V人提出該事實(shí),所以案件處理結(jié)果有可能被改變。

例如:李某盜竊一案中,公訴部門因李某盜竊數(shù)額只有350元,未達(dá)到盜竊罪的數(shù)量要件而做出不予起訴的處理決定。被害人周某在被告知處理決定之后,向人民檢察院提出申訴,聲稱,李某在一年內(nèi)曾到其家中盜竊過四次。周某提出的李某一年內(nèi)盜竊四次的事實(shí)是檢察機(jī)關(guān)公訴部門在處理案件時(shí)所不掌握的事實(shí),而且,一年內(nèi)累計(jì)盜竊三次以上的事實(shí)足以對李某的行為定罪,所以會(huì)改變公訴部門做出的不起訴決定。那么,這一事實(shí)就是筆者所說的“可能改變原處理決定的新的事實(shí)”,人民檢察院應(yīng)當(dāng)立案復(fù)查。

(二)申訴人提出新的證據(jù)

申訴人提出可能改變原處理決定的新的證據(jù),是指在申訴人提出申訴前,案件處理機(jī)關(guān)所不掌握的證據(jù)。這種證據(jù)具有以下特征:

其一、這種證據(jù)是案件處理機(jī)關(guān)所不掌握的證據(jù)。在案件處理機(jī)關(guān)對案件做出處理意見時(shí),該證據(jù)不被該機(jī)關(guān)所掌握,該機(jī)關(guān)在缺少該證據(jù)的前提下對案件事實(shí)做出認(rèn)定,從而做出處理決定。

其二、這種證據(jù)必須是能夠證明案件事實(shí)的證據(jù)。這就要求證據(jù)具有客觀性、關(guān)聯(lián)性和合法性。③具體說來,要求證據(jù)必須真實(shí),必須客觀存在,不可以臆造;必須與案件事實(shí)有關(guān)聯(lián);其來源、方式、內(nèi)容均要合法。

其三、這種證據(jù)所支持認(rèn)定的案件事實(shí)必須與原處理認(rèn)定的案件事實(shí)有所不同。依據(jù)申訴人提出的新的證據(jù)認(rèn)定的案件事實(shí)必須與案件處理機(jī)關(guān)在缺少該證據(jù)的條件下認(rèn)定的案件事實(shí)有所不同。

其四、這種證據(jù)所支持認(rèn)定的案件事實(shí)必須與原處理認(rèn)定的案件事實(shí)有實(shí)質(zhì)上的不同。依據(jù)申訴人提出的新的證據(jù)認(rèn)定的案件事實(shí)必須與案件處理機(jī)關(guān)在缺少該證據(jù)的條件下認(rèn)定的案件事實(shí)有實(shí)質(zhì)性的不同,足以到改變原處理結(jié)果的程度,才可以認(rèn)定為新的證據(jù)。

例如:張某強(qiáng)奸一案中,公訴部門認(rèn)定犯罪嫌疑人張某在實(shí)施犯罪時(shí)的實(shí)際年齡為13周歲,故做出建議公安機(jī)關(guān)撤銷案件的處理決定。被害人錢某收集到張某的實(shí)際年齡證明,證明張某在實(shí)施犯罪時(shí)真實(shí)年齡為14周歲,遂向人民檢察院提出申訴。本案中,被害人錢某提出的關(guān)于張某真實(shí)年齡的證據(jù)系案件處理機(jī)關(guān)在處理案件時(shí)所不掌握的證據(jù),且該證據(jù)對于張某真實(shí)年齡的認(rèn)定足以改變對案件的處理結(jié)果,將張某入罪,這種證據(jù)就是“可能改變原處理結(jié)果的新的證據(jù)”,人民檢察院應(yīng)當(dāng)立案復(fù)查。

三、對證據(jù)認(rèn)定存在錯(cuò)誤可能

對證據(jù)認(rèn)定存在錯(cuò)誤可能,即在申訴人申訴前,案件處理機(jī)關(guān)對據(jù)以定案的證據(jù)鎖鏈的整體認(rèn)定和對具體證據(jù)的細(xì)節(jié)認(rèn)定存在錯(cuò)誤的可能性,從而可能影響對案件的處理決定。具體分為:證據(jù)不夠確實(shí),充分和證據(jù)存在矛盾兩種情形。

(一)證據(jù)不夠確實(shí)、充分

在我國,對案件的認(rèn)定要求做到案件事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)充分。證據(jù)確實(shí)、充分,分別從質(zhì)和量的層面對定案證據(jù)提出要求。證據(jù)確實(shí)是對證據(jù)質(zhì)的要求,證據(jù)充分是對證據(jù)量的要求。具體來說,證據(jù)的確實(shí)、充分需要符合下列要求:1、據(jù)以定案的證據(jù)具有關(guān)聯(lián)性;2、據(jù)以定案的證據(jù)具有可采性;3、屬于犯罪構(gòu)成各要件的事實(shí)具有相應(yīng)的證據(jù)加以證明;4、所有證據(jù)在總體上已足以對所要證明的案件事實(shí)得出確定無疑的結(jié)論,排除其他一切可能性。④

比對上述標(biāo)準(zhǔn),據(jù)以定案的證據(jù)不夠確實(shí)、充分存在三種可能性:

其一、據(jù)以定案的證據(jù)中有某些證據(jù)不具有關(guān)聯(lián)性或可采性,即在定案證據(jù)中,有一些證據(jù)與案件事實(shí)沒有關(guān)聯(lián),或者具有不可采的缺陷,例如來源不合法、形式不合法等。

其二、并非屬于犯罪構(gòu)成各要件的事實(shí)都具有相應(yīng)的證據(jù)加以證明,亦即,在案件的犯罪構(gòu)成要件中,有一部分沒有足夠的證據(jù)加以證明,證據(jù)不夠充分,從而使得事實(shí)存在缺陷。

其三、所有證據(jù)在總體上不足以對所要證明的案件事實(shí)得出確定無疑的結(jié)論,不排除其他可能性的存在,亦即現(xiàn)有證據(jù)可以得出若干可能性,不能保證案件事實(shí)的唯一性,從而導(dǎo)致案件認(rèn)定有誤。

以上第一種情形筆者歸納為證據(jù)不夠確實(shí),后兩種情形筆者歸納為證據(jù)不夠充分,均可能導(dǎo)致案件處理結(jié)果錯(cuò)誤的發(fā)生。

例如:朱某盜竊一案,公訴部門認(rèn)定在犯罪嫌疑人朱某犯罪情節(jié)輕微,不需要刑罰處罰,遂做出相對不起訴處理。這種相對不起訴處理的決定是在認(rèn)定朱某的行為構(gòu)成盜竊犯罪的前提下做出的。被不起訴人朱某認(rèn)為其在偵查階段之所以供述自己有盜竊行為是刑訊逼供的結(jié)果,其供述不可采信,而除去其供述,就僅有被害人陳述一項(xiàng)證據(jù),不足以認(rèn)定其實(shí)施盜竊行為,故向人民檢察院提出申訴。朱某提出的證據(jù)缺陷涉及證據(jù)不夠確實(shí)和證據(jù)不夠充分兩方面,人民檢察院應(yīng)當(dāng)立案復(fù)查。

(二)證據(jù)存在矛盾

據(jù)以定案的證據(jù)除了上述要求,還要做到證據(jù)之間的矛盾得到合理排除。⑤所以,證明案件事實(shí)的主要證據(jù)之間存在矛盾,也是可能引發(fā)證據(jù)認(rèn)定錯(cuò)誤可能的情形之一。

證明案件事實(shí)的證據(jù)之間的矛盾得到合理排除,有兩級標(biāo)準(zhǔn),第一級,亦即理想標(biāo)準(zhǔn),證明案件事實(shí)的證據(jù)之間不存在矛盾;第二級,亦即現(xiàn)實(shí)標(biāo)準(zhǔn),證明案件事實(shí)的證據(jù)之間存在矛盾,但該矛盾的存在系合理的,且不影響案件主要事實(shí)。

我們并不追求證明案件事實(shí)的證據(jù)達(dá)到完全沒有矛盾的境界,但求證據(jù)之間的矛盾得到合理排除。但是如果證明案件事實(shí)的證據(jù)之間存在矛盾,則證據(jù)認(rèn)定有錯(cuò)誤可能。這里要說明的是,案件事實(shí)是指案件主要事實(shí),即直接關(guān)系案件認(rèn)定的事實(shí)。

還以朱某盜竊一案為例:公訴部門認(rèn)定在犯罪嫌疑人朱某犯罪情節(jié)輕微,不需要刑罰處罰,遂做出相對不起訴處理。被不起訴人朱某認(rèn)為僅有被害人陳述一項(xiàng)證據(jù)證明其盜竊行為,而現(xiàn)場勘驗(yàn)檢查筆錄提取可疑指紋一枚,經(jīng)鑒定非朱某所留,這一證據(jù)與被害人陳述顯然存在矛盾,不足以認(rèn)定朱某事實(shí)盜竊犯罪,故向人民檢察院提出申訴。朱某提出的證據(jù)缺陷即證據(jù)之間存在矛盾,人民檢察院應(yīng)當(dāng)立案復(fù)查。

本文中,筆者主要對事實(shí)認(rèn)定和證據(jù)認(rèn)定兩種錯(cuò)誤可能進(jìn)行了論述,從而為更好對申訴人提的針對原處理決定、判決或裁定的申訴進(jìn)行審查,進(jìn)而決定是否立案復(fù)查提供借鑒。

注釋:

①人民檢檢察院復(fù)查刑事申訴案件規(guī)定.最高人民檢察院.1998年6月通過.

②王晉.刑事申訴檢察業(yè)務(wù)教程.中國檢察出版社.2008年版.第89頁.

③劉金友.證據(jù)法學(xué)(新編).中國政法大學(xué)出版社.2003年版.第86-94頁.

④卞建林.證據(jù)法學(xué).中國政法大學(xué)出版社.2002年版.第262-263頁.

⑤陳一云.證據(jù)學(xué).中國人民大學(xué)出版社.2000年版.第118-119頁.

參考文獻(xiàn):

[1]王國樞.刑事訴訟法學(xué)(新編本).北京大學(xué)出版社.1998年版.

[2]陳光中,徐靜村.刑事訴訟法學(xué).中國政法大學(xué)出版社.1999年版.