張 偉

摘要訴訟時(shí)效是民法上一項(xiàng)重要制度,自羅馬法開始就已經(jīng)出現(xiàn)的時(shí)效制度在今天各國(guó)民法中依然不可或缺。長(zhǎng)期以來(lái)我國(guó)理論界對(duì)訴訟時(shí)效的適用問題存在爭(zhēng)議。我國(guó)法律對(duì)訴訟時(shí)效規(guī)定得較為籠統(tǒng),從而導(dǎo)致在法律實(shí)踐適用中的混亂。如何適用訴訟時(shí)效并使訴訟時(shí)效制度能更好的發(fā)揮其應(yīng)有的功能,不僅是一個(gè)理論問題,更是一個(gè)實(shí)踐問題。

關(guān)鍵詞訴訟時(shí)效 適用范圍 請(qǐng)求權(quán)

中圖分類號(hào):D915 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):1009-0592(2009)05-015-02

所謂訴訟時(shí)效,又稱消滅實(shí)效,即民法規(guī)定的一定事實(shí)狀態(tài)經(jīng)過一定期間即產(chǎn)生一定法律效果的法律制度。訴訟時(shí)效的適用范圍是指哪些權(quán)利可以適用訴訟時(shí)效。民事權(quán)利按其作用可以分為:支配權(quán)、形成權(quán)、抗辯權(quán)、請(qǐng)求權(quán)。通說認(rèn)為支配權(quán)、形成權(quán)、抗辯權(quán)不適用訴訟時(shí)效。學(xué)者們對(duì)訴訟時(shí)效的適用范圍的爭(zhēng)議主要集中在請(qǐng)求權(quán)上,哪些請(qǐng)求權(quán)適用訴訟時(shí)效哪些不適用是爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。

一、不適用訴訟時(shí)效的請(qǐng)求權(quán)

物權(quán)確認(rèn)請(qǐng)求權(quán)是由請(qǐng)求人向權(quán)力機(jī)關(guān)請(qǐng)求確定物權(quán)歸屬關(guān)系的權(quán)利。能作為訴訟時(shí)效適用對(duì)象的請(qǐng)求權(quán)是權(quán)利人請(qǐng)求作為民事主體的義務(wù)人為或不為某種行為的權(quán)利,并且請(qǐng)求人與被請(qǐng)求人都是民事主體。而物權(quán)確認(rèn)請(qǐng)求權(quán)的被請(qǐng)求人是法院或不動(dòng)產(chǎn)登記部門,這些被請(qǐng)求人在此類法律關(guān)系中不是民事主體。在物權(quán)確認(rèn)請(qǐng)求權(quán)中,請(qǐng)求人一方面不是要求其他民事主體為或不為某種行為,另一方面也不能要求其他民事主體為或不為某種行為,只有在物權(quán)請(qǐng)求權(quán)被確認(rèn)之后請(qǐng)求人才能要求其他民事主體為或不為某種行為。梁慧星先生在《中國(guó)物權(quán)法草案建議稿》第57條規(guī)定:“物權(quán)人在發(fā)生對(duì)其權(quán)利存在的質(zhì)疑以及對(duì)其權(quán)利支配范圍的爭(zhēng)議時(shí),可以請(qǐng)求確認(rèn)其權(quán)利,物權(quán)人依前款行使確認(rèn)無(wú)權(quán)請(qǐng)求權(quán),不受訴訟時(shí)效的限制?！?另外,對(duì)已登記的不動(dòng)產(chǎn)返還原物請(qǐng)求權(quán)及消除危險(xiǎn)、排除妨礙請(qǐng)求權(quán),這兩個(gè)權(quán)利不適用訴訟時(shí)效,這是通說,在此不再贅述。

基于共同共有關(guān)系的共有物分割請(qǐng)求權(quán)不能適用訴訟時(shí)效。此處的共有關(guān)系指按份共有,因?yàn)樵诠餐灿嘘P(guān)系中,共有人沒有分割標(biāo)的的權(quán)利,盡管通說認(rèn)為共有物的分割請(qǐng)求權(quán)為形成權(quán),故不罹于訴訟時(shí)效。在商品交換中,財(cái)產(chǎn)共有形式便于集資,發(fā)展橫向聯(lián)合能夠機(jī)動(dòng)靈活地適應(yīng)瞬息萬(wàn)變的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),還對(duì)促進(jìn)專業(yè)化協(xié)作的發(fā)展,充分發(fā)揮物的效用,便利人們的生活具有重要的作用。因此,法律沒有必要督促權(quán)利人及時(shí)分割共有物以解除共有關(guān)系。若共有物的分割適用訴訟時(shí)效,就會(huì)使部分共有人的利益受損,不利于經(jīng)濟(jì)的流轉(zhuǎn),有違設(shè)立訴訟時(shí)效制度以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)流轉(zhuǎn)的初衷。另外,在審判實(shí)踐中也常見到夫妻一方隱瞞共同財(cái)產(chǎn)的現(xiàn)象,若因時(shí)效而喪失分割請(qǐng)求權(quán),就會(huì)損及另一方的利益,不利于婚姻家庭的穩(wěn)定。

幾乎各國(guó)立法例都將相鄰關(guān)系而產(chǎn)生的非損害賠償請(qǐng)求權(quán)排除出訴訟時(shí)效的領(lǐng)地,究其原因,史尚寬說:相鄰權(quán)系伴隨相鄰關(guān)系之權(quán)利,與其關(guān)系相始終,于其關(guān)系存續(xù)中可認(rèn)為常新發(fā)生,不罹于消滅時(shí)效。

我國(guó)多數(shù)學(xué)者認(rèn)為基于儲(chǔ)蓄關(guān)系的請(qǐng)求權(quán)不適用訴訟時(shí)效。存款人對(duì)存款的權(quán)利到底是物權(quán)還是債權(quán)還存在爭(zhēng)議,李開國(guó)認(rèn)為應(yīng)是物權(quán)性權(quán)利。筆者認(rèn)為應(yīng)為債權(quán)性權(quán)利,因?yàn)閮?chǔ)戶行使權(quán)利必須借助銀行的幫助,儲(chǔ)戶自己無(wú)法直接行使支配權(quán)。再者,貨幣是一種特殊物,誰(shuí)占有誰(shuí)就擁有所有權(quán),存款人將存款本金存入銀行,存款本金的所有權(quán)由存款人轉(zhuǎn)移給銀行。另外借貸合同中銀行是以自己的名義而不是以儲(chǔ)戶的名義放貸,可知銀行對(duì)存款人的存款享有所有權(quán),銀行取得存款人對(duì)存款的所有權(quán)是以存款人取得對(duì)銀行的債權(quán)為對(duì)價(jià)的。因而筆者將基于儲(chǔ)蓄關(guān)系的請(qǐng)求權(quán)放置在債權(quán)請(qǐng)求權(quán)之下討論。就儲(chǔ)戶存款而言無(wú)非兩種,一是活期,二是定期。在活期存款中,存款人在提示存款單要求給付以前,即便有訴訟時(shí)效,也無(wú)法起算時(shí)效;而一旦存款人提示存款單,如果銀行自行給付,沒有訴訟時(shí)效適用的可能,在定期存款中,于定期內(nèi)存款人要求給付不可能有時(shí)效的適用,而超過定期,存款即轉(zhuǎn)為活期,也無(wú)法適用訴訟時(shí)效。如果將基于儲(chǔ)蓄關(guān)系的請(qǐng)求權(quán)適用訴訟時(shí)效,儲(chǔ)戶因訴訟時(shí)效經(jīng)過而不能主張權(quán)利,容易導(dǎo)致儲(chǔ)戶不能維持正常生活而引發(fā)社會(huì)問題,也不利于銀行融資。再者,將基于儲(chǔ)蓄關(guān)系的請(qǐng)求權(quán)適用訴訟時(shí)效,與社會(huì)現(xiàn)實(shí)和交易習(xí)慣相悖。

在人格法上,當(dāng)精神性人格權(quán)受到侵害時(shí),受害人的消除影響請(qǐng)求權(quán)、恢復(fù)名譽(yù)請(qǐng)求權(quán)不適用訴訟時(shí)效。因?yàn)楫a(chǎn)生消除影響、恢復(fù)名譽(yù)請(qǐng)求權(quán)的基礎(chǔ)事實(shí)有兩類:一是侵害本身具有持續(xù)性,故不應(yīng)當(dāng)適用訴訟時(shí)效。二是侵害行為本身不具有持續(xù)性,但所產(chǎn)生的效果卻具有持續(xù)性;其次這種侵害的后果具有不確定性,可能在侵害行為發(fā)生時(shí)受害人未見或未預(yù)見其危害故而放棄了請(qǐng)求,但隨著時(shí)日的經(jīng)過危害性才逐漸凹顯。

法律對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)都規(guī)定了一定的有效期間,期間經(jīng)過則權(quán)利不再受保護(hù),此為除斥期間,無(wú)需適用訴訟時(shí)效。但是,知識(shí)產(chǎn)權(quán)派生出來(lái)的人身請(qǐng)求權(quán)中的停止侵害、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)這些請(qǐng)求權(quán)不適用于訴訟時(shí)效。基于侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)而產(chǎn)生的停止侵害請(qǐng)求權(quán)須適用訴訟時(shí)效。

法定不適用訴訟時(shí)效的:如依《民通意見》170條規(guī)定未授權(quán)給公民、法人經(jīng)營(yíng)、管理的國(guó)家財(cái)產(chǎn)受到侵害而產(chǎn)生的請(qǐng)求權(quán)之規(guī)定不適用訴訟時(shí)效;基于婚姻法 20、21、28、29、43、44條產(chǎn)生的撫養(yǎng)費(fèi)、贍養(yǎng)費(fèi)請(qǐng)求權(quán)不適用訴訟時(shí)效,但是對(duì)已經(jīng)發(fā)生的部分須適用訴訟時(shí)效。

二、適用訴訟時(shí)效的請(qǐng)求權(quán)

基于債權(quán)而發(fā)生的請(qǐng)求權(quán)均適用于訴訟時(shí)效,如:基于合同的履行請(qǐng)求權(quán)、損害賠償請(qǐng)求權(quán)、違約金請(qǐng)求權(quán)等;基于侵權(quán)行為而產(chǎn)生的請(qǐng)求權(quán);基于無(wú)因管理而產(chǎn)生的請(qǐng)求權(quán)及基于不當(dāng)?shù)美恼?qǐng)求權(quán)須適用訴訟時(shí)效。此外,還有如:防衛(wèi)過當(dāng)或緊急避險(xiǎn)的請(qǐng)求權(quán)、票據(jù)權(quán)利(付款請(qǐng)求權(quán)、追索權(quán))、海商法上的共同海損分?jǐn)傉?qǐng)求權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法上有關(guān)權(quán)利人的報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)、親屬法上的撫養(yǎng)費(fèi)、扶養(yǎng)費(fèi)、贍養(yǎng)費(fèi)的各期給付請(qǐng)求權(quán)等都適用訴訟時(shí)效。

物權(quán)法上的請(qǐng)求權(quán)哪些適用于訴訟時(shí)效呢?筆者認(rèn)為以下三種請(qǐng)求權(quán)適用訴訟時(shí)效:(1)恢復(fù)原狀請(qǐng)求權(quán)?；謴?fù)原狀請(qǐng)求權(quán)產(chǎn)生的原因是權(quán)利人損壞標(biāo)的物,恢復(fù)原狀實(shí)質(zhì)上是以侵權(quán)人的費(fèi)用修理標(biāo)的物,等于以這筆費(fèi)用賠償物權(quán)人的損失,其經(jīng)濟(jì)性質(zhì)與損害賠償是一致,即實(shí)際上侵權(quán)人需要為一種給付,這和債權(quán)請(qǐng)求權(quán)相似。正如李開國(guó)所言:很難想象物損害之當(dāng)時(shí)不要求加害人修理恢復(fù),將該損壞物擱置數(shù)年之后再要求加害人修理恢復(fù),還具有(下轉(zhuǎn)第26頁(yè))(上接第15頁(yè))正當(dāng)性。(2)因相鄰關(guān)系而產(chǎn)生的損害賠償請(qǐng)求權(quán)。在相鄰關(guān)系中,各方均為相鄰不動(dòng)產(chǎn)的所有人或用益人,在行使自己權(quán)利時(shí)都應(yīng)為他方提供方便,從而使己方權(quán)利受到某種程度的限制,故不應(yīng)為這種請(qǐng)求權(quán)設(shè)定一個(gè)期限。否則會(huì)造成一方權(quán)利擴(kuò)張,另一方喪失救濟(jì)的可能,從而有悖于法律公平精神。另外,如果因相鄰關(guān)系而產(chǎn)生的損害賠償請(qǐng)求權(quán)如果不適用訴訟時(shí)效,可能造成鄰里間追究數(shù)年或數(shù)十年的恩怨糾紛,陷入“剪不斷理還亂”的狀態(tài)。(3)未登記的不動(dòng)產(chǎn)及動(dòng)產(chǎn)的返還原物請(qǐng)求權(quán)。未登記的不動(dòng)產(chǎn)及動(dòng)產(chǎn)權(quán)利歸屬關(guān)系不如登記物的權(quán)利歸屬明確,一旦這種不明確的狀態(tài)存續(xù)時(shí)間太長(zhǎng)將產(chǎn)生舉證困難而不利于解決糾紛,另外,出于維護(hù)交易安全的考慮,適用訴訟時(shí)效更為適宜。

親屬法上所生適用訴訟時(shí)效的請(qǐng)求權(quán)主要有以下幾種:一是基于夫妻關(guān)系的扶養(yǎng)請(qǐng)求權(quán)本身不適用訴訟時(shí)效,但對(duì)已發(fā)生部分卻應(yīng)當(dāng)適用。因?yàn)殡m然扶養(yǎng)請(qǐng)求權(quán)本身應(yīng)當(dāng)伴隨夫妻關(guān)系之始終,但已發(fā)生部分實(shí)質(zhì)上已經(jīng)轉(zhuǎn)換為按各期給付的普通債權(quán),因此應(yīng)當(dāng)適用訴訟時(shí)效。二是離婚損害賠償請(qǐng)求權(quán)。此種請(qǐng)求權(quán)是因?yàn)橐环接泄室饣蛑卮筮^錯(cuò)導(dǎo)致離婚時(shí),無(wú)過錯(cuò)方所享有的請(qǐng)求權(quán)。其性質(zhì)為債權(quán),當(dāng)然適用訴訟時(shí)效,且婚姻法司法解釋(一)已明確規(guī)定無(wú)過錯(cuò)方作為被告不同意離婚也不提出損害賠償請(qǐng)求時(shí)其時(shí)效為1年。三是親子關(guān)系中的撫養(yǎng)請(qǐng)求權(quán),這種撫養(yǎng)請(qǐng)求權(quán)和夫妻關(guān)系中的扶養(yǎng)請(qǐng)求權(quán)在性質(zhì)上殊無(wú)二致。故也應(yīng)令其本身不適用于訴訟時(shí)效,而對(duì)已發(fā)生之部分應(yīng)當(dāng)適用。四是養(yǎng)父母的補(bǔ)償請(qǐng)求權(quán)。《收養(yǎng)法》第30條:“因養(yǎng)子女成年后虐待、遺棄養(yǎng)父母而解除收養(yǎng)關(guān)系的,養(yǎng)父母可以要求養(yǎng)子女補(bǔ)償收養(yǎng)期間支出的生活費(fèi)和教育費(fèi)。生父母要求解除收養(yǎng)關(guān)系的,養(yǎng)父母可以要求生父母補(bǔ)償收養(yǎng)期間支出的生活費(fèi)和教育費(fèi)?！睋?jù)此,養(yǎng)父母可以向成年養(yǎng)子女或生父母主張補(bǔ)償請(qǐng)求權(quán)。從性質(zhì)上來(lái)說,該權(quán)利屬于債權(quán);從存續(xù)狀態(tài)上看,該權(quán)利屬于非持續(xù)性權(quán)利;從權(quán)利內(nèi)容上看,該權(quán)利的發(fā)生雖然具有人身性,但其發(fā)生之后可以與原身份關(guān)系相分離,因此其應(yīng)當(dāng)是適用訴訟時(shí)效。

那么,人格法上哪些權(quán)利適用于訴訟時(shí)效呢?在物質(zhì)性人格權(quán)方面如健康權(quán)、生命權(quán)等,對(duì)此種權(quán)利施以損害引起的賠償請(qǐng)求權(quán)屬于債權(quán),當(dāng)然適用訴訟時(shí)效。精神性人格權(quán)受到侵害時(shí),受害人的賠償損失請(qǐng)求權(quán)和賠禮道歉請(qǐng)求權(quán)應(yīng)當(dāng)適用訴訟時(shí)效,因?yàn)橘r禮道歉請(qǐng)求權(quán)性質(zhì)上為債權(quán)請(qǐng)求權(quán),故而應(yīng)當(dāng)適用訴訟時(shí)效。賠禮道歉雖具有人身性,但其實(shí)質(zhì)是一種給付,且按李開國(guó)先生所言:于名譽(yù)受侵害之當(dāng)時(shí)不要求加害人賠禮道歉,數(shù)年過后時(shí)過境遷才要求加害人賠禮道歉其正當(dāng)性值得懷疑。

基于知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生的支付報(bào)酬、使用費(fèi)、轉(zhuǎn)讓費(fèi)請(qǐng)求權(quán),因侵害造成利益減損的返還不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)等屬于債權(quán)性質(zhì)的請(qǐng)求權(quán),因此應(yīng)適用訴訟時(shí)效。

其他法定適用訴訟時(shí)效的請(qǐng)求權(quán)諸如:婚姻司法解釋(二)第10條規(guī)定了在三種情況下給付的一方有彩禮返還請(qǐng)求權(quán),其共同點(diǎn)都要求婚姻關(guān)系的未建立或被解除,因此彩禮的性質(zhì)類似于不當(dāng)?shù)美?故而可以適用訴訟時(shí)效。《繼承法》第八條規(guī)定:“繼承權(quán)糾紛提起的訴訟的期限為二年,自繼承人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵犯之日起計(jì)算。但是,自繼承之日起超過二十年的,不得再提起訴訟?！薄独^承法若干意見》18條、《民通意見》177條也做了類似規(guī)定。各國(guó)民法典,也都有繼承權(quán)糾紛適用訴訟時(shí)效的規(guī)定。當(dāng)繼承人繼承利益受損時(shí),應(yīng)當(dāng)及時(shí)主張權(quán)利,若事隔多年再行提起,顯然違背了訴訟時(shí)效所內(nèi)含的穩(wěn)定功能和秩序價(jià)值。

注釋:

王澤鑒.民法總則.北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社.2001.523.

江平主編.民法學(xué).北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社.2000.385.

魏振瀛.民法.北京:北京大學(xué)出版社,高等教育出版社.2000.246.

高山.我國(guó)訴訟時(shí)效制度若干問題研究.法學(xué).2001(7).

王利民.民法總則研究.中國(guó)人民大學(xué)出版社.2003.721.

李開國(guó).民法總則研究.北京:法律出版社.2003. 417,415,419.