李　偉　畢麗芳

◆ 中圖分類號(hào)：F204 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

內(nèi)容摘要：企業(yè)是市場(chǎng)的主體，也是自主創(chuàng)新的主體，在進(jìn)行創(chuàng)新型國(guó)家建設(shè)過程中，必須提升企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)能力。文章指出，技術(shù)進(jìn)步已經(jīng)成為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要內(nèi)生要素，知識(shí)產(chǎn)權(quán)能夠有力的促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新；知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的知識(shí)產(chǎn)權(quán)已經(jīng)成為企業(yè)重要的資本，同時(shí)隨著知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的發(fā)展，知識(shí)產(chǎn)權(quán)成為企業(yè)獲得市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的重要保障。

關(guān)鍵詞：自主創(chuàng)新 知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代 知識(shí)產(chǎn)權(quán)能力

十六屆五中全會(huì)提出了到2020年將我國(guó)建設(shè)成創(chuàng)新型國(guó)家的戰(zhàn)略決策，這標(biāo)志著我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式應(yīng)當(dāng)盡快從資源消耗型向知識(shí)創(chuàng)新型轉(zhuǎn)變。自主創(chuàng)新是建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家的必然要求和指導(dǎo)方針，而作為一種權(quán)利平衡和利益分配制度，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度能夠有效激勵(lì)、促進(jìn)和保障創(chuàng)新。美國(guó)早在20世紀(jì)70年代末就提出了知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展戰(zhàn)略，并將其作為長(zhǎng)期發(fā)展戰(zhàn)略之一；日本在2002年提出了知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略大綱，制定了知識(shí)產(chǎn)權(quán)立國(guó)的目標(biāo)。我國(guó)于2008年6月也正式實(shí)施《國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》。

企業(yè)是市場(chǎng)的主體，也是自主創(chuàng)新的主體，在進(jìn)行創(chuàng)新型國(guó)家建設(shè)過程中，必須提升企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)能力。知識(shí)產(chǎn)權(quán)能力指知識(shí)產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)造、管理、保護(hù)和運(yùn)用的綜合能力。創(chuàng)造是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的來源，管理貫穿于知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的各個(gè)環(huán)節(jié)，保護(hù)是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的護(hù)身符，運(yùn)用是建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的根本目的。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)只是知識(shí)產(chǎn)權(quán)能力建設(shè)的一個(gè)重要方面，能力建設(shè)的其他各個(gè)重要環(huán)節(jié)都要加強(qiáng)、提高。

提升企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)能力是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)變的需要

經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的中心內(nèi)容，是影響社會(huì)發(fā)展的重要因素。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)既依賴于生產(chǎn)要素投入的增加，也依賴于生產(chǎn)要素使用效率的提高。一系列經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究充分表明，現(xiàn)在社會(huì)技術(shù)進(jìn)步已經(jīng)成為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要內(nèi)生要素。

在經(jīng)濟(jì)學(xué)誕生之時(shí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家即對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的原因開始了研究。亞當(dāng)?斯密、李嘉圖等古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家盡管沒有提出一個(gè)模型化的經(jīng)濟(jì)增產(chǎn)理論，但明確了經(jīng)濟(jì)增產(chǎn)最終取決于投入要素的質(zhì)量和數(shù)量。在資本、勞動(dòng)力和土地這三種要素中，盡管資本特別是其中人均資本效率的提高與技術(shù)進(jìn)步有密切聯(lián)系，但受限于工業(yè)化早期的生長(zhǎng)方式，技術(shù)進(jìn)步的作用并沒有其他要素突出。那時(shí)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)要么是依賴于機(jī)械制造、鐵路等新興工業(yè)部門吸納大量剩余農(nóng)業(yè)人口而實(shí)現(xiàn)的“勞動(dòng)力投入驅(qū)動(dòng)型”，要么是依賴于工業(yè)部門的資本積累而獲得的“資本投入驅(qū)動(dòng)型”。

20世紀(jì)中期，英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家哈羅德與美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家多馬一起提出了現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)中的第一個(gè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論模型——哈羅德-多馬模型。該模型可表示為G=S/V，其中，G為產(chǎn)出增長(zhǎng)率，S為儲(chǔ)蓄率，V為資本產(chǎn)出比。在該模型中，技術(shù)進(jìn)步成為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的第四個(gè)外生給定參數(shù)，哈羅德1948年將技術(shù)進(jìn)步精確地定義為勞動(dòng)生產(chǎn)率的增長(zhǎng)，這樣的技術(shù)進(jìn)步稱為哈羅德中性技術(shù)進(jìn)步。

1956年，索洛發(fā)表了《關(guān)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論的一篇論文》，提出了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的新古典主義增長(zhǎng)模型。該模型可以表示為Y=A(t)F(K，L)，其中Y為產(chǎn)出，K為資本，L為勞動(dòng)力，t為時(shí)間，A為技術(shù)。該模型將給定一定技術(shù)條件下總量成長(zhǎng)函數(shù)中資本、勞動(dòng)和總產(chǎn)出之間的比例關(guān)系變成了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型的內(nèi)生變量，與哈羅德－多馬模型中技術(shù)進(jìn)步僅表現(xiàn)為勞動(dòng)生產(chǎn)率相比，技術(shù)成為影響產(chǎn)出的一個(gè)自變量，技術(shù)進(jìn)步對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用開始得到真正體現(xiàn)。在索洛模型的基礎(chǔ)上，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們繼續(xù)沿著將生產(chǎn)率的變化內(nèi)生化方向發(fā)展，討論專門的模型以解釋古典增長(zhǎng)模型中的“技術(shù)”因素如何發(fā)生變化。20世紀(jì)80年代，羅默（1990）建立了一個(gè)知識(shí)內(nèi)生生產(chǎn)的模型，該模型關(guān)鍵在于，知識(shí)積累對(duì)于知識(shí)生產(chǎn)的正的外在性產(chǎn)生了知識(shí)的內(nèi)生增長(zhǎng)，促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期增長(zhǎng)。羅默認(rèn)為，知識(shí)溢出對(duì)于解釋經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是不可缺少的，知識(shí)溢出可以提高投資的邊際收益，而不像新古典經(jīng)濟(jì)模型所預(yù)測(cè)的那樣出現(xiàn)投資邊際收益遞減的情況，因而能夠長(zhǎng)期恒定地提高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率。

技術(shù)創(chuàng)新離不開知識(shí)產(chǎn)權(quán)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的目的就是通過激發(fā)發(fā)明創(chuàng)造，鼓勵(lì)技術(shù)創(chuàng)新，以此促進(jìn)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和科技的協(xié)調(diào)發(fā)展。發(fā)明創(chuàng)造作為一種無形財(cái)產(chǎn)，具有消費(fèi)上的非排他性與獲得利益上的非獨(dú)占性，因而具有明顯的公共商品屬性和外部性特征。這種外部性特征盡管在一定程度上可能有利于創(chuàng)新技術(shù)的溢出和擴(kuò)散，從而帶動(dòng)整個(gè)社會(huì)的技術(shù)進(jìn)步，但就創(chuàng)新者本人而言，其創(chuàng)新投入得不到應(yīng)有的補(bǔ)償，模仿者反而僅以微小的代價(jià)就可以獲得利益，必將挫傷其創(chuàng)新的積極性。同時(shí)，對(duì)既有發(fā)明創(chuàng)造缺乏足夠的保護(hù)，還可能使得潛在的發(fā)明者對(duì)其創(chuàng)造活動(dòng)缺乏足夠的預(yù)期，這些都將使得社會(huì)的創(chuàng)新活動(dòng)得不到足夠的激勵(lì)，從而阻礙創(chuàng)新的發(fā)展。為了提高人們技術(shù)創(chuàng)新的積極性，確保創(chuàng)新者能夠獲得足夠的私人收益率，將技術(shù)創(chuàng)新的外部性內(nèi)部化，國(guó)家創(chuàng)設(shè)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度之所以能夠有效激勵(lì)技術(shù)創(chuàng)新，根本在于國(guó)家授予權(quán)利人以合法壟斷，壟斷能夠確保創(chuàng)新者獲得足夠的創(chuàng)新回報(bào)和排除他人的模仿。一般而言，壟斷比自由競(jìng)爭(zhēng)要缺乏效益，但通過權(quán)利人的壟斷，能夠有效減少發(fā)明創(chuàng)造過程中的外部性和搭便車問題，知識(shí)產(chǎn)權(quán)成了鼓勵(lì)創(chuàng)新的重要工具，使得創(chuàng)新者能夠放心的進(jìn)行R&D活動(dòng)。另外，國(guó)家為了平衡社會(huì)利益，減少壟斷可能帶來的危害，又規(guī)定了權(quán)利人必須公開其技術(shù)內(nèi)容和專利權(quán)的保護(hù)期限。

提升企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)能力是知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的需要

二戰(zhàn)以后，隨著信息技術(shù)、生命科學(xué)技術(shù)、新材料技術(shù)的興起，人類社會(huì)的發(fā)展正從工業(yè)時(shí)代邁向知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代。在這一時(shí)代，知識(shí)取代資本和自然資源成為推動(dòng)人類發(fā)展的第一要素，可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)成為學(xué)習(xí)和知識(shí)的功能，而不再是市場(chǎng)份額的占有。知識(shí)經(jīng)濟(jì)是知識(shí)充分社會(huì)化了的經(jīng)濟(jì)，“知識(shí)驅(qū)動(dòng)”成為社會(huì)創(chuàng)新和發(fā)動(dòng)的動(dòng)力源，知識(shí)成為社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展極為重要的戰(zhàn)略資源和生產(chǎn)要素。

在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的運(yùn)用形式日益多樣化，權(quán)利人獲取知識(shí)產(chǎn)權(quán)的目的不再僅僅是獲得壟斷，更在于將這種法定權(quán)利充分的商品化和資本化。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)商品化，是指以知識(shí)產(chǎn)權(quán)所蘊(yùn)含的市場(chǎng)運(yùn)用價(jià)值為出發(fā)點(diǎn)，將知識(shí)產(chǎn)權(quán)及其附屬物作為商品，在不同的企業(yè)主體之間進(jìn)行權(quán)利轉(zhuǎn)移或許可，以期獲得相關(guān)利益。典型的如美國(guó)的數(shù)字設(shè)備公司、IBM，這些公司成立專利許可證交易部門，他們通常能成功地與較小的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手達(dá)成專利許可證協(xié)議或約定專利使用費(fèi)。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)資本化。隨著知識(shí)經(jīng)濟(jì)的帶動(dòng)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)屬性所蘊(yùn)含的資產(chǎn)價(jià)值在市場(chǎng)中日益變現(xiàn)為資本或在資本市場(chǎng)中運(yùn)作。一方面，知識(shí)產(chǎn)權(quán)可以在市場(chǎng)運(yùn)作中直接體現(xiàn)為資本。例如，2005年我國(guó)《公司法》提高了知識(shí)產(chǎn)權(quán)最高的出資比例，規(guī)定股東可以運(yùn)用知識(shí)產(chǎn)權(quán)作價(jià)出資，最高可以達(dá)到公司注冊(cè)資本的30%。另一方面，知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)入到資本運(yùn)作市場(chǎng)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化、知識(shí)產(chǎn)權(quán)信托、知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資等不斷創(chuàng)新。美國(guó)Royalty Pharma司從1996年以來一直從非職務(wù)發(fā)明人、大學(xué)、制藥公司、生物技術(shù)公司等處購(gòu)買藥品專利許可費(fèi)收益權(quán)，并將這種收益權(quán)作為發(fā)行債券和股票的擔(dān)保。我國(guó)《擔(dān)保法》、《物權(quán)法》也明確規(guī)定知識(shí)產(chǎn)權(quán)可以用于質(zhì)押。

提升企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)能力是增強(qiáng)企業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力的需要

知識(shí)產(chǎn)權(quán)，特別是專利制度最初建立的目的是通過授予企業(yè)合法壟斷以實(shí)現(xiàn)技術(shù)進(jìn)步。但對(duì)于專利制度所帶來的壟斷，長(zhǎng)期以來人們懷著懷疑的態(tài)度。十九世紀(jì)初，在重商主義影響下專利被認(rèn)為是自由貿(mào)易的障礙，當(dāng)時(shí)的普魯士政府在廢除境內(nèi)關(guān)稅的同時(shí)，意圖在德國(guó)全境廢除專利法。1869年，同樣的運(yùn)動(dòng)導(dǎo)致了荷蘭專利法的廢除。但隨著世界范圍內(nèi)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的發(fā)生，貿(mào)易自由主義轉(zhuǎn)向保護(hù)主義，反對(duì)專利的浪潮開始平息。在討論專利制度存廢時(shí)，人們對(duì)于專利制度的意義已經(jīng)達(dá)成了一定共識(shí)，即通過專利的合法壟斷，能夠有利于保護(hù)創(chuàng)新，減少外部性問題，從而促進(jìn)企業(yè)專利活動(dòng)。

但在實(shí)際的司法判決中，法官們對(duì)專利的壟斷一直保持謹(jǐn)慎的態(tài)度。典型的是美國(guó)最高法院在Cuno Eng. Corp. v. The Automatic Devices Corp案判決中所認(rèn)為的，一項(xiàng)發(fā)明要獲得專利，必須是“創(chuàng)造天才靈感閃現(xiàn)”的結(jié)果。普遍認(rèn)為該標(biāo)準(zhǔn)提高了專利的門檻，有法官甚至認(rèn)為，這個(gè)時(shí)期唯一有效的專利是法院未曾涉及的專利。1930-1940年，通用電器的一個(gè)子公司曾經(jīng)多次起訴競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手侵犯其碳鎢化合物方面的專利，但法院最終于1940年宣告其專利無效。

20世紀(jì)80年代，美國(guó)國(guó)會(huì)對(duì)專利系統(tǒng)的運(yùn)作方式作了調(diào)整。1982年美國(guó)國(guó)會(huì)修改了聯(lián)邦法院的專利案件司法上訴程序，以使這類案件的上訴自此全部由美國(guó)聯(lián)邦巡回上訴法院（CAFC）審理，而不向先前那樣，由12個(gè)地區(qū)上訴法院審理。20世紀(jì)90年代，美國(guó)國(guó)會(huì)對(duì)美國(guó)專利商標(biāo)局的費(fèi)用結(jié)構(gòu)和資金供應(yīng)進(jìn)行了改革，嘗試將美國(guó)專利商標(biāo)局轉(zhuǎn)變成一個(gè)服務(wù)代理機(jī)構(gòu)，運(yùn)營(yíng)支出由其客戶支付的費(fèi)用提供。

與之相適應(yīng)的是美國(guó)法院對(duì)專利從“反專利”到“親專利” 態(tài)度的轉(zhuǎn)變。1982年，CAFC引入“教導(dǎo)——啟示——?jiǎng)訖C(jī)”（TSM）作為判定專利創(chuàng)造性的標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)TSM標(biāo)準(zhǔn)，法官被要求在確認(rèn)顯而易見性時(shí)應(yīng)首先檢索出相關(guān)技術(shù)文獻(xiàn)證據(jù)，再指出本領(lǐng)域普通技術(shù)人員可從這些技術(shù)文獻(xiàn)中得到明確教導(dǎo)和啟示并產(chǎn)生動(dòng)機(jī)，將這些文獻(xiàn)相結(jié)合得到專利技術(shù)，否則就不能認(rèn)為具有顯而易見性。CAFC還增強(qiáng)了專利持有人獲得最高賠償金的能力以及向潛在侵權(quán)人索要更巨額賠償金的能力。典型的案例是1986年寶麗萊訴柯達(dá)“一次成像”技術(shù)專利侵權(quán)糾紛，盡管柯達(dá)公司事先已經(jīng)聘請(qǐng)專利律師，試圖開發(fā)出不侵犯寶麗萊專利的技術(shù)，但由于專利律師忽略了美國(guó)法官“親專利”態(tài)度的轉(zhuǎn)變，導(dǎo)致柯達(dá)研發(fā)出來的技術(shù)仍然被法院認(rèn)定為侵犯寶麗萊公司的專利。

CAFC的建立以及法官“親專利”態(tài)度的形成，美國(guó)許多公司開始利用專利訴訟去贏得他們長(zhǎng)期持有但并未積極實(shí)施的專利使用費(fèi)，導(dǎo)致的直接結(jié)果是美國(guó)企業(yè)的專利申請(qǐng)熱情卻比以往任何時(shí)候都要高漲，出現(xiàn)了所謂的“專利爆炸”現(xiàn)象。根據(jù)統(tǒng)計(jì)，美國(guó)授予的專利數(shù)量1930-1982年期間，每年增長(zhǎng)率低于1%，而在1983-2002年間，專利數(shù)量大約增長(zhǎng)了2倍，從每年62000件增長(zhǎng)到每年177000件，年增長(zhǎng)率大約為5.7%。與之相適應(yīng)，專利申請(qǐng)數(shù)量也急劇增長(zhǎng)，2002年達(dá)到350000件。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)美國(guó)專利的迅速增長(zhǎng)進(jìn)行了實(shí)證分析。格拉茲爾（1995）指出，專利并不都是技術(shù)驅(qū)動(dòng)的結(jié)果。萊文（1987）和科恩等人（2000）認(rèn)為，盡管制藥工業(yè)企業(yè)專利活動(dòng)和R&D不存在相應(yīng)的比例，但紙、化學(xué)品、金屬制品、機(jī)械、電腦、電器設(shè)備、醫(yī)療器材、汽車等行業(yè)R&D和專利活動(dòng)存在正相關(guān)關(guān)系?；魻柡妄R多尼斯（2001）研究表明，美國(guó)半導(dǎo)體工業(yè)平均每個(gè)R&D單位所產(chǎn)生的專利是以前的2倍，其目的是通過構(gòu)筑半導(dǎo)體晶片的專利池形成技術(shù)壟斷，以有效阻止新企業(yè)的進(jìn)入?？贫鳌⒓{爾遜、沃爾什（2000）指出企業(yè)申請(qǐng)專利的原因包括：防止拷貝；防止其他企業(yè)專利攔截（即其他企業(yè)企圖申請(qǐng)相關(guān)專利） ；獲得專利許可收益；加強(qiáng)自己談判中的籌碼；防止侵權(quán)案件發(fā)生；作為內(nèi)部研發(fā)業(yè)績(jī)的衡量指標(biāo)；提高公司聲譽(yù)等?；魻枺?004，2005）進(jìn)一步分析了1983年、1984年美國(guó)專利變化的“結(jié)構(gòu)斷點(diǎn)”，認(rèn)為專利增長(zhǎng)在一定程度上是企業(yè)R&D的結(jié)果，也是企業(yè)應(yīng)對(duì)市場(chǎng)日益激烈競(jìng)爭(zhēng)的產(chǎn)物。

上述理論和實(shí)證充分表明，知識(shí)產(chǎn)權(quán)是企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的反映，但隨著國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的日益加強(qiáng)，企業(yè)為了獲得市場(chǎng)壟斷地位，企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)活動(dòng)日益頻繁，知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為企業(yè)重要的無形財(cái)產(chǎn)，已經(jīng)成為企業(yè)取得市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)地位的重要手段。

參考文獻(xiàn)：

1.左大培，楊春學(xué).經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論模型的內(nèi)生化歷程.中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，2007

2.亞當(dāng)?杰夫，喬希?勒納.創(chuàng)新及其不滿—專利體系對(duì)創(chuàng)新與進(jìn)步的危害及對(duì)策.中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007

3.Glazier, S C.Inventing around your competitors patent. Managing Intellectual Property, 1995 July/August

4.Hall, Bronwyn H. and Ziedonis, Rosemarie H. The Determinants of Patenting in the U. S. Semiconductor Industry. Rand Journal of Economics, 2001

5.Cohen, Wesley M., Nelson, Richard R. and Walsh, John P.Protecting Their Intellectual Assets：Appropriability Conditions and Why Firms Patent or Not？NBER Working Paper, 2000

6.Hall,B. H.Exploring the Patent Explosion.NBER Working Paper,2004