王　舜

摘要：決策機(jī)制是企業(yè)財(cái)務(wù)管理的核心，然而有效的激勵(lì)機(jī)制與監(jiān)控機(jī)制能保證決策的執(zhí)行效果與效率。本文介紹了我國(guó)企業(yè)財(cái)務(wù)激勵(lì)與監(jiān)控機(jī)制的現(xiàn)狀，重點(diǎn)分析了激勵(lì)機(jī)制與監(jiān)控機(jī)制的構(gòu)建方法。

關(guān)鍵詞：財(cái)務(wù)管理；激勵(lì)機(jī)制；監(jiān)控機(jī)制；構(gòu)建方法

1 引言

在我國(guó)公司制企業(yè)，雖然多數(shù)己經(jīng)建立了內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，但公司制企業(yè)的內(nèi)部財(cái)務(wù)決策與執(zhí)行權(quán)安排依然是集中型的，具體體現(xiàn)在：

董事會(huì)為清一色的內(nèi)部董事，董事長(zhǎng)可能兼任總經(jīng)理，董事可能兼任副總經(jīng)理，使得董事會(huì)事實(shí)上起著“領(lǐng)航人”的作用，兼具財(cái)務(wù)決策和決策執(zhí)行的職責(zé)。公司法規(guī)定監(jiān)事會(huì)有權(quán)檢查公司財(cái)務(wù)，但監(jiān)事會(huì)在多數(shù)公司中形同虛設(shè)，使得財(cái)務(wù)監(jiān)督權(quán)在公司內(nèi)部流于形式。多數(shù)公司實(shí)行的總經(jīng)理“一支筆”審批制度，使公司的下層管理人員缺乏應(yīng)有的財(cái)務(wù)支配權(quán)，普通員工更無(wú)權(quán)支配公司的財(cái)權(quán)。

強(qiáng)度較大的內(nèi)部人控制，使得公司的財(cái)權(quán)基本上集中在公司的少數(shù)高層管理人員，很容易造成“內(nèi)部人控制失控”的問(wèn)題。

因此，建立有效的企業(yè)財(cái)務(wù)激勵(lì)約束與監(jiān)控機(jī)制有著重要的現(xiàn)實(shí)意義。

2 企業(yè)財(cái)務(wù)激勵(lì)約束機(jī)制

2.1 激勵(lì)約束的方式

企業(yè)所有者追求資本增值最大化的目標(biāo)是通過(guò)對(duì)經(jīng)理人員行為的激勵(lì)約束過(guò)程來(lái)完成的。對(duì)經(jīng)理人員行為進(jìn)行激勵(lì)與約束的機(jī)制存在多種形式，我們可從兩方面加以歸類一方面是直接激勵(lì)與約束機(jī)制，它的內(nèi)容是企業(yè)所有者直接設(shè)計(jì)安排的控制經(jīng)理人員的機(jī)制，如報(bào)酬計(jì)劃，行政約束等。另一方面是間接激勵(lì)與約束機(jī)制，特別是代理人之間的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，對(duì)經(jīng)理人員的激勵(lì)約束屬于高效激勵(lì)和硬性約束。在企業(yè)財(cái)務(wù)激勵(lì)約束機(jī)制中，間接激勵(lì)約束的作用要大于直接激勵(lì)約束的作用?，F(xiàn)代企業(yè)內(nèi)部?jī)蓹?quán)分離的機(jī)制，決定了產(chǎn)生企業(yè)經(jīng)理人才市場(chǎng)的必然性，經(jīng)理人才市場(chǎng)的出現(xiàn)，意味著經(jīng)理人員的未來(lái)財(cái)富的增加取決于其本人在人才市場(chǎng)的價(jià)值。在有效的市場(chǎng)體系中，管理水平高的企業(yè)會(huì)順利發(fā)展，管理水平差的企業(yè)會(huì)衰落，甚至破產(chǎn)，企業(yè)經(jīng)理人員的業(yè)績(jī)直接通過(guò)企業(yè)的價(jià)值反映出來(lái)。企業(yè)經(jīng)理人員越能增加企業(yè)的價(jià)值，其在人才市場(chǎng)的價(jià)值也越高。在這種競(jìng)爭(zhēng)壓力下，即使經(jīng)理人員的動(dòng)機(jī)是追求其個(gè)人效用最大化，他也必須把企業(yè)的目標(biāo)放在首位，經(jīng)理人才市場(chǎng)機(jī)制能夠激勵(lì)和約束經(jīng)理人員在財(cái)務(wù)管理中不斷創(chuàng)新，按照企業(yè)長(zhǎng)期發(fā)展的目標(biāo)從事理財(cái)活動(dòng)。

2.2 企業(yè)財(cái)務(wù)激勵(lì)約束機(jī)制的構(gòu)建方法

物質(zhì)獎(jiǎng)懲機(jī)制。由于董事會(huì)與經(jīng)理人員的關(guān)系是一種雇傭與被雇傭的關(guān)系，而股東大會(huì)與董事會(huì)則是一種信托關(guān)系，三者之間的利益追求往往是不一致的。為此，應(yīng)通過(guò)一定的制度安排，建立起獎(jiǎng)懲機(jī)制，促使財(cái)務(wù)經(jīng)理在實(shí)現(xiàn)自身利益最大化的同時(shí)實(shí)現(xiàn)股東利益最大化。具體實(shí)施措施包括對(duì)經(jīng)理人員實(shí)行高額薪酬制。高額薪酬是通過(guò)實(shí)行財(cái)務(wù)經(jīng)理人員的工薪高出一般職工工資的幾十倍以上，來(lái)獎(jiǎng)勵(lì)財(cái)務(wù)經(jīng)理人員的財(cái)務(wù)決策行為，滿足企業(yè)股東利益最大化的目標(biāo)，同時(shí)，如果財(cái)務(wù)經(jīng)理人員的行為違背了公司的財(cái)務(wù)制度則應(yīng)該受到相應(yīng)的懲罰。當(dāng)然，獎(jiǎng)懲機(jī)制、財(cái)務(wù)治理乃至公司治理與財(cái)務(wù)資本市場(chǎng)又是相關(guān)聯(lián)的，獎(jiǎng)懲機(jī)制離不開(kāi)一個(gè)完善有效的財(cái)務(wù)資本市場(chǎng)，而其作用的發(fā)揮則有賴于財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)乃至公司治理結(jié)構(gòu)的完善。

榮譽(yù)獎(jiǎng)懲機(jī)制。這種方式主要通過(guò)新聞媒介等途徑大力宣傳代理人為企業(yè)和社會(huì)所做出的貢獻(xiàn)。上市公司的高層經(jīng)營(yíng)者一般會(huì)非常注重自己長(zhǎng)期職業(yè)生涯的聲譽(yù)，一個(gè)良好的職業(yè)聲譽(yù)能反映一個(gè)代理人的熊力和績(jī)效。聲譽(yù)、榮譽(yù)及地位一方面是使經(jīng)營(yíng)者獲得社會(huì)的認(rèn)可，產(chǎn)生成就感和心理滿足感，更好的激勵(lì)經(jīng)營(yíng)者努力的工作另一方面則意味著經(jīng)營(yíng)者的無(wú)形收入，經(jīng)營(yíng)者所追求的貨幣收入最大化不是短期的行為而是一種長(zhǎng)期的行為，經(jīng)理人員過(guò)去工作的良好聲譽(yù)可能會(huì)使他獲得更高的現(xiàn)期或未來(lái)收入，相反較差的聲譽(yù)則可能使他獲得較低的未來(lái)收入。

3 企業(yè)財(cái)務(wù)監(jiān)控機(jī)制

3.1 財(cái)務(wù)監(jiān)控的內(nèi)容

財(cái)務(wù)監(jiān)控機(jī)制是財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)的重要組成部分。從理論上講，公司治理中的財(cái)務(wù)監(jiān)控機(jī)制可以劃分為內(nèi)部財(cái)務(wù)監(jiān)控機(jī)制和外部財(cái)務(wù)監(jiān)控機(jī)制兩部分。公司內(nèi)部的財(cái)務(wù)監(jiān)控主要由股東大會(huì)、監(jiān)事會(huì)、董事會(huì)下設(shè)的審計(jì)委員會(huì)和內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)等監(jiān)控主體來(lái)實(shí)施。與外部監(jiān)控相比，內(nèi)部監(jiān)控不僅成本最低，而且可以彌補(bǔ)外部監(jiān)控主體事后被動(dòng)監(jiān)控的缺陷，能在事中、事前主動(dòng)監(jiān)控，從全方位維護(hù)各相關(guān)利益主體的利益，如果內(nèi)部財(cái)務(wù)監(jiān)控失效，公司不良行為就會(huì)給各利益相關(guān)方造成巨大的損失。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展不僅要求對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行事后反映、事后核算和記賬服務(wù)，而且要求財(cái)務(wù)工作要擴(kuò)大到對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的事前預(yù)測(cè)和事中控制上來(lái)，要求財(cái)務(wù)人員要參與經(jīng)營(yíng)、參與管理，并為企業(yè)的總體經(jīng)營(yíng)出謀劃策。企業(yè)財(cái)務(wù)監(jiān)控機(jī)制的內(nèi)涵集中表現(xiàn)在財(cái)務(wù)工作對(duì)企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的個(gè)字上，即“事前預(yù)測(cè)，事后控制，事后分析”。

監(jiān)督主體除了股東選派的代表外，還應(yīng)包括與公司有重要利害關(guān)系的金融業(yè)代表和職工選派的代表。這種組合可以使公司監(jiān)督這種內(nèi)部行為外在化，有利于監(jiān)督權(quán)的行使。這是因?yàn)椋蓶|大會(huì)選派股東代表出任監(jiān)督主體，是資本邏輯運(yùn)行的基本要求。但如果將所有監(jiān)督權(quán)都只賦予資本所有人行使，顯然是不夠周全的。選擇與公司有重要利害關(guān)系的金融業(yè)代表通過(guò)參與董事會(huì)行使監(jiān)督職能，是因?yàn)榻鹑谄髽I(yè)作為資本借入者為公司運(yùn)作提供了大量資金，因而承擔(dān)著大量的剩余風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)金融企業(yè)是公司資金的出入口，公司資金流往何處，置于其監(jiān)督之下，是便捷而有效率的，也便于發(fā)揮其外部監(jiān)督優(yōu)勢(shì)。隨著知識(shí)經(jīng)濟(jì)的到來(lái)，公司職工的人力資本的有效利用，直接關(guān)乎公司的興衰，職工參與監(jiān)督是歷史的必然，也是公司有效運(yùn)行之必需。

3.2 企業(yè)財(cái)務(wù)監(jiān)控機(jī)制的構(gòu)建方法

強(qiáng)化監(jiān)督機(jī)構(gòu)。財(cái)務(wù)決策監(jiān)督需要獨(dú)立的內(nèi)部監(jiān)督機(jī)構(gòu)的介入。公司的監(jiān)督機(jī)構(gòu)包括由公司董事會(huì)授權(quán)的監(jiān)事會(huì)、由董事會(huì)授權(quán)的審計(jì)委員會(huì)和經(jīng)理授權(quán)的審計(jì)部門，而目前在我國(guó)大多數(shù)的公司內(nèi)部監(jiān)督機(jī)構(gòu)不夠獨(dú)立，因此他們的判斷要受到某些部門的影響，有時(shí)會(huì)扭曲他們的判斷結(jié)果，建立一個(gè)獨(dú)立的監(jiān)管部門對(duì)維護(hù)上市公司股東利益尤為重要。具體辦法是由監(jiān)事會(huì)、審計(jì)委員會(huì)和審計(jì)部門等公司內(nèi)部監(jiān)督機(jī)構(gòu)形成內(nèi)部審計(jì)系統(tǒng)，'由監(jiān)事會(huì)統(tǒng)一管理由股東大會(huì)授權(quán)監(jiān)事會(huì)，監(jiān)事會(huì)是和董事會(huì)平行的兩個(gè)部門并獨(dú)立于董事會(huì)，這樣監(jiān)事會(huì)才能全面行使監(jiān)督職能改變監(jiān)督機(jī)構(gòu)成員的授權(quán)辦法，監(jiān)督機(jī)構(gòu)成員均有股東大會(huì)授權(quán)監(jiān)事會(huì)批準(zhǔn)。通過(guò)擴(kuò)大監(jiān)事會(huì)的權(quán)力，保證管理層和執(zhí)行層的決策和執(zhí)行過(guò)程信息在監(jiān)事會(huì)的直接監(jiān)督之下。

完善獨(dú)立董事制度。首先要保證獨(dú)立去向董事的獨(dú)立性，由于與上市公司沒(méi)有關(guān)聯(lián)的物質(zhì)利益，獨(dú)立董事可以更加超脫的考慮公司決策，減少公司重大決策的失誤其次要出臺(tái)有關(guān)規(guī)章制度，以充分體現(xiàn)獨(dú)立董事的客觀公正性，防止其被大股東收買而形成合謀博弈關(guān)系最后要保證其在董事會(huì)中占一定的比例（一般占到董事會(huì)1/3以上份額比例較為合理），并賦予其相應(yīng)的決策權(quán)，而且獨(dú)立董事不應(yīng)該變成名譽(yù)董事，形同虛設(shè)，同時(shí)可以實(shí)行獨(dú)立董事一票否決權(quán)。

設(shè)立專業(yè)委員會(huì)。公司量事會(huì)應(yīng)設(shè)立專業(yè)委員會(huì)，如發(fā)展戰(zhàn)略委員會(huì)、薪酬委員會(huì)、財(cái)務(wù)投資委員會(huì)、財(cái)務(wù)預(yù)算委員會(huì)等。專業(yè)委員會(huì)為董事會(huì)的專業(yè)咨詢機(jī)構(gòu)，這樣可以減少公司的決策失誤。

充分發(fā)揮銀行債權(quán)人監(jiān)督的權(quán)力。中國(guó)的銀企財(cái)務(wù)協(xié)調(diào)機(jī)制具有一定的特殊性。公司負(fù)債的以上都是來(lái)自于銀行貨款，而銀行只是作為公司的債務(wù)人，既不存在對(duì)公司所有權(quán)狀態(tài)的依存機(jī)制，也不允許銀行向公司派管理者。對(duì)銀行來(lái)說(shuō)，這是一種責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)大于權(quán)利的財(cái)務(wù)機(jī)制。要徹底解決銀企之間的債務(wù)膨脹問(wèn)題，須對(duì)現(xiàn)有的銀企財(cái)務(wù)協(xié)調(diào)進(jìn)行改革，如確立銀行有限介入企業(yè)財(cái)務(wù)治理機(jī)制，鼓勵(lì)銀行與企業(yè)之間的認(rèn)識(shí)結(jié)合等。

參考文獻(xiàn)

[1]萬(wàn)燕平.財(cái)務(wù)治理在集團(tuán)公司內(nèi)部的配置，財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)，2001.

[2]楊淑峨.關(guān)于公司財(cái)務(wù)治理問(wèn)題的思考，會(huì)計(jì)研究，2002.

[3]沈藝峰.濤公司財(cái)務(wù)理論主流，東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2004.