所謂“春秋筆法”,是指“一字含褒貶”的史傳筆法。在《鴻門宴》一文中,作者對劉邦其人其事的敘寫,有幾處就成功地運用了“春秋筆法”。

君安與項伯有故?

劉邦攻破函谷關(guān),大造輿論,“欲王關(guān)中”;又怕別人來搶奪勝利果實,因此“還軍霸上”,封住了函谷關(guān)。項羽得到密報,大怒,傳令:“旦日饗士卒,為擊破沛公軍!”緊要關(guān)頭,項伯為報私情夜見張良,泄露軍機。張良找借口立即將此情況報告了劉邦。劉邦聞訊,急切地連續(xù)詢問“為之奈何”。當(dāng)張良出主意“請往謂項伯,言沛公不敢背項王也”時,劉邦隨即就問道:“君安與項伯有故?”危急時刻,劉邦本來關(guān)注的是退敵之策,但一聽張良提到“項伯”,立刻就改變了關(guān)注的對象。這一句話,表露的是劉邦當(dāng)時的第一反應(yīng),將劉邦機警、狡詐的性格很傳神地寫了出來——對所有的人,哪怕是自己的近臣,他都心存戒備,尤其是在這種緊要關(guān)頭。劉邦的這一表現(xiàn),恰與項羽的胸?zé)o城府,愛慕虛榮,為了“面子”竟然將親己的“曹無傷”和盤托出的做法形成了鮮明的對比。

君為我呼入,吾得兄事之。

這是張良“要項伯”之前,劉邦給張良的指令。這個祈使句可謂人物的本色語言。先說第一個分句。呼,就是喊,在這里有“召”、“喚”的意思,帶有隨意性,缺少禮貌、尊重的意味。“君為我呼入”,可以譯為“你給我把他叫進來”。一個“呼”字,寫出劉邦言語的粗俗,同時也體現(xiàn)出劉邦答應(yīng)見項伯完全是權(quán)宜之計。第二個分句“吾得兄事之”就更有意思了。得,多解作“必須”,其實解釋為“可以”應(yīng)該更接近作者的意思?！氨仨殹笨衫斫鉃?①情感上的必要,強調(diào)內(nèi)心的強烈愿望;②事理上的必要,強調(diào)不可選擇性?！翱梢浴币材芾斫鉃?①能夠,強調(diào)措施上的主動性;②強調(diào)客觀條件的許可和心理上的承受閾限。在這里,對項伯“兄事之”,絕非出于劉邦內(nèi)心的強烈愿望,而且在劉邦眼里,此事也并非到了不可選擇的地步。(從一個“呼”字就可以看出來)因此,把“得”理解為“可以”,就能突出“兄事之”的虛偽性,從而把劉邦在大難臨頭時那種能屈能伸、虛與委蛇的性格特征表現(xiàn)得更充分;再與前一小句聯(lián)系起來,就能讓人更真切地感受到劉邦的“無賴”本色。

沛公至軍,立誅殺曹無傷。

在鴻門宴之初,項羽就說出了劉邦軍中的告密者“曹無傷”的名字,而劉邦始終不動聲色,好像早已把“曹無傷”忘掉了似的;直至從小路逃回自己的軍營,才“立誅殺曹無傷”。這“伏一筆”的寫法,非常巧妙地表現(xiàn)出劉邦沉得住氣、工于心計的特點。而更巧妙的是“立誅殺”三個字。

“立”,寫出劉邦性格的果斷。對于內(nèi)奸,他決不姑息。但“無緣無故”、無聲無息地殺死曹無傷恐怕不妥,因此用了“誅”的辦法?！罢D殺”,一般譯作“殺死”、“殺掉”。盡管同義詞連用常?？梢钥醋饕粋€復(fù)音詞,但在本文里這樣的解釋是不夠傳神的。誅:《說文》,討也。從言,朱聲。它的本義是譴責(zé)、聲討,訓(xùn)為“殺”,是“殊”的假借。殊:《說文》,死也。桂馥注:稱殊死、絕死,謂斬刑也?！罢D”解釋為“殺”的時候,一般指殺死有罪之人。這里的“誅”,就是先問罪,然后執(zhí)行斬刑。那么,該給曹無傷問個什么罪呢?按理說該問“通敵”罪,但這樣就把劉邦自己的圖謀給坐實了?？梢酝茰y,此時,該是問曹無傷“離間”罪,如此就既除掉了內(nèi)奸,又“維護”了與項羽的“團結(jié)”,可謂一箭雙雕。從這個角度去理解,也就更能讓人看清楚劉邦老奸巨猾的特點。

再說“殺”字。殺:《說文》,戮也。本義是殺死。在“誅”后再用一個“殺”字,不但強調(diào)了處置結(jié)果的確切性,而且“誅”、“殺”連用,還從語氣上表現(xiàn)出劉邦對曹無傷深惡痛絕、必殺之而后快的心理。甚至還能進一步作如下推測:劉邦正是把在鴻門宴上所受的窩囊氣統(tǒng)統(tǒng)撒在了曹無傷身上,才有了“立誅殺”這樣痛快淋漓、當(dāng)然也充滿智慧的行為。

或許在司馬遷眼中,項羽是一個失敗的英雄,而劉邦就是一個成功的流氓?！而欓T宴》一文中,作者巧用春秋筆法,將劉邦虛偽狡詐、陰險兇狠又不乏雄才大略的復(fù)雜的性格特點表現(xiàn)得淋漓盡致,使劉邦、項羽這兩個人物具有了更多的可比較之處,讓讀者能夠從比較中窺見歷史的本來面目。

莫俊峰,河南安陽市實驗中學(xué)教師。