陶　琦　陳　智　毛　勁

檢察委員會（簡稱檢委會）作為檢察機關(guān)業(yè)務(wù)工作的最高智囊機構(gòu)和決策機構(gòu)，其地位和作用在檢察機關(guān)是不言而喻的，規(guī)范執(zhí)法行為、保證案件質(zhì)量更是檢委會工作的應(yīng)有之義，但實際還存在的諸多問題阻礙和制約著檢委會工作發(fā)展。

一、存在問題

1、對檢委會的職能認識不到位，對檢委會的工作不夠重視。第一、檢察機關(guān)內(nèi)多數(shù)人對檢委會的性質(zhì)、議事范圍、議事程序等不了解。第二、由黨組會、檢察長辦公會代行了檢委會的部分職能。根據(jù)《最高人民檢察院檢察委員會議事規(guī)則》規(guī)定，檢委會的議事范圍共有十項，但除有關(guān)案件的討論決定外，其他的工作幾乎都未開展或已由黨組會、檢察長辦公會代行。第三、無獨立的部門和專職工作人員。檢委會辦公室是與研究室、人民監(jiān)督員辦公室等并在一起合署辦公，業(yè)務(wù)考核中，決定考核成敗的決定性因素是調(diào)研工作，檢委會工作僅僅是一般的、附屬性的。

2、檢委會職能未能充分發(fā)揮。第一、如前所述在檢委會的議事范圍或議事內(nèi)容中，除對相關(guān)案件的研究外，其他職能基本上沒有履行。第二、由于是否提交檢委會討論的主動權(quán)掌握在承辦人或部門負責人，因此可能出現(xiàn)應(yīng)該提交檢委會討論的案件或事項因種種原因而沒有提請檢委會討論，使檢委會在事實上被架空。盡管《最高人民檢察院檢察委員會議事規(guī)則》第九條規(guī)定，檢察委員會委員可以提出議案，經(jīng)檢察長同意后提交檢察委員會討論。但這些年來，還無一人提出議案。第三、檢委會召開的次數(shù)甚少。有的檢察院甚至出現(xiàn)過一年僅開1至2次檢委會的情況。

3、議事、議案程序仍不夠規(guī)范。首先表現(xiàn)在議事范圍沒有按規(guī)定執(zhí)行，主要是有關(guān)業(yè)務(wù)部門在出臺檢察業(yè)務(wù)工作的規(guī)定、辦法或者向上級檢察院提出適用法律請示和意見，或者與其他機關(guān)、部門匯簽制度、文件時不先提交檢委會討論；其次是不按規(guī)定的時限提出議案，提交檢委會討論的案件，都應(yīng)在審查期限屆滿前幾日提交，但實際操作中，仍有個別案件直至期限屆滿時才提交檢委會討論。

4、議事、議案質(zhì)量有待提高。檢委會是檢察機關(guān)在業(yè)務(wù)工作的最高智囊機構(gòu)和決策機構(gòu)。其議事、議案的質(zhì)量直接關(guān)系到當?shù)貦z察工作的方向，關(guān)系到當?shù)厣鐣墓秸x，關(guān)系到檢察機關(guān)的形象，因此必須確保檢委會議事、議案的質(zhì)量。檢委會議事、議案的質(zhì)量與檢委會辦公室的前期準備工作和檢委會成員的素質(zhì)密切相關(guān)。主要表現(xiàn)在發(fā)生錯案及個別檢委會成員的發(fā)言質(zhì)量不高。質(zhì)量不高的主要原因一方面是檢委會辦事機構(gòu)及檢委會成員對將要討論的案件或事項準備不充分，另一方面是自身業(yè)務(wù)素質(zhì)和法律基礎(chǔ)相對較薄弱。

5、檢委會的責任、義務(wù)與其地位、職權(quán)不相稱。檢委會是檢察機關(guān)業(yè)務(wù)工作的最高決策機構(gòu)，但在事關(guān)檢察工作生命線的案件質(zhì)量上，在規(guī)范執(zhí)法上，檢委會多少顯得有些被動，甚至束手無策。缺乏一套能將案件質(zhì)量制于監(jiān)督之下的科學的具有較強可操作性的機制。

6、檢委會辦公室人員缺乏、職能被弱化。在基層檢察院檢委會辦公室基本上都是與研究室、人民監(jiān)督員辦公室等并在一起合署辦公，而人員僅有1-2人，素質(zhì)參差不齊，事務(wù)繁雜，工作量大，因此工作多處于應(yīng)付狀態(tài)，很難為檢委會提供優(yōu)質(zhì)高效的服務(wù)。

二、存在問題的原因

造成檢委會工作問題的原因是多方面的，但主要的有以下兩點：

1、對檢委會定位不明確、對檢委會工作重視不夠，這是最根本的原因?！度嗣駲z察院組織法》第3條規(guī)定，各級人民檢察院設(shè)立檢察委員會，檢察委員會實行民主集中制，在檢察長主持下，討論決定重大案件和其他重大問題。一般認為，檢委會就是一個議事機構(gòu)，一個決策機構(gòu)，但它和其它部門有無關(guān)系，是怎樣一種關(guān)系，法律法規(guī)都無明確的規(guī)定。

2、機構(gòu)設(shè)置不科學、不合理（主要是基層檢察院）是基層檢察院檢委會存在問題最直接的原因。在我國，省級及其以下檢察院的機構(gòu)都是按照最高人民檢察院機構(gòu)一一對應(yīng)設(shè)置的，這種機構(gòu)設(shè)置模式不科學、不合理，它忽視了各級檢察院的特殊性，使得基層檢察院內(nèi)設(shè)機構(gòu)臃腫，人浮于事，都忙于應(yīng)付各部門考核，而檢察工作的核心和重點不突出，檢察職能被弱化。在基層檢察院幾乎都未設(shè)立專門的檢委會辦公室，也幾乎都沒有專職的檢委會委員，檢委會及其辦公室的工作不是合并在研究室或辦公室工作中，而是附屬于研究室或辦公室工作中。事實上，基層檢察院更需要一個能監(jiān)督、管理案件，能為檢察業(yè)務(wù)部門提供優(yōu)質(zhì)、高效服務(wù)的檢委會辦公室。檢委會辦公室的工作到位，檢委會的工作就會到位，也能到位。

三、對策

1、準確定位和充分認識加強檢委會工作的重要現(xiàn)實意義。

明確檢委會是檢察機關(guān)最高的業(yè)務(wù)決策機構(gòu)，對檢察業(yè)務(wù)工作有監(jiān)督和管理的職能，同其它部門——主要是檢察業(yè)務(wù)部門及承擔業(yè)務(wù)工作的檢察人員之間是監(jiān)督與被監(jiān)督的關(guān)系。檢委會作為檢察機關(guān)業(yè)務(wù)工作的最高決策機構(gòu)，其存在對檢察機關(guān)的各內(nèi)設(shè)業(yè)務(wù)機構(gòu)及其工作人員本身就是一種監(jiān)督。這種監(jiān)督是通過對事關(guān)檢察工作發(fā)展的重大事項和檢察機關(guān)辦理的重大、疑難案件等的決定權(quán)來實現(xiàn)的。在利益格局不斷調(diào)整，社會矛盾凸現(xiàn)，檢察隊伍問題時出的今天，檢委會的地位和職能只能加強不能削弱，檢委會的監(jiān)督職能更是只能加強不能削弱。

2、調(diào)整基層檢察院機構(gòu)設(shè)置，以加強檢委會辦公室建設(shè)為重點，不斷推進檢委會工作的發(fā)展，加強檢委會對檢察機關(guān)業(yè)務(wù)工作的領(lǐng)導和監(jiān)督。

設(shè)置專門的檢委會辦公室負責檢委會的日常工作，負責檢察機關(guān)案件質(zhì)量的管理工作。前面所述檢委會存在的問題，關(guān)鍵就是檢委會如何實現(xiàn)及時、全面、準確地了解信息，主動對重大事項和重要案件進行高效率、高質(zhì)量的處理，因此需要加強和充分發(fā)揮檢委會辦事機構(gòu)的職能作用。據(jù)最高人民檢察院統(tǒng)計，80%的案件由基層檢察院辦理，80%的問題出現(xiàn)在基層檢察院。其實，90%，甚至100%的問題和辦案有關(guān)系。因此，加強監(jiān)督，保證案件質(zhì)量的問題顯得尤為重要和緊迫。

為了保證案件質(zhì)量，加強內(nèi)部監(jiān)督制約，整合資源，規(guī)范業(yè)務(wù)管理和建設(shè)，為了提高檢委會議事、議案的質(zhì)量和效率，不斷推進檢委會工作的發(fā)展，加強檢委會對檢察機關(guān)業(yè)務(wù)工作的領(lǐng)導和監(jiān)督。應(yīng)把檢委辦定位為檢察機關(guān)業(yè)務(wù)工作的服務(wù)中心、信息中心、監(jiān)控中心，確立檢委會辦公室對案件進行監(jiān)督的機制，強化檢委會辦公室作為檢委會的參謀助手的職能。筆者認為：

檢委會辦公室作為檢察機關(guān)最高業(yè)務(wù)決策機構(gòu)——檢察委員會的日常辦事機構(gòu)，是服務(wù)于檢察長、檢察委員會以及各業(yè)務(wù)部門的綜合性、服務(wù)性的業(yè)務(wù)部門，同時也是檢察長、檢委會監(jiān)督業(yè)務(wù)部門、案件承辦人以及業(yè)務(wù)部門、案件承辦人向檢察長、檢委會負責的橋梁，更是檢察長、檢察委員會實現(xiàn)對業(yè)務(wù)科室、案件承辦人進行監(jiān)督的渠道，能夠最大限度的防止各種影響案件質(zhì)量的因素存在和發(fā)揮作用。它對案件質(zhì)量的監(jiān)督和保障具有制度上、機制上和現(xiàn)實操作上的合理性，具有其他監(jiān)督形式所沒有的優(yōu)越性。在具體操作中：

第一、明確檢委會辦公室的監(jiān)督方式。1、負責有關(guān)對內(nèi)對外的案件材料、法律文書的簽收和分送。檢委會辦公室負責對本院受理的刑事案件進行登記，并將案件分送到承辦人；案件經(jīng)承辦人審查、科室決定后，由承辦人將審查、決定意見及相關(guān)法律文書送檢委會辦公室；檢委會辦公室應(yīng)及時將法律文書送有關(guān)機關(guān)或部門。2、對業(yè)務(wù)部門提交檢委會或檢委辦審查討論的案件，或者檢委辦認為需要審查的案件以適當?shù)姆绞竭M行審查和監(jiān)督。主要方式包括參與業(yè)務(wù)部門的案件討論、閱卷審查、制作反映辦案流程的內(nèi)部文書等。3、對可能需要提交檢委會討論決定的案件、事項進行集體討論研究，案件、事項需要提交的，做好檢委會討論的準備工作，提供優(yōu)質(zhì)高效的服務(wù)。4、做好督辦工作，督促業(yè)務(wù)部門認真執(zhí)行檢委會的決定（包括檢委會辦公室同業(yè)務(wù)部門達成共識意見的案件）。

第二、明確監(jiān)督范圍、形式和程序。

1、檢委會辦公室必須進行監(jiān)督的案件范圍是：①自偵部門辦理案件；②民行部門辦理的重大案件或?qū)徟腥藛T可能徇私舞弊以及涉及公共利益和國有資產(chǎn)流失的案件；③偵查監(jiān)督部門在辦案中，不批準逮捕的案件;④公訴部門辦理的在定性、犯罪金額等涉及從輕、減輕或免除處罰情節(jié)的認定上與偵查機關(guān)、審判機關(guān)有分歧的案件和退查案件；⑤各業(yè)務(wù)部門辦理的有重大社會影響的熱點、難點案件，或上級檢察院或有關(guān)領(lǐng)導機關(guān)、權(quán)力機關(guān)交辦的案件；⑥偵查機關(guān)提請復議的案件

2、監(jiān)督的程序。對不批準逮捕案件，承辦檢察官應(yīng)提交詳細的不捕理由書面材料，檢委會辦公室應(yīng)進行實體審查。公安機關(guān)對提請批準逮捕后又要求撤回提請的案件；對檢察機關(guān)不批準逮捕決定提請復議的案件，由檢委會辦公室統(tǒng)一受理各項意見，更換承辦檢察官重新審查，必要時提請檢察委員會決定。對公訴案件，承辦人認為需要退回補充偵查的案件，作出補查決定和補查提綱，并提交審結(jié)報告，在審查期限屆滿前5日報送檢委會辦公室，檢委會辦公室應(yīng)進行實體審查，并在期限屆滿前向公安機關(guān)或本院偵查部門送達。其它案件比照進行。

第四、明確監(jiān)督的內(nèi)容。檢委會辦公室對案件質(zhì)量的監(jiān)督，主要是對案件的實體進行監(jiān)督。即該犯罪嫌疑人的行為是否構(gòu)成犯罪，構(gòu)成何罪；該案是否符合提起抗訴（或者建議提起抗訴）的條件等內(nèi)容。同時，也應(yīng)對在實體審查中發(fā)現(xiàn)的程序問題提出意見，如是否超時限辦案等。

第五、明確違反規(guī)定的責任。1、對于各業(yè)務(wù)部門不按檢委會辦公室監(jiān)督的范圍移送案件或不按監(jiān)督方式和程序操作的，按違反辦案紀律處理。2、造成案件質(zhì)量問題或者錯案的，依照相關(guān)規(guī)定追究有關(guān)人員的責任。