楊 婧

摘要隨著市場經(jīng)濟的進一步發(fā)展,商事領(lǐng)域也隨之發(fā)展。而在此過程中商號權(quán)和商標(biāo)權(quán)的沖突也越來越多,本文旨在以案例為視角,討論在商號和商標(biāo)保護中的法律沖突以及我國目前立法存在的問題和解決方案。

關(guān)鍵詞商號權(quán)商標(biāo)知識產(chǎn)權(quán)

中圖分類號:D923.4文獻標(biāo)識碼:A文章編號:1009-0592(2009)06-140-01

一、商號與商標(biāo)權(quán)利沖突的類型

一般商號和商標(biāo)權(quán)利沖突有以下三種:(一)將他人注冊商標(biāo)登記為自己商號;(二)將他人商號注冊為自己商標(biāo);(三)當(dāng)他人注冊商標(biāo)和自己商號不相同時,登記他人商標(biāo)為自己商號,并注冊他人商號為自己商標(biāo),而在實踐中又以第一種權(quán)利沖突居多。①當(dāng)然在這三種分類中沒有包括侵權(quán)人的善意與惡意之分。在理論中有時將善意和惡意作為法官判決的決定因素來考慮。

實踐中商號與商標(biāo)的權(quán)利沖突引起了很大的社會問題,對于消費者來說不知道不同商號和商標(biāo)的主體是否一致,導(dǎo)致在消費中混淆商主體,使自己的利益受到損害。而對于被侵權(quán)的商主體來說,也損害了自己的良好商譽,使多年來辛苦建立的商業(yè)品牌付諸東流。再者對于利益的沖突雙方來說,為了訴訟也費時費力,就算最后勝訴也需要花費很大的物力財力,并且可能遇到執(zhí)行難的問題。

二、商號與商標(biāo)沖突的案例分析

在我國出現(xiàn)的1993年北京市的王致和腐乳廠訴北京順義縣致和腐乳廠商標(biāo)侵權(quán)案以來,商標(biāo)與商號的沖突也在日趨增多,國內(nèi)的許多馳名商標(biāo)都有過類似的案件糾紛。又如曾經(jīng)備受人們關(guān)注的“永和豆?jié){”案②即是商標(biāo)與商號權(quán)利沖突的一個典型。在1995年2月,臺灣弘奇食品有限公司就將“永和”在中國內(nèi)地注冊于第30類(豆?jié){、茶、烏龍茶、豆花、冰淇淋)商品商標(biāo)。2001年12月,該商標(biāo)被許可上海弘奇有限公司在中國內(nèi)地獨占使用。上海永和此后在全國收納了眾多加盟商,“永和豆?jié){店”在各地隨處可見。然而在進入寧波市場時,卻發(fā)生了困難。在它取得獨占使用權(quán)前,寧波企業(yè)家已經(jīng)將“永和豆?jié){”注冊為企業(yè)字號,并開出了6家永和豆?jié){店。為了爭奪市場份額,2005年,上海永和以商標(biāo)侵權(quán)為由將寧波永和告上法庭,寧波市中級人民法院認定寧波永和使用字號在先,不構(gòu)成對上海永和的商標(biāo)侵權(quán)。2006年,寧波永和有反擊,將上海永和寧波加盟店告上法庭,認為上海永和侵犯了寧波永和的字號權(quán),拉開了豆?jié){官司的第二階段戰(zhàn)役。此案最終以上海永和敗訴而告終。

從這個案件中看出當(dāng)今我國在處理商號權(quán)與商標(biāo)權(quán)沖突的案件上的尷尬和無奈,基于現(xiàn)行法律的規(guī)定,商號與商標(biāo)是由不同的法律規(guī)定,因而各自有著自己的保護方式,如果商標(biāo)與商號的產(chǎn)生并不是出于惡意,而是正面的碰撞,那么兩者是可以在各自的領(lǐng)域中安然存在的,但問題是如上述的案例,那么在一個地方有兩個“永和”,難免會讓消費者產(chǎn)生混淆,這樣也不利于對知名品牌的保護。到底應(yīng)該如何解決,司法界和理論界也正在進行著研究和協(xié)調(diào)。另外即使有了解決方法,那么是否由法院來判決以及執(zhí)行的問題又有極大的爭論。所以我國更應(yīng)該加快這方面的討論和立法,盡快出臺一套切實可行的方案來解決此問題。

三、商號與商標(biāo)沖突的原因

如前所述,從商標(biāo)權(quán)和商號權(quán)的沖突類型來看,并沒有涉及侵權(quán)人的善意和惡意問題。從產(chǎn)生的原因來看,主要有以下三點:③

第一,為了提高自身競爭力,借助“名牌”來混淆商號和商標(biāo)的區(qū)別。這在實踐中已經(jīng)成了非常常見的做法,甚至在一些有名的大律師所著的書中看到,把這種方式竟然作為一種經(jīng)營策略,其實這是利用別人的商譽來提高自己的競爭力,屬于不正當(dāng)競爭的一種。

第二,現(xiàn)行法律的漏洞讓侵權(quán)者有機可乘。由于我國現(xiàn)行的法律對于商號和商標(biāo)的保護是采用了兩套平行的保護機制,那么就會導(dǎo)致兩者可以在同一領(lǐng)域內(nèi)并存的現(xiàn)象而不違反法律的規(guī)定。

第三,這種沖突是計劃經(jīng)濟的產(chǎn)物,企業(yè)權(quán)利人缺少保護自己品牌的意識。而如今隨著市場競爭的激烈,企業(yè)越來越重視商號權(quán)與商標(biāo)權(quán)的價值,原來并不重視的問題現(xiàn)在卻成了決定企業(yè)生存的重要因素。

四、商號與商標(biāo)權(quán)利沖突的解決方案

(一)實踐中處理類似案件的爭議

爭議來源于此類案件是屬于民事案件還是行政案件。在最初審理此類案件的判例④中可以看出,認為任何一方當(dāng)事人在沒有啟動行政程序的情況下以自己的民事權(quán)利受到侵害而訴諸于法院的,人民法院不應(yīng)受理或者駁回起訴,而應(yīng)由當(dāng)事人先到行政主管部門申請解決。但由于沒有統(tǒng)一的立法規(guī)范,近年來又出現(xiàn)了相反的案例。筆者認為,對于此類案件,應(yīng)該賦予當(dāng)事人民事訴訟的權(quán)利,因為商號權(quán)和商標(biāo)權(quán)屬于私權(quán)利,就應(yīng)該由當(dāng)事人通過訴訟解決。

(二)解決途徑

1.完善商號權(quán)的立法保護。我國至今沒有一部專門的商號權(quán)法,所以造成了這種糾紛的大量存在。因而需要商號立法的出臺,不僅保護商號權(quán)利人,也規(guī)范商號權(quán)利人的行為,并在登記核準(zhǔn)時就規(guī)范其行為,使其沒有侵犯他人商標(biāo)權(quán)利的機會。

2.建立統(tǒng)一的商標(biāo)和商號的管理機制。應(yīng)該借鑒商標(biāo)法的登記核準(zhǔn)制度,對商號采用和商標(biāo)類似的統(tǒng)一管理機構(gòu),統(tǒng)一登記,也在商號登記中加入實質(zhì)審查階段,這樣可以加強商標(biāo)權(quán)利人的異議權(quán)的保護,對于侵犯了他人商標(biāo)權(quán)利的商號不予登記?，F(xiàn)階段,只有馳名商標(biāo)可以有跨類保護以及禁止他人的不正當(dāng)競爭的保護,甚至有人認為這種保護并不涉及非馳名商標(biāo)的保護。當(dāng)然這種看法缺少理論基礎(chǔ),與保護權(quán)利人的立法初衷也相去甚遠。

3.加強權(quán)利人的自我保護意識。許多企業(yè)的權(quán)利人對自身權(quán)利沒有保護的意識也是加劇這種沖突的一個因素,在市場競爭日益緊張的今天,權(quán)利人更要維護自己的合法權(quán)利,對于商標(biāo)和商號的保護都要有防止他人惡意利用的意識。例如,上海早些年的培羅蒙西服,憑著自己的努力和品質(zhì)的優(yōu)秀,獲得了廣大消費者的信任,不久后市場上又出現(xiàn)了羅蒙西服,但是培羅蒙并沒有保護自己品牌的意識,經(jīng)過幾年的發(fā)展,羅蒙衣服也成為了馳名商標(biāo),此時培羅蒙的權(quán)利人就算是想通過各種途徑來主張自己的權(quán)利也是不可能的了。所以最好的做法是將商號登記和商標(biāo)注冊申請為同一名稱,這樣即可以將強自己企業(yè)的知名度,也可以防止他人的惡意侵權(quán)。

綜上,只有重視此類現(xiàn)象的存在并且加強立法、司法和行政執(zhí)法的力度才可能更好的協(xié)調(diào)處理問題。任何方法都必須放到現(xiàn)實的土壤中才可以看到優(yōu)越性與不足,在實踐中我們還必須進一步完善各方面的規(guī)定,才可以從根本上解決問題。