王 璐

摘要我國臺灣地區(qū)公司法于2001年進(jìn)行了重新修訂,修正后的公司法大致符合現(xiàn)代公司法管制化、行政監(jiān)督效率化、資本流動自由化等趨勢。此次修正不僅有助于規(guī)范公司企業(yè)的行為,而且對臺灣的工商企業(yè)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展有較大的影響,同時對祖國大陸《公司法》具有借鑒意義。

關(guān)鍵詞公司法公司種類資本制度公司治理

中圖分類號:D922.29文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A

1 臺灣地區(qū)公司法最新修正的背景考察

我國臺灣地區(qū)現(xiàn)行《公司法》頒布于1929年,于1931年7月1日正式施行,其間歷經(jīng)12次修訂,規(guī)模最大的一次修訂是在2001年。從臺灣地區(qū)公司法的修正過程中我們可以發(fā)現(xiàn),臺灣地區(qū)的公司立法一方面善于博采眾長,雖然是以德日公司法為藍(lán)本,但也借鑒了英美法系的授權(quán)資本等做法;另一方面立足于臺灣地區(qū)實際,善于通過對公司法的修正來解決臺灣經(jīng)濟(jì)所面臨的實際問題,使公司法不斷完善,并且對臺灣經(jīng)濟(jì)的發(fā)展起到了很大的促進(jìn)作用。

2 兩岸公司法若干問題的比較

2.1 關(guān)于公司的種類

臺灣地區(qū)公司法第2條將公司分為下列四種:(1)無限公司;(2)有限公司;(3)兩合公司;(4)股份有限公司。而大陸《公司法》第2條規(guī)定:“本法所稱公司是指依照本法在中國境內(nèi)設(shè)立的有限責(zé)任公司和股份有限公司。”

據(jù)此,我們可以看出兩岸在公司種類上的區(qū)別:

第一,是在對待一人公司的態(tài)度。臺灣地區(qū)公司法在2001年前也并不承認(rèn)一人公司的法律地位。大陸的新公司法也承認(rèn)了一人公司的法律地位,但是僅限于有限責(zé)任公司。筆者認(rèn)為,臺灣公司法將“一人股份有限公司”的股東限定為“政府、法人股東”的思路可供參考。

第二,是否承認(rèn)無限責(zé)任股東的存在,大陸公司法所規(guī)定的有限責(zé)任公司和股份有限公司,股東均以其出資額或所持股份為限對公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任,而臺灣地區(qū)公司法則承認(rèn)無限公司和兩合公司的法律地位。筆者認(rèn)為,臺灣地區(qū)公司法這種對公司形式多元化的規(guī)定是值得借鑒的。

2.2 關(guān)于公司資本

(1)公司資本原則。在公司資本原則的規(guī)定上,臺灣地區(qū)公司法在2001年修正的《公司法》的第393條,將公司實收資本額,列為任何人得向主管機(jī)關(guān)申請查閱或抄錄,并得至主管機(jī)關(guān)之網(wǎng)站查詢的事項。此次修正為純粹的授權(quán)資本制。而大陸的新公司法還采用法定資本制,對有限責(zé)任公司和發(fā)起設(shè)立的股份有限公司采用一次發(fā)行、分期繳納的法定資本制,對募集設(shè)立的股份有限公司采用嚴(yán)格的法定資本制。

(2)注冊資本限額。臺灣地區(qū)公司法第156條第三項規(guī)定:“股份有限公司之最低資本總額,得由主管機(jī)關(guān)分別性質(zhì),斟酌情形,以命令定之?！贝箨懝痉▽镜淖再Y本限額作出了明確的規(guī)定,有限責(zé)任公司最低注冊資本為3萬元,股份有限公司最低注冊資本為500萬元。筆者認(rèn)為,臺灣地區(qū)地區(qū)公司法由主管機(jī)關(guān)酌情規(guī)定公司資本限額的方式很容易因不當(dāng)?shù)男姓疃拗乒镜脑O(shè)立,不值得借鑒。

(3) 出資方式。臺灣地區(qū)公司法在2001年修正后放寬了股東的出資方式,規(guī)定“除現(xiàn)金外,得以對公司所有之貨幣債權(quán),或公司所需之技術(shù)、商譽抵充之,惟抵充之?dāng)?shù)額需經(jīng)董事會通過。”依據(jù)大陸公司法的規(guī)定,股東除了可以用現(xiàn)金出資外,也可以用實物、工業(yè)產(chǎn)權(quán)、土地使用權(quán)等可以用貨幣估價并可以依法轉(zhuǎn)讓的非貨幣財產(chǎn)作價出資。

關(guān)于股權(quán)和債權(quán)出資,我們可以借鑒臺灣地區(qū)公司法修正后的做法允許以公司的貨幣債權(quán)出資。允許以債權(quán)出資,可以改善公司的財務(wù)狀況,降低負(fù)債比例,對重新整合社會經(jīng)濟(jì)資源,促進(jìn)資本運營的流通具有重要意義。但對于股權(quán)出資,則應(yīng)當(dāng)持謹(jǐn)慎的態(tài)度,由于股權(quán)的價值具有不穩(wěn)定性,受公司經(jīng)營狀況和市場變化的影響較大,很難對其價值量作出正確評價。

關(guān)于勞務(wù)和商譽出資,筆者認(rèn)為臺灣地區(qū)公司法允許以商譽出資的方式違背了公司資本維持原則,不可取。資本維持原則要求公司財產(chǎn)應(yīng)維持在至少等于公司資本的狀態(tài),而勞務(wù)和商譽都具有很強的附著性,二者很難市場化和貨幣化,一旦出資人退出公司,公司對這部分出資的占有、控制和收益也將喪失,從而不利于公司資本的維持。

2.3 關(guān)于公司治理結(jié)構(gòu)

公司是社會化大生產(chǎn)的產(chǎn)物,其內(nèi)部組織機(jī)構(gòu)一般分為股東、董事、監(jiān)事三個層次。公司治理結(jié)構(gòu)的核心是對實際公司控制人董事、經(jīng)理的控制。

從監(jiān)事會(監(jiān)察人)的職權(quán)上看,臺灣地區(qū)公司法的規(guī)定較為詳盡具體,不僅規(guī)定了職權(quán)的存在,還對職權(quán)的具體行使方式和妨礙各職權(quán)行使的法律責(zé)任作出了規(guī)定。而大陸公司法的規(guī)定則較為籠統(tǒng),對監(jiān)督權(quán)的行使缺乏具體的指導(dǎo)。

從以上分析看,兩岸公司法因社會環(huán)境、立法沿革和經(jīng)濟(jì)體制發(fā)展過程的差異而各有千秋,通過比較有助于海峽兩岸立法上的相互溝通及取長補短。