謝艷霞 王 東

摘要:2006年2月,新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中重新審慎地引入公允價(jià)值,而且擴(kuò)大了公允價(jià)值的應(yīng)用范圍。其中包括四項(xiàng)金融工具會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。公允價(jià)值作為新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的一大亮點(diǎn),得到了理論界與實(shí)務(wù)界的廣泛關(guān)注,但仍有很多問(wèn)題存在。這就要求準(zhǔn)則的制訂機(jī)構(gòu)從我國(guó)的實(shí)際出發(fā),吸取國(guó)內(nèi)外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn),不斷完善相關(guān)準(zhǔn)則。另外,公允價(jià)值的運(yùn)用對(duì)各個(gè)行業(yè)尤其是金融行業(yè)有很大的影響,更是要求相關(guān)監(jiān)管部門(mén)制定相應(yīng)的法規(guī)以使公允價(jià)值在我國(guó)更好的運(yùn)用。

關(guān)鍵詞:新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則;公允價(jià)值;金融工具

中圖分類(lèi)號(hào):F230文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A文章編號(hào):1673-291X(2009)26-0110-02

會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定質(zhì)量的高低影響會(huì)計(jì)信息質(zhì)量,從而對(duì)利益相關(guān)者有很大的影響。我國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則從制定到現(xiàn)在已經(jīng)經(jīng)歷了十多年。為了與國(guó)際趨同,2006年頒布了新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則,其中歷史成本計(jì)量模式由于本身的局限性,公允價(jià)值計(jì)量應(yīng)運(yùn)而生。那么公允價(jià)值在我國(guó)從應(yīng)用到取消到再次應(yīng)用,新準(zhǔn)則應(yīng)用公允價(jià)值的市場(chǎng)條件是否真的成熟,應(yīng)用過(guò)程中是否存在一些問(wèn)題是值得深刻分析的。

一、公允價(jià)值在我國(guó)的應(yīng)用情況

公允價(jià)值在我國(guó)的起步較晚,我國(guó)在1998 年發(fā)布的《債務(wù)重組》中首次采用了公允價(jià)值, 在隨后的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——投資》以及1999年發(fā)布的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——非貨幣性交易》中,都規(guī)定使用公允價(jià)值。在2001年修訂前的《債務(wù)重組》、《非貨幣性交易》、《投資》等準(zhǔn)則中對(duì)公允價(jià)值有直接的運(yùn)用。但是,隨后由于很多上市公司濫用公允價(jià)值進(jìn)行瘋狂會(huì)計(jì)造假,借助關(guān)聯(lián)交易,打著債務(wù)重組和資產(chǎn)重組的旗號(hào),弄虛作假,編造利潤(rùn),粉飾財(cái)務(wù)報(bào)表。由此,財(cái)政部于2001年發(fā)布和修訂八項(xiàng)準(zhǔn)則,取消公允價(jià)值在債務(wù)重組、非貨幣性交易和投資準(zhǔn)則的使用, 而改按賬面價(jià)值入賬。在2001 年發(fā)布的《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》中, 財(cái)政部要求企業(yè)擴(kuò)大資產(chǎn)減值的計(jì)提范圍, 要求按現(xiàn)行市價(jià)來(lái)反映某些資產(chǎn)的價(jià)值。而現(xiàn)行市價(jià)的表現(xiàn)形式, 包括現(xiàn)行成本、重置成本、可變現(xiàn)凈值等也都是公允價(jià)值的內(nèi)涵之一。

謝詩(shī)芬(2001)論述了公允價(jià)值運(yùn)用的市場(chǎng)環(huán)境以及公允價(jià)值運(yùn)用難的根源兩個(gè)問(wèn)題。認(rèn)為,從外部條件看,只要有公平交易市場(chǎng),就可以有公允價(jià)值,對(duì)于公允價(jià)值的采用,完善的理論比活躍的市場(chǎng)和高素質(zhì)的人更重要;并強(qiáng)調(diào):“隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展和有關(guān)職業(yè)人員素質(zhì)的不斷提高,我國(guó)運(yùn)用現(xiàn)值的大環(huán)境(不僅僅指市場(chǎng)環(huán)境)將越來(lái)越完善,因此,我們完全可以說(shuō)在我國(guó)完整地運(yùn)用公允價(jià)值是切實(shí)可行的?！钡P者認(rèn)為她所說(shuō)的完善的理論比活躍的市場(chǎng)和高素質(zhì)的人更重要,不是很合理。因?yàn)槔碚撛偻晟平K究要指導(dǎo)實(shí)踐,而且必須要適應(yīng)環(huán)境。在具體的應(yīng)用中理論與環(huán)境同等重要。如果完善的理論不適應(yīng)具體的環(huán)境或者相關(guān)人員的素質(zhì)不夠高,不能正確使用完善的理論。那么這一理論也是沒(méi)有意義的。另外,從國(guó)內(nèi)外關(guān)于公允價(jià)值的實(shí)證研究方面來(lái)看,國(guó)外的研究結(jié)果大體是公允價(jià)值具有較弱的相關(guān)性,具有較強(qiáng)的相關(guān)性以及不具有相關(guān)性。而我國(guó)的研究結(jié)果是公允價(jià)值具有相關(guān)性。而且可以看出我國(guó)的學(xué)者得出的結(jié)論比較籠統(tǒng),沒(méi)有分析出相關(guān)性是強(qiáng)還是弱,之所以得出的結(jié)論不同,筆者認(rèn)為,這與兩方面的原因是分不開(kāi)的:一方面是國(guó)內(nèi)外的環(huán)境具有很大的不同,我國(guó)從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)軌時(shí)間還不是很長(zhǎng),市場(chǎng)環(huán)境不成熟,會(huì)計(jì)環(huán)境不同得出的結(jié)論也就不一定相同;另一方面,公允價(jià)值的應(yīng)用在我國(guó)應(yīng)用比較晚,比如與美國(guó)相比晚了整整三十多年,這就決定資本市場(chǎng)上可以參考的數(shù)據(jù)很少。在實(shí)證分析的過(guò)程中結(jié)論與國(guó)外相比也不可能得出更加細(xì)致的結(jié)論,所以說(shuō)在具體的應(yīng)用中,環(huán)境是非常重要的。

為加強(qiáng)我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則的協(xié)調(diào)與趨同,適應(yīng)形勢(shì)發(fā)展的需要,2006年2月,財(cái)政部發(fā)布了包括1個(gè)基本準(zhǔn)則和38 項(xiàng)具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的新的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系,作為本次改革一個(gè)亮點(diǎn),公允價(jià)值計(jì)量出現(xiàn)在了金融工具、投資性房地產(chǎn)、非共同控制下的企業(yè)合并、債務(wù)重組和非貨幣性交易等具體準(zhǔn)則中。重新審慎地引入公允價(jià)值,而且擴(kuò)大了公允價(jià)值的應(yīng)用范圍。新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則明確規(guī)定:“會(huì)計(jì)計(jì)量屬性包括公允價(jià)值。在公允價(jià)值計(jì)量下,資產(chǎn)和負(fù)債按照在公平交易中, 熟悉情況的交易雙方自愿進(jìn)行資產(chǎn)交換或者債務(wù)清償?shù)慕痤~計(jì)量?！毙聲?huì)計(jì)準(zhǔn)則體系的建立,實(shí)際上是對(duì)我國(guó)金融工具確認(rèn)和計(jì)量的進(jìn)一步完善和補(bǔ)充,標(biāo)志著我國(guó)金融工具會(huì)計(jì)處理與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則全面接軌。關(guān)于修訂的背景,準(zhǔn)則講解中做出了如下解釋:“中國(guó)準(zhǔn)則強(qiáng)調(diào)適度、謹(jǐn)慎地引入公允價(jià)值,主要是考慮中國(guó)作為新興的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家,許多資產(chǎn)還沒(méi)有形成活躍市場(chǎng),會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性固然重要,但應(yīng)當(dāng)以可靠性為前提,如果不加限制地引入公允價(jià)值,就有可能會(huì)出現(xiàn)人為操縱利潤(rùn)的現(xiàn)象。因此,投資性房地產(chǎn)、生物資產(chǎn)、非貨幣性資產(chǎn)交換、債務(wù)重組等準(zhǔn)則規(guī)定,只有存在活躍市場(chǎng)、公允價(jià)值能夠獲得并可靠計(jì)量的情況下,才能采用公允價(jià)值計(jì)量。并且提出企業(yè)應(yīng)建立、健全同公允價(jià)值相關(guān)的決策體系,嚴(yán)格按照會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的要求,謹(jǐn)慎適度地選用公允價(jià)值計(jì)量模式?！?/p>

二、公允價(jià)值在我國(guó)的應(yīng)用中存在的問(wèn)題

現(xiàn)行的國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中,涉及金融工具業(yè)務(wù)的主要有三項(xiàng),即《國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第30號(hào)——銀行和其他類(lèi)似金融機(jī)構(gòu)在財(cái)務(wù)報(bào)表中的披露》、《國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第32號(hào)——金融工具列報(bào)和披露》和《國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則第7號(hào)——金融工具披露》(2007年1月1日生效)。金融工具會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中比較復(fù)雜,為了實(shí)現(xiàn)與國(guó)際協(xié)調(diào),結(jié)合我國(guó)的實(shí)際,我國(guó)制訂了四項(xiàng)金融工具會(huì)計(jì)準(zhǔn)則,即《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第22號(hào)——金融工具確認(rèn)和計(jì)量》、《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第23號(hào)——金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)移》、《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第24號(hào)——套期保值》、《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第37號(hào)——金融工具列報(bào)》。下面筆者就以金融工具確認(rèn)和計(jì)量為例,分析了以下幾方面公允價(jià)值在運(yùn)用過(guò)程中存在的問(wèn)題。

1.目前的市場(chǎng)環(huán)境是否成熟與活躍很難衡量。公允價(jià)值法是歷史成本法、重置成本法、可變現(xiàn)凈值法和現(xiàn)值法等會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系中重要的資產(chǎn)評(píng)估方法之一。只有存在活躍市場(chǎng)、公允價(jià)值能夠獲得并可靠計(jì)量的情況下,才能采用公允價(jià)值計(jì)量。在1998年的時(shí)候有人提出市場(chǎng)成熟了,所以引入公允價(jià)值。但隨后我們發(fā)現(xiàn)出現(xiàn)問(wèn)題較多。2006年新準(zhǔn)則的頒布,部分學(xué)者也提出市場(chǎng)環(huán)境已經(jīng)成熟,所以,重新引入公允價(jià)值。然而沒(méi)有一個(gè)定量標(biāo)準(zhǔn)來(lái)說(shuō)明怎樣市場(chǎng)環(huán)境才是成熟,怎樣才算是活躍。

2.公允價(jià)值應(yīng)用過(guò)程中主觀性強(qiáng)。一方面公允價(jià)值的估值技術(shù)本身帶有主觀性。對(duì)于不存在活躍市場(chǎng)的金融工具公允價(jià)值的確定,企業(yè)應(yīng)當(dāng)采用估值技術(shù)確定其公允價(jià)值。估值技術(shù)包括參考熟悉情況并自愿交易的各方最近進(jìn)行的市場(chǎng)交易中使用的價(jià)格、參照實(shí)質(zhì)上相同的其他金融工具的當(dāng)前公允價(jià)值、現(xiàn)金流量折現(xiàn)法和期權(quán)定價(jià)模型。很顯然,參考熟悉情況并自愿交易的各方最近進(jìn)行的市場(chǎng)交易中使用的價(jià)格、參照實(shí)質(zhì)上相同的其他金融工具的當(dāng)前公允價(jià)值有多種選擇,現(xiàn)金流量法中對(duì)折現(xiàn)率的選擇,以及期權(quán)定價(jià)模型中自變量的選擇都不可避免地有其主觀性。另一方面,在一些具體準(zhǔn)則規(guī)定中更是體現(xiàn)出了其主觀性。對(duì)于金融資產(chǎn)在初始確認(rèn)時(shí),由原來(lái)的按持有時(shí)間長(zhǎng)短來(lái)劃分到新準(zhǔn)則中按持有目的來(lái)劃分。這無(wú)形中就給企業(yè)管理層人員很大的選擇。

3.不符合企業(yè)現(xiàn)金流入流出的對(duì)比分析。比如關(guān)于利得或損失的規(guī)定:以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益的金融資產(chǎn)和可供出售金融資產(chǎn)均以公允價(jià)值進(jìn)行后續(xù)計(jì)量,但不同的是,公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益的金融資產(chǎn)公允價(jià)值的變動(dòng)形成的利得或損失,應(yīng)當(dāng)計(jì)入當(dāng)期損益,可供出售金融資產(chǎn)公允價(jià)值變動(dòng)形成的利得或損失,除減值損失和外幣貨幣性金融資產(chǎn)形成的匯兌差額外,應(yīng)當(dāng)直接計(jì)入所有者權(quán)益,在該金融資產(chǎn)終止確認(rèn)時(shí)轉(zhuǎn)出,計(jì)入當(dāng)期損益。所以,對(duì)于以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益的金融資產(chǎn),如果公允價(jià)值變動(dòng)為正,則企業(yè)這部分利得要交稅。有現(xiàn)金流出卻沒(méi)有對(duì)應(yīng)的現(xiàn)金流入。而且這部分現(xiàn)金流出有很大的不確定性。可以說(shuō)是虛的利潤(rùn)。并且流出的現(xiàn)金從流出這一時(shí)點(diǎn)到終止確認(rèn)的時(shí)點(diǎn)對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)具有很大的時(shí)間價(jià)值。以浦發(fā)銀行為例,2008年的利潤(rùn)總額為1 530 345萬(wàn)元,其中公允價(jià)值變動(dòng)損益為29 732萬(wàn)元,那么這部分沒(méi)有現(xiàn)金流入的利潤(rùn)當(dāng)期就要交所得稅7 433萬(wàn)元?？梢?jiàn)數(shù)值之大。這部分貨幣的時(shí)間價(jià)值也是可想而知的。

三、結(jié)論

從以上的論述中可以看出,公允價(jià)值在我國(guó)從1998年到現(xiàn)在的一波三折的運(yùn)用中,得到了理論界與實(shí)務(wù)界的廣泛關(guān)注。但不可避免的有很多問(wèn)題存在。這就要求準(zhǔn)則的制訂機(jī)構(gòu)從我國(guó)的實(shí)際出發(fā),吸取國(guó)內(nèi)外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)。不斷完善相關(guān)準(zhǔn)則。另外公允價(jià)值的運(yùn)用對(duì)各個(gè)行業(yè)尤其是金融行業(yè)很大的影響,更是要求相關(guān)監(jiān)管部門(mén)制訂相應(yīng)的法規(guī)以使公允價(jià)值在我國(guó)更好的運(yùn)用。