吳　燕

“發(fā)明千千萬，起點(diǎn)是一問；……智者問得巧，愚者問得笨。人力勝天工，只在每事問?！?陶行知語)很多特級教師的課堂教學(xué)總是波瀾起伏、有聲有色，其中一個重要原因就是教師精彩迭出的提問。在教學(xué)中，筆者也深刻體會到“笨”與“巧”的苦澀與甘甜。當(dāng)教師的提問讓學(xué)生無所適從，遲遲答不上來時，教師不是千著急發(fā)一通“無名大火”就是“越俎代庖”；相反教者的提問一旦從學(xué)生角度出發(fā)，巧妙提問，效果會事半功倍，高潮迭蕩。

鏡頭一

筆者在教《記金華的雙龍洞》(蘇教版第十二冊第四課)一文時，預(yù)設(shè)抓住重點(diǎn)段落——作者從外洞經(jīng)孔隙進(jìn)內(nèi)洞的自然段，引導(dǎo)學(xué)生抓住其中描寫作者感受的語句反復(fù)品讀。

(小黑板出示)“眼前昏暗了，可是還能感覺左右和上方的山石似乎都在朝我擠壓過來。我又感覺要是把頭稍微抬起一點(diǎn)兒，準(zhǔn)會撞破額角，擦傷鼻子?！?/p>

如何引導(dǎo)學(xué)生“體味和推敲重要詞句在語言環(huán)境中的重要意義和作用”呢?我是這樣設(shè)計(jì)的：

提問1：“你認(rèn)為這句話中哪些詞比較重要，找出來，好好讀一讀。”

提問2：“你能告訴我們?yōu)槭裁催x這個(些)詞嗎?”

設(shè)計(jì)之初，自我感覺良好，自認(rèn)為在體現(xiàn)課改精神的同時又能突破教學(xué)難點(diǎn)?？稍诮虒W(xué)中，效果不盡人意。對于問題1的回答，我本以為學(xué)生會找出“擠壓、稍微、準(zhǔn)會”這三個詞。但只有少數(shù)學(xué)生能領(lǐng)會。

在這幾名學(xué)生的大力“配合”下，“解決”了問題1。我暗暗舒了口氣，趕緊組織交流問題2。俄猜想這下學(xué)生應(yīng)該是“八仙過海，各顯神通”了，效果還是不行，說來說去就是“孔隙小”，“孔隙窄”，任憑你怎么鼓勵，還是說不出更多的想法來。我有點(diǎn)急了，但急是沒有用的，鈴聲“幫忙”解決了問題2。

課后，我氣呼呼地來到辦公室，向年級組長訴起了苦。組長聽了以后，建議我去聽聽徐校長的課。

鏡頭二

徐校長恰好講的就是與我相同內(nèi)容。(出示同段話)

師：這兩句話主要寫了作者的感覺，從他的感覺中，你體會到了什么?哪些詞語最能夠顯示出你所體會到的內(nèi)容?

(是呀，我提的“重要”，學(xué)生到底是從哪個角度去尋找呢?是詞語本身，還是作者感覺?要求要明確呀)

生：“擠壓”，我感覺到孔隙真的很小、很窄、很低。

生：我從“擠壓”這個詞讀懂的是，作者當(dāng)時心里還是有些緊張的……

師：你們說的真好!老師聽得出來，你們已經(jīng)和作者一起身臨其境了!作者為什么會有“擠壓”的感受呢?

(稍加激勵，稍做點(diǎn)評，利用“擠壓”做文章，把這三個詞有機(jī)串聯(lián)起來。而我是強(qiáng)加給學(xué)生，且支離破碎，沒有從整體上去把握!)

生：請看，作者如果把頭“稍微”“抬起一點(diǎn)兒”。其結(jié)果就是“準(zhǔn)會撞破額角，擦傷鼻子”。

生：我同意他的看法，“稍微”也能看出孔隙的窄小。

師：我們可以把“準(zhǔn)會”這個詞換成“可能”嗎?

(哈!精彩!通過辨析詞語來加深對詞語的理解，進(jìn)而提高對課文的認(rèn)識)

生：當(dāng)然不可以!“準(zhǔn)會”是一定會的意思。而“可能”卻含有不一定的意思。

師：你這是從字面上來解釋的，可以結(jié)合課文來談?wù)剢?

生：這個“準(zhǔn)會”。再次說明孔隙窄小的不能再小了。

生：表明作者真的要小心了，不能有半絲大意，否則會有危險的。

師：同學(xué)們，我們祖國的語言文字真是太奇妙了!看上去如此簡單的三個詞，居然包含了如此豐富的思想感情!你們能結(jié)合課文，聯(lián)系生活實(shí)際，真正讀懂了課文。祝賀你們!

一直懷疑“沒有學(xué)不好的學(xué)生，只有教不好的老師”這句話。今天看到徐校長所教班學(xué)生的良好表現(xiàn)，我心里還有些不服氣。第二天，我重新把這一部分與學(xué)生共同討論，教學(xué)預(yù)設(shè)參照徐校長的模式，結(jié)果是可喜的，學(xué)生還真的有話要說了，教學(xué)效果明顯好于第一堂課。真是“一問出精彩，難點(diǎn)迎刃解!”

反思

美國教學(xué)法專家斯特林·G·卡爾漢認(rèn)為：“提問是教師促進(jìn)學(xué)生思維、評價教學(xué)效果以及推動學(xué)生實(shí)現(xiàn)預(yù)期目標(biāo)的基本控制手段。”

我設(shè)計(jì)的提問，表面上看行，其實(shí)大而空，學(xué)生不好操作，反而讓他們無從下手。比如“為什么”，這看上去是仁者見仁，智者見智的事，但就是它限制了學(xué)生的思維，原因在于遠(yuǎn)離了文本教材，遠(yuǎn)離了學(xué)生生活。

徐校長的設(shè)計(jì)巧，巧就巧在由“擠壓”自然而然地引出另兩個詞，讓學(xué)生抓住這三個詞，或聯(lián)系生活實(shí)際，或聯(lián)系課文內(nèi)容，或解讀作者心情，水到渠成地解決了難題。由于“問”得巧妙，不但順利地實(shí)現(xiàn)了預(yù)設(shè)目標(biāo)，而且滲透了學(xué)法指導(dǎo)，還激發(fā)了學(xué)生熱愛祖國語文的思想感情，效果是顯著的。

德國教育家第斯多惠所說：“教學(xué)的藝術(shù)不在于傳授本領(lǐng)，而在于激勵、喚醒、鼓勵”。精心設(shè)計(jì)好各種類型的課堂提問，讓多樣化、趣味化的提問取代單一、枯躁無味的提問，并逐漸形成有自己特色的提問藝術(shù)風(fēng)格。課堂提問結(jié)合教學(xué)實(shí)際，問得其人、問得其所。變“笨”為“巧”，才能問出精彩。

(責(zé)任編輯：張華甫)