阮　直

許多網(wǎng)友都罵重慶文科狀元何川洋的父母,說是糊涂的家長(zhǎng)害了天才的孩子,如今北大已明確表態(tài)放棄對(duì)何川洋的錄取,何川洋的父母恐怕要背著“挖個(gè)陷阱害孩子”的罵名度過下半輩子了。

可憐天下父母心呀!給孩子弄個(gè)加分的“活口兒”,我們多少考生的父母會(huì)有這樣的機(jī)會(huì)而不用呢?這事兒要是輪到我身上,我能徹底拒絕嗎?難說。別說孩子考大學(xué)這樣的大事,就是交給老婆的工資,要不是她把守得沒有“活口兒”,我都時(shí)時(shí)刻刻想挪用呢。用誘惑考驗(yàn)道德、檢驗(yàn)自律這本身就是個(gè)錯(cuò)誤,它錯(cuò)在誘導(dǎo)人去墮落、去違規(guī)、去冒險(xiǎn)。

就像我們不要指望所有的人都做好人,大家誰(shuí)也不販毒、不貪污、不行騙,那不太天真了嗎?其實(shí),害了何川洋的是我們政策上的一些“活口兒”。考大學(xué)分?jǐn)?shù)不夠,可以加分的政策就是個(gè)“活口兒”,開始是一個(gè)“活口兒”,只有少數(shù)民族考生可以加分,后來繁衍出軍烈屬子女、歸僑子女、三好學(xué)生、優(yōu)秀班干部、文體特長(zhǎng)生等。2006年,教育部又新增五種特長(zhǎng)生。一些地方也在積極創(chuàng)造考試加分對(duì)象,例如納稅大戶、招商引資貢獻(xiàn)突出者、金融高管子女等。有統(tǒng)計(jì)顯示,教育部規(guī)定高考加分的情況大約有十四項(xiàng),各地林林總總的優(yōu)惠種類累計(jì)達(dá)到一百九十二項(xiàng)之多。這么多的“活口兒”都在開著呢,你要是有機(jī)會(huì)、有條件,你不利用、不去鉆,那不是彪了嗎?

就說這少數(shù)民族加分吧,本是照顧真正的少數(shù)民族兄弟的,可是漢族同胞只要在七大姑八大姨的老祖宗家譜中翻騰出一個(gè)少數(shù)民族,搖身一變就成了“少數(shù)民族”,還有連八輩祖宗的三親六故都沒一個(gè)少數(shù)民族的,他也能把自己孩子的民族“少數(shù)”了。這恐怕是把關(guān)民族出身的民族事務(wù)部門把“少數(shù)民族”當(dāng)人情送了,何川洋的土家族就是造假篡改的。

可誰(shuí)能料到民族事務(wù)局的一個(gè)政策上的“活口兒”就是一個(gè)害人的陷阱。如果掌管著民族出身的部門都能做到你就是皇上的二大爺來求我,我也不隨意開這個(gè)“活口兒”的話,考生的家長(zhǎng)也就不會(huì)有“改民族”加分的念頭了。如今的事兒是,你只要有權(quán)力、有關(guān)系,你就可以利用政策上的“活口兒”,突破規(guī)則。

但享受加分“活口兒”的家長(zhǎng)萬萬沒有料到的是,今年的“活口兒”怎么就成了陷阱。比如何川洋,這孩子明明考分是重慶的文科狀元,結(jié)果卻被家長(zhǎng)的“聰明”誤了前程。

網(wǎng)絡(luò)時(shí)代,再用藏三掖四的手法制造政策上的“活口兒”為少數(shù)人服務(wù),恐怕是要弄巧成拙的,一個(gè)“活口兒”就是一道陷阱。加分這事本是調(diào)節(jié)應(yīng)試教育造成的一些不公平,可當(dāng)權(quán)力參與其中時(shí),不公平反被拉大,這就背離了當(dāng)初加分的作用與意義,也就變成了給起初設(shè)計(jì)者準(zhǔn)備的陷阱了。

【原載2009年7月13日《青島晚報(bào)》】

●江西省豐城彎月如眉薦

插圖 / 陷阱 / 佚名