張　楠

摘要:我國2006年頒布并于2007年在上市公司使用的新會計準(zhǔn)則中，對公允價值會計計量屬性的采用是我國會計準(zhǔn)則與國際會計準(zhǔn)則趨同的重要標(biāo)志之一。然而，由于此次席卷全球的金融風(fēng)暴的突然降臨，使得原本被認(rèn)為是頗具先進(jìn)性的公允價值會計準(zhǔn)則被指責(zé)為是加劇危機的重要因素之一， 美國金融界有關(guān)人士極力反對運用公允價值會計準(zhǔn)則。公允價值會計準(zhǔn)則錯了嗎？本文就公允價值的內(nèi)涵及意義進(jìn)行相關(guān)論述，并對公允價值對此次全球金融風(fēng)暴的影響闡述自己的觀點。

關(guān)鍵詞:公允價值;金融危機;會計準(zhǔn)則;相關(guān)性

一、對待公允價值與金融危機的關(guān)系金融界的主要觀點

源于美國的金融危機愈演愈烈，公允價值會計因此飽受指責(zé)。隨著雷曼兄弟申請破產(chǎn)等新一輪金融風(fēng)暴的到來，公允價值會計受到的指責(zé)陡然升級。面對飛流直下的股價，許多銀行抱怨根據(jù)現(xiàn)行會計準(zhǔn)則，需要將市場價格迅速下降的資產(chǎn)價格反映在財務(wù)報表中，導(dǎo)致與抵押有關(guān)的證券資產(chǎn)巨額減計，在某種程度上加劇或放大了金融危機；目前受打壓的價格反映不了這些資產(chǎn)的長期價值或真實價值。美國聯(lián)邦存款保險公司前主席威廉·伊薩克公開宣稱，正是由于公允價值會計準(zhǔn)則導(dǎo)致眾多銀行不得不過多地和不合理地減計資產(chǎn)，從而壓縮了銀行的放貸，進(jìn)一步使經(jīng)濟震動。在危機中倍受損失的華爾街銀行家指責(zé)它是危機加劇的重要根源之一，認(rèn)為公允價值會計計量在此次金融危機中導(dǎo)致金融機構(gòu)確認(rèn)巨額的未實現(xiàn)，沒有現(xiàn)金流的賬面損失，引發(fā)投資者的恐慌，使得大多數(shù)投資者非理性地大量拋售次貸產(chǎn)品金融機構(gòu)的股票，使危機加劇。因此，他們呼吁完全廢除或暫時終止公允價值會計計量的使用。

二、公允價值的內(nèi)涵與意義及其與歷史成本的比較

公允價值是指，在公平交易中，熟悉情況的交易雙方自愿進(jìn)行資產(chǎn)交換或者債務(wù)清償?shù)慕痤~。

與公允價值會計準(zhǔn)則對應(yīng)的是歷史成本會計準(zhǔn)則歷史成本會計計量則強調(diào)，資產(chǎn)和負(fù)債應(yīng)當(dāng)以當(dāng)時實際發(fā)生的成本和金額進(jìn)行計量。例如，2007年1月，甲企業(yè)用暫時閑置的資金以30元/股的價格，購入中信證券100萬股股票，若不考慮相關(guān)費用，甲公司共計支付 3000萬元。假定 2007 年 12月31日資產(chǎn)負(fù)債表日，甲公司仍然持有這些100萬股股票，而在 2007年末，中信證券的市價已經(jīng)升值為89.27元/股。那么甲公司應(yīng)當(dāng)怎樣在會計報表上對報表使用者報送公司擁有的該項股票資產(chǎn)？兩種不同的會計計量模式在甲公司資產(chǎn)負(fù)債表上對該項股票的列示則有著極大的差異。在歷史成本計量模式下，甲公司資產(chǎn)負(fù)債表上對該項股票所列示的金額仍為當(dāng)初購買時的3000萬元;而在公允價值計量模式下（假定甲公司將該股票劃分為交易性金融資產(chǎn)），甲公司則應(yīng)以2007年中信證券年末收盤價作為依據(jù)，對外報送該項股票的價值。2007年12月28日，中信證券的年末收盤價位為89.27元。因此，2007年12月31日，甲公司在其資產(chǎn)負(fù)債表上對該項股票投資所列示的金額應(yīng)為 8927萬元由于采用了公允價值計量模式，甲公司的該項資產(chǎn)價值增加了5927萬元。同樣，甲公司的利潤表可因計量模式的不同，產(chǎn)生不同的利潤，即公允價值模式比歷史成本計量多出5927萬元的利潤。

上述例題可以看出歷史成本計量的會計原則對該項股票以 3000 萬元的價值報送，已完全不能反映甲公司資產(chǎn)負(fù)債表日的價值，其滯后性顯而易見；而公允價值計量則體現(xiàn)了甲公司持有該股票當(dāng)時的市價，符合會計報表使用者了解公司相關(guān)資產(chǎn)信息的需求。

三、會計學(xué)界的反攻

然而，會計界和一些經(jīng)濟界人士一直持抵制的態(tài)度，認(rèn)為金融界對公允價值會計的指責(zé)明顯置投資者的信息需求于不顧。事實上，金融界制造了房地產(chǎn)泡沫，并通過不受監(jiān)管、不透明的資產(chǎn)證券化等金融創(chuàng)新手法放大金融資產(chǎn)泡沫，才最終釀成災(zāi)難深重的次貸危機。會計借助公允價值計量模式，及時、透明、公開地披露金融資產(chǎn)泡沫，促使金融界、投資者和金融監(jiān)管當(dāng)局正視和化解金融資產(chǎn)泡沫。倘若沒有采用公允價值會計，投資者可能永遠(yuǎn)被掩蓋在金融界創(chuàng)設(shè)的虛幻泡沫中。

四、公允價值的局限性以及個人的觀點

客觀地說，公允價值會計計量本身并非完美無缺。如前例，公允價值計量下的甲公司的資產(chǎn)雖然反映了 2007年末公司資產(chǎn)的市價，但同時也產(chǎn)生了許多問題，多出來的 5927 萬元的會計利潤是對企業(yè)經(jīng)營業(yè)績的真實反映嗎？在公允價值計量模式下，高走的股價是否在投機炒作，非理性投資的因素？

筆者個人認(rèn)為，公允價值會計的經(jīng)濟內(nèi)核具有科學(xué)性，其存在和發(fā)展的基礎(chǔ)是決策有用的會計目標(biāo)，只要決策有用的會計目標(biāo)仍然得到認(rèn)可，公允價值會計的基礎(chǔ)就難以削弱。因此，通過重新分類金融資產(chǎn)或其他方式停止公允價值會計的措施，在危機得到緩解后，必然會遭到投資者的反對。會計準(zhǔn)則不是罪魁禍?zhǔn)?，但實踐中依據(jù)“非公允”的市場報價確定公允價值的方式對危機起了一定的推波助瀾效應(yīng)，改進(jìn)公允價值會計不應(yīng)否定其科學(xué)內(nèi)涵，而是應(yīng)建立有效機制，以調(diào)整非正常、非有效市場下確定公允價值的操作方式。事實上，金融界制造了房地產(chǎn)泡沫，并通過不受監(jiān)管、不透明的資產(chǎn)證券化等金融創(chuàng)新手法放大金融資產(chǎn)泡沫，才最終釀成災(zāi)難深重的次貸危機。會計界借助公允價值計量模式，及時、透明、公開地披露金融資產(chǎn)泡沫，促使金融界、投資者和金融監(jiān)管當(dāng)局正視和化解金融資產(chǎn)泡沫。倘若沒有采用公允價值會計，投資者可能永遠(yuǎn)被掩蓋在金融界創(chuàng)設(shè)的虛幻泡沫中。

參考文獻(xiàn)：

[1]徐蘊頡:次貸危機與公允價值計量.《科技情報開發(fā)與經(jīng)濟》,2008年33期.

[2]俄召娣:公允價值與美國次貸危機.《合作經(jīng)濟與科技》，2008年359期.

[3]柯于珍:淺議公允價值計量屬性的運用及其財務(wù)影響.《技術(shù)探索》,2008年3月.

[4]于永生:美國公允價值會計的應(yīng)用研究,財經(jīng)論叢, 2005,(05).

[5]李潔:解析公允價值計量的運用[J]會計之友(上), 2006,(08).