宋長(zhǎng)樹(shù)

摘要：鮑莫爾認(rèn)為，制度激勵(lì)結(jié)構(gòu)的改變會(huì)影響企業(yè)家才能在生產(chǎn)性和非生產(chǎn)性活動(dòng)之間的配置。本文基于上述觀點(diǎn)，從制度的維度，構(gòu)建了一個(gè)關(guān)于企業(yè)家才能配置的價(jià)值方向選擇與制度環(huán)境的模型，從而解釋了企業(yè)家才能配置發(fā)生變遷的動(dòng)因和條件，并且認(rèn)為制度環(huán)境的變遷過(guò)程、力度強(qiáng)弱直接或者間接影響著企業(yè)家才能配置的價(jià)值方向選擇，只是不同時(shí)間和過(guò)程中的表現(xiàn)而已。因此，完善和構(gòu)建有效合理的制度環(huán)境是企業(yè)家才能配置的價(jià)值方向趨同于生產(chǎn)性活動(dòng)良性循環(huán)的根本。

關(guān)鍵詞：制度企業(yè)家生產(chǎn)性活動(dòng)非生產(chǎn)性活動(dòng)

威廉，鮑莫爾認(rèn)為，人群中從來(lái)就不缺企業(yè)家，企業(yè)家總是對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)揮著重要的作用，不過(guò)企業(yè)家的才能可以像資源那樣進(jìn)行很多種配置方式，其中的某些配置并不像我們習(xí)慣認(rèn)為的那樣對(duì)社會(huì)具有建設(shè)性和創(chuàng)新性，有時(shí)候甚至?xí)?duì)社會(huì)產(chǎn)生破壞作用。自1934年熊彼特的《經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論》問(wèn)世以來(lái)，企業(yè)家才能一直被認(rèn)為是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的最重要因素。鮑莫爾進(jìn)一步指出，在不同的制度環(huán)境下，或者說(shuō)，在不同的活動(dòng)回報(bào)規(guī)則下，企業(yè)家才能在生產(chǎn)性活動(dòng)或非生產(chǎn)性活動(dòng)之間的配置有很大的區(qū)別。此后，墨菲等人詳細(xì)討論了影響企業(yè)家才能配置的各種因素，其中與政府和市場(chǎng)有關(guān)的制度環(huán)境最為重要。我國(guó)改革開(kāi)放已經(jīng)走過(guò)了30年的歷程，企業(yè)家的行為和認(rèn)知模式也發(fā)生了很大的轉(zhuǎn)變。企業(yè)家才能的配置有了明顯改善。在政府在資源配置中居于主導(dǎo)地位的條件下，企業(yè)家能夠發(fā)揮自己的才能，從事生產(chǎn)性的創(chuàng)新活動(dòng)，推動(dòng)了市場(chǎng)形成與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。但是，由于企業(yè)家資源配置制度不盡完善和各種非公平競(jìng)爭(zhēng)因素的影響，一部分企業(yè)家在從事了大量有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的生產(chǎn)性活動(dòng)的同時(shí)，又把不少企業(yè)家才能運(yùn)用到非生產(chǎn)性領(lǐng)域。因此應(yīng)當(dāng)對(duì)企業(yè)家才能配置的選擇方向增加多元化的維度，本文將其價(jià)值指向制度維度層面，并把制度分為制度缺失與制度完善，這樣才能夠更好地理解企業(yè)家才能配置的選擇性方向和目標(biāo)。

一、企業(yè)家才能配置的制度性一般性命題

在制度維度下，從國(guó)外研究的視角來(lái)看，鮑莫爾認(rèn)為，所謂企業(yè)家資源，即具有開(kāi)拓精神、富有創(chuàng)造力的精英人才及其才能，在各個(gè)社會(huì)中都是存在的。同時(shí)，這種資源又是有限的。問(wèn)題是社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度為企業(yè)家資源的發(fā)揮提供了不同的機(jī)會(huì)。如果社會(huì)制度為企業(yè)家資源的非生產(chǎn)性的應(yīng)用甚至破壞性的應(yīng)用提供了比其生產(chǎn)性的應(yīng)用更高的報(bào)酬，企業(yè)家資源就會(huì)被引離生產(chǎn)性的用途，社會(huì)生產(chǎn)力就會(huì)停滯甚至倒退。所以，一個(gè)社會(huì)的生產(chǎn)力發(fā)展和科技進(jìn)步是快還是慢，主要不是取決于該社會(huì)企業(yè)家資源的多少優(yōu)劣，而是取決于該社會(huì)的制度機(jī)制對(duì)企業(yè)家資源的引導(dǎo)和發(fā)揮。為此，他提出了三條定理：1各時(shí)代各社會(huì)間，決定企業(yè)家資源各種用途酬勞的游戲規(guī)則不一樣：2各個(gè)社會(huì)中企業(yè)家資源應(yīng)用的方向因上述游戲規(guī)則的不同而改變：3企業(yè)家資源在生產(chǎn)性領(lǐng)域和非生產(chǎn)性領(lǐng)域的應(yīng)用配置，對(duì)于一個(gè)社會(huì)技術(shù)創(chuàng)新及其應(yīng)用推廣有著深刻的影響f轉(zhuǎn)引自劉東，1998)。鮑莫爾進(jìn)一步指出在現(xiàn)代社會(huì)中，影響企業(yè)家資源在生產(chǎn)領(lǐng)域起作用的因素往往與政治法律方面的尋租機(jī)會(huì)相聯(lián)。麥克米蘭和烏德魯夫?qū)D(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)國(guó)家中的企業(yè)家才能類型進(jìn)行了概括。他們認(rèn)為，市場(chǎng)因素以各自不同的速度在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型國(guó)家中自發(fā)地產(chǎn)生影響。但是，當(dāng)企業(yè)組織的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)變得越來(lái)越復(fù)雜時(shí)，就必須建立正式的社會(huì)公共機(jī)構(gòu)來(lái)對(duì)它們提供支持。他們發(fā)現(xiàn)，有些轉(zhuǎn)型國(guó)家建立了支持市場(chǎng)運(yùn)行的基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)來(lái)培育企業(yè)家才能，而其他國(guó)家卻不然。此外他們還認(rèn)為，企業(yè)家才能發(fā)揮的情況在很大程度上可以推斷一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的成功與否。

另一方面，在制度維度上，從國(guó)內(nèi)研究的視角來(lái)看，企業(yè)家才能天然地屬于個(gè)人。如果一國(guó)制度安排提供的激勵(lì)不足，那么企業(yè)家可以將其相應(yīng)的才能“關(guān)閉”起來(lái)，就好像“天生匱乏”一樣導(dǎo)致企業(yè)家才能的供給不足(周其仁，1996)。企業(yè)家的成長(zhǎng)是一個(gè)社會(huì)發(fā)現(xiàn)的過(guò)程，它離不開(kāi)整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的制度環(huán)境，甚至它本身是靠社會(huì)制度篩選出來(lái)的。因此，我們不能說(shuō)沒(méi)有企業(yè)家?；蛘哒f(shuō)這個(gè)社會(huì)缺乏企業(yè)家的精神，我們?nèi)狈Φ目赡苁前l(fā)現(xiàn)企業(yè)家的制度。也就是說(shuō)，不完善的制度不能很好地“甄別”企業(yè)家的才能，從而不能很好地使企業(yè)家的創(chuàng)業(yè)活動(dòng)更有力地推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)及社會(huì)的發(fā)展與進(jìn)步。因此，所有的制度創(chuàng)新都有利于和有助于企業(yè)家精神的甄別和企業(yè)家能力的實(shí)現(xiàn)f張軍，2001)。洪銀興(2001)認(rèn)為，企業(yè)家制度建設(shè)主要涉及以下制度安排：產(chǎn)權(quán)制度安排、市場(chǎng)評(píng)價(jià)機(jī)制、建立和完善企業(yè)家市場(chǎng)、企業(yè)家激勵(lì)約束機(jī)制。其實(shí)現(xiàn)方式就是確認(rèn)企業(yè)家要素股權(quán)和相應(yīng)的企業(yè)家要素股權(quán)收益，在強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)激勵(lì)時(shí)，不能忽視文化和道德建設(shè)對(duì)企業(yè)家形成的作用。周立群和鄧宏圖(2001)指出，企業(yè)家流動(dòng)實(shí)際上是企業(yè)在市場(chǎng)中進(jìn)行尋利式活動(dòng)的必然要求。制度保證、法律環(huán)境和法治前提是企業(yè)家形成良好預(yù)期進(jìn)而使得資源配置優(yōu)化的必要基礎(chǔ)。連建輝比較分析了兩種不同的融資制度即政府融資制度、市場(chǎng)融資制度與企業(yè)家篩選機(jī)制之間的關(guān)系，認(rèn)為企業(yè)家的篩選機(jī)制與其所面臨的融資制度密切相關(guān)(連建輝，2002)。鄭江淮提出了一個(gè)從企業(yè)家式創(chuàng)新活動(dòng)涉及到的各個(gè)層面上的制度安排來(lái)解釋企業(yè)家行為的制度框架，并在我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型背景下對(duì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中的企業(yè)家行為模式進(jìn)行了解釋(鄭江淮，2004)。年志遠(yuǎn)(2005)認(rèn)為，國(guó)營(yíng)企業(yè)家人力資本歸國(guó)家所有、由于受行政機(jī)制配置、難以流動(dòng)、價(jià)值嚴(yán)重被貶，這種制度安排違背了人力資本應(yīng)天然歸屬于其承載者的規(guī)律，從而導(dǎo)致國(guó)營(yíng)企業(yè)家內(nèi)在動(dòng)力不足。趙麗江(2005)指出，中國(guó)民營(yíng)企業(yè)家作為一個(gè)擁有較多經(jīng)濟(jì)資源而卻缺乏體制性政治資源的群體，為了爭(zhēng)取獲得企業(yè)發(fā)展的政策空間，政治接觸就成為其實(shí)現(xiàn)政治參與的普遍的和經(jīng)常的形式。張嘩(2005)使用2000年中國(guó)大陸除西藏外30個(gè)省市的截面數(shù)據(jù)，運(yùn)用SEM方法考察了政府干預(yù)、經(jīng)濟(jì)自由與企業(yè)家精神之間的關(guān)系。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，政府干預(yù)雖然直接推動(dòng)了企業(yè)家精神的增長(zhǎng)，但卻影響了經(jīng)濟(jì)自由，從而影響了企業(yè)家精神的成長(zhǎng)。

二、企業(yè)家才能配置：價(jià)值一制度模型

圍繞企業(yè)家才能配置中價(jià)值方向和制度安排之間的關(guān)系，從制度安排變遷的角度來(lái)看，這種分析價(jià)值與制度之間關(guān)系的方法本文稱為“價(jià)值一制度”分析模型?！皟r(jià)值一制度”分析模型的主要出發(fā)點(diǎn)在于探討制度對(duì)于企業(yè)家才能配置中價(jià)值選擇的影響，但制度與企業(yè)家才能配置中價(jià)值選擇的這種辯證法始終是其內(nèi)核。對(duì)我國(guó)而言，在“價(jià)值一制度”分析框架下，我國(guó)的企業(yè)家才能配置中價(jià)值選擇至少存在著兩股力量之間的互動(dòng)：制度安排和變遷規(guī)律的作用，制度對(duì)企業(yè)家才能配置中價(jià)值選擇的引進(jìn)和消化、支持和控制的作用。在當(dāng)前的社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件下，后者對(duì)我國(guó)社會(huì)和企業(yè)自身的發(fā)展更具有決定意義。因此，在制度和企業(yè)家才能配置中價(jià)值選擇的互動(dòng)中，制度本身的影響更為明顯、更具強(qiáng)勢(shì)。這種制度安排和變遷發(fā)展一方面

更有利于企業(yè)家才能配置中生產(chǎn)性價(jià)值選擇：另一方面也存在著非生產(chǎn)性價(jià)值巨大的風(fēng)險(xiǎn)。所以，“企業(yè)家才能配置中價(jià)值選擇”與“制度安排和變遷”，以及深藏于二者之中的“企業(yè)家才能配置中的選擇方向邏輯”，就構(gòu)成了所謂企業(yè)家才能配置中選擇性方向的二元維度：價(jià)值性、制度性。在本文中，擬用企業(yè)家才能配置中的價(jià)值選擇方向和制度安排與變遷邏輯這二個(gè)范疇來(lái)詮釋企業(yè)家才能配置中的選擇方向的二元維度。

企業(yè)的歷史和現(xiàn)實(shí)表明，單純強(qiáng)調(diào)在企業(yè)家才能配置中價(jià)值對(duì)制度和制度對(duì)價(jià)值的作用都有失偏頗，因此，從便于分析的角度出發(fā)，本文對(duì)“價(jià)值一制度”分析模型作如下三點(diǎn)界定。

第一，企業(yè)家才能配置中價(jià)值選擇是制度安排下的價(jià)值。企業(yè)家才能配置中價(jià)值的形成和發(fā)展，都是制度安排和變遷的產(chǎn)物。因此，具體的制度安排背景、內(nèi)容和條件是價(jià)值形成與發(fā)展的土壤，也是其形成與發(fā)展的具體現(xiàn)實(shí)條件，更是研究、分析企業(yè)家才能配置中價(jià)值的出發(fā)點(diǎn)與落腳點(diǎn)。

第二，制度并未決定企業(yè)家才能配置中價(jià)值選擇，它只是塑造了價(jià)值。當(dāng)企業(yè)家才能配置中價(jià)值為社會(huì)所利用的時(shí)候，制度的力量和特色可以在企業(yè)家才能配置中價(jià)值選擇中滲透和擴(kuò)散。

第三，制度與企業(yè)家才能配置中價(jià)值選擇間有著復(fù)雜的互動(dòng)關(guān)系。這種互動(dòng)關(guān)系決定了制度在企業(yè)家才能配置中價(jià)值選擇中作用的大小，也決定了同一制度安排前提下企業(yè)家才能配置中價(jià)值選擇之間的具體差異。

按照上面的假定。本文建立二維分析模式：企業(yè)家才能配置的價(jià)值性和制度性進(jìn)行分析。從價(jià)值一制度模型的價(jià)值性維度上看。按照威廉，鮑莫爾的觀點(diǎn)，企業(yè)家才能資源配置方式的價(jià)值選擇對(duì)社會(huì)具有建設(shè)創(chuàng)新作用和破壞作用。因此，企業(yè)家才能配置的價(jià)值指向可以劃分為生產(chǎn)性建設(shè)與非生產(chǎn)性破壞。所謂生產(chǎn)性建設(shè)，就是企業(yè)家創(chuàng)利奉獻(xiàn)，是以社會(huì)民族公眾的利益為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量的，它要求企業(yè)家才能配置在追求企業(yè)利益最大化時(shí)，底線要遵紀(jì)守法，遵守職業(yè)道德，遵守既定的管理規(guī)則和程序，忠實(shí)地履行企業(yè)的社會(huì)責(zé)任，從而產(chǎn)生正當(dāng)經(jīng)營(yíng)效益的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)行為。簡(jiǎn)言之，它是追求企業(yè)及其相關(guān)利益主體正當(dāng)利益的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)行為。而非生產(chǎn)性破壞，就是企業(yè)家尋租敗德，是以自身和個(gè)人的利益為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量的，在企業(yè)家才能配置時(shí)，是以犧牲法律、職業(yè)道德、管理規(guī)章和社會(huì)責(zé)任為代價(jià)追求個(gè)人利益最大化，從而產(chǎn)生不正當(dāng)經(jīng)營(yíng)效益的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)行為。其表現(xiàn)就是各種各樣的尋租行為。

由于制度本身是從缺失到完善的變遷過(guò)程。企業(yè)家才能配置的方向選擇就必然是一個(gè)多維的概念。按照制度變遷的完整性，制度維度可以劃分為制度缺失與制度完善兩個(gè)維度。所謂制度缺失，是指由于制度需求不足、制度供給落后、制度剛性、制度路徑依賴以及制度博弈等原因?qū)е轮贫茸冞w中制度供給少于制度需求的制度非均衡現(xiàn)象。根據(jù)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析，造成制度不平衡的因素包括制度設(shè)計(jì)的成本，現(xiàn)有的知識(shí)積累。實(shí)施新安排的預(yù)期成本，憲法秩序，現(xiàn)存制度安排，規(guī)范性行為準(zhǔn)則。公眾的一般看法和居于支配地位的上層強(qiáng)有力決策集團(tuán)的預(yù)期凈利益。而制度完善就是制度的理想均衡?，F(xiàn)實(shí)中的實(shí)際制度均衡是大量利益主體互相博弈的一個(gè)結(jié)果。而理想的制度均衡是制度供給實(shí)現(xiàn)制度需求滿足，體現(xiàn)以人為本的原則，盡可能為最大多數(shù)人謀利，制度的著眼點(diǎn)應(yīng)是人本身的自由全面發(fā)展，具有有機(jī)性和可持續(xù)性，應(yīng)當(dāng)為社會(huì)的發(fā)展提供最佳的運(yùn)行狀態(tài)。所以，現(xiàn)實(shí)的制度均衡并不總能與理想的制度均衡等同，這正是制度完善的變遷過(guò)程。

同時(shí)，在不同類型的企業(yè)和制度環(huán)境中，對(duì)企業(yè)家能力的要求是不同的。但有一些基本的價(jià)值選擇是企業(yè)家必須具備的。而企業(yè)家才能配置的多維性及其現(xiàn)實(shí)中個(gè)體能力分布的不對(duì)稱性使得企業(yè)家才能配置在不同制度安排下的價(jià)值方向選擇認(rèn)定不可能是一個(gè)簡(jiǎn)單的過(guò)程。事實(shí)上。由于企業(yè)家才能配置在制度變遷的環(huán)境里都是連續(xù)的，因此。結(jié)合對(duì)制度變遷過(guò)程的界定，企業(yè)家才能配置的價(jià)值選擇方向可以由制度性和價(jià)值性兩個(gè)維度構(gòu)成的四個(gè)區(qū)域所組成，包括：f1)制度完善一生產(chǎn)性活動(dòng)(I)；f21制度缺失一生產(chǎn)性活動(dòng)(Ⅱ)；(3)制度缺失一非生產(chǎn)性活動(dòng)(Ⅲ)；(4)制度完善一非生產(chǎn)性活動(dòng)(Ⅳ)等四種類型。(如圖所示)

從價(jià)值一制度模型的分析中，企業(yè)家才能配置在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)價(jià)值選擇和制度安排中分別執(zhí)行著多元化的方向。企業(yè)家的制度環(huán)境安排決定和匹配著企業(yè)家才能配置的價(jià)值方向選擇。在熊彼特看來(lái)，真正的企業(yè)家才能配置的作用在于打破一種稱之為“循環(huán)流轉(zhuǎn)”的均衡，是生產(chǎn)性創(chuàng)新。鮑莫爾將熊彼特的創(chuàng)新范圍進(jìn)行了推廣，甚至把創(chuàng)新延伸到非生產(chǎn)領(lǐng)域，“如果把企業(yè)家定義為在尋找增加自身財(cái)富、權(quán)力和威信的方法上是機(jī)敏的和有創(chuàng)造性的人，那么可以預(yù)期。并非所有的企業(yè)家都會(huì)關(guān)心實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)的過(guò)程中是否會(huì)增加或多或少的社會(huì)生產(chǎn)，甚至他們不會(huì)關(guān)心為實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)是否會(huì)阻礙生產(chǎn)”。這里關(guān)心的是制度究竟給企業(yè)家?guī)?lái)了多少創(chuàng)新動(dòng)力的空間和機(jī)會(huì)。尤其對(duì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型國(guó)家，企業(yè)家才能資源配置方式的價(jià)值選擇是客觀環(huán)境的產(chǎn)物，尤其是制度環(huán)境的影響。客觀地看，尋租是一種非生產(chǎn)性活動(dòng)，當(dāng)管理者將很大的精力用在這方面時(shí)，只要法律沒(méi)有禁止，只要這種適應(yīng)不違法，企業(yè)家如果能在非生產(chǎn)性活動(dòng)中保證合理、合法，為企業(yè)爭(zhēng)得更大的生產(chǎn)性活動(dòng)的空間，這樣的才能配置在企業(yè)家意識(shí)里并非是一種浪費(fèi)。這里強(qiáng)調(diào)了制度環(huán)境對(duì)企業(yè)的生產(chǎn)性活動(dòng)與非生產(chǎn)性活動(dòng)的配比的制約作用，因此，企業(yè)家才能資源配置的選擇價(jià)值方向分析更要考慮制度的維度。

三、結(jié)論

企業(yè)家才能配置的價(jià)值方向選擇是制度環(huán)境的誘導(dǎo)產(chǎn)物。當(dāng)制度環(huán)境出現(xiàn)失落和不完善的時(shí)候，實(shí)施生產(chǎn)性創(chuàng)新無(wú)法實(shí)現(xiàn)合理預(yù)期，非生產(chǎn)性活動(dòng)反而可能獲得更多利益時(shí)，非生產(chǎn)性活動(dòng)就會(huì)得到誘導(dǎo)。企業(yè)家為了避免被逆向淘汰。就可能無(wú)暇顧及生產(chǎn)性活動(dòng)，將主要的甚至是全部的價(jià)值重心放在非生產(chǎn)性活動(dòng)中。一方面，企業(yè)家可能會(huì)在非生產(chǎn)性活動(dòng)中為企業(yè)或集團(tuán)謀求不正當(dāng)利益，而當(dāng)這些社會(huì)資源的運(yùn)用可能根本就沒(méi)有用在生產(chǎn)性領(lǐng)域和獲得利潤(rùn)的產(chǎn)出。另一方面，企業(yè)家通過(guò)生產(chǎn)性活動(dòng)又無(wú)法實(shí)現(xiàn)價(jià)值和收益，企業(yè)家就會(huì)對(duì)正當(dāng)?shù)纳a(chǎn)性活動(dòng)失去興趣，在非生產(chǎn)性活動(dòng)中努力將個(gè)人利益“內(nèi)部化”而出現(xiàn)“敗德”行為。因此，制度環(huán)境的變遷過(guò)程、力度強(qiáng)弱直接或間接影響著企業(yè)家才能配置的價(jià)值方向選擇，只是不同時(shí)間和過(guò)程中的表現(xiàn)而已。因此，完善和構(gòu)建有效合理的制度環(huán)境是企業(yè)家才能配置的價(jià)值方向趨同于生產(chǎn)性活動(dòng)良性循環(huán)的根本。當(dāng)然，企業(yè)家才能配置的價(jià)值方向選擇對(duì)制度環(huán)境的適應(yīng)也不是消極的，而是一種根據(jù)環(huán)境許可主動(dòng)選擇的傾向。