楊 嬋, 賀小剛, 賈植涵

（上海財經(jīng)大學(xué) 商學(xué)院，上海 200433）

一、 引 言

新創(chuàng)企業(yè)多以機(jī)會導(dǎo)向、創(chuàng)造性整合資源和超前行動為特征（Barringer和Ireland，2008），但新創(chuàng)劣勢（Stinchcombe，1965）又導(dǎo)致這些企業(yè)處于內(nèi)部資源稀缺且難以通過正式市場交易獲取外部資源的雙重困境（Hite和Hesterly，2001），以至于新創(chuàng)企業(yè)面臨較高的失敗率（Shane，2008），新創(chuàng)企業(yè)退出市場的現(xiàn)象在全球范圍內(nèi)普遍存在（Alberti和Pizzurno，2013）。影響新創(chuàng)企業(yè)成長的因素有很多，比如制度環(huán)境（Bowen和De Clercq，2008）、創(chuàng)業(yè)者人力資本與專業(yè)知識（尹志超等，2015）、工作經(jīng)歷（Delmar和Shane，2006；Hsu，2007）、社會資本（Davidsson和Honig，2003；馬光榮和楊恩艷，2011）、家庭背景（李雪蓮等，2015；楊嬋等，2017）或政治背景（吳一平和王健，2015）、宗教信仰（阮榮平，2014），等等。但直接影響創(chuàng)業(yè)效率的主要因素可能是企業(yè)家的策略性選擇，不同的決策或投資活動對創(chuàng)業(yè)效率有至關(guān)重要的影響。新創(chuàng)企業(yè)并不擁有充分的成長所需的管理資源、品牌資源等要素，也沒有穩(wěn)定的市場渠道與客戶資源等市場競爭優(yōu)勢，這制約了企業(yè)家創(chuàng)業(yè)意圖的實現(xiàn)。在既定約束下，企業(yè)家既可以將有限的資源投入到生產(chǎn)性活動中，也可以投入到非生產(chǎn)性活動中。創(chuàng)業(yè)者可以通過創(chuàng)新或研發(fā)等生產(chǎn)性活動解決資源約束困境，但這種生產(chǎn)性策略耗時太長，風(fēng)險太高，因此，新創(chuàng)企業(yè)具有強(qiáng)烈的動機(jī)從事一些非生產(chǎn)性投入活動以解決資源的束縛。

從社會生產(chǎn)的角度來看，非生產(chǎn)性投入并不能直接或間接地產(chǎn)生商品或服務(wù)，因而被視為除企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營所需的交易成本之外的所有非生產(chǎn)性成本（萬華林和陳信元，2010）。學(xué)術(shù)界關(guān)于非生產(chǎn)性投入對創(chuàng)業(yè)績效的影響尚無定論，現(xiàn)有的經(jīng)驗研究得到兩種基本相反的結(jié)論。正向促進(jìn)論認(rèn)為，非生產(chǎn)性投入所帶來的政府關(guān)系比一般的社會資本更獨特、更稀缺，是一類獨特稀缺的戰(zhàn)略資產(chǎn)（胡旭陽和吳一平，2016），所以非生產(chǎn)性投入將促進(jìn)創(chuàng)業(yè)績效的提升。比如Li等（2007）研究發(fā)現(xiàn)，非生產(chǎn)性投入所帶來的政治聯(lián)系會提升企業(yè)績效，該觀點也得到了羅黨論和劉曉龍（2009）的支持。負(fù)向遏制論則認(rèn)為，非生產(chǎn)性投入將損害企業(yè)績效，比如Murphy等（1993）認(rèn)為，非生產(chǎn)性活動將導(dǎo)致稀缺性資源集中于非生產(chǎn)性領(lǐng)域，對生產(chǎn)性活動產(chǎn)生擠出效應(yīng)，進(jìn)而影響企業(yè)未來的可持續(xù)發(fā)展能力；Cai等（2011）的研究發(fā)現(xiàn)，非生產(chǎn)性投入對上市公司的生產(chǎn)效率將產(chǎn)生顯著的負(fù)面影響?？梢?，非生產(chǎn)性投入究竟是促進(jìn)了創(chuàng)業(yè)效率的提升還是遏制了新創(chuàng)企業(yè)經(jīng)營績效，不同學(xué)者持不同觀點。因此，深入探討企業(yè)非生產(chǎn)性支出對創(chuàng)業(yè)績效的影響效應(yīng)就變得尤為重要。

基于此，本文深入分析以下兩個主要的研究問題：第一，非生產(chǎn)性投入與新創(chuàng)企業(yè)經(jīng)營績效之間存在何種關(guān)系？第二，非生產(chǎn)性投入對創(chuàng)業(yè)效率的影響作用受到何種因素的制約？基于制度理論和資源基礎(chǔ)觀，本文使用世界銀行2005年的調(diào)研數(shù)據(jù)得到以下研究結(jié)論：（1）非生產(chǎn)性投入對于新創(chuàng)企業(yè)的經(jīng)營效率具有一定的積極作用，但隨著非生產(chǎn)性投入的增加，新創(chuàng)企業(yè)的經(jīng)營效率將出現(xiàn)下降的趨勢，即呈現(xiàn)一種倒U形的關(guān)系。（2）制度環(huán)境對新創(chuàng)企業(yè)的非生產(chǎn)性投入效應(yīng)起到了顯著的制約作用，制度環(huán)境的缺失弱化了非生產(chǎn)性投入的絕對值效應(yīng)，但有助于強(qiáng)化非生產(chǎn)性投入的邊際效應(yīng)；而隨著制度環(huán)境的不斷完善，非生產(chǎn)性投入對經(jīng)營效率的非線性作用逐漸趨于平坦，其邊際效應(yīng)顯著下降。（3）產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對新創(chuàng)企業(yè)的非生產(chǎn)性投入效應(yīng)起到了顯著的制約作用，相對于非國有新創(chuàng)企業(yè)，國有新創(chuàng)企業(yè)對非生產(chǎn)性投入更為敏感，即同等水平的非生產(chǎn)性投入將對國有新創(chuàng)企業(yè)的經(jīng)營績效產(chǎn)生更大的積極作用，隨著非生產(chǎn)性投入的不斷增加直至超過某一臨界點，同等水平的非生產(chǎn)性投入將對國有新創(chuàng)企業(yè)的經(jīng)營績效產(chǎn)生更大消極影響。相對而言，非生產(chǎn)性投入的倒U形效應(yīng)更適用于國有新創(chuàng)企業(yè)；對非國有新創(chuàng)企業(yè)而言，非生產(chǎn)性投入對經(jīng)營效率的倒U形效應(yīng)趨于平坦，其邊際效應(yīng)并不顯著。

二、 理論與假設(shè)

（一）非生產(chǎn)性投入與創(chuàng)業(yè)效率

制度理論認(rèn)為，制度環(huán)境影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展，但對于處在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時期的發(fā)展中國家，更應(yīng)該從企業(yè)策略的角度去理解制度環(huán)境的影響作用。制度環(huán)境不僅影響創(chuàng)業(yè)者的創(chuàng)業(yè)動機(jī)，還將影響創(chuàng)業(yè)績效，尤其是對建立大規(guī)模企業(yè)的遠(yuǎn)景具有顯著的影響作用（Bowen和De Clercq，2008）。轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體的資源分配通常受到政府的強(qiáng)烈干預(yù)（Nee，1992），而新創(chuàng)企業(yè)通常規(guī)模較小，創(chuàng)新能力較低，因而通過市場手段獲取創(chuàng)業(yè)資源的能力有限。尤其在資本市場不完善的情況下，資源的獲取很大程度上需要依賴政府和社會網(wǎng)絡(luò)來實現(xiàn)（Peng和Heath，1996），再加上傳統(tǒng)的關(guān)系型社會仍是經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時期中國的一個重要特征，這使得非市場力量對個體的社會經(jīng)濟(jì)地位產(chǎn)生重要影響，非生產(chǎn)性投入能在恰當(dāng)?shù)臅r候轉(zhuǎn)變?yōu)閷嶓w經(jīng)濟(jì)資源為新創(chuàng)企業(yè)帶來排他性的利益（Knight和Yueh，2008）。

而基于資源基礎(chǔ)觀（RBV），非生產(chǎn)性投入占用了新創(chuàng)企業(yè)有限的資源，非生產(chǎn)性投入的增加會對生產(chǎn)性活動產(chǎn)生擠出效應(yīng)（Murphy等，1993）。雖然非生產(chǎn)性投入可能會給企業(yè)帶來短期利益，但卻是以犧牲長遠(yuǎn)的發(fā)展為代價，當(dāng)這種短視開始蔓延，必然導(dǎo)致公司的未來業(yè)績受損，對于企業(yè)長遠(yuǎn)發(fā)展具有嚴(yán)重的阻礙作用（Krueger，1974）。一方面，企業(yè)家不得不花費更多的時間和金錢與政府官員打交道，這種公關(guān)、招待等非生產(chǎn)性活動擠壓其對日常經(jīng)營工作時間的投入，扭曲了企業(yè)家精神的合理化配置；另一方面，非生產(chǎn)性投入的增加勢必降低研發(fā)等生產(chǎn)性活動的投入水平，進(jìn)而損害企業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展。

（二）基本假設(shè)

首先，非生產(chǎn)性投入有助于新創(chuàng)企業(yè)獲取銀行貸款等經(jīng)濟(jì)資源。資金約束是新創(chuàng)企業(yè)經(jīng)營效率提升的關(guān)鍵要素（吳曉瑜等，2014），而中國大部分銀行均為國有或國家控股（Allen等，2012；Haveman等，2017）。在現(xiàn)有的金融體制下，新創(chuàng)企業(yè)難以從國家控股銀行獲取貸款，進(jìn)而難以實現(xiàn)靈活的資金周轉(zhuǎn)，相比于成熟企業(yè)，他們的貸款條件更高、期限更短、利息壓力更大，只能憑借其留存收益獲得非常有限的貸款額度。非生產(chǎn)性投入可以幫助新創(chuàng)企業(yè)建立稀缺的政治資本，由此產(chǎn)生的“替代效應(yīng)”與“信息效應(yīng)”有助于創(chuàng)業(yè)企業(yè)緩解經(jīng)濟(jì)約束（于蔚等，2012），使其以更低的成本獲得更高的銀行貸款比率和更長的貸款期限。由于信貸資源的市場化配置程度低，創(chuàng)業(yè)企業(yè)的貸款融資容易受到政府和官員的控制，因此一定的非生產(chǎn)性投入有助于改善與政府官員的關(guān)系，進(jìn)而改善了融資環(huán)境，非生產(chǎn)性投入將成為新創(chuàng)企業(yè)獲得平等融資待遇的“替代機(jī)制”，使其能以更低的利息及更少的擔(dān)保獲取更多的銀行貸款。

其次，非生產(chǎn)性投入有助于創(chuàng)業(yè)企業(yè)獲取政治優(yōu)惠，如產(chǎn)權(quán)保護(hù)、政府資源、市場準(zhǔn)入及信息資源等。在中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的過程中，政府對經(jīng)濟(jì)活動的干預(yù)弱化了私有產(chǎn)權(quán)的正式制度保護(hù)，轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體缺乏框定企業(yè)行為合規(guī)性邊界的制度性規(guī)制，這使得私人產(chǎn)權(quán)處于真空狀態(tài)，降低了合同對當(dāng)事人的約束效應(yīng)（Nee，1992）。相比于成熟企業(yè)，新創(chuàng)企業(yè)面臨更多的社會不穩(wěn)定因素，加之產(chǎn)權(quán)保護(hù)的缺失將進(jìn)一步制約創(chuàng)業(yè)效率的提高。非生產(chǎn)性投入可以為私有產(chǎn)權(quán)提供非正式的保護(hù)，彌補制度缺陷，減少制度缺失所帶來的不確定性與風(fēng)險（Xin和Pearce，1996；吳一平和王健，2015），尤其是在金融發(fā)展落后、法治水平較低和產(chǎn)權(quán)保護(hù)不足的地區(qū)，非生產(chǎn)性投入活動已經(jīng)演化成一種非正式的替代機(jī)制，緩解了落后制度對創(chuàng)業(yè)的阻礙作用。非生產(chǎn)性投入使創(chuàng)業(yè)企業(yè)擁有更多的機(jī)會接觸政府官員，并通過影響政策法規(guī)的制定和執(zhí)行來謀求有利的市場環(huán)境，借此保護(hù)企業(yè)私有產(chǎn)權(quán)。私有產(chǎn)權(quán)對創(chuàng)業(yè)企業(yè)而言具有很強(qiáng)的心理作用，良好的產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制不僅提高其自我控制能力，而且有助于激發(fā)持續(xù)經(jīng)營的動力（Harper，2003）。

再者，非生產(chǎn)性投入有助于創(chuàng)業(yè)企業(yè)爭取更多的渠道和機(jī)會獲取政府所控制的資源、政府支持和補貼。在社會經(jīng)濟(jì)處于轉(zhuǎn)型時期，政府依然掌握著大量資源的分配權(quán)力，政府對經(jīng)濟(jì)資源的集中控制約束了新創(chuàng)企業(yè)的成長，因為相對于成熟企業(yè)，創(chuàng)業(yè)企業(yè)獲取資源的渠道更少，成本更高。非生產(chǎn)性投入衍生而來的政治背景更成為一種重要的制度資本，新創(chuàng)企業(yè)借助這種資本可以很容易地建立政治合法性，也能很便利地與官員建立密切的私人關(guān)系，借此獲取政府控制的資源，如進(jìn)入產(chǎn)業(yè)園區(qū)、獲得高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定（Zhou，2013）、進(jìn)入高端或壟斷性行業(yè)的壁壘（羅黨論和劉曉龍，2009）、獲取政府補貼、政府訂單等。當(dāng)市場經(jīng)濟(jì)配套的制度建設(shè)尚不完善、公平競爭和產(chǎn)權(quán)保護(hù)的機(jī)制普遍缺乏時，非生產(chǎn)性投入有助于實現(xiàn)特定資源配置的功能（Lien，1986），使新創(chuàng)企業(yè)從現(xiàn)存體制下獲取資源和利益，改善企業(yè)面臨的政策環(huán)境，在稅負(fù)、土地、信貸以及行業(yè)進(jìn)入等方面享受優(yōu)先的待遇（羅黨論和劉曉龍，2009）。

最后，非生產(chǎn)性投入還有助于簡化審批流程、獲取組織合法性。非生產(chǎn)性投入不僅有助于創(chuàng)業(yè)企業(yè)以更低的成本、更便利的手段獲取稀缺資源，而且能在相關(guān)行政程序方面獲得優(yōu)先權(quán)或豁免權(quán)。另外，通過非生產(chǎn)性投入建立的政治關(guān)聯(lián)是權(quán)威機(jī)構(gòu)對個人或者組織的一種認(rèn)可、證明或者鑒定，是組織合法性的重要標(biāo)志（Ruef和Scott，1998）。

從動機(jī)上看，新創(chuàng)企業(yè)之所以進(jìn)行非生產(chǎn)性活動是為了建立政治關(guān)聯(lián)以獲得企業(yè)發(fā)展所需要的資源（余明桂等，2010）；從結(jié)果上看，將有限的資源過多地配置于非生產(chǎn)活動領(lǐng)域會影響到企業(yè)的治理機(jī)制與經(jīng)營決策，這種非生產(chǎn)性投入的增加會對生產(chǎn)性活動產(chǎn)生擠出效應(yīng)（Murphy等，1993）。雖然非生產(chǎn)性投入可能為企業(yè)帶來短期利益，但這種短視行為限制了組織的長期戰(zhàn)略導(dǎo)向，阻礙了組織的長遠(yuǎn)發(fā)展，并對公司的未來業(yè)績產(chǎn)生嚴(yán)重的負(fù)面影響（Krueger，1974）。非生產(chǎn)性活動占用了企業(yè)家大量的時間和金錢與政府官員打交道，這種日常公關(guān)活動擠壓其對日常經(jīng)營工作時間的投入，并對企業(yè)家精神配置產(chǎn)生扭曲效應(yīng)。非生產(chǎn)性支出雖然可以為企業(yè)帶來諸如稅收優(yōu)惠、信貸便利、行業(yè)準(zhǔn)入管制的放松、財政補貼等優(yōu)惠，但這種“庇護(hù)傘”作用將減少企業(yè)面臨的競爭壓力，所營造的安逸的外部環(huán)境不僅使企業(yè)缺乏憂患意識，一味地追求穩(wěn)定，而且容易導(dǎo)致企業(yè)的經(jīng)營管理松懈，弱化企業(yè)進(jìn)行研發(fā)投資的動機(jī)與擴(kuò)張的意愿（Aidis等，2012），最終影響和削弱了企業(yè)核心能力的建設(shè)。而且，非生產(chǎn)性支出帶來的融資便利性容易導(dǎo)致企業(yè)過度投資，這種非理性行為將不利于企業(yè)的長期發(fā)展。最后，非生產(chǎn)性活動所建立的政治聯(lián)系會為企業(yè)高管構(gòu)建“職位壕溝”，進(jìn)而減少高管因業(yè)績惡化而離職的可能性，弱化公司治理對高管應(yīng)有的監(jiān)督和約束機(jī)制。因而，非生產(chǎn)性投入雖然短期對公司業(yè)績有利，但卻損害了企業(yè)未來長遠(yuǎn)發(fā)展。

基于此，本文得到如下假設(shè)：

假設(shè)1：非生產(chǎn)性投入與新創(chuàng)企業(yè)的經(jīng)營效率之間存在一種先升后降的倒U形關(guān)系。

（三）外部制度環(huán)境的制約作用

新創(chuàng)企業(yè)具有較高的生產(chǎn)效率和創(chuàng)新能力，但并不擁有充分的成長所需的管理資源、品牌資源等要素，也沒有穩(wěn)定的市場渠道與客戶資源等市場競爭優(yōu)勢，這制約了企業(yè)家創(chuàng)業(yè)意圖的實現(xiàn)。而且新創(chuàng)企業(yè)還受困于諸多難以逾越的制度環(huán)境約束，長期處于資源分配體制性主從次序的底端，因而更可能受到政府干預(yù)和地方官員的影響。新創(chuàng)劣勢與制度約束的雙重壓力使得新創(chuàng)企業(yè)提高了從事非生產(chǎn)性活動的概率。

中國不同地區(qū)在政府干預(yù)、法律保護(hù)、政府服務(wù)等制度環(huán)境方面差異顯著；世界銀行（2005）的調(diào)查也得出同樣的結(jié)論，比如世界銀行研究發(fā)現(xiàn)，中國不同城市的企業(yè)與政府打交道的時間差異顯著，東南地區(qū)平均一年只需51.6天，西北地區(qū)則高達(dá)78.3天，后者比前者所需時間多一半。在制度環(huán)境比較差的地區(qū)，政府的透明度較低，各種資源的配置不完全是市場行為，政府干預(yù)和控制的空間較大，對社會經(jīng)濟(jì)資源配置的介入程度較高，因此，新創(chuàng)企業(yè)非生產(chǎn)性投入將產(chǎn)生更大的制度替代收益，通過非生產(chǎn)性投入可能更有助于提高其資源獲取能力并提高政府部門的服務(wù)水平。而在制度環(huán)境較好的地區(qū)，政府控制稀缺資源和干預(yù)企業(yè)運營的程度被弱化，從而減小了政府官員管制的空間，這使得新創(chuàng)企業(yè)面臨的規(guī)制壓力減弱，非生產(chǎn)性投入的制度替代效應(yīng)也有所降低。而且，在制度環(huán)境較好的區(qū)域，企業(yè)家們較少地嵌入在政商關(guān)系網(wǎng)絡(luò)之中，更少受到區(qū)域關(guān)系文化的束縛（李新春等，2016），他們可以通過遵從其他制度邏輯來尋求合法性，如采用市場競爭的制度規(guī)則，通過市場化策略來取得市場認(rèn)可并取得資源，非生產(chǎn)性投入所產(chǎn)生的效應(yīng)將顯著減弱。

基于此，本文得到以下假設(shè)：

假設(shè)2：制度環(huán)境在非生產(chǎn)性投入與創(chuàng)業(yè)效率之間起著顯著的調(diào)節(jié)作用，即在制度環(huán)境嚴(yán)重不佳的背景下，非生產(chǎn)性投入的積極效應(yīng)將更加明顯，非生產(chǎn)性投入的消極效應(yīng)則更加弱化。

（四）產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的制約作用

不同產(chǎn)權(quán)背景的新創(chuàng)企業(yè)資源稟賦迥異，因而在非生產(chǎn)性投入的程度以及政府關(guān)系的構(gòu)建成本方面也存在顯著的差異性。就投入程度而言，由于本土的私營企業(yè)大多為從無到有的草根創(chuàng)業(yè)者所創(chuàng)辦的盈利性組織，初始資金與創(chuàng)業(yè)資源相對匱乏，因而對于非生產(chǎn)性投入會顯得謹(jǐn)小慎微，盡量將資金用在刀刃上。而那些國有性質(zhì)的企業(yè)多為大公司內(nèi)部創(chuàng)業(yè)，它們在創(chuàng)業(yè)前已經(jīng)具備了比較豐富的資源與組織能力，可用于非生產(chǎn)性投入的資金相對比較充裕。就構(gòu)建成本而言，新創(chuàng)企業(yè)與成熟企業(yè)建立關(guān)系的成本存在顯著差異。以建立政府關(guān)系為例，民營企業(yè)家往往通過擔(dān)當(dāng)政府官員、加入黨籍、當(dāng)選人大代表和政協(xié)委員等政治參與的方式以獲得政治關(guān)聯(lián)，雖然這種身份轉(zhuǎn)型有助于民營企業(yè)家從政府的“圈外人”轉(zhuǎn)變?yōu)椤叭?nèi)人”，但此身份的構(gòu)建過程需要投入大量的精力和成本，關(guān)系的構(gòu)建成本與維系成本非常之高（Hellman等，2003）。相對而言，國有企業(yè)隱含的政府背景使其具有政府的“圈內(nèi)人”的天然優(yōu)勢，圈內(nèi)關(guān)系的建立需要付出的精力和投資成本要相對低得多，其構(gòu)建政治關(guān)聯(lián)的基礎(chǔ)和優(yōu)勢遠(yuǎn)大于民營企業(yè)。就潛在回報而言，民營企業(yè)與國有企業(yè)相同的關(guān)系投入可能會產(chǎn)生不同的收益水平，相對而言國有企業(yè)更有可能通過非生產(chǎn)性投入獲取資源和訂單。對于政府或其他合作者而言，這種關(guān)系投入可能會使對方產(chǎn)生信任、承諾與認(rèn)同，但是這種信任、承諾與認(rèn)同感對于國有新創(chuàng)企業(yè)會更強(qiáng)，很大程度上是因為國有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)背景將釋放出一種“低風(fēng)險”的信號，所以市場主體出于風(fēng)險規(guī)避的考慮更愿意將有限的資源與國有新創(chuàng)企業(yè)合作，哪怕國有新創(chuàng)企業(yè)在履約過程中出現(xiàn)問題，國家和政府最終會出面處理。所以，相對于民營企業(yè)，相同的關(guān)系投入在國有新創(chuàng)企業(yè)將產(chǎn)生更多的潛在回報，提升企業(yè)績效。

基于此，本文提出以下假設(shè)：

假設(shè)3：產(chǎn)權(quán)性質(zhì)在非生產(chǎn)性投入與新創(chuàng)企業(yè)經(jīng)營效率之間起著顯著的調(diào)節(jié)作用，即相對于民營企業(yè)而言，國有新創(chuàng)企業(yè)的非生產(chǎn)性投入更能提升經(jīng)營效率。

三、 數(shù) 據(jù)

（一）數(shù)據(jù)來源

本文數(shù)據(jù)取自世界銀行2005年對中國經(jīng)營環(huán)境的抽樣調(diào)查。被調(diào)查企業(yè)累計達(dá)12 400家，分布在全國30個省區(qū)120座城市，包括所有的省會城市。該調(diào)查通過面對面采訪企業(yè)經(jīng)理人、主管會計和人力資源經(jīng)理來獲取大量有關(guān)企業(yè)投資環(huán)境及公司生產(chǎn)力等方面的信息，調(diào)查主題包括營商障礙、基礎(chǔ)設(shè)施、金融市場、勞動力、腐敗及監(jiān)管等方面，調(diào)查所得的數(shù)據(jù)有助于將投資環(huán)境特征與企業(yè)生產(chǎn)力及業(yè)績表現(xiàn)聯(lián)系起來。該調(diào)查問卷有兩份：第一份是為企業(yè)經(jīng)理人設(shè)計，問題包括企業(yè)基本信息、影響企業(yè)成長的投融資環(huán)境因素、客戶關(guān)系、供應(yīng)商關(guān)系、政府管制、內(nèi)部激勵等內(nèi)容。第二份是為企業(yè)會計主管和人力資源經(jīng)理設(shè)計，內(nèi)容涉及公司股權(quán)結(jié)構(gòu)、財務(wù)狀況及員工結(jié)構(gòu)等信息。本文所用的人均招待費、資產(chǎn)收益率、銷售額增長率、股權(quán)結(jié)構(gòu)和大專以上雇員比率等數(shù)據(jù)均來自第二份問卷，其余變量的數(shù)據(jù)取自第一份問卷。本文研究的是非生產(chǎn)性投入與新創(chuàng)企業(yè)經(jīng)營效率之間的關(guān)系，對于創(chuàng)業(yè)企業(yè)的界定雖然還存在一定的差異，但大多數(shù)學(xué)者認(rèn)同將企業(yè)成立時間小于或等于8年作為劃分的依據(jù)（Zahra和Ireland，2000），這些企業(yè)已經(jīng)度過了孵化階段，即將進(jìn)入成長階段。基于此，本文從總樣本中選取成立時間小于或等于8年的企業(yè)作為研究樣本，對應(yīng)的數(shù)據(jù)可以支撐本研究的內(nèi)容和相關(guān)假設(shè)。

（二）變量設(shè)計

1. 被解釋變量

關(guān)于新創(chuàng)企業(yè)的經(jīng)營效率，雖然創(chuàng)業(yè)者們可能更為關(guān)注現(xiàn)金流等指標(biāo)，但創(chuàng)業(yè)領(lǐng)域的實證研究一般采用銷售額增長率、凈利潤增長率、固定資產(chǎn)增長率、總資產(chǎn)增長率、雇員增長率等來測量新創(chuàng)企業(yè)的成長（Casillas等，2010）。因此，本文采用資產(chǎn)收益率（ROA）作為創(chuàng)業(yè)企業(yè)經(jīng)營效率的衡量指標(biāo)，另外，采用銷售額增長率（Sale_g）作為新創(chuàng)企業(yè)經(jīng)營績效的替代變量進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗。資產(chǎn)收益率及銷售額增長率的數(shù)據(jù)均來自第二份問卷“財務(wù)狀況”中的“收入狀況”。

2. 解釋變量

本文的主要解釋變量是非生產(chǎn)性投入（NPI），但是相關(guān)數(shù)據(jù)很難獲得，有學(xué)者提出用審計等方法來識別企業(yè)的非生產(chǎn)性投入程度（Olken，2007；Bertrand等，2007），盡管這種測量方法比較客觀，但是成本太高，且審計行為本身就可能影響到非生產(chǎn)性活動的投入程度，而且在很多情況下幾乎不可能非?？陀^地評估非生產(chǎn)性投入情況。在中國，招待費支出通常包括諸如請客吃飯、喝酒、送禮、卡拉ok以及體育俱樂部會員等支出。除了合法的招待費支出，中國經(jīng)理人通常用招待費來補償其用于非生產(chǎn)性活動的支出，通過虛假發(fā)票或多開發(fā)票等形式核銷這類非法開支。一些常見的商業(yè)行為也隱晦地鼓勵這種行為，比如許多酒店經(jīng)營精品店，客戶可將店內(nèi)的消費額充入住宿發(fā)票，企業(yè)便可以差旅費的名義沖抵相關(guān)費用。有學(xué)者將企業(yè)招待費作為非生產(chǎn)性投入的衡量指標(biāo)，比如黃玖立和李坤望（2013）采用企業(yè)雇員總數(shù)單位化的招待費來測量非生產(chǎn)性投入程度。鑒于此，本文擬用企業(yè)雇員總數(shù)單位化的招待費（EC）來測量新創(chuàng)企業(yè)的非生產(chǎn)性投入程度，該指標(biāo)的數(shù)據(jù)來自第二份問卷中“財務(wù)狀況”中的“支出信息”。

3. 調(diào)節(jié)變量

制度環(huán)境（Institution）。本文選取樊綱等（2011）的市場化指數(shù)來刻畫不同地區(qū)的制度環(huán)境，該指數(shù)給出了各個省份在上述五個方面的得分以及綜合得分，基礎(chǔ)指數(shù)在基期年份采用0—10分的相對評分系統(tǒng)，得分越高意味著新創(chuàng)企業(yè)所在地區(qū)的制度環(huán)境越好。由于本研究主要考察制度環(huán)境缺失對新創(chuàng)企業(yè)創(chuàng)業(yè)效率的影響，因此我們用最高分10減去各省份的市場化指數(shù)之差來測量區(qū)域制度缺失情況，所得差值越大，表明制度缺失越嚴(yán)重，制度環(huán)境越不完善。

產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（Ownership）。本文根據(jù)企業(yè)所有制性質(zhì)將樣本企業(yè)分為國有性質(zhì)與非國有性質(zhì)，若企業(yè)屬于國有企業(yè)或集體企業(yè)，則產(chǎn)權(quán)性質(zhì)界定為國有（Soe），此時Soe賦值為1；當(dāng)企業(yè)屬于股份聯(lián)營企業(yè)、有限責(zé)任公司、股份制企業(yè)、私營企業(yè)、港澳臺投資企業(yè)以及外商投資企業(yè)，則產(chǎn)權(quán)性質(zhì)界定為非國有，此時Soe賦值為0。

4. 控制變量

模型中的控制變量包括以下幾個層面：

（1）創(chuàng)業(yè)企業(yè)的組織特征。a. 企業(yè)壽命（Life），進(jìn)入模型時取對數(shù)處理。b. 員工數(shù)量（Staff），并在模型中做了取對數(shù)處理。c. 資本存量（Capital），采用新創(chuàng)企業(yè)2003年的凈固定資產(chǎn)值表示資本存量。d. 技術(shù)水平，本文用兩個測量指標(biāo)測量技術(shù)水平，一是大專以上雇員比率（Tech_staffedu），用于刻畫企業(yè)人力資本水平；二是企業(yè)微機(jī)化程度（Tech_pcuse），即頻繁使用計算機(jī)的員工比重，用來表示企業(yè)技術(shù)裝備水平。e. 生產(chǎn)能力利用率（UPC），通過非生產(chǎn)性活動提升企業(yè)經(jīng)營效率的動機(jī)相對較弱（黃玖立和李坤望，2013）。f. 治理機(jī)制，本文采用兩個指標(biāo)衡量企業(yè)治理機(jī)制：其一是股權(quán)結(jié)構(gòu)，以本土股權(quán)比重（Equity_loc）來測量，其二是是否設(shè)立董事會（BOD），如果新創(chuàng)企業(yè)設(shè)立董事會則BOD賦值為1，否則為0。

（2）高管個體特征?？偨?jīng)理通常對企業(yè)經(jīng)營效率負(fù)有重要責(zé)任，對新創(chuàng)企業(yè)創(chuàng)業(yè)成長產(chǎn)生重要影響，因此本文進(jìn)一步控制了總經(jīng)理任期（Tenure）、受教育水平（GM_edu）等高管個體特征。

（3）創(chuàng)業(yè)環(huán)境因素。根據(jù)GEM（全球創(chuàng)業(yè)調(diào)查系統(tǒng)）的研究，創(chuàng)業(yè)企業(yè)所在區(qū)域的通訊服務(wù)水平、基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)水平及政府管制水平是影響新創(chuàng)企業(yè)創(chuàng)業(yè)成長的重要環(huán)境因素，因而本文進(jìn)一步控制了通信服務(wù)水平、區(qū)域基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)情況及政府管制水平三個變量，并以“安裝一個新電話需要多少天”來測量通信服務(wù)水平（Telecom）；以“近3年平均停電次數(shù)（Power_out）”及“區(qū)域治理效率（Governance）”來衡量區(qū)域基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)情況。在報告估計結(jié)果之前，本文對各個變量進(jìn)行了描述性統(tǒng)計，如表1所示。

表 1 主要變量代碼與描述性統(tǒng)計

四、 模型估計

（一）模型設(shè)定

本文認(rèn)為，企業(yè)的非生產(chǎn)性投入將影響到新創(chuàng)企業(yè)的經(jīng)營效率，但此效應(yīng)還將受制于企業(yè)所在區(qū)域的制度環(huán)境與產(chǎn)權(quán)性質(zhì)。另外，企業(yè)的員工數(shù)量、資本存量、技術(shù)水平、生產(chǎn)能力利用率、股權(quán)結(jié)構(gòu)等都將影響到新創(chuàng)企業(yè)的經(jīng)營表現(xiàn)。為了考察非生產(chǎn)性投入、制度環(huán)境、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與新創(chuàng)企業(yè)經(jīng)營效率的關(guān)系，本文設(shè)定了以下檢驗?zāi)Ｐ停?/p>

式（1）中的Performancei表示新創(chuàng)企業(yè)i的經(jīng)營績效；NPIi表示非生產(chǎn)性投入；Institutioni表示制度環(huán)境的缺失；Ownershipi表示產(chǎn)權(quán)性質(zhì)；Ci代表控制變量，比如員工數(shù)量、企業(yè)壽命、資本存量、技術(shù)水平等；Indi代表行業(yè)虛擬變量，用來控制行業(yè)特征對創(chuàng)業(yè)效率的影響；Cityi代表城市虛擬變量，用來控制企業(yè)所在區(qū)域?qū)?chuàng)業(yè)效率的影響；ε為隨機(jī)擾動項。

（二）基本模型檢驗

在正式檢驗前，為避免異常值的影響，本文對主要連續(xù)變量在1%水平上進(jìn)行Winsorize縮尾處理（Flannery和Rangan，2006）；對所有進(jìn)入模型的解釋變量和控制變量進(jìn)行方差膨脹因子（VIF）診斷，結(jié)果顯示平均VIF約為7.31，可排除多重共線性問題。本文采用普通最小二乘法OLS回歸模型檢驗非生產(chǎn)性投入如何影響新創(chuàng)企業(yè)的經(jīng)營效率。

表2模型1、2檢驗了非生產(chǎn)性投入與新創(chuàng)企業(yè)經(jīng)營效率之間的關(guān)系，模型3、4檢驗了制度環(huán)境的調(diào)節(jié)效應(yīng)，模型5、6檢驗了產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的調(diào)節(jié)效應(yīng)。

表 2 基本模型檢驗

表 2 （續(xù)）

表2模型1的檢驗結(jié)果表明，非生產(chǎn)性投入與新創(chuàng)企業(yè)的經(jīng)營績效之間呈顯著的正相關(guān)關(guān)系（β=8.926，p＜0.01），模型2的結(jié)果表明非生產(chǎn)性投入的平方項與新創(chuàng)企業(yè)的經(jīng)營績效之間呈顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系（β=-2.376，p＜0.01），說明二者為顯著的倒U形關(guān)系，即新創(chuàng)企業(yè)的經(jīng)營效率將隨著非生產(chǎn)性投入的增加呈現(xiàn)先上升后下降的趨勢。本文假設(shè)1得到支持。模型4的結(jié)果表明，制度環(huán)境與非生產(chǎn)性投入的交互項同新創(chuàng)企業(yè)的經(jīng)營績效之間呈顯著的正相關(guān)關(guān)系（β=2.318，p＜0.01），制度環(huán)境與非生產(chǎn)性投入平方項的交互項同新創(chuàng)企業(yè)的經(jīng)營績效之間呈顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系（β=-0.792，p＜0.01），說明制度環(huán)境在非生產(chǎn)性投入與創(chuàng)業(yè)效率之間起到顯著的調(diào)節(jié)作用。模型5的結(jié)果表明，產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與非生產(chǎn)性投入的交互項同新創(chuàng)企業(yè)的經(jīng)營績效之間呈顯著的正相關(guān)關(guān)系（β=8.759，p＜0.01），模型6的結(jié)果表明，產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與非生產(chǎn)性投入平方項的交互項同新創(chuàng)企業(yè)經(jīng)營績效之間呈顯著的正相關(guān)關(guān)系（β=4.769，p＜0.05），說明產(chǎn)權(quán)性質(zhì)在非生產(chǎn)性投入與創(chuàng)業(yè)效率之間起到顯著的調(diào)節(jié)作用。

為了更加清楚地說明制度環(huán)境與產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的調(diào)節(jié)作用，本文基于表2模型4、模型6的結(jié)果，在假定其他變量都取均值的情況下，描繪出以人均招待費衡量的非生產(chǎn)性投入、制度環(huán)境與經(jīng)營效率的關(guān)系圖（見圖1），以及非生產(chǎn)性投入、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與經(jīng)營效率的關(guān)系圖（見圖2）

圖 1 制度環(huán)境的調(diào)節(jié)效應(yīng)

圖 2 產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的調(diào)節(jié)效應(yīng)

由圖1可得，非生產(chǎn)性投入與新創(chuàng)企業(yè)的經(jīng)營績效存在顯著的倒U形關(guān)系，這與本文假設(shè)1完全一致，即新創(chuàng)企業(yè)的經(jīng)營效率將隨著非生產(chǎn)性投入的增加呈現(xiàn)先上升后下降的趨勢。但同時我們還發(fā)現(xiàn)：首先，制度環(huán)境作為新創(chuàng)企業(yè)生存和發(fā)展的外部制約因素，會影響新創(chuàng)企業(yè)的發(fā)展機(jī)會和成長路徑，制度環(huán)境的惡化將顯著降低新創(chuàng)企業(yè)的經(jīng)營績效。其次，制度環(huán)境的缺失將弱化非生產(chǎn)性投入的絕對值效應(yīng)，即隨著制度環(huán)境的不斷惡化，非生產(chǎn)性投入對新創(chuàng)企業(yè)的效率作用明顯低于制度環(huán)境相對完善背景下的貢獻(xiàn)程度。在制度環(huán)境較差的背景下，同樣的非生產(chǎn)性投入水平對創(chuàng)業(yè)效率的作用顯著地低于制度環(huán)境較好的情況，即在制度環(huán)境嚴(yán)重不佳的背景下，非生產(chǎn)性投入的效應(yīng)被弱化了。再次，在制度環(huán)境較差的背景下，非生產(chǎn)性投入的倒U形曲率更為明顯，即制度環(huán)境的缺失強(qiáng)化了非生產(chǎn)性投入的邊際效應(yīng)；隨著制度環(huán)境的不斷完善，非生產(chǎn)性投入對經(jīng)營效率的倒U形作用逐漸趨于平坦，即制度環(huán)境的改善弱化了非生產(chǎn)性投入的邊際效應(yīng)。

由圖2可得，產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對新創(chuàng)企業(yè)的非生產(chǎn)性投入效應(yīng)起到了顯著的調(diào)節(jié)作用?？傮w而言，國有新創(chuàng)企業(yè)對非生產(chǎn)性投入更為敏感，曲率更大，即相比于非國有新創(chuàng)企業(yè)，同等水平的非生產(chǎn)性投入將對國有新創(chuàng)企業(yè)績效產(chǎn)生更大的積極作用，而隨著非生產(chǎn)性投入的不斷增加直至超過某一臨界點，相比于非國有新創(chuàng)企業(yè)，同等水平的非生產(chǎn)性投入將對國有新創(chuàng)企業(yè)的績效產(chǎn)生更大消極影響。相對而言，非生產(chǎn)性投入的倒U形效應(yīng)更適用于國有新創(chuàng)企業(yè)，而對非國有新創(chuàng)企業(yè)而言，非生產(chǎn)性投入對經(jīng)營效率的倒U形效應(yīng)趨于平坦且效用并不十分顯著。

（三）Heckman檢驗

考慮到可能存在的樣本選擇性偏誤會影響到研究結(jié)論的可靠性，本文采用Heckman兩步法來修正這種偏差。首先構(gòu)建企業(yè)進(jìn)行非生產(chǎn)性活動的概率方程，用有非生產(chǎn)性投入和無非生產(chǎn)性投入的混合樣本進(jìn)行Probit估計，即方程（2），然后預(yù)測每個企業(yè)進(jìn)行非生產(chǎn)性投入的概率，并利用估計結(jié)果計算逆米爾斯比率（inverse mills ratio，IMR）。最后構(gòu)建非生產(chǎn)性投入影響新創(chuàng)企業(yè)經(jīng)營績效的回歸方程，將IMR作為誤差調(diào)整項加入回歸方程（3）中，以便得到更為準(zhǔn)確的估計結(jié)果（見表3）。

概率方程：

回歸方程：

為了增加概率方程與回歸方程兩者之間的辨識度，概率方程中的解釋變量集Xi'中應(yīng)至少設(shè)置一個影響企業(yè)非生產(chǎn)性投入但不影響企業(yè)績效的變量（Heckman，1979）。本文選擇人均商務(wù)車數(shù)量（Car_num）與人均商務(wù)車費用（Car_exp）這兩個變量，這兩個變量與企業(yè)招待費支出相關(guān)，但不直接影響企業(yè)經(jīng)營績效（黃玖立和李坤望，2013）。

表3模型1的檢驗結(jié)果表明，非生產(chǎn)性投入與新創(chuàng)企業(yè)的經(jīng)營績效之間呈正相關(guān)關(guān)系（β=8.550，p＜0.01），非生產(chǎn)性投入的平方項與新創(chuàng)企業(yè)的經(jīng)營績效之間呈負(fù)相關(guān)關(guān)系（β=-2.048，p＜0.05），說明二者為顯著的倒U形的關(guān)系，即新創(chuàng)企業(yè)的經(jīng)營效率將隨著非生產(chǎn)性投入的增加呈現(xiàn)先上升后下降的趨勢。本文假設(shè)1得到支持。模型4的結(jié)果表明，制度環(huán)境與非生產(chǎn)性投入的交互項同新創(chuàng)企業(yè)的經(jīng)營績效之間呈顯著的正相關(guān)關(guān)系（β=2.284，p＜0.01），制度環(huán)境與非生產(chǎn)性投入平方項的交互項同新創(chuàng)企業(yè)的經(jīng)營績效之間呈顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系（β=-0.788，p＜0.01），說明制度環(huán)境在非生產(chǎn)性投入與創(chuàng)業(yè)效率之間起到顯著的調(diào)節(jié)作用。模型5的結(jié)果表明，產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與非生產(chǎn)性投入的交互項同新創(chuàng)企業(yè)的經(jīng)營績效之間呈顯著的正相關(guān)關(guān)系（β=8.623，p＜0.01），模型6的結(jié)果表明，產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與非生產(chǎn)性投入平方項的交互項同新創(chuàng)企業(yè)經(jīng)營績效之間呈顯著的正相關(guān)關(guān)系（β=4.657，p＜0.05），說明產(chǎn)權(quán)性質(zhì)在非生產(chǎn)性投入與創(chuàng)業(yè)效率之間起到顯著的調(diào)節(jié)作用。

表 3 Heckman檢驗

（四）穩(wěn)健性檢驗

1. 替換因變量的穩(wěn)健性檢驗

除了經(jīng)營績效以外，有學(xué)者采用銷售額增長率來測量企業(yè)經(jīng)營績效（Casillas等，2010）。因此，本文擬采用銷售額增長率（Sale_g）作為新創(chuàng)企業(yè)經(jīng)營績效的測量指標(biāo)進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗。檢驗結(jié)果見表4。

表4中模型1的檢驗結(jié)果表明，非生產(chǎn)性投入與新創(chuàng)企業(yè)的經(jīng)營績效之間呈正相關(guān)關(guān)系（β=1.934，p＜0.01），非生產(chǎn)性投入的平方項與新創(chuàng)企業(yè)的經(jīng)營績效之間呈負(fù)相關(guān)關(guān)系（β=-1.465，p＜0.05），說明二者為顯著的倒U形關(guān)系，即新創(chuàng)企業(yè)的經(jīng)營效率將隨著非生產(chǎn)性投入的增加呈現(xiàn)先上升后下降的趨勢。本文假設(shè)1得到支持。模型4的結(jié)果表明，制度環(huán)境與非生產(chǎn)性投入的交互項同新創(chuàng)企業(yè)的經(jīng)營績效之間呈顯著的正相關(guān)關(guān)系（β=2.731，p＜0.05），制度環(huán)境與非生產(chǎn)性投入平方項的交互項同新創(chuàng)企業(yè)的經(jīng)營績效之間呈顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系（β=-0.761，p＜0.05），說明制度環(huán)境在非生產(chǎn)性投入與創(chuàng)業(yè)效率之間起到顯著的調(diào)節(jié)作用。模型5的結(jié)果表明，產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與非生產(chǎn)性投入的交互項同新創(chuàng)企業(yè)的經(jīng)營績效之間呈顯著的正相關(guān)關(guān)系（β=6.160，p＜0.05），模型6的結(jié)果表明，產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與非生產(chǎn)性投入平方項的交互項同新創(chuàng)企業(yè)經(jīng)營績效之間呈顯著的正相關(guān)關(guān)系（β=5.998，p＜0.05），說明產(chǎn)權(quán)性質(zhì)在非生產(chǎn)性投入與創(chuàng)業(yè)效率之間起到顯著的調(diào)節(jié)作用。

2. 替換自變量的穩(wěn)健性檢驗

考慮到新創(chuàng)企業(yè)招待費中可能包含著一些生產(chǎn)性投入，比如從事正常的商業(yè)活動所投入的招待費開支等，基于此，本文擬采用招待費的非常規(guī)變異來測量非生產(chǎn)性支出，即以（招待費觀測值-招待費均值）/標(biāo)準(zhǔn)差作為非生產(chǎn)性投入的替代變量進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗①感謝匿名審稿專家的建議。由于篇幅所限，相關(guān)具體數(shù)據(jù)備索。。

檢驗結(jié)果表明：（1）非生產(chǎn)性投入與新創(chuàng)企業(yè)的經(jīng)營績效之間呈正相關(guān)關(guān)系（β=79.264，p＜0.01），非生產(chǎn)性投入的平方項與新創(chuàng)企業(yè)的經(jīng)營績效之間呈負(fù)相關(guān)關(guān)系（β=-187.315，p＜0.01），說明二者為顯著的倒U形關(guān)系，即新創(chuàng)企業(yè)的經(jīng)營效率將隨著非生產(chǎn)性投入的增加呈現(xiàn)先上升后下降的趨勢。本文假設(shè)1得到支持。（2）制度環(huán)境與非生產(chǎn)性投入平方項的交互項同新創(chuàng)企業(yè)的經(jīng)營績效之間呈顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系（β=-62.483，p＜0.01），說明制度環(huán)境在非生產(chǎn)性投入與創(chuàng)業(yè)效率之間起到顯著的調(diào)節(jié)作用。（3）產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與非生產(chǎn)性投入的交互項同新創(chuàng)企業(yè)的資產(chǎn)收益率之間呈顯著的正相關(guān)關(guān)系（β=77.780，p＜0.01），產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與非生產(chǎn)性投入平方項的交互項同新創(chuàng)企業(yè)資產(chǎn)收益率之間呈顯著的正相關(guān)關(guān)系（β=375.995，p＜0.05），說明產(chǎn)權(quán)性質(zhì)在非生產(chǎn)性投入與創(chuàng)業(yè)效率之間起到顯著的調(diào)節(jié)作用。

3. 替換制度環(huán)境測量指標(biāo)的穩(wěn)健性檢驗

本文的主要數(shù)據(jù)源于2005年世界銀行的調(diào)查以及2010年的市場化指數(shù)報告，兩個數(shù)據(jù)來源時間跨度較長。為了保證時間效度的一致性，本文進(jìn)一步采用了2005年的市場化指數(shù)作為制度環(huán)境的衡量指標(biāo)進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗②感謝匿名審稿專家的建議。由于篇幅所限，相關(guān)具體數(shù)據(jù)備索。，結(jié)果與上文并無顯著差異。

4. 其他穩(wěn)健性檢驗

（1）考慮到不同學(xué)者對新創(chuàng)企業(yè)的界定標(biāo)準(zhǔn)存在差異，有學(xué)者認(rèn)為新創(chuàng)企業(yè)可以界定為壽命10年以內(nèi)的企業(yè)（Milanov和Fernhaber，2009），也有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)該為6年以內(nèi)（Robinson，1999），因此本文分別選取企業(yè)壽命小于等于10年的7 891家企業(yè)以及壽命小于等于6年的5 022家企業(yè)作為研究對象進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗，結(jié)果發(fā)現(xiàn)與上文并無顯著差異。（2）本文選取的研究樣本中，2 000人以下的中小型企業(yè)占到了近94%，本文以這些中小企業(yè)作為分樣本重復(fù)正文中的有關(guān)回歸分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)論文的主要研究結(jié)論未發(fā)生實質(zhì)性改變。（3）在本文的研究樣本中，總經(jīng)理任期在10年以內(nèi)的樣本企業(yè)占到近97%，本文以這部分樣本為研究對象進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗，主要研究結(jié)論未發(fā)生實質(zhì)性改變。

五、 結(jié) 論

本文基于制度理論與資源基礎(chǔ)觀，利用世界銀行2005年的調(diào)研數(shù)據(jù)，探討了非生產(chǎn)性投入這一非市場經(jīng)營行為對新創(chuàng)企業(yè)經(jīng)營效率的影響，同時分析了制度環(huán)境和產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的調(diào)節(jié)效應(yīng)。研究結(jié)果表明：（1）非生產(chǎn)性投入對于創(chuàng)業(yè)成長確實存在一定的積極作用，它在一定程度上提高了創(chuàng)業(yè)企業(yè)的經(jīng)營效率，但過于依賴這種非生產(chǎn)性投入將導(dǎo)致創(chuàng)業(yè)企業(yè)的經(jīng)營效率的下降。（2）制度環(huán)境對新創(chuàng)企業(yè)的非生產(chǎn)性投入效應(yīng)有顯著的制約作用，制度環(huán)境的惡化將顯著降低新創(chuàng)企業(yè)的經(jīng)營績效，同時也弱化了非生產(chǎn)性投入的絕對值效應(yīng)，但卻強(qiáng)化了非生產(chǎn)性投入的邊際效應(yīng)；而隨著制度環(huán)境的不斷完善，非生產(chǎn)性投入對經(jīng)營效率的邊際效應(yīng)顯著下降。（3）產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對新創(chuàng)企業(yè)的非生產(chǎn)性投入效應(yīng)有顯著的制約作用，相對于非國有新創(chuàng)企業(yè)，國有新創(chuàng)企業(yè)對非生產(chǎn)性投入更為敏感，即同等水平的非生產(chǎn)性投入將對國有新創(chuàng)企業(yè)績效產(chǎn)生更大的積極作用，當(dāng)非生產(chǎn)性投入的增加超過某一臨界點，同等水平的非生產(chǎn)性投入將對國有新創(chuàng)企業(yè)的績效產(chǎn)生更大的消極影響。

該研究結(jié)論具有一定的啟示意義：首先，在當(dāng)前國家創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)政策的引導(dǎo)下，中國的創(chuàng)業(yè)活動蓬勃興起，許多新創(chuàng)企業(yè)面臨著資源約束與市場準(zhǔn)入等問題。盡管通過非生產(chǎn)性投入可以為新創(chuàng)企業(yè)帶來短期收益，但隨著非生產(chǎn)性支出的增加，企業(yè)研發(fā)等生產(chǎn)性活動將被擠出，進(jìn)而弱化了企業(yè)的核心能力建設(shè)與長遠(yuǎn)發(fā)展。因此，雖然很多新創(chuàng)企業(yè)試圖通過非生產(chǎn)性投入來降低外部環(huán)境的不確定性，但非生產(chǎn)性投入是一把“雙刃劍”，過度依賴這種非生產(chǎn)性活動反而不利于企業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展。其次，非生產(chǎn)性投入對創(chuàng)業(yè)效應(yīng)的作用不僅是有限的，還受到外部制度環(huán)境的制約，制度環(huán)境作為新創(chuàng)企業(yè)生存和發(fā)展的外部制約因素，會影響新創(chuàng)企業(yè)的發(fā)展機(jī)會和成長路徑。制度環(huán)境的惡化將弱化非生產(chǎn)性投入的絕對值效應(yīng)，但卻強(qiáng)化非生產(chǎn)性投入的邊際效應(yīng)。而隨著制度環(huán)境的不斷完善，市場在資源配置中的作用不斷凸顯，政府對企業(yè)的干預(yù)逐步減少，法治化水平逐步提高，私人產(chǎn)權(quán)得到充分保護(hù)，此時新創(chuàng)企業(yè)面臨的制度壓力得到有效緩解，關(guān)系、人情不再是獲取資源的關(guān)鍵要素。即隨著制度環(huán)境的不斷改善，非生產(chǎn)性投入的邊際效應(yīng)顯著下降。盡管制度環(huán)境的惡化將削弱非生產(chǎn)性投入的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，但新創(chuàng)企業(yè)迫于制度壓力仍會選擇將有限的資源投入非生產(chǎn)性活動。因此，在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型狀態(tài)下，促進(jìn)創(chuàng)業(yè)企業(yè)提高創(chuàng)業(yè)效率的關(guān)鍵還在于制度的完善，只有通過制度環(huán)境的改善，才能使企業(yè)真正把注意力和資源配置在生產(chǎn)領(lǐng)域并專注于核心能力的建設(shè)以獲取市場競爭的優(yōu)勢。最后，與非國有新創(chuàng)企業(yè)相比，國有新創(chuàng)企業(yè)對非生產(chǎn)性投入更為敏感，相對于國有新創(chuàng)企業(yè)而言，非生產(chǎn)性投入對非國有新創(chuàng)企業(yè)的經(jīng)營績效的提升作用比較有限，過于依賴非生產(chǎn)性投入對于非國有新創(chuàng)企業(yè)而言意義不大。

本文有以下幾方面的理論貢獻(xiàn)：（1）一些學(xué)者已對非生產(chǎn)性投入的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)進(jìn)行了較為深入的探討，但很少有學(xué)者關(guān)注非生產(chǎn)性投入對新創(chuàng)企業(yè)經(jīng)營績效的影響效應(yīng)，本文著眼于新創(chuàng)企業(yè)這一特殊的組織形式，重點研究了非生產(chǎn)性投入對創(chuàng)業(yè)效率的作用，進(jìn)一步拓展了非生產(chǎn)性投入與創(chuàng)業(yè)理論的研究。（2）現(xiàn)有文獻(xiàn)多關(guān)注非生產(chǎn)性投入的正面效應(yīng)或負(fù)面效應(yīng)，不同學(xué)者由于觀察角度的不同尚未形成統(tǒng)一觀點。本文基于制度理論和資源基礎(chǔ)觀，提出非生產(chǎn)性投入的非線性效應(yīng)，豐富了前期關(guān)于非生產(chǎn)性活動的研究成果。（3）現(xiàn)有研究關(guān)于非生產(chǎn)性投入效應(yīng)的制約因素的研究比較匱乏，本文將制度環(huán)境與產(chǎn)權(quán)性質(zhì)納入研究框架，構(gòu)建了一個較為全面的創(chuàng)業(yè)效率模型，對于推動新創(chuàng)企業(yè)理論范式的發(fā)展具有一定的理論意義。（4）傳統(tǒng)的研究多認(rèn)為，非生產(chǎn)性投入在制度環(huán)境缺失的情況下將發(fā)揮更大的效應(yīng)，本文的研究表明，制度環(huán)境的缺失弱化了非生產(chǎn)性投入的絕對值效應(yīng)，但強(qiáng)化了非生產(chǎn)性投入的邊際效應(yīng)，這進(jìn)一步豐富了非生產(chǎn)性投入的“制度替代”效應(yīng)假說。

本文的研究進(jìn)一步拓展了制度理論的研究成果，不僅豐富了創(chuàng)業(yè)理論的研究范疇，同時對于指導(dǎo)新創(chuàng)企業(yè)克服新創(chuàng)劣勢具有一定的現(xiàn)實意義。但本文仍存在一些有待進(jìn)一步研究和探討的問題，比如關(guān)于非生產(chǎn)性投入的測量問題，本文采用的是業(yè)務(wù)招待費，但不能排除其中存在的生產(chǎn)性投入的部分，雖然本文通過非常規(guī)變異形式的招待費提高了測量的效度，但仍無法確定招待費的倒U形作用完全源自非生產(chǎn)性投入。因此，更為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆巧a(chǎn)性投入測量標(biāo)準(zhǔn)還有待今后更為深入的探討。