秦 璇，朱曉琦，方軍雄

(復(fù)旦大學(xué) 管理學(xué)院，上海 200433)

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新常態(tài)，創(chuàng)新日益成為我國(guó)應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型挑戰(zhàn)的重要發(fā)展戰(zhàn)略，它對(duì)促進(jìn)國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、建立國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)具有重要作用［1］。然而，創(chuàng)新是一項(xiàng)高風(fēng)險(xiǎn)的投資決策，不僅需要大量的資金投入，而且成功之后還可能受到同行侵權(quán)的負(fù)面影響，因此，降低創(chuàng)新投資的事前融資約束和增強(qiáng)事后保護(hù)就成為促進(jìn)創(chuàng)新的重要因素［2-3］。在正式制度不完善的國(guó)家或地區(qū)，企業(yè)往往可能通過(guò)非正式的替代機(jī)制獲得額外的發(fā)展機(jī)會(huì)。尤其在產(chǎn)權(quán)保護(hù)弱和政府干預(yù)程度高的轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)國(guó)家，企業(yè)可能通過(guò)建立政治關(guān)聯(lián)來(lái)尋求更多的法律保護(hù)和資源傾斜，以克服制度不完善對(duì)企業(yè)發(fā)展的障礙［4］。在這樣的條件下，企業(yè)將面臨尋租活動(dòng)所帶來(lái)的一系列成本，即非生產(chǎn)性支出。BHAGWATI［5］將非生產(chǎn)性尋利活動(dòng)定義為能產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)利益但不生產(chǎn)能帶來(lái)效用的商品和服務(wù)的活動(dòng)。從企業(yè)資源分配的角度來(lái)說(shuō)，企業(yè)在非生產(chǎn)性活動(dòng)上的投入很可能擠占企業(yè)的研發(fā)資源，損害企業(yè)長(zhǎng)期發(fā)展?；诮灰壮杀纠碚?，萬(wàn)華林和陳信元［6］將非生產(chǎn)性支出描述為企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所面臨的交易成本之外的非生產(chǎn)性成本。也就是說(shuō)，非生產(chǎn)性支出從一個(gè)方面體現(xiàn)了企業(yè)交易成本的結(jié)構(gòu)，而這種結(jié)構(gòu)會(huì)影響企業(yè)內(nèi)部制度的選擇［7］。

創(chuàng)新作為一項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)高、不確定性強(qiáng)的企業(yè)決策，很可能對(duì)企業(yè)內(nèi)外部契約所決定的交易成本保持敏感。尋租活動(dòng)作為典型的非生產(chǎn)性活動(dòng)［5］，所帶來(lái)的非生產(chǎn)性支出對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的作用備受關(guān)注。一方面，企業(yè)的尋租行為有助于企業(yè)獲得諸如財(cái)政補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠、貸款傾斜以及專利保護(hù)方面的好處，從而促進(jìn)企業(yè)的創(chuàng)新投資，形成非生產(chǎn)性支出的擠入效應(yīng)［8］；另一方面，尋租行為會(huì)擠占有限的企業(yè)資源，如果非生產(chǎn)性活動(dòng)在短期為企業(yè)帶來(lái)的收益大于成本，考慮到創(chuàng)新具有高風(fēng)險(xiǎn)性，企業(yè)更可能減少創(chuàng)新投資，非生產(chǎn)性支出就會(huì)對(duì)企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)產(chǎn)生擠出效應(yīng)［9］。同時(shí)，尋租成功者會(huì)占據(jù)更多的市場(chǎng)資源和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，甚至直接得到訂單［10］，從而破壞正常的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，市場(chǎng)容量和資源的約束性加劇了其他企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)壓力。在尋租競(jìng)爭(zhēng)之中，廠商勝出的概率隨著其他競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手尋租支出的增加而減少［11］。研究開(kāi)發(fā)競(jìng)賽的相關(guān)研究則表明，市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)性會(huì)提高企業(yè)的創(chuàng)新激勵(lì)［12］。由此可見(jiàn)，企業(yè)在非生產(chǎn)性活動(dòng)上的支出不僅影響自身的創(chuàng)新活動(dòng)，還會(huì)對(duì)相關(guān)企業(yè)的創(chuàng)新決策產(chǎn)生溢出效應(yīng)。因此，考察非生產(chǎn)性支出對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響需要綜合直接效應(yīng)和溢出效應(yīng)。

基于此，本文選取2001—2017年中國(guó)A股上市公司作為研究樣本，借鑒CAI等［13］的做法，以業(yè)務(wù)招待費(fèi)和差旅費(fèi)占主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的比例作為非生產(chǎn)性支出的衡量，考察企業(yè)非生產(chǎn)性支出對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的直接效應(yīng)和溢出效應(yīng)。研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)自身實(shí)施的非生產(chǎn)性支出顯著降低了該企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出，即非生產(chǎn)性支出對(duì)企業(yè)自身的創(chuàng)新活動(dòng)存在擠出效應(yīng)；更重要的是，行業(yè)層面、地區(qū)層面和市場(chǎng)層面的非生產(chǎn)性支出會(huì)對(duì)個(gè)體企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)生顯著正向的溢出效應(yīng)。進(jìn)一步檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，非生產(chǎn)性支出對(duì)國(guó)企、市場(chǎng)化程度高和機(jī)構(gòu)持股比例高企業(yè)的創(chuàng)新只存在顯著的溢出效應(yīng)，對(duì)市場(chǎng)化程度低企業(yè)的創(chuàng)新只存在顯著的直接效應(yīng)，對(duì)非國(guó)企和機(jī)構(gòu)持股比例低企業(yè)的創(chuàng)新同時(shí)存在顯著的直接和溢出效應(yīng)。另外，反腐行動(dòng)削弱了非生產(chǎn)性支出與創(chuàng)新的關(guān)系?？傮w而言，非生產(chǎn)性支出顯著降低了創(chuàng)新的價(jià)值。

本文可能的貢獻(xiàn)如下。首先，非生產(chǎn)性支出作為企業(yè)經(jīng)營(yíng)所面臨的重要交易成本之一，對(duì)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生何種影響值得關(guān)注。本文將直接效應(yīng)和溢出效應(yīng)統(tǒng)一在同一個(gè)研究框架中，有助于我們比較兩種效應(yīng)的差異，并且理解在競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中交易成本與企業(yè)內(nèi)部制度共同演化的過(guò)程。其次，本文揭示了非生產(chǎn)性支出對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的雙重影響渠道，實(shí)證檢驗(yàn)了溢出效應(yīng)在評(píng)價(jià)非生產(chǎn)性支出上的不可或缺性，有助于厘清非生產(chǎn)性支出與企業(yè)創(chuàng)新之間的復(fù)雜關(guān)系［9］。本文結(jié)論表明，為了探究非生產(chǎn)性活動(dòng)對(duì)于社會(huì)福利的扭曲程度，我們需要綜合考慮來(lái)自企業(yè)自身以及來(lái)自同行業(yè)、地區(qū)及市場(chǎng)的非生產(chǎn)性活動(dòng)。最后，尋租問(wèn)題在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體中具有很強(qiáng)的理論價(jià)值和實(shí)踐意義［14］?，F(xiàn)有文獻(xiàn)主要從地區(qū)腐敗的角度考察了其對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響［15］，以及對(duì)企業(yè)/企業(yè)家資源配置的影響［16］。本文則從直接效應(yīng)和溢出效應(yīng)兩個(gè)方面提供了尋租行為經(jīng)濟(jì)后果的證據(jù)，也從企業(yè)創(chuàng)新角度對(duì)最近關(guān)于腐敗溢出效應(yīng)的研究［8］進(jìn)行了補(bǔ)充。

1 文獻(xiàn)回顧、理論分析與研究假設(shè)

1.1 影響企業(yè)創(chuàng)新的因素

關(guān)于企業(yè)創(chuàng)新影響因素的研究成果頗豐，主要包含以下6個(gè)方面。①金融市場(chǎng)發(fā)展?fàn)顩r。HSU等［17］指出一個(gè)國(guó)家股票市場(chǎng)的發(fā)達(dá)程度促進(jìn)了本國(guó)依賴外部融資和科技密集型企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新水平，而這個(gè)國(guó)家信貸市場(chǎng)的發(fā)展水平抑制了上述企業(yè)的創(chuàng)新水平，主要原因是信貸市場(chǎng)缺乏價(jià)格信號(hào)和無(wú)形資產(chǎn)的抵押價(jià)值有限。②產(chǎn)業(yè)政策。黎文靖和鄭曼妮［18］發(fā)現(xiàn)選擇性產(chǎn)業(yè)政策導(dǎo)致企業(yè)從事僅僅增加創(chuàng)新“數(shù)量”的策略性創(chuàng)新行為，而沒(méi)有促進(jìn)發(fā)明專利申請(qǐng)等實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新行為。③人力資本。李平等［19］認(rèn)為人力資本水平是影響發(fā)展中國(guó)家原始創(chuàng)新和吸收國(guó)外溢出技術(shù)的關(guān)鍵因素，但是我國(guó)當(dāng)前較低的人力資本水平降低了國(guó)內(nèi)研發(fā)資本的投入產(chǎn)出績(jī)效，也限制了國(guó)外研發(fā)的溢出效應(yīng)。④知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度對(duì)發(fā)展中國(guó)家自主創(chuàng)新的影響存在爭(zhēng)議［19］，而吳超鵬和唐菂［20］從地方政府知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法力度入手，驗(yàn)證了政府執(zhí)法力度的加強(qiáng)能夠促進(jìn)企業(yè)的創(chuàng)新投入和產(chǎn)出。⑤競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)。AGHION等［21］研究發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)品市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)程度與企業(yè)創(chuàng)新存在倒U形的關(guān)系，因?yàn)樵诔跏几?jìng)爭(zhēng)程度低時(shí)，多數(shù)行業(yè)的均衡狀態(tài)是不同企業(yè)在技術(shù)上并駕齊驅(qū)，競(jìng)爭(zhēng)程度的加大會(huì)提高創(chuàng)新的邊際價(jià)值，使得在位者為了逃離競(jìng)爭(zhēng)而進(jìn)行創(chuàng)新；如果初始競(jìng)爭(zhēng)程度高，多數(shù)行業(yè)的均衡狀態(tài)是由原本利潤(rùn)就低的追隨者進(jìn)行創(chuàng)新，但更高的競(jìng)爭(zhēng)程度會(huì)降低其創(chuàng)新后能獲得的經(jīng)濟(jì)租金，從而削弱平均創(chuàng)新水平。⑥公司治理。魯桐和黨印［22］實(shí)證檢驗(yàn)了一系列公司治理指標(biāo)在不同行業(yè)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的不同影響。

鑒于創(chuàng)新投資的資金需求量大、成功與否存在極大不確定性，而且成功之后還可能受到同行侵權(quán)的負(fù)面影響，降低創(chuàng)新投資的事前融資約束和增強(qiáng)事后保護(hù)就成為促進(jìn)創(chuàng)新的重要因素［2-3］。在產(chǎn)權(quán)保護(hù)弱和政府干預(yù)程度高的轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)國(guó)家，企業(yè)有動(dòng)機(jī)通過(guò)建立政治關(guān)聯(lián)來(lái)克服制度的缺乏對(duì)企業(yè)發(fā)展的障礙，以獲得更多的保護(hù)和資源［4］。在這種情況下，企業(yè)很可能通過(guò)公款招待或賄賂官員等非生產(chǎn)性活動(dòng)以實(shí)現(xiàn)尋租的目的，但非生產(chǎn)性支出也可能擠占企業(yè)的研發(fā)資源，損害企業(yè)長(zhǎng)期發(fā)展。因此，非生產(chǎn)性支出與企業(yè)創(chuàng)新之間關(guān)系成為一個(gè)重要而有趣的話題。

1.2 非生產(chǎn)性支出的經(jīng)濟(jì)后果

如何看待非生產(chǎn)性支出的經(jīng)濟(jì)后果是許多文獻(xiàn)關(guān)注的問(wèn)題?，F(xiàn)有文獻(xiàn)較多地關(guān)注非生產(chǎn)性活動(dòng)導(dǎo)致的官員腐敗對(duì)資源配置和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響［23］。一部分文獻(xiàn)認(rèn)為，轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度建設(shè)上的滯后帶來(lái)了公平競(jìng)爭(zhēng)與產(chǎn)權(quán)保護(hù)的普遍缺失，而且政府對(duì)經(jīng)濟(jì)資源的配置具有較強(qiáng)的干預(yù)能力，這使得非生產(chǎn)性支出具有“保護(hù)費(fèi)”和“潤(rùn)滑劑”的雙重功能［10］。由此，非生產(chǎn)性支出成為企業(yè)突破緩解政府管制的障礙，降低政治因素帶來(lái)的不確定性和風(fēng)險(xiǎn)［24］，提高辦事效率，降低排隊(duì)成本［25］，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)資源配置次優(yōu)化的重要決策。研究發(fā)現(xiàn)，非生產(chǎn)性支出可以充當(dāng)“幫助之手”的角色從而刺激外商投資的增長(zhǎng)［26］，對(duì)政府官員的賄賂有助于企業(yè)獲取政府訂單，從而提升企業(yè)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效［10］。然而，很多文獻(xiàn)則認(rèn)為非生產(chǎn)性支出對(duì)企業(yè)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有抑制作用。為了規(guī)避繁文縟節(jié)以及獲取政策的傾斜，企業(yè)會(huì)投入過(guò)多的精力和財(cái)力，而這會(huì)影響到企業(yè)在其他生產(chǎn)性決策上的資源配置［27］，而且對(duì)非生產(chǎn)性活動(dòng)的依賴會(huì)嚴(yán)重削弱企業(yè)家精神。更嚴(yán)重的是，如果非生產(chǎn)性活動(dòng)使企業(yè)獲得了特權(quán)和資源，那么更多的企業(yè)會(huì)通過(guò)尋租活動(dòng)而不是生產(chǎn)活動(dòng)參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，導(dǎo)致有才能的人都熱衷于從事尋租活動(dòng)，使得資源在全社會(huì)層面出現(xiàn)了錯(cuò)誤配置，最終損害了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)［27-28］。研究發(fā)現(xiàn)，在腐敗嚴(yán)重地區(qū)，企業(yè)將更多的資源配置于非生產(chǎn)性的賄賂活動(dòng)，而生產(chǎn)性活動(dòng)受到了極大抑制［16］。從短期來(lái)看，非生產(chǎn)性支出可以使企業(yè)獲得特權(quán)和減少監(jiān)管限制，從而降低具體交易的成本［28-29］；但從長(zhǎng)期來(lái)看，企業(yè)通過(guò)非生產(chǎn)性支出在具體交易和業(yè)務(wù)中獲得的好處并不能彌補(bǔ)企業(yè)組織受到的損失，以至于損害了企業(yè)長(zhǎng)期發(fā)展［30］。

鑒于創(chuàng)新的重要性，部分文獻(xiàn)專門研究了非生產(chǎn)性支出對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響。李后建和張劍［9］利用世界銀行的數(shù)據(jù)首次研究了我國(guó)企業(yè)腐敗對(duì)創(chuàng)新決策的影響。他們僅關(guān)注企業(yè)自身腐敗對(duì)創(chuàng)新決策的影響，而企業(yè)創(chuàng)新還可能受到其他企業(yè)腐敗產(chǎn)生的溢出效應(yīng)的影響，腐敗的溢出效應(yīng)恰恰是腐敗影響微觀企業(yè)決策和宏觀經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)更重要的渠道［8］。此外，他們的研究采用引入新產(chǎn)品或服務(wù)衡量創(chuàng)新，而文獻(xiàn)中更普遍的做法是采用專利申請(qǐng)和研發(fā)支出［18，31］。鑒于此，本文選取專利申請(qǐng)和研發(fā)支出衡量創(chuàng)新，分別從直接效應(yīng)和溢出效應(yīng)兩個(gè)角度研究非生產(chǎn)性支出對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響。

1.3 非生產(chǎn)性支出與企業(yè)創(chuàng)新

研究表明，降低創(chuàng)新投資的事前融資約束和增強(qiáng)事后保護(hù)是促進(jìn)創(chuàng)新的重要因素［2-3］。轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體中政府掌握著大量的資源，能否獲得政府的支持是企業(yè)需要考慮的重要因素，而與政府官員交好是獲得政府支持的重要方式［10，13］。具體到創(chuàng)新投資，企業(yè)的非生產(chǎn)性活動(dòng)有助于企業(yè)獲得財(cái)政補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠、貸款傾斜等好處［32］，幫助企業(yè)更有效地實(shí)施專利的保護(hù)，進(jìn)而促進(jìn)企業(yè)的創(chuàng)新投資，這是非生產(chǎn)性支出的擠入效應(yīng)。例如，LEFF［24］首次識(shí)別了在失范經(jīng)濟(jì)體中，非生產(chǎn)性支出有助于企業(yè)應(yīng)對(duì)主要有政治因素導(dǎo)致的不確定性和風(fēng)險(xiǎn)，減少行政程序的繁文縟節(jié)。CHEN和PUTTITANUN［33］認(rèn)為創(chuàng)新企業(yè)可以通過(guò)非正式支付尋求政府庇護(hù)，減少市場(chǎng)機(jī)制不完善對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的傷害。李后建和張劍［9］發(fā)現(xiàn)，腐敗與企業(yè)創(chuàng)新之間存在一種倒U形關(guān)系，即一定程度的腐敗有助于企業(yè)的創(chuàng)新投資。

非生產(chǎn)性支出也可能對(duì)企業(yè)創(chuàng)新投入產(chǎn)生擠出效應(yīng)。在資源約束條件下，企業(yè)選擇在尋租上投入資源以獲得市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和政府的傾斜保護(hù)，會(huì)阻礙創(chuàng)新激勵(lì)機(jī)制發(fā)揮作用［34］；而且，當(dāng)企業(yè)可以通過(guò)非生產(chǎn)性支出與政府建立特殊的政治關(guān)系進(jìn)而輕易獲取政策優(yōu)惠和傾斜時(shí)，他們就不會(huì)愿意在風(fēng)險(xiǎn)大、收益不確定的創(chuàng)新上進(jìn)行投資，這進(jìn)一步削弱了企業(yè)的創(chuàng)新投資［35-36］。此外，非生產(chǎn)性支出可能扭曲了資源在全社會(huì)層面的優(yōu)化配置，破壞公平有序的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。根據(jù)“贏者詛咒”理論，建立在賄賂等非生產(chǎn)性活動(dòng)基礎(chǔ)上的資源配置和政府庇護(hù)并不必然將相關(guān)資源和庇護(hù)配置到最具創(chuàng)新能力的企業(yè)，而是配置到最成功的尋租者上，從而妨礙了企業(yè)的創(chuàng)新投資。

企業(yè)為尋求發(fā)展會(huì)根據(jù)成本、收益在能力建設(shè)和政治關(guān)聯(lián)之間進(jìn)行權(quán)衡［34］；而且我國(guó)正在進(jìn)行經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的建設(shè)相對(duì)滯后，正常的創(chuàng)新激勵(lì)通常不能有效實(shí)施，再加上政府在經(jīng)濟(jì)資源配置和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)上扮演至關(guān)重要的角色，創(chuàng)新激勵(lì)容易受到政治關(guān)聯(lián)的影響，企業(yè)有動(dòng)機(jī)通過(guò)尋租等非生產(chǎn)性活動(dòng)謀求利益。隨著企業(yè)對(duì)非生產(chǎn)性活動(dòng)的依賴上升，企業(yè)很可能會(huì)單純?yōu)榱司S持政治聯(lián)系而在非生產(chǎn)性活動(dòng)上進(jìn)行長(zhǎng)期穩(wěn)定的投資，即使短期來(lái)看并不能獲得相應(yīng)的尋租回報(bào)。同時(shí)，隨著企業(yè)在非生產(chǎn)性支出上的投入增多，腐敗官員更有可能對(duì)企業(yè)進(jìn)行“敲竹杠”［9］，從而降低非生產(chǎn)性支出的邊際回報(bào)。當(dāng)企業(yè)耗費(fèi)在非生產(chǎn)性支出上的沉沒(méi)成本足夠大時(shí)，企業(yè)一方面更加依賴政治聯(lián)系，一方面繼續(xù)追加非生產(chǎn)性支出。這時(shí)，企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新的意愿與能力都將大大降低。從尋租結(jié)果來(lái)看，尋租成功者獲得更多的資源傾斜和司法保護(hù)，從而減少對(duì)自主創(chuàng)新的需求。即使是處于壟斷程度較高行業(yè)內(nèi)的企業(yè)，政治庇護(hù)也能夠幫助它們優(yōu)先獲得政府大額采購(gòu)訂單，而且政府采購(gòu)支持行為還具有“示范”效應(yīng)，引導(dǎo)其他市場(chǎng)主體追隨政府行為，從而幫助尋租企業(yè)在產(chǎn)品缺乏創(chuàng)新優(yōu)勢(shì)時(shí)也能保持一定的市場(chǎng)占有率而生存下去。由此，得到如下假設(shè)。

H1 在其他條件一定的情況下，企業(yè)自身非生產(chǎn)性支出對(duì)企業(yè)創(chuàng)新具有抑制效應(yīng)。

單個(gè)企業(yè)的行為疊加構(gòu)成所有企業(yè)所面臨的外部環(huán)境。同樣，單個(gè)企業(yè)的尋租策略在疊加后構(gòu)成了所有企業(yè)所面臨的外部尋租環(huán)境。由于資源的稀缺性和企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)性，外部的尋租環(huán)境自然會(huì)對(duì)企業(yè)的策略和行為產(chǎn)生影響。研究發(fā)現(xiàn)，反腐行動(dòng)能顯著改進(jìn)非生產(chǎn)性支出高企的行業(yè)和省份中的企業(yè)績(jī)效和創(chuàng)業(yè)活動(dòng)，表明非生產(chǎn)性支出具有明顯的負(fù)外部性［8］。這種負(fù)外部性削弱其他企業(yè)的盈利能力并提高新企業(yè)的進(jìn)入堡壘，導(dǎo)致市場(chǎng)的初始競(jìng)爭(zhēng)程度較低［37］。但是非生產(chǎn)性支出所帶來(lái)的資源錯(cuò)配，再加上有限的市場(chǎng)容量和資源的約束性，會(huì)逐步加劇其他企業(yè)所面臨的競(jìng)爭(zhēng)威脅，使得市場(chǎng)中的逃離競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)非常明顯［21］。特別是在尋租競(jìng)爭(zhēng)之中，廠商勝出的概率隨著競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手努力程度的增加而減少［11］。為了應(yīng)對(duì)越來(lái)越高的競(jìng)爭(zhēng)壓力，企業(yè)不得不通過(guò)自身的技術(shù)創(chuàng)新?tīng)?zhēng)取超額利潤(rùn)，由此對(duì)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生激勵(lì)作用［12］。所以在非生產(chǎn)性支出高企的環(huán)境中，企業(yè)很可能會(huì)通過(guò)技術(shù)創(chuàng)新來(lái)擺脫競(jìng)爭(zhēng)壓力，實(shí)現(xiàn)逃離競(jìng)爭(zhēng)的目的。

此外，外部非生產(chǎn)性支出所帶來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)壓力也會(huì)給追求安逸的經(jīng)理人帶來(lái)一定的市場(chǎng)壓力。根據(jù)BERTRAND和MULLAINATHAN［38］的研究，作為代理人的經(jīng)理人有對(duì)安逸生活的偏好，而技術(shù)創(chuàng)新具有高不確定性、高投入和創(chuàng)新收益的弱排他占有3個(gè)特征，這在很大程度上削弱了經(jīng)理人進(jìn)行創(chuàng)新的動(dòng)機(jī)，但是產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)恰恰是治理“懶經(jīng)理”的重要機(jī)制［39］。當(dāng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈時(shí)，競(jìng)爭(zhēng)作為對(duì)管理者的一種約束［40］，使企業(yè)加大研發(fā)力度，從而促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新。因此，企業(yè)外部的非生產(chǎn)性支出可能對(duì)企業(yè)的研發(fā)活動(dòng)有正向的溢出效應(yīng)。綜上，提出如下假設(shè)。

H2 在其他條件一定的情況下，企業(yè)外部的非生產(chǎn)性支出對(duì)企業(yè)創(chuàng)新具有正向溢出效應(yīng)。

2 研究設(shè)計(jì)和數(shù)據(jù)來(lái)源

2.1 變量與研究模型

借鑒已有文獻(xiàn)，本文采用如下模型檢驗(yàn)非生產(chǎn)性支出對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的直接效應(yīng)和溢出效應(yīng)。

被解釋變量為企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出(PATENT)。參考現(xiàn)有文獻(xiàn)［18，31］，本文采用專利申請(qǐng)數(shù)量衡量創(chuàng)新的產(chǎn)出，用專利申請(qǐng)年度來(lái)對(duì)應(yīng)創(chuàng)新產(chǎn)出年度。不同類型的專利在創(chuàng)新質(zhì)量上存在差異，企業(yè)申請(qǐng)發(fā)明專利的行為更符合實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新［18］。因此，本文將企業(yè)發(fā)明專利申請(qǐng)數(shù)量加1后取自然對(duì)數(shù)的結(jié)果(PATENT)作為創(chuàng)新產(chǎn)出的衡量指標(biāo)，而在穩(wěn)健性檢驗(yàn)中，將全部專利申請(qǐng)數(shù)量加1后取自然對(duì)數(shù)的結(jié)果(TPATENT)以及研發(fā)支出占銷售收入的比值(RDI)作為創(chuàng)新的另外兩個(gè)衡量指標(biāo)。

解釋變量為企業(yè)非生產(chǎn)性支出(NPE)及其溢出效應(yīng)(NPE_SPILLOVER)。企業(yè)非生產(chǎn)性支出具有隱蔽性，不僅難以實(shí)施監(jiān)督，也給研究取證造成了困難。從我國(guó)企業(yè)實(shí)際操作看，業(yè)務(wù)招待費(fèi)和差旅費(fèi)等管理費(fèi)用二級(jí)科目可以較好地刻畫企業(yè)發(fā)生的非生產(chǎn)性支出。實(shí)證證據(jù)表明，業(yè)務(wù)招待費(fèi)和差旅費(fèi)兼有換取政府更優(yōu)質(zhì)服務(wù)的“潤(rùn)滑劑”功能和降低企業(yè)稅負(fù)的“保護(hù)費(fèi)”功能［13］。因此，本文參考CAI等［13］的做法，以業(yè)務(wù)招待費(fèi)和差旅費(fèi)占主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的比例作為非生產(chǎn)性支出的衡量(NPE)；同時(shí)從行業(yè)、地區(qū)和市場(chǎng)3個(gè)層面來(lái)定義非生產(chǎn)性支出的溢出效應(yīng)，于是按企業(yè)所處的這3種外部環(huán)境對(duì)每年的非生產(chǎn)性支出進(jìn)行匯總，形成刻畫非生產(chǎn)性支出溢出效應(yīng)的3個(gè)解釋變量(NPE_IND、NPE_REG、NPE_MKT)在實(shí)證檢驗(yàn)中分別代替NPE_SPILLOVER。為了控制潛在的內(nèi)生性問(wèn)題，解釋變量均采用上期數(shù)據(jù)。

本文選擇了相關(guān)控制變量，包括公司規(guī)模(LNTA)、償債能力(LEV)、現(xiàn)金持有量(CASH)、總資產(chǎn)收益率(ROA)、是否為國(guó)有企業(yè)(PRIVATE)、是否交叉上市(BH)、第一大股東持股比例(OWNER)、地區(qū)市場(chǎng)化指數(shù)(MINDEX)。另外，還設(shè)置了年度(Year)、行業(yè)(Industry)和地區(qū)(Province)啞變量。

2.2 數(shù)據(jù)來(lái)源和變量描述性統(tǒng)計(jì)

本文選取2001—2017年所有A股上市公司作為研究樣本，剔除了金融類上市公司和變量缺失的樣本。企業(yè)專利申請(qǐng)數(shù)據(jù)手工收集自國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利檢索網(wǎng)站(http：//www.sipo.gov.cn/)，研究開(kāi)發(fā)支出來(lái)自公司年報(bào)的報(bào)表附注，其他數(shù)據(jù)均來(lái)自CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)。為避免異常值的影響，本文對(duì)連續(xù)變量進(jìn)行了1%和99%上的縮尾處理。為控制潛在的截面相關(guān)問(wèn)題，本文在所有回歸中對(duì)標(biāo)準(zhǔn)誤差進(jìn)行公司維度的聚類處理。

表1報(bào)告了研究變量的定義和描述性統(tǒng)計(jì)。本文發(fā)現(xiàn)，2001—2017年我國(guó)企業(yè)平均每年的發(fā)明專利申請(qǐng)數(shù)不超過(guò)4件，其中超過(guò)一半的企業(yè)沒(méi)有申請(qǐng)發(fā)明專利。從創(chuàng)新投入來(lái)看，企業(yè)研發(fā)支出占銷售收入的比重平均為1.8%。企業(yè)非生產(chǎn)性支出占銷售收入的比重平均為0.3%，而將該比例按企業(yè)所處行業(yè)加總后的平均值為71.3%，按企業(yè)所處地區(qū)加總后的平均值為54.9%。

表1 變量定義和描述性統(tǒng)計(jì)Tab.1 Variable definitions and descriptive statistics

同時(shí)，本文報(bào)告了主要變量間的相關(guān)系數(shù)矩陣，如表2所示。

表2 主要變量的相關(guān)系數(shù)矩陣Tab.2 Correlation coefficient matrix of key variables

可以看出，企業(yè)自身非生產(chǎn)性支出與企業(yè)創(chuàng)新顯著正相關(guān)；行業(yè)層面、地區(qū)層面和市場(chǎng)層面的非生產(chǎn)性支出與企業(yè)創(chuàng)新顯著正相關(guān)，這在一定程度上表明非生產(chǎn)性支出對(duì)企業(yè)創(chuàng)新存在正向的溢出效應(yīng)。

3 實(shí)證結(jié)果與分析

3.1 基本實(shí)證結(jié)果與分析

表3列示了基本的回歸結(jié)果。第(1)列～第(3)列基于OLS模型分別檢驗(yàn)了行業(yè)、地區(qū)和市場(chǎng)的非生產(chǎn)性支出對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的溢出效應(yīng)。本文發(fā)現(xiàn)，NPE的回歸系數(shù)均顯著為負(fù)，說(shuō)明企業(yè)自身實(shí)施的非生產(chǎn)性支出減少了下一年的創(chuàng)新產(chǎn)出，也就是說(shuō)企業(yè)自身的非生產(chǎn)性支出對(duì)創(chuàng)新具有擠出效應(yīng)。第(1)列中NPE_IND回歸系數(shù)為0.254，在1%水平上顯著，意味著行業(yè)層面的非生產(chǎn)性支出會(huì)增加企業(yè)下一年的創(chuàng)新產(chǎn)出，即對(duì)企業(yè)創(chuàng)新具有正向的溢出效應(yīng)。第(2)列和第(3)列中NPE_REG和NPE_MKT的系數(shù)分別在5%和1%水平上顯著為正，意味著地區(qū)和市場(chǎng)的非生產(chǎn)性支出對(duì)企業(yè)創(chuàng)新也有正向的溢出效應(yīng)。此外，本文發(fā)現(xiàn)與現(xiàn)有文獻(xiàn)一致［41］，企業(yè)規(guī)模、公司績(jī)效與創(chuàng)新產(chǎn)出顯著正相關(guān)，而債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)與創(chuàng)新產(chǎn)出顯著負(fù)相關(guān)，這表明公司業(yè)績(jī)?cè)胶?、融資約束越小，創(chuàng)新產(chǎn)出越多。

表3 非生產(chǎn)性支出對(duì)企業(yè)創(chuàng)新直接效應(yīng)和溢出效應(yīng)Tab.3 Direct and spillover effect of nonproductive expenditure on innovation

3.2 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

3.2.1 采用Tobit模型 本文中因變量專利申請(qǐng)數(shù)的自然對(duì)數(shù)是一個(gè)非負(fù)變量。為了避免采用OLS模型進(jìn)行回歸可能帶來(lái)的偏差，采用Tobit模型進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。結(jié)果見(jiàn)表3后3列，與表3前3列基本一致。

3.2.2 未來(lái)兩期創(chuàng)新產(chǎn)出 研發(fā)活動(dòng)和日常經(jīng)營(yíng)管理決策不同，通常需要較長(zhǎng)時(shí)間才能轉(zhuǎn)化為創(chuàng)新成果，因此采用未來(lái)兩期的發(fā)明專利申請(qǐng)數(shù)作為因變量進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，回歸結(jié)果見(jiàn)表4第(1)列～第(3)列。結(jié)果表明，NPE的回歸系數(shù)依然在1%的水平上顯著為負(fù)，行業(yè)、地區(qū)和市場(chǎng)層面的非生產(chǎn)性支出依然顯示出顯著的正向溢出效應(yīng)。

3.2.3 全部專利申請(qǐng)數(shù) 前文采用發(fā)明專利來(lái)衡量企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出，而企業(yè)專利還包括實(shí)用新型專利和外觀設(shè)計(jì)專利，于是采用全部專利申請(qǐng)數(shù)的自然對(duì)數(shù)作為因變量進(jìn)行重新檢驗(yàn)?；貧w結(jié)果如表4第(4)列～第(6)列所示，可以看出，以全部專利申請(qǐng)數(shù)為因變量的回歸結(jié)果與主檢驗(yàn)結(jié)果一致。

3.2.4 創(chuàng)新投入 現(xiàn)有文獻(xiàn)中亦采用研發(fā)投入作為衡量企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的變量［42］。研發(fā)投入采用研發(fā)支出占產(chǎn)品銷售收入的比重來(lái)衡量，體現(xiàn)了企業(yè)創(chuàng)新投入的意愿，卻不一定能夠轉(zhuǎn)化為創(chuàng)新產(chǎn)出。從表4第(7)列～第(9)列可以看出，非生產(chǎn)性支出對(duì)于研發(fā)投入的溢出效應(yīng)仍然顯著為正，但是NPE的回歸系數(shù)顯著變?yōu)檎＝Y(jié)合之前的回歸結(jié)果，這說(shuō)明企業(yè)非生產(chǎn)性支出可以促使企業(yè)將獲得的資源投入到研發(fā)中，但是降低了企業(yè)的研發(fā)效率，導(dǎo)致研發(fā)產(chǎn)出減少。本文結(jié)論與國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)一致，如DAL Bó和ROSSI［43］發(fā)現(xiàn)國(guó)家腐敗程度越高，經(jīng)營(yíng)效率低下的公司越多，他們需要更多的投入以實(shí)現(xiàn)預(yù)期產(chǎn)出；袁建國(guó)等［37］基于我國(guó)數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，政企關(guān)系越密切的企業(yè)，其創(chuàng)新效率越低。

表4 基于其他企業(yè)創(chuàng)新變量的回歸結(jié)果Tab.4 Regression results based on other innovation measures

3.3 分樣本檢驗(yàn)

上述研究顯示，企業(yè)自身從事的非生產(chǎn)性支出活動(dòng)會(huì)對(duì)該企業(yè)的創(chuàng)新投資產(chǎn)生明顯的擠出效應(yīng)，而其他企業(yè)(行業(yè)層面、地區(qū)層面和市場(chǎng)層面)所從事的非生產(chǎn)性支出活動(dòng)則會(huì)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生正向的溢出效應(yīng)?？紤]到創(chuàng)新活動(dòng)具有高不確定性、高投入和創(chuàng)新收益的弱排他占有3個(gè)特征，本文認(rèn)為非生產(chǎn)性支出與企業(yè)創(chuàng)新的關(guān)系可能會(huì)受到企業(yè)股權(quán)特征、治理環(huán)境、市場(chǎng)化程度等因素的影響。據(jù)此，針對(duì)本文的主要結(jié)論進(jìn)行分組檢驗(yàn)結(jié)果如表5所示。

表5 分樣本檢驗(yàn)Tab.5 Subsampling tests

首先，本文考察企業(yè)所有權(quán)性質(zhì)對(duì)上述關(guān)系的影響。國(guó)有企業(yè)與非國(guó)有企業(yè)在預(yù)算約束和受政府保護(hù)程度上有所不同，這可能會(huì)影響非生產(chǎn)性支出與企業(yè)創(chuàng)新之間的關(guān)系。根據(jù)企業(yè)的實(shí)際控制人是否為政府或者國(guó)有企業(yè)將樣本分為國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)，重新進(jìn)行主檢驗(yàn)，回歸結(jié)果如表5第(1)列～第(2)列所示。結(jié)果顯示，在國(guó)有企業(yè)中，企業(yè)非生產(chǎn)性支出對(duì)創(chuàng)新的直接抑制作用并不顯著，但其溢出效應(yīng)仍然顯著為正。可能的原因是國(guó)有企業(yè)內(nèi)部監(jiān)管機(jī)制更完善，所以更少將非生產(chǎn)性支出用于腐敗行為，同時(shí)國(guó)有企業(yè)的研發(fā)預(yù)算更具剛性，即使存在尋租行為，也需要完成既定的研發(fā)目標(biāo)。但是，國(guó)有企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)性上的缺乏使其更容易受到外界非生產(chǎn)性支出的溢出效應(yīng)的影響。因此，在非國(guó)有企業(yè)中，非生產(chǎn)性支出對(duì)創(chuàng)新有顯著的直接抑制作用和正向溢出效應(yīng)，而在國(guó)有企業(yè)中，只有非生產(chǎn)性支出的溢出效應(yīng)是顯著的。

接著，本文考察市場(chǎng)化程度對(duì)上述結(jié)果的影響。企業(yè)所在地區(qū)的市場(chǎng)化程度低，政治關(guān)聯(lián)為企業(yè)帶來(lái)的超額收益更大，企業(yè)會(huì)更加依賴政治關(guān)聯(lián)而非創(chuàng)新來(lái)實(shí)現(xiàn)獲利，這使得非生產(chǎn)性支出對(duì)企業(yè)創(chuàng)新具有明顯的直接抑制作用。在市場(chǎng)化程度高的地區(qū)，企業(yè)面臨的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)更充分，激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)也使得企業(yè)對(duì)于同行業(yè)企業(yè)采用非生產(chǎn)性支出獲取的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)更加敏感，同時(shí)，市場(chǎng)化程度高的地區(qū)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度也相對(duì)更完善，企業(yè)有動(dòng)機(jī)通過(guò)創(chuàng)新來(lái)保持其競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，所以在市場(chǎng)化程度高的地區(qū)，非生產(chǎn)性支出的溢出效應(yīng)更加明顯。表5第(3)列～第(4)列的回歸結(jié)果表明，在市場(chǎng)化程度低的地區(qū)，非生產(chǎn)性支出對(duì)創(chuàng)新的直接抑制作用顯著，而在市場(chǎng)化程度高的地區(qū)，非生產(chǎn)性支出對(duì)創(chuàng)新的溢出效應(yīng)顯著。

最后，機(jī)構(gòu)投資者持股也可能對(duì)非生產(chǎn)性支出的效應(yīng)產(chǎn)生影響。機(jī)構(gòu)投資者相對(duì)能夠獲取更多信息，更有利于監(jiān)督企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)；同時(shí)，機(jī)構(gòu)投資者的資金來(lái)源更充足，可以為資源消耗大的創(chuàng)新活動(dòng)提供穩(wěn)定的資金保障。例如，AGHION等［39］研究發(fā)現(xiàn)機(jī)構(gòu)持股更高的公司具有更好的創(chuàng)新表現(xiàn)。但是不論機(jī)構(gòu)持股比例大小，企業(yè)都受到競(jìng)爭(zhēng)壓力的驅(qū)動(dòng)，非生產(chǎn)性支出對(duì)企業(yè)創(chuàng)新應(yīng)該仍然存在溢出效應(yīng)。鑒于此，本文以全樣本機(jī)構(gòu)持股比例的中位數(shù)為界，將樣本分為機(jī)構(gòu)持股比例高和機(jī)構(gòu)持股比例低兩組分別回歸。表5第(5)列～第(6)列結(jié)果顯示，對(duì)機(jī)構(gòu)持股比例高的企業(yè)來(lái)說(shuō)，非生產(chǎn)性支出對(duì)其創(chuàng)新的直接抑制作用并不顯著，但是對(duì)其創(chuàng)新的溢出效應(yīng)顯著為正；對(duì)機(jī)構(gòu)持股比例低的企業(yè)來(lái)說(shuō)，非生產(chǎn)性支出對(duì)其創(chuàng)新的直接抑制作用和正向溢出效應(yīng)都顯著存在。

4 進(jìn)一步研究

4.1 反腐行動(dòng)的影響

2012年，中國(guó)自上而下掀起了一場(chǎng)曠日持久的反腐運(yùn)動(dòng)。中央政治局出臺(tái)的《關(guān)于改進(jìn)工作作風(fēng)密切聯(lián)系群眾八項(xiàng)規(guī)定》明確了領(lǐng)導(dǎo)干部(包括國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)干部)廉潔從政從業(yè)的規(guī)定。這個(gè)外生的制度沖擊提高了企業(yè)獲得政治關(guān)聯(lián)的成本從而降低了企業(yè)尋求政治關(guān)聯(lián)的激勵(lì)，同時(shí)削弱了政治關(guān)聯(lián)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的替代效應(yīng)［35］，所以也可能對(duì)非生產(chǎn)性支出對(duì)創(chuàng)新的直接效應(yīng)和溢出效應(yīng)產(chǎn)生影響。本文參照黨力等［35］的做法，以2013年為分割點(diǎn)，將樣本區(qū)間劃分為前反腐高壓期和反腐高壓期，結(jié)果如表6所示。

表6 反腐倡廉對(duì)非生產(chǎn)性支出效應(yīng)的影響Tab.6 Impact of the anti-corruption campaign on nonproductive expenditure effect

結(jié)果顯示，公司自身的非生產(chǎn)性支出對(duì)創(chuàng)新的直接抑制效應(yīng)全部體現(xiàn)在前反腐高壓期，說(shuō)明此時(shí)非生產(chǎn)性活動(dòng)與企業(yè)創(chuàng)新之間具有比較強(qiáng)的替代關(guān)系。非生產(chǎn)性支出對(duì)創(chuàng)新的正向溢出效應(yīng)也主要體現(xiàn)在前反腐高壓期，反映了在反腐敗之前我國(guó)企業(yè)對(duì)于其他企業(yè)非生產(chǎn)性支出的敏感程度，這也正說(shuō)明尋租活動(dòng)對(duì)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)具有明顯的提升作用，才使得大量企業(yè)對(duì)此高度關(guān)注。而在2012年實(shí)施高強(qiáng)度的反腐運(yùn)動(dòng)之后，非生產(chǎn)性支出對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的直接效應(yīng)和溢出效應(yīng)均出現(xiàn)減弱甚至消失的跡象，這說(shuō)明反腐運(yùn)動(dòng)的外生沖擊改變了企業(yè)尋租活動(dòng)的激勵(lì)，企業(yè)難以通過(guò)宴請(qǐng)官員等方面的非生產(chǎn)性支出建立有效的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，只能轉(zhuǎn)而謀求自主創(chuàng)新，此時(shí)非生產(chǎn)性支出與創(chuàng)新之間的關(guān)系不再顯著。

4.2 非生產(chǎn)性支出對(duì)創(chuàng)新價(jià)值的影響

上述研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)實(shí)施的非生產(chǎn)性支出對(duì)該企業(yè)的創(chuàng)新決策具有明顯的抑制效應(yīng)，但是對(duì)其他企業(yè)卻存在顯著的正向溢出效應(yīng)。那么，非生產(chǎn)性支出的直接效應(yīng)和溢出效應(yīng)是否會(huì)對(duì)創(chuàng)新的價(jià)值產(chǎn)生影響，即能否影響專利創(chuàng)造價(jià)值的能力，以及是否會(huì)影響投資者對(duì)創(chuàng)新的價(jià)值評(píng)估。表7的回歸結(jié)果顯示，以Tobin Q來(lái)衡量企業(yè)價(jià)值時(shí)，PATENT×NPE和PATENT×NPE_IND的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，表明市場(chǎng)對(duì)較高非生產(chǎn)性支出情形下的專利價(jià)值持謹(jǐn)慎態(tài)度并給予折扣。這在一定程度上反映出在高非生產(chǎn)性支出情形下，投資者與企業(yè)的信息不對(duì)稱程度更加嚴(yán)重。從公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效ROA來(lái)看，PATENT×NPE回歸系數(shù)顯著為正，而PATENT×NPE_MKT的回歸系數(shù)顯著為負(fù)。這說(shuō)明企業(yè)自身的非生產(chǎn)性支出擴(kuò)大了創(chuàng)新對(duì)未來(lái)績(jī)效的邊際貢獻(xiàn)，而市場(chǎng)整體的非生產(chǎn)性支出則會(huì)降低這種邊際貢獻(xiàn)，由此進(jìn)一步說(shuō)明企業(yè)自身的非生產(chǎn)性支出通過(guò)建立政治聯(lián)系而提升了企業(yè)創(chuàng)新的價(jià)值，外部環(huán)境中的非生產(chǎn)性支出則引發(fā)了更激勵(lì)的尋租競(jìng)爭(zhēng)從而降低了創(chuàng)新帶來(lái)的價(jià)值。

表7 非生產(chǎn)性支出對(duì)創(chuàng)新價(jià)值的影響Tab.7 Effect of nonproductive expenditure on the value of innovation

5 結(jié)論與啟示

在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體中，尋租活動(dòng)對(duì)于企業(yè)創(chuàng)新的影響引人關(guān)注。本文通過(guò)區(qū)分非生產(chǎn)性支出的直接效應(yīng)和溢出效應(yīng)，探究了非生產(chǎn)性支出對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響途徑。研究結(jié)果表明，企業(yè)自身實(shí)施的非生產(chǎn)性支出顯著降低了該企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出，意味著非生產(chǎn)性支出對(duì)企業(yè)自身的創(chuàng)新存在擠出效應(yīng)；而行業(yè)層面、地區(qū)層面和市場(chǎng)層面的非生產(chǎn)性支出會(huì)對(duì)個(gè)體企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)生顯著正向的溢出效應(yīng)，即外部非生產(chǎn)性支出越多，企業(yè)創(chuàng)新程度越高。分組檢驗(yàn)表明，非生產(chǎn)性支出對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的直接抑制作用只在非國(guó)有企業(yè)、市場(chǎng)化程度低的地區(qū)和機(jī)構(gòu)持股比例低的分組內(nèi)顯著存在；非生產(chǎn)性支出對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的正向溢出效應(yīng)只在市場(chǎng)化程度高的分組內(nèi)顯著存在，但不論是否為國(guó)有企業(yè)或機(jī)構(gòu)持股比例是否高，正向溢出效應(yīng)都顯著存在。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，2012年開(kāi)始的反腐運(yùn)動(dòng)顯著削弱了非生產(chǎn)性支出對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的直接和間接作用。最后，非生產(chǎn)性支出顯著降低了創(chuàng)新對(duì)股票市場(chǎng)估值的貢獻(xiàn)，不過(guò)企業(yè)自身的非生產(chǎn)性支出提高了創(chuàng)新對(duì)于未來(lái)ROA的邊際價(jià)值，行業(yè)內(nèi)的非生產(chǎn)性支出卻降低了創(chuàng)新對(duì)于未來(lái)ROA的邊際價(jià)值。以上結(jié)論說(shuō)明企業(yè)自身的非生產(chǎn)性支出刻畫了企業(yè)在尋租活動(dòng)上的投入，這種投入促進(jìn)了企業(yè)政治聯(lián)系的建立，但是降低了企業(yè)創(chuàng)新的效率；行業(yè)、地區(qū)和市場(chǎng)層面的非生產(chǎn)性支出刻畫了外界環(huán)境中尋租競(jìng)爭(zhēng)的激烈程度，這加劇了產(chǎn)品市場(chǎng)的潛在競(jìng)爭(zhēng)，從而促使相關(guān)企業(yè)提高了創(chuàng)新的效率。

本文可能的理論貢獻(xiàn)有以下3點(diǎn)。①交易成本對(duì)企業(yè)內(nèi)外部契約的制訂和執(zhí)行都存在重要影響，其中，非生產(chǎn)性支出反映了企業(yè)在正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)之外花費(fèi)的交易成本。以前的文獻(xiàn)僅關(guān)注非生產(chǎn)性支出對(duì)于企業(yè)自身創(chuàng)新的影響［9］，本文引入溢出效應(yīng)的視角，可以發(fā)現(xiàn)企業(yè)在產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)、尋租競(jìng)爭(zhēng)之中對(duì)待交易成本態(tài)度的轉(zhuǎn)變，繼而反映到內(nèi)部決策上。因此，本文借助溢出效應(yīng)，可以發(fā)現(xiàn)交易成本在不同層次上的意義，并且觀察到企業(yè)決策隨之共同演化的過(guò)程。②現(xiàn)有文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)非生產(chǎn)性支出與企業(yè)創(chuàng)新的關(guān)系比較復(fù)雜［9］，BHAGWATI［5］嘗試從最初和最終兩個(gè)維度來(lái)區(qū)分非生產(chǎn)性活動(dòng)是否扭曲了社會(huì)福利。這更需要了解非生產(chǎn)性支出對(duì)于環(huán)境中其他企業(yè)的影響。綜合考慮非生產(chǎn)性活動(dòng)的直接和溢出效應(yīng)，有助于更全面地理解非生產(chǎn)性活動(dòng)對(duì)于社會(huì)福利的最終影響，并在一定程度上揭開(kāi)“腐敗與長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)共存”之謎。企業(yè)的非生產(chǎn)性支出的確加重了腐敗程度，卻也給其他企業(yè)造成了競(jìng)爭(zhēng)壓力，為了保持原有的競(jìng)爭(zhēng)地位，這些企業(yè)不得不提高創(chuàng)新的效率，這可能可以解釋與之相伴的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。③尋租行為對(duì)于宏觀經(jīng)濟(jì)和微觀企業(yè)決策的影響是制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)中的重要話題［14］。本文從非生產(chǎn)性支出的溢出效應(yīng)角度增加了尋租行為經(jīng)濟(jì)后果的證據(jù)，也從企業(yè)創(chuàng)新方面對(duì)最近關(guān)于腐敗溢出效應(yīng)的研究［8］進(jìn)行了補(bǔ)充。除此之外，本文的結(jié)論不僅立足于企業(yè)尋租行為對(duì)企業(yè)自身及其競(jìng)爭(zhēng)者的影響，而且從反腐運(yùn)動(dòng)和創(chuàng)新價(jià)值等方面說(shuō)明了監(jiān)管者和投資者對(duì)尋租活動(dòng)施加的影響。

本文有如下兩點(diǎn)實(shí)踐啟示。①我國(guó)目前與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)配套的制度還不完善，政府手中又掌握著大量的企業(yè)發(fā)展所需要的經(jīng)濟(jì)和行政資源，這為企業(yè)利用非生產(chǎn)性支出獲得資源傾斜和法律保護(hù)提供了尋租空間。然而，這種暫時(shí)的利益損害了創(chuàng)新活動(dòng)，而創(chuàng)新活動(dòng)才是企業(yè)保持競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的動(dòng)力［1］。因此，企業(yè)需要完善針對(duì)非生產(chǎn)性支出的監(jiān)督機(jī)制，一方面需要結(jié)合業(yè)務(wù)制訂關(guān)于非生產(chǎn)性支出的限額或比例，另一方面需要注意針對(duì)非生產(chǎn)性支出的報(bào)銷流程和審計(jì)手段，盡量使非生產(chǎn)性支出回歸到正常的業(yè)務(wù)用途上。②本文發(fā)現(xiàn)外界的非生產(chǎn)性支出會(huì)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生正向溢出效應(yīng)，可能的原因是外界的非生產(chǎn)性支出通過(guò)加劇的尋租競(jìng)爭(zhēng)提高了企業(yè)在產(chǎn)品市場(chǎng)上的潛在競(jìng)爭(zhēng)壓力。這從側(cè)面說(shuō)明了目前我國(guó)企業(yè)創(chuàng)新激勵(lì)的扭曲。要使企業(yè)創(chuàng)新的激勵(lì)回歸到正常軌道上，一方面需要完善資本市場(chǎng)制度和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，建立充分競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)，鼓勵(lì)企業(yè)在有序的競(jìng)爭(zhēng)中獲得創(chuàng)新的動(dòng)力，另一方面需要政府減少在市場(chǎng)領(lǐng)域的行政干預(yù)，從而減少企業(yè)的尋租空間，促使企業(yè)通過(guò)市場(chǎng)渠道完成資源的配置。

本文的研究也存在一定的局限性。首先，針對(duì)非生產(chǎn)性支出溢出效應(yīng)的度量比較粗糙。未來(lái)研究一方面可以考慮細(xì)化對(duì)招待費(fèi)和差旅費(fèi)的識(shí)別，以更準(zhǔn)確地度量企業(yè)的非生產(chǎn)性支出，另一方面可以針對(duì)溢出效應(yīng)尋找除了將所有同行業(yè)、同地區(qū)和同市場(chǎng)的數(shù)目進(jìn)行加總以外的度量方法。其次，非生產(chǎn)性支出溢出效應(yīng)的來(lái)源不一定是同行業(yè)、同地區(qū)和同市場(chǎng)的所有企業(yè)，未來(lái)研究可以更細(xì)致地篩選出能給企業(yè)創(chuàng)新帶來(lái)溢出效應(yīng)的非生產(chǎn)性支出的來(lái)源。最后，非生產(chǎn)性支出的溢出效應(yīng)不僅會(huì)作用于企業(yè)的創(chuàng)新決策，也會(huì)對(duì)諸如貸款、履行社會(huì)責(zé)任等其他決策造成影響，未來(lái)研究可以考慮這些方面的可行性。