許慧英　胡利敏

[摘要]對于新時代的大學(xué)生而言，法治人格是必須具備的。為了增強(qiáng)大學(xué)生法治人格教育與培養(yǎng)的針對性和實(shí)效性，對當(dāng)前大學(xué)生法治人格的現(xiàn)狀進(jìn)行深入分析十分必要。

[關(guān)鍵詞]法治人格；現(xiàn)狀；大學(xué)生

作為新時代的大學(xué)生，不僅要有堅定的政治立場、高尚的道德品質(zhì)和博深的專業(yè)知識，還應(yīng)具備穩(wěn)定的法治人格。現(xiàn)代法治人格是公民主體把法治精神內(nèi)化為穩(wěn)定的心理品質(zhì)并外顯為持續(xù)的行為選擇的綜合統(tǒng)一體。為了準(zhǔn)確把握大學(xué)生法治人格的現(xiàn)狀，我們對省會多所高校學(xué)生進(jìn)行了訪談和問卷調(diào)查，結(jié)果概括如下。

一、“個體優(yōu)位”觀念強(qiáng)烈，“尊敬他人”卻待提高

確立“個體優(yōu)位”的觀念，實(shí)現(xiàn)個體自治是法治人格的道德要求，既能在私人和公共生活中獨(dú)立思考、判斷、選擇和根據(jù)不同可能的行動路線行動，又能站在他人的角度思考和判斷問題。大學(xué)生在這方面的表現(xiàn)可以透過其對問卷中的相關(guān)問題的回答得以解讀。當(dāng)被問及：“假如因?yàn)椴豢深A(yù)測的原因，你的家庭經(jīng)濟(jì)狀況急轉(zhuǎn)直下，無法再為你支付上大學(xué)的學(xué)費(fèi)，你會怎么辦”，11%的人選擇了“主動放棄讀書的機(jī)會”，8%的人選擇了“聽從父母安排”，高達(dá)81%的人則選擇了“克服困難，繼續(xù)學(xué)業(yè)”。這從一定程度上反映出，當(dāng)前絕大多數(shù)大學(xué)生極度關(guān)注自我成長，即使遇到困難也不愿放棄任何發(fā)展自己的機(jī)會。在抽樣訪談中我們也同樣發(fā)現(xiàn)，大學(xué)生（尤其低年級）渴望得到與成年人一樣的尊重和理解，要求取得與成年人同等的權(quán)利。不喜歡別人過多地指責(zé)、干擾和控制其言行，樂于獨(dú)立地觀察、認(rèn)識和判斷生活以形成自己的見解。另一方面，大多數(shù)大學(xué)生都能尊重和理解他人，但有少部分由于從小沒有接受過站在別人角度考慮問題的訓(xùn)練，在個體與他人的關(guān)系上往往存在自我中心的認(rèn)知傾向，不能從他人角度思考和處理問題，不習(xí)慣設(shè)身處地為他人著想，不太善于理解他人，常常站在自己的角度對他人的行為進(jìn)行判斷和評價，認(rèn)為我喜歡的、我習(xí)慣的就是好的。由于不能從他人角度分析問題，所以在進(jìn)行某種社會行為時，就不能了解他人對這種行為的真正態(tài)度和評價。屢屢暴出的大學(xué)生違法犯罪案件，更反映出極少數(shù)大學(xué)生僅僅按照自己的主觀愿望而不能真正站在他人的角度來分析問題和處理困難，以致給自己和他人都造成無法挽回的傷害。

二、權(quán)利觀念總體淡薄，維權(quán)能力不容樂觀

作為法治人格主體的公民，應(yīng)該積極依法維護(hù)自身合法權(quán)益免受非法侵犯，同時要尊重他人的權(quán)利。我們圍繞大學(xué)生打工情況進(jìn)行了調(diào)查，發(fā)現(xiàn)他們的權(quán)利觀念逐步加強(qiáng)，但總體還很淡薄，面對侵權(quán)，絕大部分學(xué)生選擇忍耐，不懂得用法律武器捍衛(wèi)自己的權(quán)益，維權(quán)能力更不容樂觀。訪談中發(fā)現(xiàn)，相當(dāng)一部分大學(xué)生在打工之前根本不會主動提出與雇主簽訂勞動合同，即使少部分人有意識并敢于提出，但若雇主執(zhí)意不簽，他們中的多數(shù)擔(dān)心喪失工作機(jī)會而不再堅持。另外，有些人明知雇主不應(yīng)收取培訓(xùn)費(fèi)、服裝費(fèi)、押金等，但由此放棄工作機(jī)會的寥寥無幾，大多數(shù)則在承受限度內(nèi)選擇接受。在調(diào)查中，當(dāng)被問及“假如你在假期打工時遇到拖付、拒付工資的情況，你會怎么辦”，選擇“找用人單位索要，如果數(shù)次無果，自認(rèn)倒霉”的占到了67%，“找社會關(guān)系”的占14%，“找媒體暴光迫使用人單位讓步”的占9%，“告訴老師讓學(xué)校出面”的占6%，只有4%的人選擇“拿起法律的武器來保護(hù)自己”。這說明在自身權(quán)益遭受侵害后，幾乎90%以上的大學(xué)生會通過非法律途徑去爭取挽回，但又有多一半的人在遇到困難后會無奈放棄。值得注意的是，這其中還有14%的人選擇了通過社會關(guān)系找門子來解決問題，這恰恰是人治思維的表現(xiàn)，而與法治人格相去甚遠(yuǎn)。被調(diào)查者中只有4%的人選擇“拿起法律的武器來保護(hù)自己”，現(xiàn)實(shí)情況顯示這個數(shù)字也是有水分的。這從很大程度上反映出，大學(xué)生維權(quán)意識和能力有待提高，也從更深層面上反映出他們對于法律的依賴較松散，情感較淡漠，信心較缺乏。造成這種情況的主要原因是他們的法律知識相當(dāng)有限，相當(dāng)一部分大學(xué)生對法律的認(rèn)識僅僅停留在了解的程度上，在日常與社會的接觸中存在太多的法律盲點(diǎn)。同時又缺乏取得法律服務(wù)的意識，在遇到問題時幾乎不會自覺選擇通過法律程序和途徑來維權(quán)。

三、行為責(zé)任自擔(dān)意識較差，社會責(zé)任小心機(jī)智應(yīng)對

具有法治人格的公民不僅積極追求和捍衛(wèi)自己的權(quán)利，同時勇于承擔(dān)自己行為的相應(yīng)后果，還應(yīng)具有強(qiáng)烈的社會責(zé)任感。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，相當(dāng)一部分大學(xué)生漠視作為一個公民的基本責(zé)任，其行為責(zé)任意識不強(qiáng)，做事隨性而為，對行為的后果缺乏考慮，沒有為自己行為負(fù)責(zé)的明確意識。日常生活中，大學(xué)生破壞公物、不注重公共衛(wèi)生、公共場所大聲喧嘩等現(xiàn)象屢見不鮮。近年來，大學(xué)生違法犯罪現(xiàn)象也日益增多，極端者如貴州電視大學(xué)直屬分校學(xué)生王文德在學(xué)校因賭博發(fā)生爭執(zhí)將兩名同學(xué)殺害后出逃；云南大學(xué)學(xué)生馬加爵因打牌被疑作弊而錘殺四名舍友后逃逸；廣州某高校學(xué)生牛興杰因賭球欠下巨債想綁架勒索錢財，伙同他人在學(xué)生公寓內(nèi)將好友殺死逃離現(xiàn)場，如此等等，都表現(xiàn)出他們承擔(dān)違法行為后果的責(zé)任意識較差，當(dāng)發(fā)現(xiàn)自己做出了違法犯罪行為后，不是正確面對和承擔(dān)后果，而是隱瞞、躲閃和推卸。

從社會責(zé)任意識角度看，部分大學(xué)生對身邊的違法犯罪現(xiàn)象的態(tài)度略顯曖昧，而大多數(shù)則表示會積極而機(jī)智地應(yīng)對。在調(diào)查中，當(dāng)被問及“如果在公交車上看到小偷竊取別人錢包，你會怎么做”，有37％的人選擇“假裝沒看見”，這其中除了極少數(shù)者認(rèn)為反正事情沒有發(fā)生在自己身上，多一事不如少一事；多數(shù)則表示憎惡，認(rèn)為自己應(yīng)該積極制止違法犯罪行為，之所以不站出來是因?yàn)橛蓄檻]，擔(dān)心小偷有同伙或者身上藏有兇器，萬一發(fā)生對抗，周邊乘客是否會與自己積極配合，而單獨(dú)對抗小偷又會力不從心。選擇采取積極行為對抗小偷的違法犯罪行為的占63%，這其中有2％會“挺身而出，制止小偷”，7%的人選擇“短信報警或電話低聲報警”；欣慰的是，高達(dá)54%的人選擇采取適當(dāng)方式提醒被害人或通過適當(dāng)方法警示小偷迫使他主動放棄。調(diào)查顯示，絕大部分的學(xué)生在遇到違法犯罪行為時都不會冒然行動，而把保證自身安全放在首要位置。屢見報端的“英雄流血又流淚”的現(xiàn)實(shí)事例教育了他們，如何在保障自身安全的前提下，有效地維護(hù)法律的尊嚴(yán)，預(yù)防和制止違法犯罪，維護(hù)社會的安全與穩(wěn)定，需要的不僅是勇氣，更是智慧。所以他們選擇要么保持沉默，要么小心謹(jǐn)慎，機(jī)智應(yīng)對。

四、政治參與熱情不足，涉及自身利益時凸顯人治思維

公民對民主法制建設(shè)的積極參與是實(shí)現(xiàn)法治的必備要件，也是衡量其是否具有法治人格的基本指標(biāo)。調(diào)查中有95％的大學(xué)生將“參政議政”這項重要的政治參與形式視為“當(dāng)官的事，與平民百姓無關(guān)”。79%認(rèn)為執(zhí)法實(shí)踐中往往權(quán)能壓法、錢能買法、關(guān)系能通法。在被問及“你對參與政治實(shí)踐持什么態(tài)度”，24%的人選擇“愿意主動參與”，76%的人則明確表示“不希望介入政治”、“盡可能遠(yuǎn)離政治”。21％的大學(xué)生將自己參加人大代表選舉等活動看作“是一次行使民主權(quán)利的重要機(jī)會”；而79％則認(rèn)為“是一種沒有實(shí)際意義的形式”。當(dāng)被問及“你是否關(guān)注我國民主法制進(jìn)程中的重大立法、司法等事件”，“不聞不問”和“不太關(guān)注”的占82%，只有18%的人愿意“積極關(guān)注”，會通過媒體了解事件動態(tài)，及時掌握信息?？梢?，大學(xué)生對民主法制建設(shè)的參與熱情整體不足，消極淡漠、甚至是麻木冷漠。

另外，大學(xué)生對社會上違背法律和行業(yè)規(guī)則的現(xiàn)象深惡痛絕，尤其對貪污腐敗極為痛恨。然而，在實(shí)際生活中他們卻有“輕度腐敗”的潛意識。一方面大學(xué)生把懲治腐敗看作是當(dāng)前最迫切需要解決的問題, 應(yīng)加強(qiáng)監(jiān)督、加大整治力度；另一方面, 考試作弊、論文抄襲、就業(yè)失信等現(xiàn)象卻時有發(fā)生，對“考試時，發(fā)現(xiàn)同學(xué)作弊”采取“聽之任之”的做法，甚至認(rèn)為可以“提供適當(dāng)?shù)膸椭薄＿@說明大學(xué)生普遍缺乏對于法治社會的理性追求，對法治建設(shè)的理性思考不足，缺乏批判人治文化、自覺創(chuàng)造優(yōu)良法治秩序的主體精神。有相當(dāng)一部分大學(xué)生涉及自身利益時人治思維凸顯?！凹偃缒愕慕H屬駕車不慎把人撞成重傷后逃逸，你希望怎么辦”，23%的人打算“想辦法掩蓋真相，幫親屬逃避法律的追究”，58%的人希望通過“疏通關(guān)系幫親屬減輕法律的制裁”，11%的人選擇“勸他投案自首，承擔(dān)法律責(zé)任”或“報警”。他們的選擇在涉及自身利益時普遍表現(xiàn)出功利性的一面，變得“為達(dá)目的，不擇手段”，迷信“有權(quán)就有一切”，臣服于社會的人治習(xí)慣潛規(guī)則。這些現(xiàn)象說明大學(xué)生還沒有形成對法律公正的普遍尊崇與信仰，更沒有內(nèi)化為穩(wěn)定的法治人格。

五、知行分裂脫節(jié)，未形成良好的法律行為習(xí)慣

法律行為習(xí)慣在很大程度上能夠較全面客觀地反映公民主體的法治人格狀況。具有健全法治人格的公民在知行上是統(tǒng)一的，在作出一定決策前能依法預(yù)測后果，據(jù)此作出合法選擇并付諸實(shí)施，不斷反復(fù)以至形成良好的法律行為習(xí)慣。分析大學(xué)生違法犯罪等案件就會發(fā)現(xiàn)，他們在日常生活中是否會作出違法犯罪的行為，與其對法律的知曉度并沒有直接的正相關(guān)關(guān)系。不懂法不是大學(xué)生犯罪的主要原因，犯罪的大學(xué)生大多對法律條文的規(guī)定有大致的了解，有的甚至攻讀法律專業(yè)。有的犯罪的大學(xué)生明知做法違法卻心存僥幸，不惜鋌而走險以身試法，甚至以對法律的熟悉為優(yōu)勢借以規(guī)避法律的懲罰，這是一種藐視法律的心態(tài)。比如當(dāng)行人“通過有交通信號燈的人行橫道時，應(yīng)當(dāng)按交通信號燈指示通行”，這不僅是法律的明文規(guī)定，也是婦孺皆知的交通常識，大學(xué)生對此更不會陌生。然而當(dāng)他們被問到“外出遇到紅燈時，你一般怎么辦”，12%的人承認(rèn)經(jīng)常闖紅燈；64%的人會視具體情況而定，這其中包括沒車經(jīng)過或趕時間時會直接穿越馬路；警察在時按交通信號燈指示通行，警察不在時靈活應(yīng)對；隨大流，不管紅燈綠燈，別人走我也走；而選擇耐心等待，按交通信號燈指示通行的只占到了24%?？梢?，無論認(rèn)知達(dá)到怎樣清楚明了的程度，倘若不能轉(zhuǎn)化為內(nèi)部思維即內(nèi)化，就無法產(chǎn)生一致的行為選擇。只有大學(xué)生真正從內(nèi)心深處相信并接受法律的思想、觀念和規(guī)范，并將其納入自己的價值體系，變?yōu)樽约旱囊庾R體系中的有機(jī)組成部分，才能成為支配、控制自己思想、情感和行為的內(nèi)在力量，由“法律要我這么做”變?yōu)椤拔乙@么做”，再由“我要這么做”變?yōu)椤拔艺冢ㄒ呀?jīng)）這么做”，即把已經(jīng)內(nèi)化的法律思想觀點(diǎn)、價值觀念和規(guī)范自主地轉(zhuǎn)化為自己的法律行為表現(xiàn)和行為習(xí)慣。

本文系石家莊學(xué)院社會科學(xué)，基金項目“大學(xué)生法治人格及其培養(yǎng)”的階段性成果。

[作者簡介]許慧英，女，（1975——），石家莊學(xué)院馬列教學(xué)部講師；胡利敏，女，（1974——）石家莊學(xué)院馬列教學(xué)部副教授。