馬林芳　王建平

【摘 要】內(nèi)地社會學(xué)與社會工作專業(yè)之間有著剪不斷、理還亂的關(guān)系。它們?nèi)瞬排囵B(yǎng)目標(biāo)、具體模式的差別越來越明顯，這種差異本身是發(fā)展過程中的自然結(jié)果，但對兩個專業(yè)發(fā)展的影響卻值得注意與反思。在學(xué)以致用、服務(wù)社會的實踐中，社會學(xué)與社會工作應(yīng)該互相激勵，互相學(xué)習(xí)從而共同發(fā)展與成長。

【關(guān)鍵詞】社會學(xué) 社會工作 專業(yè)關(guān)系

就內(nèi)地社會學(xué)與社會工作的發(fā)展歷程來看，這兩個專業(yè)之間有著剪不斷、理還亂的關(guān)系。社會學(xué)和社會工作專業(yè)基本上都是于20世紀(jì)80年代左右在社會學(xué)恢復(fù)和重建的契機(jī)中得以發(fā)展的。1979年中國社會學(xué)研究會成立，1988年以北京大學(xué)社會學(xué)系為代表的高校社會系開設(shè)了社會工作專業(yè)。社會學(xué)和社會工作專業(yè)的發(fā)展是不均衡的。社會學(xué)專業(yè)率先參與改革開放之中，并對改革開放進(jìn)程產(chǎn)生了積極的影響，提高了黨和政府決策部門對社會發(fā)展和社會問題治理的重視程度。同時，社會學(xué)在教學(xué)、社會調(diào)查與科學(xué)研究等方面也做出了諸多的成績和貢獻(xiàn)，社會學(xué)的聲望驟然提升。社會工作專業(yè)在1988～1998年期間發(fā)展速度緩慢、專業(yè)聲音微弱，雖然在1998年以后的大學(xué)擴(kuò)招熱中不斷增加，至目前已有200多個學(xué)校開設(shè)了社會工作專業(yè)，但社會工作專業(yè)在專業(yè)教材、專業(yè)教師、專業(yè)實踐等環(huán)節(jié)上還處于起步階段，出現(xiàn)了一度熱鬧但比較混亂的狀況，加之社會對社會工作的了解不多，教學(xué)與專業(yè)化、職業(yè)化相脫節(jié)，因此，與社會學(xué)相比，社會工作基本上比較沉寂。進(jìn)入21世紀(jì)后，隨著我國社會改革的逐步進(jìn)行和社會轉(zhuǎn)型的加速推進(jìn),各種社會問題也日益突出，社會工作逐漸成為解決社會問題的“減壓閥”而得到社會的認(rèn)可，特別是黨的十六屆六中全會對社會工作的緊迫性、重要性進(jìn)行了高度的總結(jié)，明確了建設(shè)和諧社會需要建設(shè)龐大的社會工作者隊伍，社會工作真正進(jìn)入整個社會關(guān)注與需要的視野。另外，隨著社會工作專業(yè)與國外、港臺交流的增多，其專業(yè)建設(shè)也有了較大的起色，在專業(yè)課程、專業(yè)實踐環(huán)節(jié)等方面都突顯了其特色。

回顧社會學(xué)和社會工作的專業(yè)發(fā)展歷史，想要說明的是，社會工作專業(yè)最初的師資、課程、教材及模式最初都基本上脫胎于社會學(xué)，兩專業(yè)在更多的層面上是相生相榮的:社會學(xué)的發(fā)展直接孕育了社會工作，社會工作本身是社會學(xué)學(xué)科與專業(yè)發(fā)展的延伸；同時，社會工作專業(yè)力量、社會契合認(rèn)同度的發(fā)展也使社會學(xué)的社會支持度與應(yīng)用性大為增強。但在近年來的不斷發(fā)展中，兩個專業(yè)在人才培養(yǎng)目標(biāo)、具體模式的差別卻使得這兩個原本更為接近的專業(yè)表現(xiàn)出較為明顯的差異，這種差異本身是發(fā)展過程中的自然結(jié)果，但對兩個專業(yè)發(fā)展的影響卻值得注意與反思。

在具體的工作實踐中，不經(jīng)意間，我們發(fā)現(xiàn)了一個有趣但值得耐人尋味的現(xiàn)象。細(xì)細(xì)打量了一下身邊的社會學(xué)與社會工作專業(yè)師生，發(fā)現(xiàn)這兩個專業(yè)的教師與學(xué)生表現(xiàn)出了一種如果加以觀察便能夠分辨的特質(zhì)。正如業(yè)內(nèi)人士經(jīng)常所說的:社會學(xué)重理論，社會工作重應(yīng)用；社會學(xué)重思考，社會工作重實務(wù)操作。這種說法不完全準(zhǔn)確，但卻反映了社會學(xué)與社會工作的一些差別。而多年來的專業(yè)學(xué)習(xí)與教育實踐，也使得這種分化越來越明顯。

一般來說，社會學(xué)雖然也具有較強的應(yīng)用性，但長期以來的模式大多強調(diào)運用社會學(xué)的理論對社會行動或社會結(jié)構(gòu)進(jìn)行分析和闡釋，以求發(fā)現(xiàn)社會現(xiàn)象或者社會問題存在與變化的原因。這種研究的思路與模式本身是重理論、分析與抽象能力的。社會學(xué)的研究者本身并不是社會發(fā)展與建設(shè)的身體力行者，他們更傾向于做冷靜的觀察分析者。社會學(xué)的教師雖然有時也會進(jìn)行一些所謂的“田野考察”，但旨在建立解釋與說明問題的理論模式，田野本身不是他們的最終歸宿與追求。社會學(xué)的從業(yè)人員也會在實證主義精神的要求下深入社會以獲得經(jīng)驗材料，但他們一般不介入具體的社區(qū)轉(zhuǎn)變與發(fā)展中，更不用說從事具體而微的社會事務(wù)。近代中國社會學(xué)發(fā)展中真正具體深入社會，試圖促成社會變遷的最有影響的社會學(xué)行動當(dāng)數(shù)上個世紀(jì)三十年代的“鄉(xiāng)村建設(shè)”運動，以及近年來投身新形勢下“三農(nóng)問題”的“新鄉(xiāng)村建設(shè)”行動，但這些行動實際上是一些思想與理想的實踐與展開，它沒有也不可能形成如社會工作那樣細(xì)致、具體的實務(wù)操作模式與技術(shù)。這樣，社會學(xué)的研究者以及目前按既定模式培養(yǎng)出的社會學(xué)專業(yè)學(xué)生，都表現(xiàn)出一些明顯的傳統(tǒng)的“男性氣質(zhì)”:理性、冷靜、簡明、抽象、分析、宏觀、自我中心等。他們重理論勝于實務(wù)，重思想勝過技術(shù)，重思考勝過行動。

社會工作專業(yè)的教師和學(xué)生對理論的重視程度不足，他們無意在理論本身做過多的糾纏而更喜歡具體的社會實務(wù)。在長期的奔走與實踐中，他們養(yǎng)成了社會工作需要的一些品質(zhì)：平實、親和、熱情、大方、耐心、細(xì)致入微、共情、理解、為他人著想、對工作認(rèn)真敬業(yè)等等，這樣的一些品質(zhì)看起來更象是傳統(tǒng)意義上的“女性氣質(zhì)”。這種特質(zhì)不僅僅體現(xiàn)在社會工作領(lǐng)域的女性工作者身上，實際上，社會工作領(lǐng)域中為數(shù)不多的男性，也表現(xiàn)出這種適合或者說是由于社會工作實踐磨練出的品質(zhì)。有意思的是，目前社會工作專業(yè)中不僅女教師越來越多，而且實務(wù)做得好的也大多都是女性。社會工作專業(yè)女學(xué)生遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于男生也已經(jīng)是一個不爭的事實。這些學(xué)生們大多很喜歡做事，在與人相處的社會工作事務(wù)中絲毫不落下風(fēng)，她們中很多人不喜歡甚至討厭理論課也是事實。以現(xiàn)實中的情況來看，社會工作專業(yè)女多男少的這種“陰盛陽衰”現(xiàn)象可能會起來越嚴(yán)重。

從社會學(xué)、社會工作兩個專業(yè)在中國目前的發(fā)展中也可以發(fā)現(xiàn)這樣一個現(xiàn)象，即在傳統(tǒng)的社會學(xué)專業(yè)與研究力量較強的學(xué)校，社會工作的發(fā)展都比較緩慢，而社會工作專業(yè)正是在一些社會學(xué)力量與專業(yè)相對薄弱的學(xué)校率先得到突破與進(jìn)展。這或許是社會學(xué)力量較強的地方表現(xiàn)出的社會學(xué)氣質(zhì)無意于具體的社會工作，也可能這種氣質(zhì)本身就并不適合開展社會工作，而恰恰在社會學(xué)力量薄弱的地方才有開辟新的領(lǐng)域，尋求新的增長點的熱情與動力。雖然目前社會學(xué)和社會工作專業(yè)在很多學(xué)校由于歷史的原因還牽連在一起，但從目前的形勢來看，不斷分化與分開是很可能的發(fā)展趨勢?；蛟S，由于氣質(zhì)的差異，這兩個專業(yè)的分化是一件好事，但如果真正分開，則可能導(dǎo)致另外一種情況:社會學(xué)離開了深入社會的具體行動，而社會工作也會遠(yuǎn)離社會學(xué)遠(yuǎn)強于其他學(xué)科的理論與思想支持。如果社會學(xué)變成了沒有介入社會變遷的社會行動的學(xué)科，它就會失去社會學(xué)想象力的來源；如果社會工作脫離了社會學(xué)而變成了缺少理論支持與思想導(dǎo)向的靈魂，它就會成為純粹的操作技術(shù)而失去內(nèi)在的靈魂。然而，在目前的專業(yè)發(fā)展中，我們的確發(fā)現(xiàn)了一種最不可取的傾向:社會學(xué)陶醉于自己的理論體系而輕視社會工作的實務(wù)操作，將其稱之為粗糙的“技術(shù)員”；而社會工作則看不起抽象的社會學(xué)理論，將其稱之為“懶惰的空想者”。

由于傳統(tǒng)的學(xué)科設(shè)置，社會工作從屬于社會學(xué)學(xué)科。但是，社會學(xué)本身不是社會工作的唯一理論來源，社會工作與心理學(xué)等其它學(xué)科也有頗多淵源。正如我們所看到的兩種專業(yè)的氣質(zhì)差異，社會工作的發(fā)展有賴于在學(xué)科、學(xué)位等諸多方面與社會學(xué)理順關(guān)系。但這不是兩個專業(yè)的學(xué)生、研究者互相拒絕的借口。也許目前我們最急迫的工作，不是盡快地將社會學(xué)與社會工作迅速分開，而是應(yīng)該認(rèn)真反思社會學(xué)如何能夠為社會工作的發(fā)展提供更多的支持；社會工作的發(fā)展如何能夠為社會學(xué)贏得更多的社會空間與理論回應(yīng)。不回避具體實務(wù)與社會實踐的社會學(xué)與不脫離理論、思想支持的社會工作應(yīng)該是這兩個專業(yè)的發(fā)展方向。只有這樣，社會學(xué)關(guān)于社會問題的社會行動和社會結(jié)構(gòu)的理論闡釋與分析才能為社會工作的實務(wù)操作提供導(dǎo)向服務(wù)，而社會工作的具體實務(wù)與操作過程也能夠成為社會學(xué)聯(lián)結(jié)實踐形成理論創(chuàng)新的重要源泉。因此，在兩種氣質(zhì)的感知與體認(rèn)中，不自大、不自戀，認(rèn)真反思，形成一種“美已之美，美人之美”的心態(tài)與精神是非常必要的。

目前，和諧社會與社區(qū)建設(shè)正在積極推進(jìn)中，社會學(xué)與社會工作同樣都迎來了發(fā)展的大好時機(jī)。在學(xué)以致用、服務(wù)社會的實踐中，社會學(xué)與社會工作應(yīng)該互相激勵，互相學(xué)習(xí)從而共同發(fā)展與成長。這就要求我們一方面要一心向“道”，即努力發(fā)展自己的學(xué)科、專業(yè)特色，追求更高遠(yuǎn)的理想與目標(biāo)；另一方面，我們還應(yīng)該兩條腿走路，即不管未來怎么樣，社會學(xué)與社會工作是目前兩個關(guān)聯(lián)度最高的專業(yè)（目前很多學(xué)校社會學(xué)與社會工作還在一個系與專業(yè)之內(nèi)，這就更不用說了），社會學(xué)與社會工作專業(yè)的教師、學(xué)生應(yīng)該相互理解、相互學(xué)習(xí)以求共同提高，都應(yīng)該注意理論與實踐、社會調(diào)查與工作實務(wù)、價值理念與具體技術(shù)、理性思考與身體力行的協(xié)調(diào)、平衡與統(tǒng)一。ケ疚奈2008年華南農(nóng)業(yè)大學(xué)教育教學(xué)改革與研究項目（JG08078）的階段性成果。